王子龍， 張夢(mèng)影

（南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南京 211106）

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，資源與環(huán)境問題日益突出. 綠色創(chuàng)新作為“綠色發(fā)展”與“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”發(fā)展戰(zhàn)略的交匯點(diǎn)，已成為解決資源與環(huán)境瓶頸，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要引擎. 科學(xué)測(cè)度中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，準(zhǔn)確把握綠色創(chuàng)新效率的演化趨勢(shì)，對(duì)政府制定合理的綠色創(chuàng)新政策，提高綠色創(chuàng)新效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要意義. 基于價(jià)值鏈模型將綠色創(chuàng)新活動(dòng)分成綠色技術(shù)開發(fā)階段和綠色成果轉(zhuǎn)化階段，分別測(cè)度兩階段的創(chuàng)新效率，從實(shí)證角度探究影響中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的各個(gè)因素，以期為綠色創(chuàng)新效率整體提升提供經(jīng)驗(yàn)佐證.

創(chuàng)新效率是研究企業(yè)投入產(chǎn)出效率的一種分析框架，而綠色創(chuàng)新效率在傳統(tǒng)創(chuàng)新研究中納入了資源與環(huán)境因素. 馮志軍（2012）將工業(yè)廢水、固體廢棄物與綜合能耗產(chǎn)出率指標(biāo)作為綠色創(chuàng)新的環(huán)境產(chǎn)出，指出綠色創(chuàng)新效率既不同于傳統(tǒng)追求經(jīng)濟(jì)利益的技術(shù)創(chuàng)新效率，也不同于單純追求環(huán)境效益的生態(tài)福利績(jī)效［1］.

學(xué)術(shù)界關(guān)于綠色創(chuàng)新效率的研究目前主要集中在效率測(cè)度和影響因素分析兩方面. 綠色創(chuàng)新效率測(cè)度有參數(shù)和非參數(shù)方法，參數(shù)方法以隨機(jī)前沿法（SFA）為代表，非參數(shù)方法以數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）為代表. 曹霞和于娟基于投影追蹤模型將多產(chǎn)出降維處理，再利用SFA測(cè)算綠色創(chuàng)新效率，有效克服了隨機(jī)前沿法不能處理多產(chǎn)出問題的缺陷［2］. 張峰等利用隨機(jī)前沿函數(shù)構(gòu)建三階段效率測(cè)度模型對(duì)2006—2016年我國(guó)30個(gè)省市先進(jìn)制造業(yè)的綠色技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算［3］. Nasierowski和Arcelus用DEA測(cè)算了綠色創(chuàng)新效率，比較了2005年與2010年的測(cè)算結(jié)果，分析了創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出作用［4］. 張江雪和朱磊從綠色視角出發(fā)，采用剔除了環(huán)境因素影響的四階段DEA 模型，測(cè)算了我國(guó)2009 年各省份工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率［5］. 也有學(xué)者將創(chuàng)新過程劃分階段，分別測(cè)算綠色創(chuàng)新效率. 羅良文和梁圣蓉在兩階段價(jià)值鏈視角下，將主成分分析法與DEA模型相結(jié)合，測(cè)算工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)綠色創(chuàng)新效率區(qū)域差距懸殊，并呈現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)［6］. Mavi等利用兩階段關(guān)聯(lián)投入DEA模型測(cè)算了德國(guó)地區(qū)的生態(tài)創(chuàng)新效率［7］.

在綠色創(chuàng)新效率影響因素的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政府對(duì)環(huán)境的規(guī)制、技術(shù)市場(chǎng)成熟狀況等方面展開分析. 李婉紅研究了研發(fā)資金與人員投入、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、人均GDP 等因素對(duì)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的影響［8］. 劉亮等的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)綠色創(chuàng)新效率具有門檻效應(yīng)，需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策以提高綠色創(chuàng)新水平［9］. 畢克新等從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)3 個(gè)角度研究綠色創(chuàng)新效率，指出技術(shù)、市場(chǎng)與環(huán)境管制對(duì)綠色創(chuàng)新效率的影響［10］. Henriques 和Sadorsky［11］研究加拿大企業(yè)發(fā)現(xiàn)，正式環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提升有促進(jìn)作用. Chang 和Robin 發(fā)現(xiàn)引進(jìn)國(guó)外技術(shù)對(duì)綠色創(chuàng)新的作用為倒“U型”［12］.

雖然學(xué)者們對(duì)綠色創(chuàng)新效率以及影響因素都做了比較深入的研究，部分學(xué)者也從價(jià)值鏈視角出發(fā)，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)劃分成不同階段，研究不同階段的創(chuàng)新效率［13］，但大部分學(xué)者都是對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)效率劃分階段進(jìn)行測(cè)算和分析，鮮有學(xué)者將環(huán)境因素納入技術(shù)創(chuàng)新各個(gè)階段，測(cè)算包含環(huán)境因素的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率. 綜合前人研究，本文將企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)過程分為綠色技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，同時(shí)將環(huán)境因素納入技術(shù)創(chuàng)新的各個(gè)階段，對(duì)2009—2017 年中國(guó)30個(gè)省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度分析，并采用Tobit模型分析影響綠色創(chuàng)新效率的關(guān)鍵影響因素.

1 研究方法

采用超效率DEA對(duì)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算. 傳統(tǒng)DEA模型所求的效率值都處于0～1之間，對(duì)于效率值都為1的決策單元無法進(jìn)一步區(qū)分. 超效率DEA模型是將當(dāng)前評(píng)價(jià)單元從生產(chǎn)可能性集合中去掉，以剩余決策單元構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，繼而測(cè)算出該評(píng)價(jià)單元的效率值. 使用超效率DEA求出來的無效決策單元與傳統(tǒng)方法所求一致，但效率值為1的有所變化，大于1的部分代表該決策單元即使同比增加這么多的投入，依然有效. 該方法克服了傳統(tǒng)DEA模型的缺點(diǎn)，可以對(duì)有效決策單元進(jìn)一步區(qū)分，從而對(duì)所有決策單元進(jìn)行排序比較. 本文決策單元DMUi(i=1,2,…,n)為考察期內(nèi)中國(guó)30個(gè)省市工業(yè)企業(yè)，每個(gè)決策單元DMUj綠色技術(shù)開發(fā)階段有m1種投入x(i1j)(i=1,2,…,m1)，q種中間產(chǎn)出zpj(p=1,2,…,q)，綠色成果轉(zhuǎn)化階段有m2種投入x(i2j)(i=1,2,…,m2)，s 種最終產(chǎn)出yrj(r=1,2,…,s). 采用超效率DEA 模型分別對(duì)綠色技術(shù)開發(fā)階段E1與綠色成果轉(zhuǎn)化階段E2進(jìn)行效率測(cè)算，并采用余泳澤［14］的方法，將E1×E2的結(jié)果作為綠色創(chuàng)新整體效率E3.綠色技術(shù)開發(fā)階段的超效率DEA公式如下：

綠色成果轉(zhuǎn)化階段的超效率DEA模型如下：

式中：θ1和θ2分別表示決策單元綠色技術(shù)開發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化階段的效率值；Xj、Zj和Yj分別是第j個(gè)決策單元不同階段投入和產(chǎn)出變量的集合；s-和s+為松弛變量；n是決策單元的數(shù)量.

2 綠色創(chuàng)新效率的測(cè)度與分析

2.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

2.1.1 綠色技術(shù)開發(fā)階段投入產(chǎn)出指標(biāo) 綠色技術(shù)開發(fā)階段的投入指標(biāo)選取與傳統(tǒng)創(chuàng)新效率的做法相似，分為人力投入與資金投入. 資金投入選取R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)兩個(gè)指標(biāo)，R&D人員全時(shí)當(dāng)量作為人力投入. 由于資金的投入具有積累效應(yīng)，前期投入在當(dāng)期依然會(huì)產(chǎn)生影響，所以采用永續(xù)盤存法對(duì)兩個(gè)研發(fā)資金投入進(jìn)行處理. R&D資本存量的計(jì)算首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，本文利用朱有為和徐康寧［15］的“研發(fā)價(jià)格指數(shù)”（0.75×工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)+0.25×居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行平減，設(shè)定2009年為基期，以2009年R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出除以（R&D經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率+折舊率）作為基期存量，折舊率取15%，各年的存量Kit=Ki(t-1)(1-δ)+Iit，δ 為折舊率，Iit為各地區(qū)每年的R&D資本流量.

產(chǎn)出指標(biāo)為專利申請(qǐng)數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù). 研發(fā)階段以知識(shí)類產(chǎn)出為主，由于專利數(shù)據(jù)易于獲得，并且專利與研發(fā)成果密切相關(guān)，因此是研發(fā)階段產(chǎn)出的可靠指標(biāo). 專利可以用專利申請(qǐng)數(shù)和專利授權(quán)數(shù)來衡量，但專利授權(quán)數(shù)的影響因素較多，具有不確定性，且周期較長(zhǎng)，并不能完全反映企業(yè)的科技水平，而有些專利即使最終未被授權(quán)，但仍然發(fā)揮著重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，因此學(xué)者們通常選取專利申請(qǐng)數(shù)作為科技研發(fā)產(chǎn)出指標(biāo).

2.1.2 綠色成果轉(zhuǎn)化階段投入產(chǎn)出指標(biāo) 創(chuàng)新價(jià)值鏈第一階段的產(chǎn)出并不會(huì)立刻退出創(chuàng)新系統(tǒng)，這些產(chǎn)出如專利等，會(huì)作為第二階段的投入繼續(xù)服務(wù)創(chuàng)新過程. 我國(guó)自主創(chuàng)新能力受到技術(shù)水平的限制，引進(jìn)消化吸收這部分依然對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有很大作用，該指標(biāo)為技術(shù)改造、引進(jìn)、消化吸收與購(gòu)買國(guó)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出之和. 綠色創(chuàng)新綜合考慮了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)，能源投入指標(biāo)由工業(yè)終端能源消費(fèi)量（8種主要能源折算成萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算得出）除以工業(yè)總產(chǎn)值（2009年為基期進(jìn)行平減）的單位工業(yè)產(chǎn)值能耗來表征［16］. 因此綠色成果轉(zhuǎn)化階段投入指標(biāo)包括發(fā)明專利擁有量、專利申請(qǐng)數(shù)、引進(jìn)消化吸收費(fèi)、單位工業(yè)產(chǎn)值能耗.

產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出. 與傳統(tǒng)效率一樣，期望產(chǎn)出包括新產(chǎn)品銷售收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入. 新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新領(lǐng)域的成就，而有些小發(fā)明、工藝改進(jìn)帶來的產(chǎn)值增長(zhǎng)在新產(chǎn)品銷售收入中反映不出來，因此還需將主營(yíng)業(yè)務(wù)收入納入指標(biāo)體系. 這兩個(gè)指標(biāo)均用2009年不變價(jià)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)平減. 非期望產(chǎn)出主要指工業(yè)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)所產(chǎn)生的環(huán)境污染，這里非期望產(chǎn)出選取工業(yè)廢水、二氧化硫、工業(yè)固體廢物排放量，用熵值法對(duì)3種非期望產(chǎn)出進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后轉(zhuǎn)化為“三廢”污染綜合指標(biāo)表示，為了方便計(jì)算，對(duì)該產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行負(fù)向標(biāo)準(zhǔn)化處理.

2.2 綠色創(chuàng)新效率結(jié)果分析

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)從投入到產(chǎn)出的過程具有一定的時(shí)滯效應(yīng)，產(chǎn)出總會(huì)滯后于投入，本文將兩階段投入產(chǎn)出都用滯后一期的處理方法，因此兩階段效率測(cè)算產(chǎn)出滯后投入兩期，綠色技術(shù)開發(fā)階段的投入和產(chǎn)出，綠色成果轉(zhuǎn)化階段的投入和產(chǎn)出所對(duì)應(yīng)年份分別為2009—2015年、2010—2016年和2011—2017年，其中綠色技術(shù)開發(fā)階段的產(chǎn)出與綠色成果轉(zhuǎn)化階段的投入數(shù)據(jù)都是2010—2016年. 數(shù)據(jù)來源于2010—2018年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》. 西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多，不納入樣本范圍，選取中國(guó)30個(gè)省市工業(yè)企業(yè)為樣本，個(gè)別數(shù)據(jù)缺失用插值法補(bǔ)齊. 運(yùn)用Lingo12.0對(duì)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算，部分計(jì)算結(jié)果如表1所示.

表1 2009—2017年全國(guó)綠色創(chuàng)新效率Tab.1 National green innovation efficiency in 2009-2017

總體來看，考察期內(nèi)我國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率均值為0.856，其中綠色技術(shù)開發(fā)效率全國(guó)平均為0.747，綠色成果轉(zhuǎn)化效率全國(guó)平均為1.146. 由此看出，綠色成果轉(zhuǎn)化效率是我國(guó)綠色創(chuàng)新效率提升的主要來源，綠色技術(shù)開發(fā)效率較低，制約綠色創(chuàng)新效率的提升. 因此，需要提高基礎(chǔ)研究能力，加強(qiáng)研發(fā)階段投入產(chǎn)出機(jī)制的管理，充分發(fā)揮研發(fā)資金以及人力投入的作用，避免資源冗余，提高研發(fā)階段的產(chǎn)出. 資金方面可以通過政策扶持以及外商引進(jìn)，人力方面主要是人才培養(yǎng)，可以通過提升高等教育質(zhì)量為企業(yè)綠色研發(fā)提供源源不斷的科研人才.

分區(qū)域來看，東部綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率明顯高于中西部，處于全國(guó)領(lǐng)先水平，說明我國(guó)東部沿海城市注重發(fā)展高等教育，提升技術(shù)水平，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，著力搭建產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及創(chuàng)新管理能力較高，同時(shí)生態(tài)保護(hù)意識(shí)也強(qiáng)，使得其綠色創(chuàng)新兩階段效率都比較高. 西部地區(qū)（均值0.703）綠色創(chuàng)新整體效率略高于中部地區(qū)（均值0.670），其中西部綠色研發(fā)效率（均值0.690）高于中部（均值0.654），在“西部大開發(fā)”政策引領(lǐng)下，很多高校畢業(yè)生選擇“西進(jìn)”，為西部帶來研發(fā)動(dòng)力，同時(shí)西部還有很多國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川、重慶等地的高等教育質(zhì)量較高，都是西部研發(fā)效率較高的主要原因. 綠色成果轉(zhuǎn)化效率中部（均值1.023）略高于西部（均值1.018），兩者相差不大，雖然兩個(gè)地區(qū)均已達(dá)到有效水平，這是由于使用超效率DEA計(jì)算方法，區(qū)域內(nèi)個(gè)別地區(qū)效率值過高，拉高了平均水平. 可以看到，中西部大部分地區(qū)成果轉(zhuǎn)化階段處于無效水平，如山西、貴州，成果轉(zhuǎn)化效率僅有0.495、0.494. 雖然中西部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但仍處于工業(yè)發(fā)展早期，企業(yè)環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)，再加上環(huán)境規(guī)制力度不夠，導(dǎo)致中西部地區(qū)承接了大量技術(shù)較落后的重污染型產(chǎn)業(yè)，綠色成果轉(zhuǎn)化效率較低.

我國(guó)各省市之間綠色創(chuàng)新效率明顯存在差異，某些省市兩階段效率都高，如海南省，整體效率以及兩階段效率都位列第一名，說明作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的海南省依靠其豐富的自然資源，在享受優(yōu)惠政策、吸引外資的同時(shí)注重優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力開發(fā)綠色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與生態(tài)雙贏，成為我國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的標(biāo)桿. 也有個(gè)別兩階段效率差別極端的省份，例如青海綠色技術(shù)開發(fā)階段效率0.471，在30個(gè)省市中，排名倒數(shù)第三，而綠色成果轉(zhuǎn)化階段效率為3.023，排名第三. 這說明雖然青海專利發(fā)明等研發(fā)產(chǎn)出比不上東部沿海省份，但資源利用效率高，管理方法得當(dāng)，加上處于生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的西部生態(tài)屏障區(qū)，使得其考慮生態(tài)環(huán)境因素后的成果轉(zhuǎn)化效率比較高.

圖1 2009—2017年各階段效率變化趨勢(shì)Fig.1 Efficiency change trend of each stage in 2009-2017

從圖1各階段效率變化趨勢(shì)圖可以看出，2009—2017年我國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新整體效率呈現(xiàn)先下降再緩慢波動(dòng)上升的趨勢(shì)，與綠色研發(fā)階段的變化趨勢(shì)一致. 綠色成果轉(zhuǎn)化階段的效率一直比較高，卻始終呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給環(huán)境帶來了一定的負(fù)擔(dān)，經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)大都建立在環(huán)境污染以及能源消耗的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)展并不平衡. 綠色創(chuàng)新整體效率在2009—2013年始終保持下降趨勢(shì)，2013年以后才有所好轉(zhuǎn)，可能與國(guó)家推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化的舉措有關(guān)，有關(guān)環(huán)境保護(hù)政策得到了合理落實(shí)，推動(dòng)了企業(yè)綠色創(chuàng)新建設(shè).

為了更加直觀地了解我國(guó)30個(gè)省市工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率差異，本文將各階段效率值小于1的省份求均值，得到綠色研發(fā)階段的均值為0.65，綠色成果轉(zhuǎn)化階段的均值為0.74，并以0.65和0.74為界，將不同省市的創(chuàng)新水平劃分為4種類型. 各地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率在A、B、C、D 4個(gè)象限中的分布情況如圖2所示.

圖2 資源利用模式Fig.2 Resource utilization mode

A象限代表的是低研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，該象限內(nèi)地區(qū)的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率均處于較低水平，這類地區(qū)占樣本占總數(shù)的10%，代表性地區(qū)有黑龍江、山西，陜西，都是中西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境問題都比較嚴(yán)重. 原因一方面是人才引進(jìn)不足，缺乏科研動(dòng)力，綠色技術(shù)研發(fā)階段效率低下；另一方面，這類地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠重工業(yè)推動(dòng)，走的還是高投入、高污染的發(fā)展路徑，環(huán)境污染與能源消耗比較嚴(yán)重，導(dǎo)致綠色成果轉(zhuǎn)化階段的效率低下. 這類地區(qū)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，重視高等教育的發(fā)展與人才引進(jìn)，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化相關(guān)部門對(duì)環(huán)境的治理，做到經(jīng)濟(jì)生態(tài)協(xié)同發(fā)展.

B象限代表的是低研發(fā)高轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，代表性地區(qū)包括青海、吉林、山東、內(nèi)蒙古、河南等地，占樣本總數(shù)的30%，這些地區(qū)在成果轉(zhuǎn)化階段擁有很高的經(jīng)濟(jì)效益或是環(huán)境效益，但卻忽視了技術(shù)開發(fā)在整個(gè)創(chuàng)新過程中的作用. 當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，都在面臨資源枯竭與能源耗盡的威脅，未來企業(yè)更需要從技術(shù)源頭獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，注重自主創(chuàng)新的同時(shí)借鑒先進(jìn)國(guó)家與地區(qū)的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，注重高技術(shù)人才的引進(jìn)與管理，以便發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，突破技術(shù)瓶頸的限制.

C象限代表的是高研發(fā)高轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，代表性地區(qū)包括海南、廣東、浙江、江蘇、天津、北京等地，占樣本總數(shù)的50%. 這類地區(qū)都位于東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集，人才集中，同時(shí)受國(guó)家政策傾斜，外商投資比重高，產(chǎn)品和技術(shù)市場(chǎng)的完善使這類地區(qū)綠色技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率都處于較高水平. 這也說明了地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，環(huán)境保護(hù)的激勵(lì)也就越強(qiáng)，可以發(fā)揮該類地區(qū)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)輻射作用，帶動(dòng)周邊區(qū)域走可持續(xù)綠色發(fā)展道路.

D象限代表的是高研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，代表性地區(qū)有四川、云南、貴州，占樣本總數(shù)的10%. 這類地區(qū)在技術(shù)研發(fā)方面取得了很好的效果. 例如四川高等教育發(fā)達(dá)，擁有較多的科研機(jī)構(gòu)，聚集了大量科研人才；云南大力開發(fā)生物資源創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，投入大量研發(fā)力量，有效提升了地區(qū)的研發(fā)能力；貴州資源密集型工業(yè)依然占據(jù)相當(dāng)比重，環(huán)境負(fù)產(chǎn)出比較多，經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益均不能很好實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化效率較低. 這類地區(qū)未來的發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)是將研發(fā)能力更好地實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，著力搭建產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)，同時(shí)注重節(jié)能減排與綠色升級(jí).

3 綠色創(chuàng)新效率影響因素分析

3.1 Tobit模型與變量設(shè)定

Tobit回歸模型最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓在1956年提出，對(duì)于超效率DEA測(cè)算出的效率值，采用Tobit模型有效且無偏. 基本模型為：

式中：Y是綠色創(chuàng)新各階段效率值；Y*為截?cái)嘁蜃兞?；X是自變量；β 是參數(shù)；μ是隨機(jī)干擾項(xiàng).

進(jìn)一步構(gòu)建回歸模型，對(duì)于呈現(xiàn)指數(shù)變動(dòng)的變量，需要取對(duì)數(shù)消除異方差的影響.

式中：Ejit代表第i個(gè)省（市）第t年不同階段的綠色創(chuàng)新效率；β0為截距項(xiàng)；β1，β2，β3，β4，β5，β6為各自變量的回歸系數(shù)；ε為殘差項(xiàng). 各變量的經(jīng)濟(jì)含義如下：

①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LGDP），用地區(qū)人均GDP表示. 庫(kù)茲涅茨曲線環(huán)境偏好理論認(rèn)為，人們收入水平越高，對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求也會(huì)越高，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有利于綠色創(chuàng)新活動(dòng)的開展. 同時(shí)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為綠色創(chuàng)新提供了資金、技術(shù)、人才的支持［17］. ②環(huán)境規(guī)制（ER）用污染治理投資額表示. 傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制增加了成本，減少了利潤(rùn)，抑制創(chuàng)新活動(dòng). 波特提出，隨著環(huán)境投入的增加，環(huán)境規(guī)制的補(bǔ)償效應(yīng)會(huì)彌補(bǔ)成本增加帶來的效率值減少，推動(dòng)綠色創(chuàng)新［18］. ③對(duì)外開放程度（OPEN）用進(jìn)出口總額表示. 對(duì)外開放引進(jìn)了先進(jìn)的技術(shù)，高素質(zhì)人才以及資金，但同時(shí)也引入了高污染企業(yè)，給環(huán)境造成負(fù)擔(dān). Brunnermeier和Cohen認(rèn)為，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)綠色產(chǎn)品的需求促進(jìn)了綠色創(chuàng)新效率的提高［19］. ④技術(shù)市場(chǎng)成熟度（TEC）用技術(shù)市場(chǎng)成交額表示. 技術(shù)市場(chǎng)是知識(shí)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)交換的場(chǎng)所，是科技與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的橋梁，成熟穩(wěn)定的技術(shù)市場(chǎng)有利于知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn). ⑤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）用第三產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展依賴第三產(chǎn)業(yè)而非第二產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有利于綠色創(chuàng)新效率的提高.

3.2 影響因素結(jié)果分析

運(yùn)用Stata14.0對(duì)綠色創(chuàng)新效率的影響因素進(jìn)行Tobit回歸分析，回歸結(jié)果如表2.

表2 綠色創(chuàng)新效率影響因素回歸結(jié)果Tab.2 Regression results of influencing factors of green innovation efficiency

1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與綠色創(chuàng)新效率正相關(guān)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于綠色創(chuàng)新水平的提高. 綠色技術(shù)開發(fā)階段的系數(shù)為負(fù)，綠色成果轉(zhuǎn)化階段的系數(shù)為正，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不能直接促進(jìn)綠色技術(shù)開發(fā)效率，甚至出現(xiàn)負(fù)影響. 從全國(guó)范圍來看，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，部分地區(qū)即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻以高耗能產(chǎn)業(yè)為支柱，不利于綠色創(chuàng)新. 一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民生活水平提高，對(duì)環(huán)境提出更高的要求，要求企業(yè)減少污染，企業(yè)因此進(jìn)口末端治理設(shè)備，加大環(huán)保投入，短期內(nèi)無法提升研發(fā)效率. 另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化階段的促進(jìn)作用表現(xiàn)在為研發(fā)成果商品化提供了技術(shù)、資金以及人才的支持.

2）環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率都是負(fù)影響. 環(huán)境規(guī)制帶來的環(huán)境治理成本增加，阻礙了綠色創(chuàng)新效率的提高，增加污染治理資金的投入會(huì)擠占創(chuàng)新投入資金，降低創(chuàng)新能力，對(duì)綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生一定的負(fù)面影響. 政府的污染治理資金缺乏使用效率，社會(huì)監(jiān)督、公眾參與機(jī)制不完善，企業(yè)的守法成本高于環(huán)境治理成本，導(dǎo)致企業(yè)偷排增排現(xiàn)象屢禁不止，所以環(huán)境規(guī)制并沒有對(duì)提高綠色創(chuàng)新效率起到應(yīng)有的作用.

3）對(duì)外開放程度對(duì)綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率都具有顯著的正向作用. 這一結(jié)論與肖仁橋等的研究相一致，表明我國(guó)引進(jìn)外資時(shí)從整體上注重甄別與監(jiān)管，避免污染技術(shù)與落后理念的侵入［13］. 對(duì)外開放有利于企業(yè)引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，讓更多企業(yè)加入到創(chuàng)新行列，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成良性互動(dòng)，激發(fā)創(chuàng)新活力.

4）技術(shù)市場(chǎng)成熟度對(duì)綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率都是負(fù)影響. 技術(shù)市場(chǎng)推動(dòng)創(chuàng)新效率提升更多關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)環(huán)境的關(guān)注還不夠，忽視環(huán)境對(duì)綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響. 另外，由于中國(guó)技術(shù)市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度較低，監(jiān)管體系不夠規(guī)范，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，技術(shù)市場(chǎng)并不能為創(chuàng)新提供應(yīng)有的推動(dòng)作用.

5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與綠色創(chuàng)新整體效率負(fù)相關(guān)，與綠色技術(shù)開發(fā)階段正相關(guān)，與綠色成果轉(zhuǎn)化階段負(fù)相關(guān). 這表明第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展阻礙了綠色創(chuàng)新，這與龐瑞芝［20］的研究結(jié)論一致. 在綠色技術(shù)開發(fā)階段，第三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能為科研隊(duì)伍提供有力支撐，推動(dòng)研發(fā)創(chuàng)新. 而在成果轉(zhuǎn)化階段，第三產(chǎn)業(yè)比重增加并不意味著工業(yè)企業(yè)放棄了傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而提高第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量、升級(jí)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是關(guān)鍵.

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

在價(jià)值鏈視角下，以2009—2017年中國(guó)30個(gè)省市工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，利用超效率DEA模型測(cè)算樣本的各階段綠色創(chuàng)新效率，并使用Tobit 回歸模型對(duì)綠色創(chuàng)新效率整體以及分階段的影響因素進(jìn)行分析，主要結(jié)論如下：

1）中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體均值為0.856，依然有14.4%的提升空間. 創(chuàng)新能力不足、綠色技術(shù)開發(fā)階段效率低下成為短板. 我國(guó)綠色創(chuàng)新效率的提升主要依靠成果轉(zhuǎn)化階段效率來拉動(dòng). 2009—2017年，我國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新整體效率呈現(xiàn)先下降再緩慢波動(dòng)上升的趨勢(shì)，創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)環(huán)境效益在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)并沒有實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展，各省市之間綠色創(chuàng)新效率明顯存在差異，表明各地區(qū)無論經(jīng)濟(jì)還是生態(tài)都存在發(fā)展不平衡的情況. 東部地區(qū)各階段效率明顯高于中西部，呈現(xiàn)“東高西低”的格局，西部地區(qū)近些年來發(fā)展?jié)摿薮螅胁康貐^(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力大.

2）綠色創(chuàng)新效率的區(qū)域差異導(dǎo)致各地區(qū)創(chuàng)新模式不同. 低研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新的省份占總數(shù)的10%，且都是中西部地區(qū). 這些省份的企業(yè)需要重點(diǎn)提升研發(fā)創(chuàng)新能力與產(chǎn)品轉(zhuǎn)化能力，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展. 低研發(fā)高轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新與高研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新的省市占總數(shù)的40%，這些省市的企業(yè)需要從各自薄弱環(huán)節(jié)下手，實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新效率的提升.

3）環(huán)境規(guī)制與技術(shù)市場(chǎng)成熟度對(duì)綠色創(chuàng)新的整體與分階段效率均有抑制作用，環(huán)境規(guī)制帶來的環(huán)境治理成本增加會(huì)阻礙綠色創(chuàng)新效率的提高，而技術(shù)市場(chǎng)監(jiān)管體系不完善也不利于綠色創(chuàng)新效率的提升. 對(duì)外開放程度對(duì)綠色創(chuàng)新整體以及分階段效率均具有顯著的正向作用. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)綠色技術(shù)開發(fā)階段的效率有抑制作用，對(duì)綠色成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率有促進(jìn)作用. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與綠色技術(shù)開發(fā)階段正相關(guān)，與綠色成果轉(zhuǎn)化階段負(fù)相關(guān). 這兩個(gè)影響因素對(duì)綠色創(chuàng)新不同階段的影響不同，就需要企業(yè)根據(jù)外部條件調(diào)整不同創(chuàng)新階段的資源投入與管理，實(shí)現(xiàn)綠色創(chuàng)新效率的整體提高.

4.2 政策建議

針對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究的結(jié)論，提出以下政策建議：

1）東部地區(qū)需要繼續(xù)保持綠色創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，將優(yōu)質(zhì)資源與管理經(jīng)驗(yàn)向中西部地區(qū)推廣，輻射帶動(dòng)中西部向高質(zhì)量低污染的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)均衡發(fā)展. 中西部地區(qū)在承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)也要注重甄別，依托自然環(huán)境、交通等因素合理規(guī)劃，避免引入落后高污染的產(chǎn)業(yè).

2）企業(yè)主體樹立創(chuàng)新意識(shí)，改變傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)效益崇拜”理念，將生態(tài)環(huán)境效益納入考評(píng)體系，企業(yè)在制定發(fā)展目標(biāo)時(shí)，需要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，實(shí)現(xiàn)資源合理開發(fā)利用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

3）有效發(fā)揮政府職能作用，提升政府規(guī)制的執(zhí)行力，提高政府支出中污染治理投資的使用效率. 加強(qiáng)環(huán)保投入力度，完善監(jiān)管體系，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新生產(chǎn)和末端排放處理，充分提高創(chuàng)新資源的利用率，切勿重走先污染再治理的老路. 完善技術(shù)市場(chǎng)，降低創(chuàng)新成本，促進(jìn)科技成果市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn). 優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改造落后的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，在引進(jìn)外商投資時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行污染排放限制標(biāo)準(zhǔn)，使外資企業(yè)在研發(fā)和制造過程中采用與母國(guó)同樣的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展.