王子龍， 張夢影

（南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院，南京 211106）

隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展，資源與環(huán)境問題日益突出. 綠色創(chuàng)新作為“綠色發(fā)展”與“創(chuàng)新驅(qū)動”發(fā)展戰(zhàn)略的交匯點，已成為解決資源與環(huán)境瓶頸，推動中國經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要引擎. 科學測度中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，準確把握綠色創(chuàng)新效率的演化趨勢，對政府制定合理的綠色創(chuàng)新政策，提高綠色創(chuàng)新效率，實現(xiàn)經(jīng)濟的綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要意義. 基于價值鏈模型將綠色創(chuàng)新活動分成綠色技術(shù)開發(fā)階段和綠色成果轉(zhuǎn)化階段，分別測度兩階段的創(chuàng)新效率，從實證角度探究影響中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的各個因素，以期為綠色創(chuàng)新效率整體提升提供經(jīng)驗佐證.

創(chuàng)新效率是研究企業(yè)投入產(chǎn)出效率的一種分析框架，而綠色創(chuàng)新效率在傳統(tǒng)創(chuàng)新研究中納入了資源與環(huán)境因素. 馮志軍（2012）將工業(yè)廢水、固體廢棄物與綜合能耗產(chǎn)出率指標作為綠色創(chuàng)新的環(huán)境產(chǎn)出，指出綠色創(chuàng)新效率既不同于傳統(tǒng)追求經(jīng)濟利益的技術(shù)創(chuàng)新效率，也不同于單純追求環(huán)境效益的生態(tài)福利績效［1］.

學術(shù)界關(guān)于綠色創(chuàng)新效率的研究目前主要集中在效率測度和影響因素分析兩方面. 綠色創(chuàng)新效率測度有參數(shù)和非參數(shù)方法，參數(shù)方法以隨機前沿法（SFA）為代表，非參數(shù)方法以數(shù)據(jù)包絡法（DEA）為代表. 曹霞和于娟基于投影追蹤模型將多產(chǎn)出降維處理，再利用SFA測算綠色創(chuàng)新效率，有效克服了隨機前沿法不能處理多產(chǎn)出問題的缺陷［2］. 張峰等利用隨機前沿函數(shù)構(gòu)建三階段效率測度模型對2006—2016年我國30個省市先進制造業(yè)的綠色技術(shù)效率進行測算［3］. Nasierowski和Arcelus用DEA測算了綠色創(chuàng)新效率，比較了2005年與2010年的測算結(jié)果，分析了創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出作用［4］. 張江雪和朱磊從綠色視角出發(fā)，采用剔除了環(huán)境因素影響的四階段DEA 模型，測算了我國2009 年各省份工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率［5］. 也有學者將創(chuàng)新過程劃分階段，分別測算綠色創(chuàng)新效率. 羅良文和梁圣蓉在兩階段價值鏈視角下，將主成分分析法與DEA模型相結(jié)合，測算工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，研究發(fā)現(xiàn)我國綠色創(chuàng)新效率區(qū)域差距懸殊，并呈現(xiàn)進一步擴大的趨勢［6］. Mavi等利用兩階段關(guān)聯(lián)投入DEA模型測算了德國地區(qū)的生態(tài)創(chuàng)新效率［7］.

在綠色創(chuàng)新效率影響因素的研究中，國內(nèi)外學者主要是從經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政府對環(huán)境的規(guī)制、技術(shù)市場成熟狀況等方面展開分析. 李婉紅研究了研發(fā)資金與人員投入、環(huán)境規(guī)制強度、人均GDP 等因素對綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的影響［8］. 劉亮等的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對綠色創(chuàng)新效率具有門檻效應，需要動態(tài)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策以提高綠色創(chuàng)新水平［9］. 畢克新等從經(jīng)濟、生態(tài)、社會3 個角度研究綠色創(chuàng)新效率，指出技術(shù)、市場與環(huán)境管制對綠色創(chuàng)新效率的影響［10］. Henriques 和Sadorsky［11］研究加拿大企業(yè)發(fā)現(xiàn)，正式環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提升有促進作用. Chang 和Robin 發(fā)現(xiàn)引進國外技術(shù)對綠色創(chuàng)新的作用為倒“U型”［12］.

雖然學者們對綠色創(chuàng)新效率以及影響因素都做了比較深入的研究，部分學者也從價值鏈視角出發(fā)，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動劃分成不同階段，研究不同階段的創(chuàng)新效率［13］，但大部分學者都是對傳統(tǒng)技術(shù)效率劃分階段進行測算和分析，鮮有學者將環(huán)境因素納入技術(shù)創(chuàng)新各個階段，測算包含環(huán)境因素的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率. 綜合前人研究，本文將企業(yè)綠色創(chuàng)新活動過程分為綠色技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段，同時將環(huán)境因素納入技術(shù)創(chuàng)新的各個階段，對2009—2017 年中國30個省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率進行測度分析，并采用Tobit模型分析影響綠色創(chuàng)新效率的關(guān)鍵影響因素.

1 研究方法

采用超效率DEA對綠色創(chuàng)新效率進行測算. 傳統(tǒng)DEA模型所求的效率值都處于0～1之間，對于效率值都為1的決策單元無法進一步區(qū)分. 超效率DEA模型是將當前評價單元從生產(chǎn)可能性集合中去掉，以剩余決策單元構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，繼而測算出該評價單元的效率值. 使用超效率DEA求出來的無效決策單元與傳統(tǒng)方法所求一致，但效率值為1的有所變化，大于1的部分代表該決策單元即使同比增加這么多的投入，依然有效. 該方法克服了傳統(tǒng)DEA模型的缺點，可以對有效決策單元進一步區(qū)分，從而對所有決策單元進行排序比較. 本文決策單元DMUi(i=1,2,…,n)為考察期內(nèi)中國30個省市工業(yè)企業(yè)，每個決策單元DMUj綠色技術(shù)開發(fā)階段有m1種投入x(i1j)(i=1,2,…,m1)，q種中間產(chǎn)出zpj(p=1,2,…,q)，綠色成果轉(zhuǎn)化階段有m2種投入x(i2j)(i=1,2,…,m2)，s 種最終產(chǎn)出yrj(r=1,2,…,s). 采用超效率DEA 模型分別對綠色技術(shù)開發(fā)階段E1與綠色成果轉(zhuǎn)化階段E2進行效率測算，并采用余泳澤［14］的方法，將E1×E2的結(jié)果作為綠色創(chuàng)新整體效率E3.綠色技術(shù)開發(fā)階段的超效率DEA公式如下：

綠色成果轉(zhuǎn)化階段的超效率DEA模型如下：

式中：θ1和θ2分別表示決策單元綠色技術(shù)開發(fā)和綠色成果轉(zhuǎn)化階段的效率值；Xj、Zj和Yj分別是第j個決策單元不同階段投入和產(chǎn)出變量的集合；s-和s+為松弛變量；n是決策單元的數(shù)量.

2 綠色創(chuàng)新效率的測度與分析

2.1 投入產(chǎn)出指標

2.1.1 綠色技術(shù)開發(fā)階段投入產(chǎn)出指標 綠色技術(shù)開發(fā)階段的投入指標選取與傳統(tǒng)創(chuàng)新效率的做法相似，分為人力投入與資金投入. 資金投入選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費兩個指標，R&D人員全時當量作為人力投入. 由于資金的投入具有積累效應，前期投入在當期依然會產(chǎn)生影響，所以采用永續(xù)盤存法對兩個研發(fā)資金投入進行處理. R&D資本存量的計算首先對數(shù)據(jù)進行平減，本文利用朱有為和徐康寧［15］的“研發(fā)價格指數(shù)”（0.75×工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)+0.25×居民消費價格指數(shù)）對研發(fā)經(jīng)費進行平減，設定2009年為基期，以2009年R&D經(jīng)費內(nèi)部支出除以（R&D經(jīng)費增長率+折舊率）作為基期存量，折舊率取15%，各年的存量Kit=Ki(t-1)(1-δ)+Iit，δ 為折舊率，Iit為各地區(qū)每年的R&D資本流量.

產(chǎn)出指標為專利申請數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù). 研發(fā)階段以知識類產(chǎn)出為主，由于專利數(shù)據(jù)易于獲得，并且專利與研發(fā)成果密切相關(guān)，因此是研發(fā)階段產(chǎn)出的可靠指標. 專利可以用專利申請數(shù)和專利授權(quán)數(shù)來衡量，但專利授權(quán)數(shù)的影響因素較多，具有不確定性，且周期較長，并不能完全反映企業(yè)的科技水平，而有些專利即使最終未被授權(quán)，但仍然發(fā)揮著重要的經(jīng)濟社會效益，因此學者們通常選取專利申請數(shù)作為科技研發(fā)產(chǎn)出指標.

2.1.2 綠色成果轉(zhuǎn)化階段投入產(chǎn)出指標 創(chuàng)新價值鏈第一階段的產(chǎn)出并不會立刻退出創(chuàng)新系統(tǒng)，這些產(chǎn)出如專利等，會作為第二階段的投入繼續(xù)服務創(chuàng)新過程. 我國自主創(chuàng)新能力受到技術(shù)水平的限制，引進消化吸收這部分依然對我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有很大作用，該指標為技術(shù)改造、引進、消化吸收與購買國外技術(shù)經(jīng)費支出之和. 綠色創(chuàng)新綜合考慮了環(huán)境和經(jīng)濟，能源投入指標由工業(yè)終端能源消費量（8種主要能源折算成萬噸標準煤計算得出）除以工業(yè)總產(chǎn)值（2009年為基期進行平減）的單位工業(yè)產(chǎn)值能耗來表征［16］. 因此綠色成果轉(zhuǎn)化階段投入指標包括發(fā)明專利擁有量、專利申請數(shù)、引進消化吸收費、單位工業(yè)產(chǎn)值能耗.

產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出. 與傳統(tǒng)效率一樣，期望產(chǎn)出包括新產(chǎn)品銷售收入、主營業(yè)務收入. 新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新領域的成就，而有些小發(fā)明、工藝改進帶來的產(chǎn)值增長在新產(chǎn)品銷售收入中反映不出來，因此還需將主營業(yè)務收入納入指標體系. 這兩個指標均用2009年不變價工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)平減. 非期望產(chǎn)出主要指工業(yè)企業(yè)進行生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的環(huán)境污染，這里非期望產(chǎn)出選取工業(yè)廢水、二氧化硫、工業(yè)固體廢物排放量，用熵值法對3種非期望產(chǎn)出進行標準化處理之后轉(zhuǎn)化為“三廢”污染綜合指標表示，為了方便計算，對該產(chǎn)出指標進行負向標準化處理.

2.2 綠色創(chuàng)新效率結(jié)果分析

企業(yè)創(chuàng)新活動從投入到產(chǎn)出的過程具有一定的時滯效應，產(chǎn)出總會滯后于投入，本文將兩階段投入產(chǎn)出都用滯后一期的處理方法，因此兩階段效率測算產(chǎn)出滯后投入兩期，綠色技術(shù)開發(fā)階段的投入和產(chǎn)出，綠色成果轉(zhuǎn)化階段的投入和產(chǎn)出所對應年份分別為2009—2015年、2010—2016年和2011—2017年，其中綠色技術(shù)開發(fā)階段的產(chǎn)出與綠色成果轉(zhuǎn)化階段的投入數(shù)據(jù)都是2010—2016年. 數(shù)據(jù)來源于2010—2018年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》. 西藏數(shù)據(jù)缺失較多，不納入樣本范圍，選取中國30個省市工業(yè)企業(yè)為樣本，個別數(shù)據(jù)缺失用插值法補齊. 運用Lingo12.0對綠色創(chuàng)新效率進行測算，部分計算結(jié)果如表1所示.

表1 2009—2017年全國綠色創(chuàng)新效率Tab.1 National green innovation efficiency in 2009-2017

總體來看，考察期內(nèi)我國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率均值為0.856，其中綠色技術(shù)開發(fā)效率全國平均為0.747，綠色成果轉(zhuǎn)化效率全國平均為1.146. 由此看出，綠色成果轉(zhuǎn)化效率是我國綠色創(chuàng)新效率提升的主要來源，綠色技術(shù)開發(fā)效率較低，制約綠色創(chuàng)新效率的提升. 因此，需要提高基礎研究能力，加強研發(fā)階段投入產(chǎn)出機制的管理，充分發(fā)揮研發(fā)資金以及人力投入的作用，避免資源冗余，提高研發(fā)階段的產(chǎn)出. 資金方面可以通過政策扶持以及外商引進，人力方面主要是人才培養(yǎng)，可以通過提升高等教育質(zhì)量為企業(yè)綠色研發(fā)提供源源不斷的科研人才.

分區(qū)域來看，東部綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率明顯高于中西部，處于全國領先水平，說明我國東部沿海城市注重發(fā)展高等教育，提升技術(shù)水平，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，著力搭建產(chǎn)學研合作平臺，經(jīng)濟發(fā)展水平以及創(chuàng)新管理能力較高，同時生態(tài)保護意識也強，使得其綠色創(chuàng)新兩階段效率都比較高. 西部地區(qū)（均值0.703）綠色創(chuàng)新整體效率略高于中部地區(qū)（均值0.670），其中西部綠色研發(fā)效率（均值0.690）高于中部（均值0.654），在“西部大開發(fā)”政策引領下，很多高校畢業(yè)生選擇“西進”，為西部帶來研發(fā)動力，同時西部還有很多國家重點實驗室，四川、重慶等地的高等教育質(zhì)量較高，都是西部研發(fā)效率較高的主要原因. 綠色成果轉(zhuǎn)化效率中部（均值1.023）略高于西部（均值1.018），兩者相差不大，雖然兩個地區(qū)均已達到有效水平，這是由于使用超效率DEA計算方法，區(qū)域內(nèi)個別地區(qū)效率值過高，拉高了平均水平. 可以看到，中西部大部分地區(qū)成果轉(zhuǎn)化階段處于無效水平，如山西、貴州，成果轉(zhuǎn)化效率僅有0.495、0.494. 雖然中西部地區(qū)承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但仍處于工業(yè)發(fā)展早期，企業(yè)環(huán)保意識不強，再加上環(huán)境規(guī)制力度不夠，導致中西部地區(qū)承接了大量技術(shù)較落后的重污染型產(chǎn)業(yè)，綠色成果轉(zhuǎn)化效率較低.

我國各省市之間綠色創(chuàng)新效率明顯存在差異，某些省市兩階段效率都高，如海南省，整體效率以及兩階段效率都位列第一名，說明作為經(jīng)濟特區(qū)的海南省依靠其豐富的自然資源，在享受優(yōu)惠政策、吸引外資的同時注重優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力開發(fā)綠色產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)了經(jīng)濟與生態(tài)雙贏，成為我國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的標桿. 也有個別兩階段效率差別極端的省份，例如青海綠色技術(shù)開發(fā)階段效率0.471，在30個省市中，排名倒數(shù)第三，而綠色成果轉(zhuǎn)化階段效率為3.023，排名第三. 這說明雖然青海專利發(fā)明等研發(fā)產(chǎn)出比不上東部沿海省份，但資源利用效率高，管理方法得當，加上處于生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的西部生態(tài)屏障區(qū)，使得其考慮生態(tài)環(huán)境因素后的成果轉(zhuǎn)化效率比較高.

圖1 2009—2017年各階段效率變化趨勢Fig.1 Efficiency change trend of each stage in 2009-2017

從圖1各階段效率變化趨勢圖可以看出，2009—2017年我國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新整體效率呈現(xiàn)先下降再緩慢波動上升的趨勢，與綠色研發(fā)階段的變化趨勢一致. 綠色成果轉(zhuǎn)化階段的效率一直比較高，卻始終呈現(xiàn)下降趨勢，說明我國經(jīng)濟發(fā)展給環(huán)境帶來了一定的負擔，經(jīng)濟效益的實現(xiàn)大都建立在環(huán)境污染以及能源消耗的基礎上，創(chuàng)新的經(jīng)濟效益與環(huán)境效益在相當長的時間內(nèi)發(fā)展并不平衡. 綠色創(chuàng)新整體效率在2009—2013年始終保持下降趨勢，2013年以后才有所好轉(zhuǎn)，可能與國家推進生態(tài)文明建設、扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化的舉措有關(guān)，有關(guān)環(huán)境保護政策得到了合理落實，推動了企業(yè)綠色創(chuàng)新建設.

為了更加直觀地了解我國30個省市工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率差異，本文將各階段效率值小于1的省份求均值，得到綠色研發(fā)階段的均值為0.65，綠色成果轉(zhuǎn)化階段的均值為0.74，并以0.65和0.74為界，將不同省市的創(chuàng)新水平劃分為4種類型. 各地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率在A、B、C、D 4個象限中的分布情況如圖2所示.

圖2 資源利用模式Fig.2 Resource utilization mode

A象限代表的是低研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，該象限內(nèi)地區(qū)的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率均處于較低水平，這類地區(qū)占樣本占總數(shù)的10%，代表性地區(qū)有黑龍江、山西，陜西，都是中西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境問題都比較嚴重. 原因一方面是人才引進不足，缺乏科研動力，綠色技術(shù)研發(fā)階段效率低下；另一方面，這類地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展主要依靠重工業(yè)推動，走的還是高投入、高污染的發(fā)展路徑，環(huán)境污染與能源消耗比較嚴重，導致綠色成果轉(zhuǎn)化階段的效率低下. 這類地區(qū)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，重視高等教育的發(fā)展與人才引進，發(fā)揮資源優(yōu)勢，強化相關(guān)部門對環(huán)境的治理，做到經(jīng)濟生態(tài)協(xié)同發(fā)展.

B象限代表的是低研發(fā)高轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，代表性地區(qū)包括青海、吉林、山東、內(nèi)蒙古、河南等地，占樣本總數(shù)的30%，這些地區(qū)在成果轉(zhuǎn)化階段擁有很高的經(jīng)濟效益或是環(huán)境效益，但卻忽視了技術(shù)開發(fā)在整個創(chuàng)新過程中的作用. 當前國際競爭日益加劇，都在面臨資源枯竭與能源耗盡的威脅，未來企業(yè)更需要從技術(shù)源頭獲取競爭優(yōu)勢，注重自主創(chuàng)新的同時借鑒先進國家與地區(qū)的研發(fā)經(jīng)驗，注重高技術(shù)人才的引進與管理，以便發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，突破技術(shù)瓶頸的限制.

C象限代表的是高研發(fā)高轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，代表性地區(qū)包括海南、廣東、浙江、江蘇、天津、北京等地，占樣本總數(shù)的50%. 這類地區(qū)都位于東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟基礎雄厚，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集，人才集中，同時受國家政策傾斜，外商投資比重高，產(chǎn)品和技術(shù)市場的完善使這類地區(qū)綠色技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化效率都處于較高水平. 這也說明了地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，環(huán)境保護的激勵也就越強，可以發(fā)揮該類地區(qū)的知識經(jīng)濟輻射作用，帶動周邊區(qū)域走可持續(xù)綠色發(fā)展道路.

D象限代表的是高研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新，代表性地區(qū)有四川、云南、貴州，占樣本總數(shù)的10%. 這類地區(qū)在技術(shù)研發(fā)方面取得了很好的效果. 例如四川高等教育發(fā)達，擁有較多的科研機構(gòu)，聚集了大量科研人才；云南大力開發(fā)生物資源創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，投入大量研發(fā)力量，有效提升了地區(qū)的研發(fā)能力；貴州資源密集型工業(yè)依然占據(jù)相當比重，環(huán)境負產(chǎn)出比較多，經(jīng)濟效益和環(huán)境效益均不能很好實現(xiàn)，導致成果轉(zhuǎn)化效率較低. 這類地區(qū)未來的發(fā)展重點應是將研發(fā)能力更好地實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，著力搭建產(chǎn)學研合作平臺，同時注重節(jié)能減排與綠色升級.

3 綠色創(chuàng)新效率影響因素分析

3.1 Tobit模型與變量設定

Tobit回歸模型最早由經(jīng)濟學家托賓在1956年提出，對于超效率DEA測算出的效率值，采用Tobit模型有效且無偏. 基本模型為：

式中：Y是綠色創(chuàng)新各階段效率值；Y*為截斷因變量；X是自變量；β 是參數(shù)；μ是隨機干擾項.

進一步構(gòu)建回歸模型，對于呈現(xiàn)指數(shù)變動的變量，需要取對數(shù)消除異方差的影響.

式中：Ejit代表第i個省（市）第t年不同階段的綠色創(chuàng)新效率；β0為截距項；β1，β2，β3，β4，β5，β6為各自變量的回歸系數(shù)；ε為殘差項. 各變量的經(jīng)濟含義如下：

①經(jīng)濟發(fā)展水平（LGDP），用地區(qū)人均GDP表示. 庫茲涅茨曲線環(huán)境偏好理論認為，人們收入水平越高，對環(huán)境質(zhì)量要求也會越高，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有利于綠色創(chuàng)新活動的開展. 同時較高的經(jīng)濟發(fā)展水平為綠色創(chuàng)新提供了資金、技術(shù)、人才的支持［17］. ②環(huán)境規(guī)制（ER）用污染治理投資額表示. 傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學派認為，環(huán)境規(guī)制增加了成本，減少了利潤，抑制創(chuàng)新活動. 波特提出，隨著環(huán)境投入的增加，環(huán)境規(guī)制的補償效應會彌補成本增加帶來的效率值減少，推動綠色創(chuàng)新［18］. ③對外開放程度（OPEN）用進出口總額表示. 對外開放引進了先進的技術(shù)，高素質(zhì)人才以及資金，但同時也引入了高污染企業(yè)，給環(huán)境造成負擔. Brunnermeier和Cohen認為，國際市場對綠色產(chǎn)品的需求促進了綠色創(chuàng)新效率的提高［19］. ④技術(shù)市場成熟度（TEC）用技術(shù)市場成交額表示. 技術(shù)市場是知識產(chǎn)品實現(xiàn)交換的場所，是科技與經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的橋梁，成熟穩(wěn)定的技術(shù)市場有利于知識產(chǎn)品市場化的實現(xiàn). ⑤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND）用第三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示，實現(xiàn)綠色發(fā)展依賴第三產(chǎn)業(yè)而非第二產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級有利于綠色創(chuàng)新效率的提高.

3.2 影響因素結(jié)果分析

運用Stata14.0對綠色創(chuàng)新效率的影響因素進行Tobit回歸分析，回歸結(jié)果如表2.

表2 綠色創(chuàng)新效率影響因素回歸結(jié)果Tab.2 Regression results of influencing factors of green innovation efficiency

1）經(jīng)濟發(fā)展水平與綠色創(chuàng)新效率正相關(guān)，表明經(jīng)濟發(fā)展有利于綠色創(chuàng)新水平的提高. 綠色技術(shù)開發(fā)階段的系數(shù)為負，綠色成果轉(zhuǎn)化階段的系數(shù)為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平不能直接促進綠色技術(shù)開發(fā)效率，甚至出現(xiàn)負影響. 從全國范圍來看，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展并不平衡，部分地區(qū)即使經(jīng)濟增長，卻以高耗能產(chǎn)業(yè)為支柱，不利于綠色創(chuàng)新. 一方面經(jīng)濟發(fā)展，人民生活水平提高，對環(huán)境提出更高的要求，要求企業(yè)減少污染，企業(yè)因此進口末端治理設備，加大環(huán)保投入，短期內(nèi)無法提升研發(fā)效率. 另一方面經(jīng)濟發(fā)展對綠色成果轉(zhuǎn)化階段的促進作用表現(xiàn)在為研發(fā)成果商品化提供了技術(shù)、資金以及人才的支持.

2）環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率都是負影響. 環(huán)境規(guī)制帶來的環(huán)境治理成本增加，阻礙了綠色創(chuàng)新效率的提高，增加污染治理資金的投入會擠占創(chuàng)新投入資金，降低創(chuàng)新能力，對綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生一定的負面影響. 政府的污染治理資金缺乏使用效率，社會監(jiān)督、公眾參與機制不完善，企業(yè)的守法成本高于環(huán)境治理成本，導致企業(yè)偷排增排現(xiàn)象屢禁不止，所以環(huán)境規(guī)制并沒有對提高綠色創(chuàng)新效率起到應有的作用.

3）對外開放程度對綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率都具有顯著的正向作用. 這一結(jié)論與肖仁橋等的研究相一致，表明我國引進外資時從整體上注重甄別與監(jiān)管，避免污染技術(shù)與落后理念的侵入［13］. 對外開放有利于企業(yè)引進國外先進技術(shù)與管理經(jīng)驗，讓更多企業(yè)加入到創(chuàng)新行列，在國內(nèi)市場形成良性互動，激發(fā)創(chuàng)新活力.

4）技術(shù)市場成熟度對綠色創(chuàng)新整體以及各階段效率都是負影響. 技術(shù)市場推動創(chuàng)新效率提升更多關(guān)注的是經(jīng)濟效益，對環(huán)境的關(guān)注還不夠，忽視環(huán)境對綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響. 另外，由于中國技術(shù)市場的市場化程度較低，監(jiān)管體系不夠規(guī)范，在很長的一段時間內(nèi)，技術(shù)市場并不能為創(chuàng)新提供應有的推動作用.

5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與綠色創(chuàng)新整體效率負相關(guān)，與綠色技術(shù)開發(fā)階段正相關(guān)，與綠色成果轉(zhuǎn)化階段負相關(guān). 這表明第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展阻礙了綠色創(chuàng)新，這與龐瑞芝［20］的研究結(jié)論一致. 在綠色技術(shù)開發(fā)階段，第三產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)性服務業(yè)能為科研隊伍提供有力支撐，推動研發(fā)創(chuàng)新. 而在成果轉(zhuǎn)化階段，第三產(chǎn)業(yè)比重增加并不意味著工業(yè)企業(yè)放棄了傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式，而提高第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量、升級優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是關(guān)鍵.

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

在價值鏈視角下，以2009—2017年中國30個省市工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，利用超效率DEA模型測算樣本的各階段綠色創(chuàng)新效率，并使用Tobit 回歸模型對綠色創(chuàng)新效率整體以及分階段的影響因素進行分析，主要結(jié)論如下：

1）中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率整體均值為0.856，依然有14.4%的提升空間. 創(chuàng)新能力不足、綠色技術(shù)開發(fā)階段效率低下成為短板. 我國綠色創(chuàng)新效率的提升主要依靠成果轉(zhuǎn)化階段效率來拉動. 2009—2017年，我國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新整體效率呈現(xiàn)先下降再緩慢波動上升的趨勢，創(chuàng)新的經(jīng)濟效益和社會環(huán)境效益在相當長的時間內(nèi)并沒有實現(xiàn)平衡發(fā)展，各省市之間綠色創(chuàng)新效率明顯存在差異，表明各地區(qū)無論經(jīng)濟還是生態(tài)都存在發(fā)展不平衡的情況. 東部地區(qū)各階段效率明顯高于中西部，呈現(xiàn)“東高西低”的格局，西部地區(qū)近些年來發(fā)展?jié)摿薮?，中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型壓力大.

2）綠色創(chuàng)新效率的區(qū)域差異導致各地區(qū)創(chuàng)新模式不同. 低研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新的省份占總數(shù)的10%，且都是中西部地區(qū). 這些省份的企業(yè)需要重點提升研發(fā)創(chuàng)新能力與產(chǎn)品轉(zhuǎn)化能力，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展. 低研發(fā)高轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新與高研發(fā)低轉(zhuǎn)化式創(chuàng)新的省市占總數(shù)的40%，這些省市的企業(yè)需要從各自薄弱環(huán)節(jié)下手，實現(xiàn)綠色創(chuàng)新效率的提升.

3）環(huán)境規(guī)制與技術(shù)市場成熟度對綠色創(chuàng)新的整體與分階段效率均有抑制作用，環(huán)境規(guī)制帶來的環(huán)境治理成本增加會阻礙綠色創(chuàng)新效率的提高，而技術(shù)市場監(jiān)管體系不完善也不利于綠色創(chuàng)新效率的提升. 對外開放程度對綠色創(chuàng)新整體以及分階段效率均具有顯著的正向作用. 經(jīng)濟發(fā)展水平對綠色技術(shù)開發(fā)階段的效率有抑制作用，對綠色成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率有促進作用. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與綠色技術(shù)開發(fā)階段正相關(guān)，與綠色成果轉(zhuǎn)化階段負相關(guān). 這兩個影響因素對綠色創(chuàng)新不同階段的影響不同，就需要企業(yè)根據(jù)外部條件調(diào)整不同創(chuàng)新階段的資源投入與管理，實現(xiàn)綠色創(chuàng)新效率的整體提高.

4.2 政策建議

針對中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究的結(jié)論，提出以下政策建議：

1）東部地區(qū)需要繼續(xù)保持綠色創(chuàng)新優(yōu)勢，將優(yōu)質(zhì)資源與管理經(jīng)驗向中西部地區(qū)推廣，輻射帶動中西部向高質(zhì)量低污染的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)均衡發(fā)展. 中西部地區(qū)在承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時也要注重甄別，依托自然環(huán)境、交通等因素合理規(guī)劃，避免引入落后高污染的產(chǎn)業(yè).

2）企業(yè)主體樹立創(chuàng)新意識，改變傳統(tǒng)的“經(jīng)濟效益崇拜”理念，將生態(tài)環(huán)境效益納入考評體系，企業(yè)在制定發(fā)展目標時，需要有長遠眼光，實現(xiàn)資源合理開發(fā)利用，促進經(jīng)濟增長.

3）有效發(fā)揮政府職能作用，提升政府規(guī)制的執(zhí)行力，提高政府支出中污染治理投資的使用效率. 加強環(huán)保投入力度，完善監(jiān)管體系，鼓勵企業(yè)進行綠色創(chuàng)新生產(chǎn)和末端排放處理，充分提高創(chuàng)新資源的利用率，切勿重走先污染再治理的老路. 完善技術(shù)市場，降低創(chuàng)新成本，促進科技成果市場價值的實現(xiàn). 優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改造落后的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，在引進外商投資時，嚴格執(zhí)行污染排放限制標準，使外資企業(yè)在研發(fā)和制造過程中采用與母國同樣的環(huán)保標準，實現(xiàn)中國生態(tài)與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展.