鄭慧，高凡，趙昕

（1.中國海洋大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100；3.國家海洋信息中心，天津 300171）

作為人類重要的食物來源之一，漁業(yè)資源的開發(fā)和利用一直以來都是關(guān)乎國計民生的重要議題，各國政府也往往會制定政策扶持漁業(yè)發(fā)展，其中最常見的就是漁業(yè)財政補貼。近年來，隨著WTO 多哈回合談判將漁業(yè)補貼作為單列議題之一，關(guān)于漁業(yè)補貼政策效果的討論也越發(fā)受到學界的廣泛關(guān)注。中國作為世界上最大的漁業(yè)生產(chǎn)國和貿(mào)易國，有著悠久的漁業(yè)補貼歷史，相比之下，中國對漁業(yè)補貼政策的研究起步較晚，且多集中在補貼政策客觀事實論證上面，缺乏對漁業(yè)補貼政策績效的實證研究。因此，對于漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速，且正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級關(guān)鍵時期的中國而言，有必要對現(xiàn)有的漁業(yè)補貼政策進行深入的研究和評估，為未來漁業(yè)補貼談判和產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整提供智力支持。那么，現(xiàn)階段我國的漁業(yè)財政補貼績效水平究竟如何？補貼效率的影響因素又有哪些？未來漁業(yè)補貼規(guī)模應(yīng)當如何調(diào)整？基于上述思考，本文基于財政效率理論對漁業(yè)補貼的財政效率和影響因素進行了以下探究。

1 文獻綜述

國外學者對漁業(yè)補貼效率的相關(guān)研究起步較早，且多集中于漁業(yè)資源可持續(xù)性等生態(tài)領(lǐng)域。早期的研究者基于不適當?shù)臐O業(yè)補貼會加劇過度捕撈現(xiàn)象的共識，分析了漁業(yè)補貼政策對資源可持續(xù)性和生態(tài)環(huán)境造成的影響，Sumaila 等（2002）最早通過模型推演和實證案例研究了不同管理體制下漁業(yè)補貼政策的效果，他們認為，即使是在產(chǎn)權(quán)明晰的狀態(tài)下，漁業(yè)補貼也會對資源的可持續(xù)性產(chǎn)生不利影響。Sakai（2017）調(diào)查了23 個亞太經(jīng)合組織國家的漁業(yè)補貼政策，認為補貼政策對漁業(yè)資源的影響取決于補貼類型和管理制度，在基于配額的管理模式下的成本降低型補貼并不會對漁業(yè)資源產(chǎn)生不 良 影 響。 Sumaila（2013） 使 用 Srinivasan（2010）估計的最大可持續(xù)產(chǎn)量計算了島嶼發(fā)展中國家專屬經(jīng)濟區(qū)的捕撈損失，得出漁業(yè)補貼政策加劇了該地區(qū)過度捕撈現(xiàn)象的結(jié)論。也有部分學者從漁業(yè)盈利能力和漁民行為角度分析了漁業(yè)補貼的經(jīng)濟績效，Naoto（2014）構(gòu)建了一個勞動供給可變的漁民行為模型來研究漁業(yè)補貼產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明在部分漁業(yè)管理制度不完善的地區(qū)減少漁業(yè)補貼可能會加劇過度捕撈現(xiàn)象，因此世貿(mào)組織在制定漁業(yè)補貼制度時應(yīng)基于不同國家的條件充分考慮減少漁業(yè)補貼所帶來的后果。Johanna 等（2011）基于北海地區(qū)1990-2010 年的數(shù)據(jù)研究了漁業(yè)補貼政策對漁業(yè)盈利能力和生態(tài)穩(wěn)定性的影響，結(jié)果表明盡管補貼提高了特定漁業(yè)部門的總收入，但也對魚類物種生物量和漁業(yè)盈利能力造成了負面影響。Da-Rocha 等（2017）在一般均衡模型下研究了減少漁業(yè)補貼所帶來的影響，認為在考慮存量效應(yīng)的前提下削減漁業(yè)補貼有助于漁業(yè)資源的恢復(fù)和邊際生產(chǎn)力的提升。

國內(nèi)學者在對具體種類的漁業(yè)補貼政策績效研究方面也取得了一定的成果，張爾升等（2018）基于對海南漁業(yè)從業(yè)者的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)研究了漁業(yè)補貼對漁民行為的影響，認為相比傳統(tǒng)的政策保護，漁業(yè)補貼對漁民行為具有更為顯著和直接的影響，漁業(yè)補貼數(shù)額與漁民捕撈意愿呈現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系。李婉婷等（2018）從生物多樣性的視角出發(fā)對我國現(xiàn)有漁業(yè)補貼制度進行了分析，認為我國有必要改變傳統(tǒng)的粗放式漁業(yè)發(fā)展補貼，以促進漁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。葉曉凌（2015）運用DFA 模型對浙江省漁業(yè)保險補貼的運行效率進行了實證分析，指出浙江省漁業(yè)保險地方財政補貼整體效率較高，但部分地區(qū)存在規(guī)模報酬遞減，認為財政補貼規(guī)模在當前路徑依賴下已接近飽和。劉海英等（2017）就現(xiàn)階段我國海洋漁業(yè)補貼政策的改革思路進行了探討，認為我國應(yīng)盡早建立漁業(yè)補貼核算指標體系，在此基礎(chǔ)上明確計算方法，從而及時調(diào)整補貼結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)財政資金的優(yōu)化配置。

從現(xiàn)有研究中不難發(fā)現(xiàn)，學界關(guān)于不適當?shù)臐O業(yè)補貼會加劇過度捕撈現(xiàn)象的結(jié)論基本一致，而且漁業(yè)補貼政策的績效研究也越來越受到廣泛關(guān)注，但對于該領(lǐng)域的研究仍然存在以下問題：一是學者們對漁業(yè)補貼的研究多側(cè)重于局部地區(qū)或具體種類的調(diào)研分析，雖然這有助于發(fā)現(xiàn)具體層面補貼政策存在的問題，但是漁業(yè)補貼更多的是一種國家層面上的政策措施，小范圍的研究成果難以適用于國家層面的政策制定；二是財政補貼類項目不能作為一般經(jīng)濟項目進行評價，現(xiàn)有關(guān)于漁業(yè)補貼評價層面的研究多集中于其對漁業(yè)資源和行業(yè)盈利能力的影響，忽略了對漁民收入及生活水平提高的社會效率的研究，應(yīng)重視社會效益的評價指標，兼顧經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益，尋求三者的合理平衡點；三是目前我國漁業(yè)補貼政策績效評估的相關(guān)研究還停留在客觀政策事實論證上，缺乏對補貼效率的測算、分析和對比，也沒有構(gòu)建漁業(yè)補貼政策的財政績效指標的理論分析框架。

基于上述思考，本文以現(xiàn)有研究為基礎(chǔ)，基于財政效率和漁業(yè)生產(chǎn)等相關(guān)理論，在考察和篩選評價指標的基礎(chǔ)上，構(gòu)建海洋漁業(yè)補貼財政效率的理論分析框架，對各評價指標進行相應(yīng)處理，運用DFA 模型和Malmquist 指數(shù)法分別對漁業(yè)補貼的靜態(tài)和動態(tài)效率進行測算；在此基礎(chǔ)上構(gòu)建面板Tobit模型，將漁業(yè)補貼效率值作為因變量納入模型中，從而對影響漁業(yè)補貼效率的因素進行實證檢驗，為未來海洋漁業(yè)政策的制定提供參考和建議。

2 理論界定與指標選取

2.1 財政效率與生態(tài)漁業(yè)理論

財政效率作為公共財政體制框架評價的核心，反映了公共資金的配置和使用狀況，一直以來都是財政政策和經(jīng)濟理論研究的熱點問題。財政效率理論將政府財政支出的職能分為資源配置、收入分配和穩(wěn)定經(jīng)濟三項。從不同職能的目的來看，資源配置是指政府通過稅收或補貼等手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟主體的行為，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的合理配置；穩(wěn)定經(jīng)濟則是為了熨平經(jīng)濟波動和化解經(jīng)濟風險，實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定增長；而收入分配則旨在調(diào)節(jié)社會收入分配關(guān)系，促進人民生活水平提高。因此從理論分析的視角來看，財政效率內(nèi)在地涵蓋兩個層次：一是要素資源配置的效率，即經(jīng)濟效率；二是人與社會和諧發(fā)展的效率，即社會效率。

此外，從經(jīng)濟學的角度來看，海洋漁業(yè)資源作為一類特殊的公共資源，也會存在著公共物品所固有的被過度使用的傾向。因此對海洋漁業(yè)捕撈進行限制，避免因為不適當?shù)难a貼政策造成“公地的悲劇”對于漁業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展十分重要。生態(tài)漁業(yè)理論強調(diào)在保護和建設(shè)生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展?jié)O業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的良性循環(huán)。在全球氣候變化加劇和生態(tài)環(huán)境嚴重惡化的背景下，這一理論愈發(fā)地受到人們關(guān)注，它一方面要求在漁業(yè)生產(chǎn)過程中減少對環(huán)境的污染和破壞，另一方面要求避免過度捕撈，維護海洋資源系統(tǒng)的生態(tài)平衡。

基于上述理論分析，本文將漁業(yè)補貼的財政效率評價體系分為三方面的內(nèi)容：經(jīng)濟效率、社會效率和生態(tài)效率。

2.2 漁業(yè)補貼效率評價的指標體系

2.2.1 經(jīng)濟效率

根據(jù)財政效率理論，漁業(yè)財政補貼的經(jīng)濟效率可以從宏觀、中觀和微觀三個層次進行分析，具體表現(xiàn)為規(guī)模效率、結(jié)構(gòu)效率和資金使用效率。

（1）漁業(yè)財政補貼的規(guī)模效率。財政的規(guī)模效率表現(xiàn)為漁業(yè)補貼的資金投入應(yīng)當在一定時期內(nèi)既滿足行業(yè)的發(fā)展需求，又避免因財政支出過度擴張而產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，因此規(guī)模效率的評價應(yīng)從補貼資金總量上考慮補貼規(guī)模是否合理。（2）漁業(yè)財政補貼的結(jié)構(gòu)效率。結(jié)構(gòu)效率要求漁業(yè)補貼的支出應(yīng)當在各地農(nóng)林水事務(wù)支出中占合理比重，在促進當?shù)貪O業(yè)平穩(wěn)發(fā)展同時避免給政府財政帶來過大負擔，使?jié)O業(yè)補貼的相對規(guī)模保持在一個適度的水平上。（3）漁業(yè)財政補貼的資金使用效率。這體現(xiàn)為補貼政策的投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，即在既定補貼規(guī)模上追求最大化的產(chǎn)出，或在既定產(chǎn)出下規(guī)?？刂撇槐匾难a貼投入。

2.2.2 社會效率。

財政補貼的社會效率主要體現(xiàn)為政府運用財政工具實現(xiàn)社會穩(wěn)定和人民生活水平的提高，漁業(yè)補貼政策一方面會直接減少漁民的生產(chǎn)支出，間接地提高漁民收入水平；另一方面則有利于促進漁業(yè)生產(chǎn)力擴張，豐富水產(chǎn)品的供給，最終促進當?shù)厝嗣裆钏降母纳啤?/p>

2.2.3 生態(tài)效率

依據(jù)生態(tài)漁業(yè)理論，適度的漁業(yè)補貼政策應(yīng)當既可以促進當?shù)貪O業(yè)資源的開發(fā)和利用，又能夠避免掠奪式的過度捕撈和資源浪費現(xiàn)象，在維護海洋系統(tǒng)生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上提高漁業(yè)生產(chǎn)力，最終實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的良性循環(huán)。

2.3 指標選取與數(shù)據(jù)說明

基于本文的研究目標和上述的理論分析，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性和指標的可度量性，本文在效率評價方面選取我國沿海11 省市（不含港、澳、臺地區(qū)）作為決策單元（DMU），并從投入產(chǎn)出的角度建立漁業(yè)補貼財政效率的評價體系，如表1 所示。

2.3.1 投入指標

根據(jù)投入—產(chǎn)出分析原理，我國海洋漁業(yè)補貼財政效率評價中涉及的成本主要指的是政府財政補貼投入，屬于直接支付的且可觀測的變量，故選取各地海洋漁業(yè)補貼金額反映漁業(yè)補貼的絕對規(guī)模；此外，各地政府對漁業(yè)補貼的力度并不相同，為體現(xiàn)各省市之間對漁業(yè)補貼相對規(guī)模的差異，本文借鑒李琴英（2019）和楊佳（2017）關(guān)于補貼效率投入指標的設(shè)計，選取漁業(yè)補貼額在農(nóng)林水事務(wù)支出中的占比來代表漁業(yè)補貼的相對規(guī)模，反映各省市對海洋漁業(yè)補貼的財政資金支持力度。

表1 漁業(yè)補貼財政效率評價體系

2.3.2 產(chǎn)出指標

本文在對前述財政效率理論和生態(tài)漁業(yè)理論進行分析的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建漁業(yè)補貼政策財政效率的評價體系。本文借鑒陳新軍（2001）構(gòu)建的漁業(yè)發(fā)展評價指標體系，將產(chǎn)出指標劃分為經(jīng)濟，社會和資源環(huán)境三個子系統(tǒng)進行評價，進一步地，在具體的量化指標選取方面，借鑒鄭軍等（2014）對財政效率評價指標的劃分，在經(jīng)濟效率方面選擇漁業(yè)增加值體現(xiàn)財政補貼對漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，在社會效率方面選擇用漁民人均純收入反映補貼政策帶來的人民生活水平的改善，用水產(chǎn)品產(chǎn)量反映補貼政策對漁業(yè)生產(chǎn)力擴張的提升作用；在生態(tài)效率方面，由于我國海洋漁業(yè)生態(tài)環(huán)境問題研究起步較晚，相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和信息資料尚有缺失且難以量化，因此對我國海洋漁業(yè)財政補貼政策的效率評價主要針對經(jīng)濟和社會效率展開。

其中，各省市的農(nóng)林水事務(wù)支出和生產(chǎn)總值來源于2009—2018 年《中國統(tǒng)計年鑒》，漁民人均純收入、漁業(yè)增加值、水產(chǎn)品產(chǎn)量和漁業(yè)補貼額來源于《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》。此外，港澳臺地區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失，不包括在研究范圍之內(nèi)。

3 研究方法與數(shù)據(jù)說明

3.1 基于規(guī)模報酬可變假設(shè)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Fnvelopment Analysis,DFA）是Charnes 等于1978 年提出的一種基于線性規(guī)劃技術(shù)的非參數(shù)效率估計方法，能夠?qū)哂卸鄠€投入和多個產(chǎn)出的決策單元之間的相對有效性進行評價。根據(jù)規(guī)模報酬假設(shè)的不同，DFA 模型分為CCR（規(guī)模報酬不變）模型和BBC（規(guī)模報酬可變）模型；此外依據(jù)考量方向的不同，DFA 模型又可以分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向模型，分別用于求解產(chǎn)出既定水平下投入最小化和投入既定水平下產(chǎn)出最大化的問題。本文在假定漁業(yè)補貼在不同時空上的規(guī)模報酬可變的基礎(chǔ)上探討產(chǎn)出既定前提下如何實現(xiàn)投入最小化的問題，故選用投入導(dǎo)向的BBC 模型。具體來說，對于具有m 種投入的n 個決策單元而言，BBC 模型的數(shù)學表達式為：

λj≥0，j =1，2，3，…，n；

S+r≥0，S

i≥0，i=1，2，3，…，m；

r=1，2，3，…，s.

3.2 Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)法

Malmquist 指數(shù)是瑞典學者Malmquist 于1953年提出的一種旨在對動態(tài)效率變化趨勢進行分析的方法。Caves 等（1982）在此基礎(chǔ)上通過引入距離函數(shù)（Distance Function）測度了決策單元與生產(chǎn)前沿面的距離，并以此來反映全要素生產(chǎn)率的變化狀況，即Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，該指數(shù)可以將全要素生產(chǎn)率的變化分解為技術(shù)效率變動和技術(shù)變動，前者反映生產(chǎn)前沿面的變化，后者則體現(xiàn)了技術(shù)和制度因素對生產(chǎn)前沿面的影響。

進一步地，Malmquist 指數(shù)（tfpch）可以分解為技術(shù)效率變動（effch）和技術(shù)變動（techch）的乘積，而在規(guī)模報酬假設(shè)下，技術(shù)效率變動可以進一步分解為純技術(shù)效率變動（pech）和規(guī)模效率變動（sech），于是有tfpch=pech×sech×techch。故上式又可改寫為：

3.3 受限因變量面板Tobit 模型

Tobit 模型，又稱為受限因變量模型，適用于對被解釋變量存在截取或在整理數(shù)據(jù)時發(fā)生截斷的數(shù)據(jù)進行分析。由于DFA 模型計算出來的漁業(yè)補貼效率值介于[0，1] 之間，屬于截取數(shù)據(jù)，如果使用普通最小二乘法進行回歸，得到的估計結(jié)果將會是有偏且不一致的，因此本文使用Tobit 模型進行參數(shù)估計，構(gòu)建模型如下：

上式中，被解釋變量Yi為各省2008-2017 年海洋漁業(yè)補貼效率值，解釋變量Xi為補貼效率的影響因素，βT為未知參數(shù)向量，μi～N（0，σ2），當Yi≥0 時，取實際觀測值，當Yi＜0 時，觀測值截取為0。現(xiàn)階段，學界對海洋漁業(yè)補貼財政效率影響因素的實證研究相對較少，為此本文嘗試提出以下幾個具有借鑒意義的假設(shè)對回歸模型進行實證研究：

假設(shè)一：現(xiàn)階段我國海洋漁業(yè)補貼規(guī)模與補貼效率負相關(guān)。根據(jù)邊際報酬遞減規(guī)律，增加漁業(yè)補貼資金投入量起初會增加資金投入的邊際產(chǎn)量，隨著要素投入增加到一定規(guī)模后，繼續(xù)增加投入量會導(dǎo)致邊際產(chǎn)量遞減。中國的漁業(yè)補貼歷史較為久遠，且是全球三大漁業(yè)補貼國之一，根據(jù)邊際效率遞減規(guī)律和前述分析，近年來漁業(yè)補貼的邊際產(chǎn)出可能是遞減的，即財政補貼投入的增加會降低漁業(yè)補貼效率值。

假設(shè)二：漁業(yè)生產(chǎn)面積與補貼效率正相關(guān)。一般而言，漁業(yè)生產(chǎn)面積代表了一個地區(qū)的漁業(yè)生產(chǎn)要素稟賦狀況，對于生產(chǎn)面積較大的地區(qū)來說，其所擁有的漁業(yè)資源也相對豐富，增加補貼投入有利于使?jié)撛谏a(chǎn)力得以激發(fā)，即漁業(yè)生產(chǎn)面積的擴大會提高漁業(yè)補貼效率值。為此，本文選取各地海洋水產(chǎn)品養(yǎng)殖面積來代表各地海洋漁業(yè)生產(chǎn)要素稟賦狀況。

假設(shè)三：漁業(yè)生產(chǎn)技術(shù)推廣水平與補貼效率正相關(guān)。技術(shù)水平對漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，通過對漁民的技術(shù)推廣和生產(chǎn)培訓，可以將先進的漁業(yè)生產(chǎn)技術(shù)送到第一線，從而促進補貼效率的提高。為此，本文選用水產(chǎn)技術(shù)推廣機構(gòu)數(shù)量來代表各地區(qū)漁業(yè)生產(chǎn)技術(shù)推廣水平。

假設(shè)四：漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與補貼效率正相關(guān)。我國雖然是漁業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易大國，但漁業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重很低，漁業(yè)經(jīng)濟對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻較弱，難以形成規(guī)模效益，未來增加對漁業(yè)經(jīng)濟的投資和扶持力度可能會有助于進一步挖掘漁業(yè)資源開發(fā)和經(jīng)濟增長的潛力，即漁業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴張會有助于提高漁業(yè)補貼效率。為此本文選用漁業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來反映沿海省市漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模。

依據(jù)上文的理論分析，綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和指標的可度量性，本文對如下變量進行設(shè)定：被解釋變量為綜合效率（Crste）；解釋變量為人均漁業(yè)補貼額（Subsidy）、漁業(yè)補貼額在政府農(nóng)林水事務(wù)支出中的占比（Proportion）、水產(chǎn)養(yǎng)殖面積（Acreage）、水產(chǎn)技術(shù)推廣機構(gòu)數(shù)量（Technology）和漁業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（Structure）?；谏鲜龇治?，設(shè)立回歸模型為：

式中：α0為常數(shù)項，α1、α2、α3、α4、α5為各自變量對應(yīng)的回歸系數(shù)，ε 為殘差項。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 靜態(tài)效率分析

基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，本文運用DFA-BBC模型對投入產(chǎn)出指標進行求解，得到2008-2017年我國沿海11 個省市（港澳臺除外）逐年的海洋漁業(yè)補貼效率值和規(guī)模報酬變化情況，其中irs 表示規(guī)模報酬遞增，drs 表示規(guī)模報酬遞減。從綜合效率來看，我國海洋漁業(yè)補貼整體效率偏低，且區(qū)域差異較為明顯。其中，只有天津的綜合效率大多為1，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率均處于生產(chǎn)前沿面上。相比較而言，其他地區(qū)的效率值在2015 年前普遍偏低且相差不大，而到了2017 年則呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢，與天津的差距在逐步縮小，其中海南和上海更是分別在2017 年實現(xiàn)了效率相對最優(yōu)，不難看出，我國沿海省市漁業(yè)補貼效率存在著共同的變化趨勢，說明這些地區(qū)可能存在著影響補貼效率變化的共同原因。

從純技術(shù)效率來看，它代表漁業(yè)補貼資金配置的結(jié)構(gòu)效率，能夠衡量現(xiàn)有的補貼資金配置標準和比例能否保證政策效果的充分實現(xiàn)。從結(jié)果不難看出大部分沿海省市的純技術(shù)效率均達到或接近于1，這一方面說明我國沿海省市中大多數(shù)地區(qū)的資金配置都實現(xiàn)了相對有效狀態(tài)，另一方面，由于綜合效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，這也說明了現(xiàn)階段我國海洋漁業(yè)補貼效率偏低主要是由規(guī)模效率偏低造成的。其中，河北省的純技術(shù)效率連續(xù)多年墊底且與其他省份差距較大，2017 年雖有小幅上升但與其他地區(qū)相比仍存在差距，說明該地區(qū)的資金配置效率尚有提升空間。

從規(guī)模效率和規(guī)模報酬情況來看，各地的規(guī)模效率普遍偏低且變化不穩(wěn)定，部分省市甚至出現(xiàn)了規(guī)模效率下降的趨勢，到2017 年各地區(qū)的規(guī)模效率明顯上升，與已實現(xiàn)規(guī)模效率相對最優(yōu)地區(qū)的差距進一步縮小，但大部分地區(qū)的補貼仍處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。結(jié)合規(guī)模報酬變動情況可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率小于1 的地區(qū)中除河北省在2015 年后處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)外，其他省市在這三年中都處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。因此，對于未實現(xiàn)規(guī)模相對有效的地區(qū)而言，一方面，河北以外的省市未實現(xiàn)規(guī)模有效是由于補貼規(guī)模超過了現(xiàn)有政策條件下的最優(yōu)水平，這說明一味地擴大補貼規(guī)模反而不利于提高漁業(yè)補貼的經(jīng)濟和社會效益；另一方面，河北省的規(guī)模效率偏低則是由于補貼投入規(guī)模低于最優(yōu)水平，事實上，將河北省與歷年效率的平均值做比較可以發(fā)現(xiàn)，三年當中河北省的規(guī)模效率均高于平均水平，而純技術(shù)效率則低于平均水平，這說明與其他地區(qū)相比，河北省漁業(yè)補貼的潛在需求旺盛，但漁業(yè)管理和發(fā)展水平發(fā)展較為落后：規(guī)模效率始終高于歷年平均水平表明同等規(guī)模的投入能夠帶來更大的規(guī)模效益，而純技術(shù)效率低于均值則反映了河北省漁業(yè)補貼資金的配置和使用效率不高，這說明河北省漁業(yè)補貼效率的提升主要是通過規(guī)模的改善來實現(xiàn)的，屬于典型的粗放式經(jīng)營。

4.2 動態(tài)效率分析

為縱向分析我國海洋漁業(yè)補貼績效，本文運用Deap2.1 軟件計算11 個沿海省市Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)的逐年變動情況如表2 和表3 所示。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)反映了海洋漁業(yè)補貼的全要素生產(chǎn)率跨期變動情況，指數(shù)大于1 代表績效水平相比年初呈現(xiàn)出上升趨勢，小于1 則表示績效水平有所下降；技術(shù)效率變化率、純技術(shù)效率變化率、規(guī)模效率變化率則代表制度改善、資金配置和規(guī)模效益對績效水平的影響，此類指標大于1 表示該分解指標在本年度提高了補貼績效水平，反之則表示補貼績效在該年度有所降低。

總體來說，我國海洋漁業(yè)補貼的全要素生產(chǎn)率平均下降了6.2 %，全要素生產(chǎn)率總體呈下降趨勢。影響全要素生產(chǎn)率變動的主要因素是技術(shù)水平和規(guī)模效率的變化，可以看出該年中大多數(shù)省份，技術(shù)進步是促進全要素生產(chǎn)率上升的主要動力，而規(guī)模效率的衰退則限制了全要素生產(chǎn)率的增長。通過與該年中各地漁業(yè)補貼額變化量對比可以發(fā)現(xiàn)補貼額下降的地區(qū)規(guī)模效率變化率呈上升態(tài)勢，其中以海南省變化最為顯著，規(guī)模效率提高了96%，相反補貼額上升的地區(qū)規(guī)模效率變化率則出現(xiàn)小幅下降的趨勢，即補貼額與規(guī)模效率變化呈反向變動關(guān)系，這進一步印證了前述DFA 模型得到的絕大多數(shù)省份均處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的結(jié)論。

表2 漁業(yè)補貼Malmquist 動態(tài)效率結(jié)果

表3 海洋漁業(yè)補貼Malmquist 動態(tài)效率結(jié)果

我國海洋漁業(yè)補貼的全要素生產(chǎn)率依然呈現(xiàn)出小幅下降趨勢，平均下降了8.3%，如表3 所示，可以看出該年中全要素生產(chǎn)率變化是由技術(shù)變化率的衰退和規(guī)模效率的提升造成的，這與上一年全要素生產(chǎn)率變化的成因恰恰相反。結(jié)合該年漁業(yè)補貼額的變化發(fā)現(xiàn)：一方面，2017 年除天津、河北和海南三地外，其他省市均下調(diào)了漁業(yè)補貼額，相應(yīng)地各地區(qū)漁業(yè)補貼額占農(nóng)林水事務(wù)的比重也隨之下降，考慮到上述省市均處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，可知該年度規(guī)模效率提升主要得益于補貼規(guī)模的改善；另一方面，伴隨著補貼投入的絕對規(guī)模和相對規(guī)模的減少，技術(shù)變化率卻呈現(xiàn)出了嚴重衰退的局面，這在一定程度上表明我國漁業(yè)補貼的技術(shù)水平發(fā)展穩(wěn)定性不強，容易受到投入規(guī)模波動的影響。

綜上所述，近年來我國海洋漁業(yè)補貼效率的提升源自補貼規(guī)模向最優(yōu)規(guī)?？拷?，以及補貼資金的配置和使用趨于合理，但觀測期間內(nèi)發(fā)生的技術(shù)退步在很大程度上抑制了全要素生產(chǎn)率水平的提升，最終導(dǎo)致Malmquist 指數(shù)在觀測期間內(nèi)呈小幅下降態(tài)勢。

4.3 Tobit 模型影響因素的回歸分析

本文運用stata12.0 統(tǒng)計分析軟件對漁業(yè)補貼效率的影響因素進行Tobit 回歸分析，計算結(jié)果如表4 所示，從模型的回歸估計結(jié)果來看，Wald 檢驗值為326.58，顯著性小于0.000 1，對于面板數(shù)據(jù)來說，模型在整體上擬合的較好，分析回歸結(jié)果可以得到以下結(jié)論：

人均漁業(yè)補貼額與漁業(yè)補貼綜合效率存在顯著負相關(guān)，彈性系數(shù)為-0.243 5，即人均漁業(yè)補貼額每增加1%，補貼效率值會下降0.2435%。這印證了假設(shè)一的論斷，這表明現(xiàn)階段我國海洋漁業(yè)補貼政策的實施效果并不理想，在大多數(shù)地區(qū)，隨著補貼投入的增加，補貼效率不但不會增加反而會呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢。

漁業(yè)補貼額在政府農(nóng)林水事務(wù)支出中的占比與漁業(yè)補貼綜合效率存在不顯著負相關(guān)。這表明補貼的相對規(guī)模對漁業(yè)補貼效率的影響并不顯著，漁業(yè)補貼政策的制定應(yīng)該更多地考慮投入的絕對規(guī)模。

水產(chǎn)養(yǎng)殖面積與漁業(yè)補貼綜合效率存在不顯著正相關(guān)。這推翻了假設(shè)二的論斷，地區(qū)的要素稟賦狀況對漁業(yè)補貼的效率提升的作用并不明顯，在漁業(yè)資源相對豐富的地區(qū)增加補貼投入并不能帶來良好的產(chǎn)出刺激效果。

水產(chǎn)技術(shù)推廣機構(gòu)數(shù)量與漁業(yè)補貼綜合效率存在顯著正相關(guān)，彈性系數(shù)為0.117 7，表示地區(qū)水產(chǎn)技術(shù)推廣機構(gòu)數(shù)量每增加1%，補貼效率值會相應(yīng)地增加0.1177%。這驗證了假設(shè)三的結(jié)論，地區(qū)漁業(yè)生產(chǎn)技術(shù)推廣水平越高，補貼投入對產(chǎn)出的提升作用越明顯。

漁業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重與漁業(yè)補貼綜合效率存在顯著正相關(guān)，彈性系數(shù)為0.067 1，即漁業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重每增加1%，補貼效率值會相應(yīng)地增加0.0671 %。這印證了假設(shè)四，說明對漁業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模進行整合和擴張有助于提高補貼的產(chǎn)出效益。

表4 補貼效率影響因素的Tobit 回歸結(jié)果

5 結(jié)論與政策建議

本文利用DFA-Malmquist 方法對2008-2017年我國海洋漁業(yè)補貼的財政效率進行了靜態(tài)和動態(tài)評估，進一步地使用面板Tobit 模型對補貼效率的影響因素進行了實證分析，結(jié)果表明：第一，我國海洋漁業(yè)補貼效率整體較低，且補貼規(guī)模不合理是大多數(shù)地區(qū)處于無效率狀態(tài)的主要原因；第二，當前漁業(yè)補貼的全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢，且技術(shù)退步是阻礙其提升的主要因素；第三，漁業(yè)補貼額、水產(chǎn)技術(shù)推廣機構(gòu)數(shù)量和漁業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重這三個變量顯著影響漁業(yè)補貼效率，漁業(yè)補貼額在政府農(nóng)林水事務(wù)支出中的占比和水產(chǎn)養(yǎng)殖面積這兩個變量對補貼效率的影響并不顯著。

基于上述研究，為提高海洋漁業(yè)補貼效率，本文提出以下政策建議：

第一，適當控制補貼投入，因地制宜地實行差異化補貼。在效率測算和影響因素分析中都可以發(fā)現(xiàn)，漁業(yè)補貼額在整個樣本觀測期中呈現(xiàn)出顯著的負效應(yīng)，在那些處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的地區(qū)中補貼投入的擴張已經(jīng)不再能夠拉動補貼效率的提升，這表明當前我國大多數(shù)地區(qū)的海洋漁業(yè)補貼投入規(guī)模已經(jīng)超過了其所需要的最優(yōu)水平，如果繼續(xù)單純依賴增加要素投入的產(chǎn)業(yè)政策反而會抑制漁業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展，未來進一步調(diào)整和控制補貼規(guī)模勢在必行，各地漁業(yè)行政管理部門有必要加強對補貼政策落實情況的跟蹤和調(diào)研，因地制宜地開展?jié)O業(yè)補貼政策，避免因過度補貼導(dǎo)致資源浪費和漁業(yè)資源的衰退；另一方面，對于那些補貼規(guī)模不足的地區(qū)而言，則有必要適當加大財政的支持力度，切實滿足當?shù)貪O業(yè)發(fā)展的需要，彌補潛在的生產(chǎn)力缺口，力求縮小漁業(yè)發(fā)展水平的區(qū)域差異。

第二，提升養(yǎng)殖水域的利用效率，避免盲目開發(fā)。實證結(jié)果表明，水產(chǎn)養(yǎng)殖面積的擴張對補貼效率提升的影響并不顯著，作為要素稟賦考量的生產(chǎn)面積對漁業(yè)資源開發(fā)利用的提升作用有限，因此水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)可以適度控制生產(chǎn)規(guī)模，注重提升養(yǎng)殖面積的利用效率和生態(tài)經(jīng)濟效益，防止盲目開發(fā)荒水荒灘，減輕當?shù)氐纳鷳B(tài)負荷，發(fā)展環(huán)境友好型漁業(yè)。

第三，加大漁業(yè)技術(shù)推廣的投入力度，走“科技興漁”之路。Tobit 回歸結(jié)果表明，水產(chǎn)技術(shù)推廣機構(gòu)的數(shù)量與補貼效率存在顯著的正相關(guān)，但是從全要素生產(chǎn)率的分解結(jié)果來看，觀測期內(nèi)發(fā)生的技術(shù)退步對Malmquist 指數(shù)產(chǎn)生了明顯的負影響。上述實證結(jié)果表明，當下我國漁業(yè)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用推廣明顯不足，制約了補貼效率的提升和漁業(yè)資源的開發(fā)利用。針對目前漁業(yè)的發(fā)展困境，各地漁業(yè)部門應(yīng)當積極推動制定和實施漁業(yè)技術(shù)推廣政策，通過對漁民進行技術(shù)推廣和技能培訓，保障漁業(yè)創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，逐步構(gòu)建以技術(shù)進步為導(dǎo)向的漁業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展模式。

第四，提高對漁業(yè)經(jīng)濟的扶持力度，發(fā)展和壯大漁業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模。我國雖然是世界上最大的漁業(yè)生產(chǎn)和水產(chǎn)品貿(mào)易國，但是與發(fā)達國家相比，中國漁業(yè)產(chǎn)業(yè)主要以捕撈業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主，水產(chǎn)加工業(yè)和休閑漁業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲緩，產(chǎn)業(yè)規(guī)模化程度低，漁業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的貢獻較弱，實證結(jié)果也表明漁業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張對補貼效率的提升具有明顯的促進作用，未來我國有必要在政策上對漁業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；\營予以重點支持，打造漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模競爭力，為漁業(yè)補貼效率的提升以及漁業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展奠定良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。