王國臣 陳 默

我國是一個多民族的國家，民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展由于種種原因相對滯后，民族地區(qū)與發(fā)達地區(qū)以及民族地區(qū)之間發(fā)展的不平衡問題是我國的經(jīng)濟現(xiàn)實。我國民族自治區(qū)域包括自治區(qū)、自治州、自治縣，形成了我國民族大雜居小聚居的現(xiàn)狀。2017年我國30個民族自治州總人口約占全國總人口的4.3%；地區(qū)生產(chǎn)總值約占全國的2.3%；人均地區(qū)生產(chǎn)總值約為全國平均水平的52.5%。(1)數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《2019中國統(tǒng)計年鑒》(http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2019/indexch.htm)和《2018年民族自治地方國民經(jīng)濟與社會發(fā)展主要指標》(https://www.neac.gov.cn/seac/xxgk/201912/1139109.shtml)中相關數(shù)據(jù)計算得出。由此可見，作為承上啟下的民族自治州，人均產(chǎn)出遠遠低于全國平均水平，且自治州內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展差距也較大。準確把握我國民族地區(qū)收入差距和發(fā)展趨勢，縮小民族地區(qū)的發(fā)展差距，實現(xiàn)經(jīng)濟收斂性增長，對促進民族地區(qū)經(jīng)濟和諧發(fā)展具有重要的參考價值。

一、文獻回顧

對于區(qū)域經(jīng)濟增長不平衡問題的研究主要存在著兩種對立的觀點：一種是以新古典增長理論為基礎的平衡增長論，另一種是一些發(fā)展經(jīng)濟學者所提出的不平衡增長論。(2)金相郁：《區(qū)域經(jīng)濟增長收斂的分析方法》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2006年第3期，第102頁。我國對經(jīng)濟增長收斂性的研究，主要是集中在對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不同地區(qū)間的差距及其收斂問題上。

關于不同民族地區(qū)經(jīng)濟差距和空間演變問題研究主要包括：一是從GDP、人均GDP、城鄉(xiāng)居民收入等方面探討民族地區(qū)與全國經(jīng)濟發(fā)展的差距，以及民族地區(qū)區(qū)域內(nèi)的差異。景春梅(2005)認為，五個少數(shù)民族自治區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展水平的滯后，不僅低于同期全國平均水平，更低于東部發(fā)達地區(qū)。(3)景春梅：《西部民族地區(qū)居民收入差距現(xiàn)狀及對策研究》，《西北民族大學學報》(哲學社會科學版)2005年第6期，第80頁。膝堂偉(2005)則認為，西北民族地區(qū)在GDP增長速度、人均GDP、產(chǎn)業(yè)結構與就業(yè)結構、生活水平和經(jīng)濟發(fā)展外向程度等方面與全國和東部地區(qū)相比均存在差異。(4)膝堂偉：《西北民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展多重差距分析》，《經(jīng)濟研究參考》2005年第27期，第30-38頁。李俊杰(2008)認為，民族自治地方GDP占比下降，人均GDP、城鄉(xiāng)居民收入與全國水平差距拉大。(5)李俊杰：《民族自治地方經(jīng)濟差距的實證分析及對策研究》，《中央民族大學學報》(哲學社會科學版)2008年第1期，第14-24頁。高志剛、劉偉(2016)認為，西北少數(shù)民族地區(qū)人均GDP的絕對差異呈逐漸擴大趨勢，新疆、甘肅、青海的區(qū)內(nèi)經(jīng)濟差異在對口支援和扶貧開發(fā)期間呈逐年縮小趨勢。(6)高志剛、劉偉：《西北少數(shù)民族地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟差異與協(xié)調(diào)發(fā)展——以新疆為例》，《南開學報》(哲學社會科學版)2016年第3期，第147、156頁。王輝等(2018)認為，云貴地區(qū)經(jīng)濟差異持續(xù)下降，市轄區(qū)下降幅度最大，民族縣差異已下降至最小。代敏等(2017)認為，西北少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟絕對差異呈現(xiàn)持續(xù)擴大趨勢，而相對差異呈平滑擴大趨勢。(7)代敏、王鵬、李豫新：《西北少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟差異及其影響因素分析》，《財會月刊》2017年第12期，第108-113頁。

二是從全面小康社會和“五個發(fā)展”理念等方面探討民族地區(qū)與全國的差距。單德朋、鄭長德(2012)從全面建成小康社會的視角認為，2009年同2005年相比西部民族地區(qū)與全國平均水平的差距呈擴大趨勢。(8)單德朋、鄭長德：《全面小康:西部民族地區(qū)還有多遠》，《軟科學》2012年第2期，第46-51頁。鄭長德(2017)認為，民族地區(qū)在創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放和共享等方面均落后于全國水平，且民族地區(qū)區(qū)域內(nèi)也存在著明顯的差距。(9)鄭長德：《“五個發(fā)展”理念與民族地區(qū)經(jīng)濟社會全面發(fā)展研究》，《民族學刊》2017年第1期，第1-21頁。

三是探討民族地區(qū)經(jīng)濟差異的演變格局或經(jīng)濟收斂性。鄭長德(2011)認為，“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略實施以來，民族地區(qū)經(jīng)濟增長率的總體波動性在下降，而且較弱。這說明民族地區(qū)經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性在提高，可持續(xù)性在增強。(10)鄭長德：《中國少數(shù)民族地區(qū)包容性發(fā)展研究》，《西南民族大學學報》(人文社會科學版)2011年第6期，第120-127頁。羅婧莊、紫珵(2017)認為，桂滇兩省(區(qū))少數(shù)民族人口占總人口比例越高越遠離經(jīng)濟密度高等級區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平越低，(11)羅婧莊、紫珵：《“西部大開發(fā)”以來西南邊疆民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的變動趨勢研究——1995-2014年桂滇兩省(區(qū))的實證考察》，《廣西民族研究》2017年第5期，第162頁。且這一現(xiàn)象在20年間變動不大，難以通過“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略及相關政策實現(xiàn)根本上的改變，應依托少數(shù)民族資源稟賦及文化特色，發(fā)展特色經(jīng)濟。

這些研究為進一步認識少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異及其演變提供了重要的研究依據(jù)。然而，這些研究或是研究全國各地區(qū)、或是研究民族自治區(qū)之間、或是研究民族自治區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展差異，而對分散于各省、區(qū)的少數(shù)民族自治州之間的經(jīng)濟差異問題仍少有研究。因此，本文采用中國30個少數(shù)民族自治州數(shù)據(jù)，研究自治州經(jīng)濟發(fā)展水平的差異及演化特點，討論少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展是否存在收斂的演化趨勢，為認識我國分散的民族聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，促進這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，提高少數(shù)民族的生活水平提供研究參考。

二、研究方法和數(shù)據(jù)選取

本文采用核密度估計方法分析了我國少數(shù)民族自治州各年人均收入的分布，比較人均收入分布的變化，分析少數(shù)民族自治州人均收入差距的演變特征。在此基礎上通過估計馬爾科夫(Markov)轉移概率矩陣，推斷人均收入分布的長期趨勢。

(一)核密度估計方法

研究隨機變量的差異時，最直觀方法之一是比較產(chǎn)出的概率分布，因為概率分布可以計算出來。本文采用基于樣本特征計算的核密度估計方法估計少數(shù)民族自治州人均產(chǎn)出的分布。核密度估計的計算方法是將隨機實現(xiàn)值Xi的概率密度設為：

(1)

(二)馬爾科夫狀態(tài)轉移方法

各年產(chǎn)出的分布能夠直觀地表現(xiàn)產(chǎn)出分布的演變過程，但難以預測演變的最終結果或長期趨勢。因此，本文在比較各年民族自治州人均產(chǎn)出的分布及其動態(tài)轉變特征的基礎上，采用Markov轉移概率方法。假設產(chǎn)出有N種狀態(tài)，且當期狀態(tài)只依賴于上一期的狀態(tài)，即：

prob(st+1|st,st-1,…,s0I)=prob(st+1|st)

(2)

所有產(chǎn)出狀態(tài)之間的跨期轉換概率可用馬爾科夫轉移矩陣來表示。定義pij=prob(st+1=j|st=i)，則Markov轉移概率矩陣為：

(3)

Markov矩陣中第i行的第j列表示上期產(chǎn)出狀態(tài)為i時，這一期產(chǎn)出狀態(tài)為j的概率。與之相應，第i行表示上一期產(chǎn)出狀態(tài)為i時，現(xiàn)期可能出現(xiàn)各種狀態(tài)的概率。

設某期人均產(chǎn)出的狀態(tài)為F(t)，則利用馬爾科夫矩陣可知下期的狀態(tài)為：

Ft+1=FtP

(4)

如果Markov轉移概率不隨時間變化，且滿足概率條件，則狀態(tài)會收斂于其平穩(wěn)分布，F(xiàn)=FP。本文中如果狀態(tài)的平穩(wěn)分布概率較為平均，則表明長期人均收入不存在收斂；如果平穩(wěn)分布概率集中于某一狀態(tài)，則表明存在收斂趨勢，即收入水平會集中于對應的狀態(tài)。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文采用我國30個少數(shù)民族自治州2000年至2017年按當年價格計算的人均GDP，以該數(shù)據(jù)代表少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展水平或收入水平。2000年至2016年的數(shù)據(jù)主要來自全國少數(shù)民族自治州統(tǒng)計聯(lián)合會編制的各年份的《全國少數(shù)民族自治州統(tǒng)計匯編》和中華人民共和國國家民族事務委員會網(wǎng)站，民族統(tǒng)計中的各年份的《民族自治地方國民經(jīng)濟與社會發(fā)展主要指標》。

三、少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展差異

進入21世紀后我國少數(shù)民族自治州的經(jīng)濟得到了較大的發(fā)展，但總體水平與全國相比還相對落后，兩者的絕對差距在拉大，相對差距有所縮小。2002年，全國少數(shù)民族自治州人均GDP為4 574元，僅為全國平均水平的48.1%；到2017年少數(shù)民族自治州人均GDP為31 101元，約為全國平均水平的52.5%。(12)數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《2019中國統(tǒng)計年鑒》(http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2019/indexch.htm)和《2018年民族自治地方國民經(jīng)濟與社會發(fā)展主要指標》(https://www.neac.gov.cn/seac/xxgk/201912/1139109.shtml)中相關數(shù)據(jù)計算得出。

(一)少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展的絕對差異

進入21世紀后，我國少數(shù)民族自治州之間經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢。其中，2000-2013年我國少數(shù)民族自治州人均地方生產(chǎn)總值不論是從極差、平均差還是從標準差上來看，都呈現(xiàn)出加大的態(tài)勢。2014年以后出現(xiàn)下降的趨勢，但差距依然較大。從極差值來看，由2000年的15 012元，到2013年人均地區(qū)生產(chǎn)總值極差達到113 674元，隨后有所下降，但2017年仍高達90 707元。這主要是由于青海省海西蒙古族自治州的人均地區(qū)生產(chǎn)總值較高，導致極差值較大。從平均差和標準差上來看，在2013年達到峰值之后出現(xiàn)緩慢下降的趨勢，但仍然遠遠高于2000年的水平(詳見圖1)。這說明我國民族自治州之間經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，雖然近年來發(fā)展差距有縮小的趨勢，但經(jīng)濟發(fā)展不平衡性依然明顯。

(二)少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展水平的分布

洛倫茨曲線(按照人均產(chǎn)出由小到大順序將30個少數(shù)民族自治州進行排列，用橫軸表示自治州數(shù)量的百分比，縱軸表示相應數(shù)量自治州的人均GDP占30個州人均GDP之和的百分比)可以表示少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展水平的分布狀況。從圖2可以看出，2005年和2011年的洛倫茲曲線比2000年明顯向右移，說明少數(shù)民族自治州之間的經(jīng)濟發(fā)展差距在加大；2017年的曲線比2000年的曲線向左移，說明少數(shù)民族自治州之間的經(jīng)濟發(fā)展差距比2000年有縮小的趨勢。

(一)絕對收入分布(Kernel密度函數(shù))

2000-2017年間我國少數(shù)民族自治州人均GDP整體呈單峰分布狀態(tài)，2000、2005、2011、2017年的概率密度曲線的主峰不斷向右移動，說明進入21世紀后少數(shù)民族自治州各州人均GDP不斷增加；隨著時間的推移概率密度曲線主峰的高度越來越小，說明各少數(shù)民族自治州的收入不斷分化，絕對收入差異不斷變大。具體來看，2000年的概率密度曲線存在一個高峰和右側的兩個小峰，即少數(shù)民族自治州中存在兩個高收入“俱樂部”；而2005年主峰變小，右側兩個小峰變?。?011年、2017年的概率密度曲線中僅有單峰，原右側的雙峰基本消失(詳見圖3)，說明高收入“俱樂部”逐漸消失。

(二)相對收入分布(Kernel密度函數(shù))

1.相對于少數(shù)民族自治州平均水平的相對收入分布

以30個少數(shù)民族自治州整體平均人均GDP為基準的相對人均GDP的Kernel概率密度，可以說明某一少數(shù)民族自治州相對于少數(shù)民族自治州平均水平的相對人均GDP的分布狀態(tài)。若取值為1，對應于圖4中橫軸上的1，意味著該少數(shù)民族自治州的人均GDP等于當年少數(shù)民族自治州人均GDP的均值；取值為2，則意味著該自治州的人均GDP是當年少數(shù)民族自治州人均GDP均值的2倍。由圖4可見：(1)在各年的相對收入分布中，均存在主峰和右側的多峰，表明相對收入較高的少數(shù)民族自治州中的“俱樂部”現(xiàn)象一直存在，即存在多個超出平均水平的高收入“俱樂部”。(2)右側的多峰與主峰的距離在2000-2011年間有所擴大，但到2017年距離明顯減小，說明相對收入較高的地區(qū)先增后減。(3)主峰的位置未發(fā)生明顯改變，并處于1的左側，表明略低于平均水平的州較多，并且一直保持著這種狀態(tài)，說明大多數(shù)少數(shù)民族自治州處于低收入的狀態(tài)。(13)相對收入為1時，表明該地區(qū)的GDP等于平均水平；相對收入小于1時，表明該州的GDP低于平均水平。(4)主峰的高度越來越高，相對收入差距有減少的趨勢。(5)需要注意的是2017年的分布中存在較為明顯雙峰(主峰與右側的小峰)，右側的小波峰較為明顯，說明相對富裕的少數(shù)民族自治州的數(shù)量在增加。

2.相對于全國平均水平的相對收入分布

以全國人均GDP為基準的少數(shù)民族自治州相對人均GDP的Kernel概率密度函數(shù)，反映了民族地區(qū)相對全國的富裕程度。由圖5可知：(1)2000-2017年間，30個少數(shù)民族自治州人均GDP整體上呈現(xiàn)出單峰分布形態(tài)，密度函數(shù)的主峰位置小于1，表明多數(shù)少數(shù)民族自治州在這些年里都低于全國平均水平，處于低收入的狀態(tài)。(2)除了主峰之外，密度曲線在較高的收入?yún)^(qū)段還有2-3個小的波峰，其規(guī)模雖然遠不及主峰，且在考察期內(nèi)不穩(wěn)定，表明相對高收入的俱樂部數(shù)量較少且不穩(wěn)定。這也說明自治州間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性。(3)與2000、2005和2011年相比，2017年密度函數(shù)的主峰向右移動，說明少數(shù)民族自治州(與全國相比)相對貧窮的情況有所改善，但主峰依然在1的左側。此外，大部分地區(qū)主要集聚在低收入的主峰極點附近，其余地區(qū)集聚在幾個小規(guī)模的局部波峰周圍，廣大的低收入地區(qū)與少數(shù)高收入地區(qū)長期并存，表明少數(shù)民族自治州間的收入差距具有持久的特點。

(三)相對人均產(chǎn)出差異的馬爾科夫轉移矩陣

本文采用Markov轉換概率矩陣來分析少數(shù)民族自治州人均收入的變化特點和趨勢。首先，將人均收入(不同基準下的相對收入)依據(jù)0.25、0.5、0.75分位數(shù)將相對收入分為4個區(qū)間(狀態(tài))：低于0.25分位為狀態(tài)1——非常貧困狀態(tài)，處于0.25分位到0.5分位為狀態(tài)2——貧困狀態(tài)，0.5-0.75分位時為狀態(tài)3——富裕狀態(tài)，高于0.75分位則為狀態(tài)4——非常富裕狀態(tài)。再依據(jù)各少數(shù)民族自治州人均收入在不同年份中不同區(qū)間(狀態(tài))的轉移，計算人均收入狀態(tài)的轉移概率。

1.以少數(shù)民族自治州平均水平為基準的經(jīng)濟差異

對角線上數(shù)值表示保持原來狀態(tài)的概率。表1中對角線上的數(shù)值均大于0.9，表明各地區(qū)保持原來狀態(tài)的概率比較大，即人均收入狀態(tài)具有較強的慣性。其中“非常貧窮”的狀態(tài)和“非常富有”狀態(tài)對應的概率分別為0.908、0.938，大于“貧窮”狀態(tài)和“富?！睜顟B(tài)對應的概率(0.841、0.872)，說明“非常貧窮”和“非常富?！钡纳贁?shù)民族自治州持續(xù)原來狀態(tài)的概率要高于處于“貧窮”和“富?！睍r保持原有狀態(tài)的概率(詳見表1)。全國少數(shù)民族自治州2002年時高于少數(shù)民族自治州平均人均GDP的有12個，到2010年時數(shù)量保持不變，到2016年時超過平均水平的少數(shù)民族自治州數(shù)量才變?yōu)?5個，也說明了這一現(xiàn)象。

表1 以少數(shù)民族自治州平均產(chǎn)出為基準的轉移矩陣(馬爾科夫轉移概率)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)各年份的《全國少數(shù)民族自治州統(tǒng)計匯編》和《民族自治地方國民經(jīng)濟與社會發(fā)展主要指標》中相關數(shù)據(jù)計算所得。

表1中對角線以外的數(shù)值表示不同狀態(tài)之間的轉換概率，表1中“貧困”(狀態(tài))時轉移到相鄰的“富裕”狀態(tài)和“非常貧困”的概率相同，均為0.079；而“富?！睍r轉移到“貧困”的概率略大于轉移到“非常富裕”的概率(概率分別為0.08和0.048)。這說明由“非常貧困”→“貧困”→“富?！薄胺浅８辉！钡霓D移概率依次變小，困難逐漸加大。此外，由“非常貧困”轉為“富?！?、由“貧困”轉為“非常富?！钡霓D移概率都接近于零，說明進入21世紀后少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展中基本不存在跳躍式發(fā)展，這也導致少數(shù)民族自治州絕對差距不斷加大。

從馬爾科夫轉移概率的穩(wěn)態(tài)分布看，“貧困”和“富?！钡母怕事愿?，“非常貧困”和“非常富?！睜顟B(tài)的概率略低，但各狀態(tài)的概率較為接近，長期以少數(shù)民族自治州平均收入為基準的相對收入呈近似于柱形的橄欖球形分布。

2.以全國平均水平為基準的經(jīng)濟差異

表2為以全國平均GDP為基準計算的相對的人均收入的轉移概率矩陣，表示少數(shù)民族自治州人均收入與全國相對貧困(或富裕)狀態(tài)的變化性。以全國為基準的相對人均收入在不同狀態(tài)之間的轉移概率與以民族地區(qū)為基準的相對收入的轉移概率相似，保持原來狀態(tài)的概率較高，基本上不存在跳躍式發(fā)展。但穩(wěn)態(tài)分布概率中“富?！焙汀胺浅８辉！钡母怕史謩e為0.339和0.345，呈“倒金字塔”形。

表2 以全國平均產(chǎn)出水平為基準的轉移矩陣(馬爾科夫轉移概率)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)各年份的《全國少數(shù)民族自治州統(tǒng)計匯編》《民族自治地方國民經(jīng)濟與社會發(fā)展主要指標》《2018中國統(tǒng)計年鑒》中相關數(shù)據(jù)計算所得。

五、結論與對策

我國經(jīng)濟進入中高速增長后，地區(qū)收入差異將成為重要的社會性問題，對于民族地區(qū)更是如此。本文采用核概率密度方法和馬爾科夫狀態(tài)轉移概率分析了我國30個少數(shù)民族自治州進入21世紀后人均收入分布的演變特征和趨勢。研究結果表明，各少數(shù)民族自治州的收入不斷分化，少數(shù)民族自治州之間絕對收入差距有不斷擴大的態(tài)勢；無論是以少數(shù)民族自治州還是全國的平均水平衡量的相對收入差距有縮小的態(tài)勢，但表現(xiàn)不明顯。大部分地區(qū)主要集聚在低收入的主峰極點附近，其余地區(qū)集聚在幾個小規(guī)模的局部波峰周圍，廣大的低收入地區(qū)與少數(shù)高收入地區(qū)長期并存，表明少數(shù)民族自治州間的收入差距具有持久的特點。通過馬爾科夫轉移概率分析，不論是以民族地區(qū)平均水平為基準，還是以全國平均產(chǎn)出水平為基準，少數(shù)民族自治州收入差距具有一定的穩(wěn)定性，說明進入21世紀后少數(shù)民族自治州經(jīng)濟不存在跳躍式的發(fā)展，即經(jīng)濟不存在明顯的收斂狀態(tài)。

少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展整體落后于全國的平均水平，進入21世紀后并沒有明顯快速追趕的勢頭，縮小少數(shù)民族自治州經(jīng)濟發(fā)展差異，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展勢在必行。首先，少數(shù)民族自治州應樹立長遠的戰(zhàn)略思維，經(jīng)濟發(fā)展不是一蹴而就的事情，現(xiàn)階段的落后需要一個較長的時期追趕，這就要求少數(shù)民族自治州要緊緊抓住國家2020年實現(xiàn)脫貧攻堅目標等戰(zhàn)略機遇，積極籌措資金，加快基礎設施建設，進一步完善現(xiàn)代交通體系，為少數(shù)民族自治州經(jīng)濟快速發(fā)展提供條件。其次，進一步加大對貧窮落后的少數(shù)民族自治州的幫助與扶持。目前，人均GDP較高的少數(shù)民族自治州大多都是自然資源稟賦優(yōu)越的地區(qū)，而大多數(shù)落后的少數(shù)民族自治州，地理位置偏遠或資源相對匱乏，要加快這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展就需要國家加大投入。特別是貫徹落實精準扶貧精準脫貧政策，高度重視貧困地區(qū)人口素質(zhì)教育與人力資本開發(fā)，提升民族地區(qū)自我減貧和發(fā)展的能力，不斷縮小與相對“發(fā)達”的少數(shù)民族自治州的經(jīng)濟差距。再次，應依托“西部大開發(fā)”和對口支援等政策，充分利用少數(shù)民族自治州的優(yōu)勢資源，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭力，增強自我造血的功能，不斷提高人均GDP，促進經(jīng)濟較高速度增長，不斷縮小與全國平均水平的差距。最后，少數(shù)民族自治州應抓住新時代深化供給側結構性改革、實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興和推動形成全面開放新格局等戰(zhàn)略機遇，主動融入“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，增強自主創(chuàng)新能力，縮小與發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差異。