李亞麗，劉 敏，顏 偉

(太原師范學(xué)院 地理科學(xué)學(xué)院，山西 晉中 030619)

貧困問題是世界范圍內(nèi)普遍存在的問題，旅游業(yè)與貧困的關(guān)系是世界性的研究課題.近年來，旅游扶貧是我國(guó)精準(zhǔn)扶貧的一項(xiàng)重要舉措，是貧困地區(qū)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、推進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?當(dāng)?shù)鼐用褡鳛槁糜蔚刂饕睦嫦嚓P(guān)者之一，其旅游感知對(duì)當(dāng)?shù)芈糜慰沙掷m(xù)發(fā)展具有指導(dǎo)意義，對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)下一步旅游規(guī)劃與開發(fā)措施的制定具有借鑒意義.因此，本文選取壺關(guān)縣的三個(gè)旅游扶貧示范村為研究對(duì)象，剖析居民旅游感知的差異，有利于提升居民旅游感知獲得感，對(duì)當(dāng)?shù)芈糜慰沙掷m(xù)發(fā)展也有重要的參考價(jià)值.

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

國(guó)外旅游扶貧研究較早，最初側(cè)重于發(fā)展中國(guó)家與貧困地區(qū)的扶貧策略及其宏觀經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響.國(guó)外學(xué)者認(rèn)為社區(qū)參與模式是最為重要、有效的旅游扶貧模式之一.國(guó)外學(xué)者對(duì)于旅游扶貧績(jī)效的研究主要從居民感知與社區(qū)參與等微觀角度開展，運(yùn)用實(shí)例來評(píng)估旅游扶貧的績(jī)效.國(guó)內(nèi)旅游扶貧研究起步較晚，研究的方向側(cè)重概念、開發(fā)的模式、旅游扶貧效應(yīng)、可持續(xù)發(fā)展等問題[1].

國(guó)內(nèi)外對(duì)居民旅游影響感知的研究主要集中在旅游的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境影響感知等方面，對(duì)居民感知差異的研究多從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征角度分析，研究方法多為因子分析和聚類分析等.國(guó)內(nèi)外對(duì)居民旅游感知的研究對(duì)象以省、市、區(qū)或 A 級(jí)景點(diǎn)等宏觀、中觀尺度為主，小尺度研究較少.我國(guó)關(guān)于居民旅游感知的研究始于20世紀(jì)90 年代初，研究?jī)?nèi)容主要為游客感知、社區(qū)居民感知、旅游形象感知、旅游影響感知，理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱[2].

近年來，不少學(xué)者將旅游扶貧與居民感知結(jié)合起來研究，但是研究居民旅游感知差異的較少，因此，本文以旅游扶貧示范村的居民為研究對(duì)象，分析居民對(duì)旅游感知存在的差異.

2 研究區(qū)概況

壺關(guān)縣曾是國(guó)家級(jí)貧困縣，憑借發(fā)展旅游達(dá)到了脫貧致富的目的，壺關(guān)縣大河村、橋上村、前腦村入選2015年國(guó)家旅游扶貧試點(diǎn)村，2018年山西公布首批100個(gè)旅游扶貧示范村名單，大河村、橋上村、前腦村在列，因此本研究選取了這三個(gè)旅游扶貧示范村(表2)作為研究區(qū).

大河村位于青龍峽以東，為青龍峽游客中心所在地.該村曾經(jīng)是個(gè)典型的山區(qū)貧困村，近年來圍繞旅游做文章，老百姓依托青山綠水多種形式發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，于2016年底整村實(shí)現(xiàn)脫貧.

橋上村是壺關(guān)縣橋上鄉(xiāng)黨委、政府所在地，是八泉峽景區(qū)的必經(jīng)之地，是大峽谷游客接待集散中心、土特產(chǎn)銷售中心，是個(gè)環(huán)境優(yōu)美、人文和諧的小鎮(zhèn).該村共轄3個(gè)自然村，有村民245戶，648人.2014年全村建檔立卡貧困戶138戶363人，2016年實(shí)現(xiàn)橋上村、壩立村、寨上村三個(gè)自然村全部脫貧；2017年實(shí)現(xiàn)了梯腦山村、西坡溝村兩個(gè)自然村脫貧.村民年齡結(jié)構(gòu)老化，大部分年輕人大都在外打工，文化水平較低.

前腦村位于壺關(guān)縣橋上鄉(xiāng)東北部，地處青龍峽景區(qū)上游.前腦村風(fēng)景優(yōu)美，氣候獨(dú)特，空氣新鮮，全村3個(gè)自然莊、 102戶、 289口人，其中80歲以上老人就有20多個(gè)，是遠(yuǎn)近聞名的“長(zhǎng)壽村”. 村內(nèi)年輕人大部分在外打工、經(jīng)商，部分在村內(nèi)種植園工作.村內(nèi)年齡結(jié)構(gòu)老化，整體學(xué)歷較低.由于地理位置偏僻，旅游發(fā)展緩慢.

3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

3.1.1 調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷包含兩部分內(nèi)容.一是關(guān)于被調(diào)查居民的基本信息，包括性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、家庭年收入、主要收入來源、居住年限以及是否從事旅游業(yè)等[3].二是關(guān)于居民對(duì)旅游的感知，共有關(guān)于經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、環(huán)境等相關(guān)題項(xiàng)20個(gè)(表1).采用5點(diǎn)李克特量表詢問被調(diào)查居民是否同意各題項(xiàng)的說法.將5個(gè)題項(xiàng)分別賦值2(非常同意)、1(同意)、0(一般)、-1(不同意)、-2(非常不同意).

表1 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民旅游感知的調(diào)查題項(xiàng)及基本描述統(tǒng)計(jì)

筆者共收集了256份居民調(diào)查問卷，將回答不完整的8份問卷剔除后，獲得有效問卷248份(表2)，有效問卷率為96.9%.

表2 樣本村基本信息及抽樣數(shù)量

3.1.2 樣本的基本信息

從性別上看，有效樣本中男性126人(占50.8%)，女性122人(占49.2%)，男性占比稍高于女性，兩性比例趨于平衡；從年齡上來看，被調(diào)查者集中在26歲-60歲這一年齡段，占比75%，這個(gè)年齡段的居民見證了當(dāng)?shù)芈糜闻c本村的發(fā)展歷程，對(duì)旅游的感知可信度較強(qiáng)；從學(xué)歷上看，以高中或中專中技為主(32.3%)，其次是初中(28.2%)、小學(xué)及以下(18.5%)、大?；虼髮W(xué)(18.5%)，碩士及以上的高等學(xué)歷人數(shù)很少，僅占2.4%，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高等學(xué)歷人才基本都在外工作，充分說明旅游扶貧村人才外流導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝瞬哦倘爆F(xiàn)象嚴(yán)重；從家庭年收入來看，層次不等，多數(shù)家庭年收入超過一萬，甚至達(dá)到2萬、3萬及以上，被調(diào)查者表示收入的增加主要得益于旅游的發(fā)展；當(dāng)?shù)鼐用駨穆糜伟l(fā)展中獲取的經(jīng)濟(jì)收入和工作機(jī)會(huì)是旅游開發(fā)扶貧效應(yīng)最主要、最直接的體現(xiàn)，從收入來源來看，家庭的收入主要來源于旅游業(yè)的比例最高，占比60.5%，在問卷分析的過程中發(fā)現(xiàn)，從事旅游業(yè)的居民，其家庭年收入一般高于未從事與旅游相關(guān)工作的家庭，這說明，參與了旅游業(yè)的居民家庭的經(jīng)濟(jì)收益要高于沒參與的居民家庭，旅游開發(fā)帶來的經(jīng)濟(jì)影響相當(dāng)顯著[4,5]；就從事旅游業(yè)的規(guī)模來看，被訪居民中從事旅游業(yè)的人數(shù)占比59.7%，未從事旅游業(yè)的人數(shù)占比40.3%，表明當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于旅游開發(fā)活動(dòng)的參與度程度較??；從居住年限來看，被調(diào)查的居民在本村生活了20-30年的占比最高(占43.1%)，其次是居住了10-20年(占36.3%)，居住年限<10年的占12.9%，居住年限>30年的占7.7%，其中參與旅游業(yè)的人數(shù)居多，因此進(jìn)一步增加了旅游感知的可信度(表3).

表3 抽樣調(diào)查獲取的居民樣本基本特征

3.2 研究方法

潛在沖突指數(shù)(potential conflict index，PCI) 方法不僅能夠反映出被訪者對(duì)該事物的不同看法或意見沖突，還可以將測(cè)量結(jié)果通過氣泡圖進(jìn)行可視化，能夠直接反映居民旅游感知的內(nèi)部差異大小[6].PCI的計(jì)算公式為:

式中，PCI為潛在沖突指數(shù);Xa為一個(gè)被訪者的正面回答，得分為1，2等;na為正面回答的被訪者數(shù);Xu為一個(gè)被訪者的反面回答，得分為-1，-2等；nu為反面回答的被訪者數(shù)；Z為樣本中所有分?jǐn)?shù)的最大可能之和=n×正面分?jǐn)?shù)極值(如5點(diǎn)法中，Z為2×n，n為樣本數(shù))。

4 結(jié)果及分析

4.1 居民感知的維度

對(duì)20個(gè)關(guān)于居民旅游影響感知的題項(xiàng)進(jìn)行主成分分析.KMO值為0.689，Bartlett’s球形度檢驗(yàn)值為1197.080(df=190,P<0.01),通過檢驗(yàn)，可以進(jìn)行因子分析.以最大方差因素法旋轉(zhuǎn)，提取了7個(gè)特征值大于1的公因子，累計(jì)解釋方差64.708%(表4)，因此，提取7個(gè)公因子較為合理.如表4所示，公因子A1主要解釋了B1(提高了當(dāng)?shù)氐穆糜沃?、B2(改善了村通信設(shè)施)、B3(改善了村排水設(shè)施)、B4(改善了村飲水設(shè)施)、B5(改善了垃圾回收與處理方式)、B6(增加村民就業(yè)機(jī)會(huì))，這些反映了旅游發(fā)展帶來的基礎(chǔ)設(shè)施的完善、增加就業(yè)、提高旅游知名度等方面的積極效應(yīng)，因此，將其命名為“旅游與基礎(chǔ)設(shè)施感知”.同理，分別將A2、A3、A4、A5、A6、和A7分別命名為“文化效應(yīng)感知”“社會(huì)成本感知”“素質(zhì)提升感知”“生活成本感知”“負(fù)面效應(yīng)感知”和“環(huán)境與資源效應(yīng)感知”.

4.2 居民旅游感知的總體水平

分別計(jì)算7個(gè)感知維度所釋題項(xiàng)的平均值，得到每個(gè)被調(diào)查居民各感知維度的得分，計(jì)算其平均值，得到居民旅游感知的總體水平[3](圖1).

表4 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民影響感知的因子分析旋轉(zhuǎn)元件矩陣

提取方法：主成分分析.

旋轉(zhuǎn)方法：具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的最大方差法.

壺關(guān)縣旅游扶貧示范村居民的旅游影響感知，除社會(huì)成本感知為-1.14以外，其余的感知平均值都大于0.旅游與基礎(chǔ)設(shè)施感知(A1)、素質(zhì)提升感知(A4)、環(huán)境與資源效應(yīng)感知(A7)的平均值都大于1，表明居民十分認(rèn)可旅游發(fā)展所帶來的積極影響，我們發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)氐墓?、通信、排水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)使全體居民均從中受益，增加了當(dāng)?shù)鼐用衽c外界的交流與溝通，提高了當(dāng)?shù)孛撠氈赂坏臐摿εc能力[5]；文化效應(yīng)感知(A2)、生活成本效應(yīng)感知(A5)的平均值大于0且小于1，表明居民比較認(rèn)可旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕幸欢ǖ姆e極影響，同時(shí)也認(rèn)可旅游發(fā)展造成了生活成本的增加；負(fù)面效應(yīng)感知(A6)的平均值為0.01，表明居民對(duì)旅游發(fā)展帶來的消極影響認(rèn)可程度較低；社會(huì)成本感知(A3)的平均值為負(fù)數(shù)，表明居民并不認(rèn)為旅游發(fā)展對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生了不良影響.

4.3 居民旅游感知的內(nèi)部差異

按照潛在沖突指數(shù)公式計(jì)算七個(gè)居民旅游感知維度及其題項(xiàng)的PCI值，并作出各個(gè)維度的氣泡圖，據(jù)此分析壺關(guān)縣旅游扶貧村居民旅游影響感知的內(nèi)部差異.

氣泡圖可以直觀地反映出居民內(nèi)部的感知差異大小，參考謝雙玉[3]、Jerry J.Vaske，Jay Beaman，Humberto Barreto & Lori B.Shelby[7]、Michael Manfredo，Jerry Vaske & Tara Teel[8]的文章，當(dāng)0

4.3.1 內(nèi)部差異較大的感知維度

負(fù)面效應(yīng)感知的PCI值為0.588，較高，說明當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于旅游發(fā)展帶來的消極影響已經(jīng)有一定程度的認(rèn)識(shí)，且居民間分歧較大.如圖2所示，負(fù)面效應(yīng)感知的內(nèi)部差異主要來自于G1(帶來了更多的環(huán)境污染和生態(tài)破壞)，其PCI值高達(dá)0.493.經(jīng)調(diào)研、訪談發(fā)現(xiàn)，受訪人員中有33.9%的人認(rèn)為旅游發(fā)展給當(dāng)?shù)貛砹舜髿馕廴尽⑺廴竞驮肼曃廴镜?他們普遍認(rèn)為大氣污染主要是由于旅游旺季來往的汽車所排放的尾氣增多而導(dǎo)致的；三個(gè)旅游扶貧村所毗鄰的景區(qū)都是以水域?yàn)橹鞯木包c(diǎn)，比如紅豆峽、八泉峽、青龍峽都有大面積的水域以及水上項(xiàng)目，游客的增多必然會(huì)導(dǎo)致水體遭受一定的污染；噪聲污染與汽車以及游客的增多脫不了干系.另外一部分人則傾向于認(rèn)為旅游開發(fā)對(duì)他們周圍生態(tài)環(huán)境沒有太大的影響，其原因在于：一是消極影響還沒有嚴(yán)重威脅到他們的日常生活；二是當(dāng)?shù)鼐用窀幼⒅亟?jīng)濟(jì)利益，對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等方面的關(guān)注程度不夠[5].

圖1 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民的旅游感知平均值圖2 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民的負(fù)面效應(yīng)感知平均值及其PCI氣泡圖注:下文中所有圖的字母意義同表4;標(biāo)簽中數(shù)字左為平均值,右為PCI×100;藍(lán)色表示題項(xiàng),黃色表示公因子

其次是G3(擴(kuò)大了村民貧富差距)，受訪者中有81%的人認(rèn)為旅游發(fā)展導(dǎo)致村中出現(xiàn)了富者更富、窮者更窮的現(xiàn)象.訪談中了解到，經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂的老板一年的收入高達(dá)50萬，而景區(qū)門口賣紀(jì)念品的年長(zhǎng)者的年收入僅有1萬元.而旅游扶貧村中這種現(xiàn)象還有很多.

最后是G2(旅游占用了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)用地、山地和林地)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，三個(gè)旅游扶貧村的農(nóng)業(yè)用地都比較少，如前腦村人均農(nóng)業(yè)用地僅有0.5畝，當(dāng)?shù)氐拇迕翊蟛糠侄际强繌氖屡c旅游業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)家致富.雖然有些居民認(rèn)為發(fā)展旅游占用了一部分的農(nóng)業(yè)用地、山地和林地，但是大部分的居民還是不認(rèn)可這種說法的.

4.3.2 內(nèi)部差異居中的感知維度

文化效應(yīng)感知、社會(huì)成本感知和生活成本感知的PCI值分別是0.15、0.118和0.154，居民內(nèi)部感知有一定的差異，但都不是很大.

從圖3可知，文化效應(yīng)感知的內(nèi)部差異主要來自于C3(有助于學(xué)習(xí)外來旅游經(jīng)營(yíng)文化)，其PCI值超過了0.3且平均值僅為0.39，表明居民不認(rèn)可這種說法，內(nèi)部分歧較大.受訪者中45%的人認(rèn)為旅游的發(fā)展給當(dāng)?shù)鼐用駧砹素S富的旅游經(jīng)營(yíng)文化，促進(jìn)了文化交流，激發(fā)了旅游文化項(xiàng)目的開發(fā)、投資與管理.比如八泉峽景區(qū)開設(shè)的旅游扶貧示范攤位，有利于經(jīng)營(yíng)者集中銷售旅游紀(jì)念品、工藝品等，激發(fā)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造力的同時(shí)還可以帶來收入.而55%的人則表示旅游發(fā)展對(duì)于學(xué)習(xí)外來旅游經(jīng)營(yíng)文化影響作用一般，甚至產(chǎn)生了負(fù)面影響.深入分析發(fā)現(xiàn)，文化程度較高并且從事與文化旅游相關(guān)職業(yè)的人普遍認(rèn)可旅游發(fā)展有助于學(xué)習(xí)外來旅游經(jīng)營(yíng)文化.

其次，旅游扶貧村毗鄰的景區(qū)屬于5A級(jí)景區(qū)，游客來自四面八方，除了國(guó)內(nèi)的游客外，越來越多的國(guó)際友人來這里觀光游覽.因此，66%的人認(rèn)為旅游發(fā)展促進(jìn)了本地村民思想觀念開放，提高了當(dāng)?shù)卮迕竦钠胀ㄔ捤?只有34%的人持反對(duì)意見或者中立意見，研究發(fā)現(xiàn)，這一部分人大多屬于年長(zhǎng)者，受固有的思想觀念束縛，并且接收新鮮事物的能力較低.

最后，69%的人認(rèn)為旅游發(fā)展有利于宣傳本地的傳統(tǒng)文化.C4(有助于宣傳本地傳統(tǒng)文化)的PCI值很低，感知平均值較高，說明居民對(duì)旅游促進(jìn)本地傳統(tǒng)文化宣傳的認(rèn)可度較高，且分歧很小.

由圖4可知，社會(huì)成本感知的內(nèi)部差異主要來自于D1(使當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了賭博等不良行為)和D2(給當(dāng)?shù)鼐用駧聿话踩?，其感知平均值均為負(fù)值，表明居民并不認(rèn)為旅游發(fā)展使當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了賭博等不良行為、給當(dāng)?shù)貛砹瞬话踩械冗@些負(fù)面的影響，但是居民之間還存在小小的分歧.居民中有92%的不同意旅游發(fā)展使當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了賭博等不良行為，受訪者中僅僅有47名居民認(rèn)為旅游促進(jìn)了居民收入的增加，從而出現(xiàn)了賭博等不良行為；84%的居民不認(rèn)為旅游給當(dāng)?shù)鼐用駧砹瞬话踩?，僅僅有14名居民表示旅游的發(fā)展、游客的增加、外來商戶的增多擾亂了他們的生活秩序.

圖3 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民的文化效應(yīng)感知平均值及其PCI氣泡圖圖4 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民的社會(huì)成本感知平均值及其PCI氣泡圖

關(guān)于生活成本感知，居民的認(rèn)可度比較一致，分歧很小(圖5).75%的居民普遍認(rèn)為旅游的發(fā)展造成了生活用品等物價(jià)上漲，家庭的支出增加.受訪者中僅有24名居民持反對(duì)意見.深入研究發(fā)現(xiàn)，居民的經(jīng)濟(jì)能力和旅游參與度對(duì)居民生活成本感知水平?jīng)]有明顯的影響.

4.3.3 內(nèi)部差異較小的感知維度

旅游與基礎(chǔ)設(shè)施感知、素質(zhì)提升感知、環(huán)境與資源效應(yīng)感知PCI值都很小，說明旅游扶貧村的居民一致認(rèn)可旅游發(fā)展為當(dāng)?shù)貛淼姆e極效應(yīng).

從圖6、7、8可知，B1(提高了當(dāng)?shù)氐穆糜沃?、B2(改善了村通信設(shè)施)、B3(改善了村排水設(shè)施)、B4(改善了村飲水設(shè)施)、B5(改善了垃圾回收與處理方式)、B6(增加了村民就業(yè)機(jī)會(huì))、E1(提高了村民的文明禮貌程度)、E2(促進(jìn)了景區(qū)從業(yè)人員誠信經(jīng)營(yíng))、H2(促進(jìn)了當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的利用與保護(hù))的PCI值都很低，均小于0.02，且感知平均值都大于1，說明當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)因旅游開發(fā)而導(dǎo)致的生活變化中的積極影響感知比較強(qiáng)烈，內(nèi)部分歧很??；尤其是基礎(chǔ)設(shè)施的改善得到了居民的一致認(rèn)可，表明政府的工作得到了居民的好評(píng).H1(提高了當(dāng)?shù)卮迕癍h(huán)保意識(shí))的感知平均值為0.89，PCI值為0.024，表明居民的意見不一，受訪居民中180位居民(占72.6%)比較認(rèn)可旅游發(fā)展提高了當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)保意識(shí)，64位居民(占25.8%)認(rèn)為旅游發(fā)展對(duì)提高居民環(huán)保意識(shí)的影響一般，4位居民(1.6%)持反對(duì)意見.

圖5 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民的生活成本感知平均值及其PCI氣泡圖圖6 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民旅游及基礎(chǔ)設(shè)施感知平均值及其PCI氣泡圖

圖7 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民的素質(zhì)提升感知平均值及其PCI氣泡圖圖8 壺關(guān)縣旅游扶貧村居民的環(huán)境與資源效應(yīng)感知平均值及其PCI氣泡圖

5 結(jié)論

本研究以壺關(guān)縣的三個(gè)旅游扶貧示范村為研究區(qū)，利用問卷調(diào)查收集到的數(shù)據(jù)，引入潛在沖突指數(shù)分析了旅游扶貧村居民旅游影響感知的維度、水平及其內(nèi)部差異.得到如下結(jié)論：

1)壺關(guān)縣旅游扶貧示范村的居民感知包括旅游與基礎(chǔ)設(shè)施感知、文化效應(yīng)感知、社會(huì)成本感知、素質(zhì)提升感知、生活成本感知、負(fù)面效應(yīng)感知和環(huán)境與資源效應(yīng)感知這七個(gè)維度.

2)從居民感知的總體水平來看，居民認(rèn)為旅游發(fā)展帶來的積極影響大于消極影響，同時(shí)也認(rèn)可旅游發(fā)展造成了生活成本的增加.

3)從居民感知的內(nèi)部差異來看，負(fù)面效應(yīng)感知的內(nèi)部差異較大，主要體現(xiàn)在居民認(rèn)為旅游發(fā)展帶來了更多的環(huán)境污染和生態(tài)破壞；文化效應(yīng)感知、社會(huì)成本感知、生活成本感知的內(nèi)部差異居中；旅游基礎(chǔ)設(shè)施感知、素質(zhì)提升感知、環(huán)境與資源效應(yīng)感知的內(nèi)部差異較小，表明居民一致認(rèn)可旅游發(fā)展帶來的積極影響.