摘要：當(dāng)代中國社會(huì)共生關(guān)系的存在已是不爭事實(shí)，但在市場經(jīng)濟(jì)嵌入下，共生關(guān)系有向傳統(tǒng)的順從與統(tǒng)治二元結(jié)構(gòu)回歸的跡象。這種消極共生關(guān)系反映了當(dāng)代中國社會(huì)的斷裂和碎片化問題。為防止社會(huì)個(gè)體病癥轉(zhuǎn)變成社會(huì)整體缺陷，我們必須用市場均衡機(jī)制建構(gòu)具有自我和獨(dú)立精神的積極共生關(guān)系，以抑制破壞性而復(fù)活社會(huì)創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞：共生關(guān)系;可社會(huì)性;市場化

中圖分類號：C912.3? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）05-0134-05

中國是當(dāng)今世界人口最多的國家，因此亦是人類最大的民族國家之社會(huì)結(jié)構(gòu)體。當(dāng)代中國社會(huì)整體上是平和的，這有利于社會(huì)共生關(guān)系的生發(fā)與孕育。然而，改革開放40多年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世公認(rèn)的成就，社會(huì)建設(shè)卻相對滯后，以致國家不得不將共同富裕、公正、安全等目標(biāo)納入社會(huì)體制建構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)中予以謀劃。

一、社會(huì)共生關(guān)系的理論視野

共生本來是個(gè)哲學(xué)概念，意指人與人或人與社會(huì)在日常生活世界里形成彼此不可分割的關(guān)系，在社會(huì)實(shí)踐中相互依賴，誰也離不開誰。人們意圖以此校正生活世界里的叢林原則，建立美美與共的和諧社會(huì)。正是抱著這種理想，我們將共生概念引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，以期拓展社會(huì)學(xué)的學(xué)科視野。

1. 社會(huì)共生需求從幻象演繹為真實(shí)。從哲學(xué)視角闡述共生理論者，并非對現(xiàn)實(shí)社會(huì)里階級分化、身份區(qū)隔、社會(huì)流動(dòng)凝固等現(xiàn)象熟視無睹，而是堅(jiān)信社會(huì)是個(gè)人決策之間的互動(dòng)平臺，只要抱持潔身自好、從我做起的哲學(xué)信條，“我為人人、人人為我”的精神就會(huì)在共生世界里發(fā)揚(yáng)光大。然而事實(shí)表明，那種試圖通過個(gè)人的理性教育解決一切社會(huì)弊端的理想成為了虛擬的社會(huì)幻象。經(jīng)濟(jì)差距導(dǎo)致鄰里區(qū)隔、教育區(qū)隔日益深化的現(xiàn)象，同樣在衛(wèi)生、福利甚至消費(fèi)等民生領(lǐng)域廣泛浸濡，使人感覺到社會(huì)發(fā)展不是日漸均衡與和諧，而是逐步走向失衡和分化。由于金錢使然，人與社會(huì)（包括人與人）之間嵌入了市場。在市場的作用下，社會(huì)及至家庭中的人被自我分化或者孤立化、碎片化。人們不禁要問，在這樣的日常生活世界里共生需求能從幻象變成現(xiàn)實(shí)嗎？

要回答這個(gè)問題，我們不得不從超個(gè)人的社會(huì)范疇來理解。人是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)是由若干個(gè)人所組成的，但社會(huì)不能僅被理解成個(gè)人的集合體或他們之間的交易場。社會(huì)結(jié)構(gòu)來自于社會(huì)機(jī)制塑造出的不同人群，他們所持有的不同觀念和彼此強(qiáng)加于對方的行為規(guī)則，共同演繹成一體化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這種社會(huì)里的人是復(fù)雜和多元的，有富人和窮人、白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)、精英和普羅大眾等等，這些不同身份的人的社會(huì)需求顯然不一樣?？墒牵捎诖嬖趪?yán)重的社會(huì)差別，人們才產(chǎn)生了縮小差別的共生要求。從社會(huì)心理演變的角度講，滿足人們尤其是弱勢人群或邊緣人群的共生需求，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相應(yīng)階段后已成為社會(huì)建設(shè)理應(yīng)面對的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，黨和國家提出的共同富裕和共同發(fā)展方針，完全因應(yīng)了社會(huì)共生需求從幻象變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)折態(tài)勢。只不過，這種施策不是著眼于改善個(gè)人決策地位，而是由改革社會(huì)機(jī)制入手的。

2. 社會(huì)共生關(guān)系從情景互動(dòng)到角色關(guān)系建構(gòu)。日常生活中的社會(huì)互動(dòng)大致分為兩種，一種是面對面的情景互動(dòng)，另一種是社會(huì)角色關(guān)系的模式互動(dòng)。在面對面的情景中，“我的每一個(gè)表情都是適應(yīng)他而生，對他來說事情同樣如此……他人的主觀感受可以通過許多征候?qū)ξ耶a(chǎn)生意義”。這種面對面情景中所得到的豐富體驗(yàn)及感受，是我們在其他任何形式與他人的關(guān)系中所無法親歷的。① 然而，這種面對面的情景互動(dòng)彈性極大，較難形成固定的交往模式。

角色互動(dòng)是互動(dòng)雙方在他們社會(huì)身份及地位都相互確認(rèn)條件下的交往。這種交往首先會(huì)受到角色規(guī)范的約束，其次還要經(jīng)過交往目標(biāo)的權(quán)衡，因此它往往會(huì)經(jīng)歷一段選擇、修正、確定交往模式的過程。共生關(guān)系是社會(huì)關(guān)系中對互動(dòng)雙方有角色期待和限定的特定關(guān)系，因此共生關(guān)系的互動(dòng)是模式互動(dòng)而非情景互動(dòng)。

社會(huì)行動(dòng)者通過面對面的互動(dòng)來了解對方，并將其親近與疏遠(yuǎn)的體驗(yàn)納入自己應(yīng)對他人的類型圖式。這種類型圖式的確定就是行動(dòng)者自我建構(gòu)其共生關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，人在社會(huì)實(shí)踐中既有面對面的情景互動(dòng)，更有主導(dǎo)他們之間共生關(guān)系的模式互動(dòng)。

3. 社會(huì)共生生態(tài)從親和與共圖式發(fā)展到應(yīng)對亦敵亦友關(guān)系的層面。物以類聚、人以群分，人們在社會(huì)交往中選擇知己、排斥異己的主觀性在建構(gòu)自我共生關(guān)系中起決定作用。但事實(shí)是，人的社會(huì)關(guān)系不可能都是親和關(guān)系，群己關(guān)系中更普遍存在的是亦敵亦友關(guān)系。所以，自我在建構(gòu)共生關(guān)系時(shí)，不能排斥人際沖突，不能無視日常生活世界普遍存在的競合關(guān)系。社會(huì)共生思想的建構(gòu)不應(yīng)出現(xiàn)偏頗，不能只強(qiáng)調(diào)和合與共主觀意識的作用，而忽略考量社會(huì)信任機(jī)制不夠完善的客觀限制因素。正由于此，社會(huì)共生生態(tài)才會(huì)跨越到亦敵亦友關(guān)系的層面上生發(fā)，這同樣不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

隨著改革開放以來社會(huì)遷徙范圍的擴(kuò)大，社會(huì)共生常態(tài)的人類學(xué)基礎(chǔ)已由“血緣”結(jié)構(gòu)為主轉(zhuǎn)變成以“業(yè)緣”形態(tài)為支撐。人們在初級群體（包括家庭、鄰里及親友等）生活中產(chǎn)生的那種與社會(huì)一體化的認(rèn)同感與親近體驗(yàn)，逐步被在次級群體（單位、社區(qū)、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、學(xué)校、醫(yī)院等）生存交往中非個(gè)人化的規(guī)則、契約、理性范式所消融，形成了人際生疏、冷漠的群己共生觀念。這種相近相離的共生方式早就成為總體社會(huì)人們共同的生活方式。

4. 傳統(tǒng)的統(tǒng)順共生模式走向變革和重構(gòu)。從宏觀的國家地區(qū)到微觀的社區(qū)家庭，群體組織中的個(gè)人總是繼承統(tǒng)治與順從這種二維模式來確立自身與他人之間的共生關(guān)系。無論他們是親密還是敵對，失去對方就等于丟掉了自己。沒有順從也就無所謂統(tǒng)治，反之同理。共生關(guān)系首先不是人們相互對待的態(tài)度選擇，而是他們在共存環(huán)境下的策略抉擇。

然而，市場經(jīng)濟(jì)的嵌入使社會(huì)組織中個(gè)人的流動(dòng)性增強(qiáng)，這極大地催化了傳統(tǒng)共生模式中統(tǒng)順雙方地位的嬗變。弱勢的順從方可藉市場的流動(dòng)機(jī)制減緩或削弱統(tǒng)治方的強(qiáng)勢，甚至用腳投票，重構(gòu)新的共生模式。在此背景下，個(gè)人行動(dòng)的“自我”指示不會(huì)單純是無奈情緒的釋放，而可能變成重組決心的建構(gòu)。

以上四個(gè)方面的論述，共生需求由幻象到現(xiàn)實(shí)、共生圖式由情景互動(dòng)到角色選構(gòu)、共生生態(tài)由初緣親近到次緣冷漠、共生傳統(tǒng)從無間繼替到自我更生，既反映出共生理論對社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的滲透，也表達(dá)了學(xué)界對當(dāng)代中國社會(huì)共生現(xiàn)象的關(guān)注。

二、當(dāng)代中國社會(huì)共生關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)矛盾

對社會(huì)個(gè)體來說，他們所有的生存行動(dòng)都離不開社會(huì)團(tuán)體的支持，所以建立共生關(guān)系就理所當(dāng)然地成為其共同需求?？墒菑暮虾跞诵缘囊蟪霭l(fā)，我們對社會(huì)共生關(guān)系的“共同確認(rèn)”是具有一定風(fēng)險(xiǎn)的。這種風(fēng)險(xiǎn)主要來自它是精神的反思，而不是事實(shí)的描述。譬如人們向往平等，并不意味著他們已經(jīng)平等;正是由于事實(shí)上缺少平等，所以他們才在精神上矢志不渝地追求平等。對社會(huì)共生關(guān)系的“共同確認(rèn)”也是如此。

在當(dāng)代中國，對社會(huì)共生的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證從來都是眾說紛紜，莫衷一是。改革開放前，雖然城鄉(xiāng)二元對立，但在城鄉(xiāng)各自體制內(nèi)部，單位組織或生產(chǎn)隊(duì)組織還是把城鄉(xiāng)絕大部分人口都囊括進(jìn)去了。盡管各種組織內(nèi)部都呈科層狀態(tài)，有領(lǐng)導(dǎo)（統(tǒng)治者）和被領(lǐng)導(dǎo)（順從者）之分，可他們習(xí)慣了穩(wěn)定的生活，共同確認(rèn)了這種彼此不可分割的共生關(guān)系。這就是著名的精神分析和社會(huì)心理學(xué)家弗洛姆所說的“共生”現(xiàn)象。他認(rèn)為，渴望依賴他人與渴望統(tǒng)治他人所造成的實(shí)際后果和實(shí)際影響雖然根本不同，“但從心理學(xué)觀點(diǎn)來看，這兩種傾向均是人的某種需求所產(chǎn)生的，這就是擺脫不堪忍受的孤獨(dú)感和孱弱感的需求。我建議，把虐待狂和受虐待狂基于同一基礎(chǔ)產(chǎn)生的現(xiàn)象叫做‘共生?！彼€進(jìn)一步解釋道，“心理學(xué)意義上的‘共生是指，某個(gè)人與另一個(gè)人（或與外在的任何其它力量）通過這樣一種方式結(jié)合在一起：雙方都使對方喪失了個(gè)人的完整性，一方離開了另一方不能獨(dú)立存在?！瓕?shí)際上，正是由于無法擺脫個(gè)人的孤獨(dú)，才與他人建立共生關(guān)系?！雹?弗洛姆指出，這種共生現(xiàn)象在資本主義之前的中世紀(jì)廣泛存在。無獨(dú)有偶，在改革開放之前的中國社會(huì)，那種城鄉(xiāng)有別的共生關(guān)系同樣廣泛存在。改革開放之后，由于市場經(jīng)濟(jì)的介入，中國包辦社會(huì)的“父愛經(jīng)濟(jì)”瓦解，許多淪落到市場上而一時(shí)難以適應(yīng)的人，包括城市下崗工人與農(nóng)村土地承包者，都十分懷念改革前的共生經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他們之所以懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的共生關(guān)系，是因?yàn)樗麄兒ε鹿陋?dú)地面對市場經(jīng)濟(jì)中的生存競爭。在新的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，他們是缺乏生產(chǎn)要素的弱者，因而具有強(qiáng)烈的共生需求。然而，上世紀(jì)90年代，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入階層分化、結(jié)構(gòu)失衡的“斷裂”階段。姑且不說絕大多數(shù)被迫買斷工齡后離開傳統(tǒng)共生體制的那些人，即使對一些經(jīng)濟(jì)收入強(qiáng)于過去的下崗工人來講，他們還是愿意回到計(jì)劃（共生）經(jīng)濟(jì)年代去。因?yàn)槟莻€(gè)年代不需要個(gè)體面對不確定的市場，沒有“工商、稅務(wù)、環(huán)境檢查……經(jīng)常來找你的麻煩”③?？傊?，經(jīng)濟(jì)和政治上的不平等，是導(dǎo)致有過共生體制經(jīng)歷的普通民眾保持傳統(tǒng)統(tǒng)順需求的根本原因。

從更廣泛的社會(huì)領(lǐng)域來看，由于市場經(jīng)濟(jì)的嵌入，當(dāng)代中國個(gè)人的自我傾向隨著日常生活中競爭目的性的凸出而日漸強(qiáng)化。為了贏得自己和下一代的人生，進(jìn)入或駐留社會(huì)主流階層，人們拼盡全力搶占資源高地，以求不輸在人生起跑線上。強(qiáng)烈的利益欲求，推動(dòng)各種自利行為大行其道。當(dāng)社會(huì)信譽(yù)被毒奶粉、地溝油等層出不窮的商業(yè)欺詐事件漸次毀損后，中國人的可社會(huì)性就遭致根本的破壞，社會(huì)明顯地“碎片化”了，許多人怕傷及自身而不敢助人，面對公共事務(wù)中格式條款侵權(quán)也不愿維權(quán)，為避風(fēng)險(xiǎn)連在社會(huì)爭議中表明觀點(diǎn)都不敢公開為之。明哲保身的“防人之心”，使人與社會(huì)的共生需求只能藏于心底。

對于“90后”、“00后”的新生代而言，他們從來就沒有社會(huì)共生的歸宿感知，因此對其父輩有關(guān)社會(huì)共生的一切留戀都表示拒斥，以顯示強(qiáng)烈的自我獨(dú)立意識。可是，在市場經(jīng)濟(jì)大潮中，科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用越來越合理化，而由它所帶來的社會(huì)效用卻越來越不合理了。有一則微信帖子揶揄當(dāng)前人與人之間的相對關(guān)系：老師希望學(xué)生補(bǔ)課，醫(yī)生希望病人住院，警察希望小偷違法，商家希望消費(fèi)者搶購，當(dāng)權(quán)者希望有求者送禮……諸如此類，全是利益物化關(guān)系主宰了社會(huì)角色之間的相互依存關(guān)系。不論拒斥歸屬共同體的人宣稱自己多自由和多獨(dú)立，他們的日常生活仍然離不開這些角色關(guān)系不單純的世界。面對社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中充滿規(guī)則和潛規(guī)則的強(qiáng)大機(jī)制，個(gè)體被控制、被奴役、被驅(qū)使時(shí)所產(chǎn)生的軟弱感無力感及折磨感，是新生代與他們前輩的感覺了無二致的。

綜上所述，從社會(huì)心理學(xué)角度分析，我們發(fā)現(xiàn)在上世紀(jì)中期，新中國分別于城鄉(xiāng)以單位組織和公社生產(chǎn)隊(duì)為載體，建立起兩個(gè)既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的共生社會(huì)系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)的國人基本都在這兩個(gè)共生系統(tǒng)中生生不已、相濡以沫，直到改革開放后這兩個(gè)共生系統(tǒng)逐步消解。之后，人們從“父愛經(jīng)濟(jì)”中脫離，獨(dú)自面對市場競爭，但他們心理上有關(guān)穩(wěn)定與平等的期待仍維持著強(qiáng)烈和自發(fā)的共生需要。然而，在新的市場環(huán)境中，各種物化追求使得人際關(guān)系的社會(huì)性日益“碎片化”，遂不斷形成再生共生系統(tǒng)擴(kuò)充的現(xiàn)實(shí)障礙。對此，我們要有充分的認(rèn)識。

三、復(fù)蘇積極共生關(guān)系的市場化機(jī)制

德國社會(huì)哲學(xué)家西美爾提出了社會(huì)如何成為可能，即可社會(huì)性的問題。當(dāng)代中國學(xué)者汪丁丁說，“今天，我們或許可以這樣回答西美爾問題：社會(huì)因個(gè)體之間的合作關(guān)系而成為可能?！瑫r(shí)，這一回答所包含的說服力超過了另一種似乎與它等價(jià)的回答——‘社會(huì)因個(gè)體之間的競爭關(guān)系而成為可能?！雹?筆者理解，汪丁丁的解答包括兩個(gè)方面的含義：首先，人與人之間的某種結(jié)構(gòu)關(guān)系導(dǎo)致了社會(huì)中人與人的共生現(xiàn)象，這種共生現(xiàn)象甚至可以看作是競爭雙方相持不下的均衡形態(tài)。也就是說，不管人們是否承認(rèn)或者如何理解“社會(huì)”，人們的日常生活都離不開合作、互惠、共生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀態(tài)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀真相，誰也抹殺不了。其次，人與人之間的某種結(jié)構(gòu)關(guān)系導(dǎo)致了社會(huì)中的競爭現(xiàn)象，競爭是一種逆社會(huì)性排斥行為。人與人盡管相互排斥但又始終擺脫不了特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的牽制，最終特定結(jié)構(gòu)中的人們形成了一邊合作一邊競爭的社會(huì)形態(tài)。這種社會(huì)特征，我們稱之為半社會(huì)化或者可社會(huì)性。⑤

從根本上說，可社會(huì)性是指在社會(huì)結(jié)構(gòu)化過程中，個(gè)體的意愿與行動(dòng)既是獨(dú)立于社會(huì)的，又是共生于社會(huì)的;它們被結(jié)構(gòu)所型塑，其再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的具體性狀要由或強(qiáng)或弱的社會(huì)彈性特征來決定?？缮鐣?huì)性表示人融于社會(huì)的彈性特征或變化趨勢，可社會(huì)性越強(qiáng)則社會(huì)的共生性越強(qiáng)，人融于社會(huì)的機(jī)會(huì)越多，同時(shí)社會(huì)的開放障礙或封閉合力越小。

如果我們把可社會(huì)性強(qiáng)的競合關(guān)系視作積極共生關(guān)系，那么可社會(huì)性弱的競合關(guān)系就是消極共生關(guān)系。因?yàn)楹笳咴谑袌隼鏇_擊下，競爭性抑制甚至破壞了合作性。在社會(huì)角色的相對關(guān)系中，強(qiáng)者操縱并且控制了弱者的命運(yùn)，使弱者在與強(qiáng)者的共生關(guān)系中始終處于無意愿投入或仇視抗?fàn)幹疇顟B(tài)。更荒唐的是一些弱者在消極的共生關(guān)系中由無奈轉(zhuǎn)變?yōu)橥稒C(jī)，經(jīng)常不擇手段地迎合尋租者要價(jià)去換取自身利益。例如，給醫(yī)生送紅包，出高價(jià)擇學(xué)校，送禮開后門，諸如此類，不一而足。在消極的共生關(guān)系里采取投機(jī)方式獲取利益，是各種歪門邪道似的潛規(guī)則大行其道的根本原因，對市場公平交易規(guī)則和社會(huì)均衡發(fā)展原則產(chǎn)生了顛覆性破壞，也是復(fù)活積極共生關(guān)系的天然大敵。然而，真正造成社會(huì)型缺陷的并非這些采取投機(jī)方式獲取利益的人，而是對傳統(tǒng)共生關(guān)系的懷念，是那種由順從和統(tǒng)治關(guān)系建立起來的共生環(huán)境。

弗洛姆指出，構(gòu)成這種共生關(guān)系的兩種人都“失去了自己的完整性與自由?！麄?nèi)狈?nèi)在的力量和自力更生的精神，……他們還不斷地受到有意或無意的敵意的威脅，而這種敵意正是共生關(guān)系的必然產(chǎn)物”⑥。統(tǒng)治者以公共服務(wù)的職業(yè)優(yōu)勢漠視順從者的利益，威逼后者服從他們的意志;順從者為了保持依賴關(guān)系中的安寧和比較利益，無奈地接受統(tǒng)治者“霸凌”的現(xiàn)實(shí)。這其實(shí)正是由傳統(tǒng)共生關(guān)系使然。大多數(shù)人獨(dú)立面對強(qiáng)大的法團(tuán)機(jī)構(gòu)（或利益集團(tuán)），在市場博弈中如不尋求社會(huì)資本（或資源）支撐，其本身就始終處于弱勢地位任人奴役。當(dāng)本人被孤獨(dú)感和無力感所包圍時(shí)，只好帶著敵視心理而無奈地繼續(xù)本分（失去自我）地生活在這個(gè)傳統(tǒng)的共生系統(tǒng)里。

本來，在市場經(jīng)濟(jì)嵌入下，個(gè)體已獲得相對的自由，他們不再終身寄生于單位組織或生產(chǎn)隊(duì)里，維系過去那種統(tǒng)治與順從關(guān)系組成的共生圈層?？墒牵瑖?yán)苛的生存競爭環(huán)境，迫使只有有限市場自由、無特別社會(huì)資源的人放棄自力更生的追求，繼續(xù)聽由命運(yùn)的安排，回到傳統(tǒng)共生關(guān)系中。

當(dāng)前，在市場化改革的新條件下，如何突破共生關(guān)系發(fā)展的內(nèi)卷化效應(yīng)，復(fù)活積極的共生社會(huì)關(guān)系，無疑是擺在當(dāng)代中國所有人面前的一個(gè)社會(huì)建設(shè)的重大任務(wù)。

1. 保持社會(huì)開放與流動(dòng)的活力是防止消極共生關(guān)系復(fù)活的關(guān)鍵。由統(tǒng)治和順從關(guān)系構(gòu)建的共生社會(huì)，在封閉環(huán)境中建立起父愛式管理機(jī)制，其內(nèi)部關(guān)系的變化和調(diào)整必須通過“翻燒餅”的形式來實(shí)現(xiàn)。即使單位制被打破，新的階層、科層或利益集團(tuán)也會(huì)隨后取而代之，終究未能改變統(tǒng)治與順從關(guān)系的實(shí)質(zhì)。我們所期待的積極共生社會(huì)，是建立在市場經(jīng)濟(jì)條件下，按照資源交換及互利共贏方式來建構(gòu)，交易雙方不再是統(tǒng)治與順從的關(guān)系，而是依市場供需結(jié)構(gòu)變化來調(diào)整治理關(guān)系的開放性共生社會(huì)。在這種社會(huì)中，雖然還有階層差別，但上層與下層之間不存在父愛式的權(quán)力和義務(wù)，市場行為是自主性的，最終是可以用手或腳來投票的，并且相應(yīng)的共生關(guān)系也是能通過替代方式重組的。例如，對一個(gè)工作單位不滿意，可以跳槽再選一次;同樣，遇到不合意的街道、鄰居、學(xué)校、醫(yī)院等，都能夠另擇機(jī)緣重組共生社會(huì)關(guān)系。這其中的關(guān)鍵問題是打破階層固化機(jī)制，保持社會(huì)的流動(dòng)和活力。

2. 市場的均衡機(jī)制是構(gòu)建積極共生關(guān)系的社會(huì)基礎(chǔ)。市場有主導(dǎo)方和因應(yīng)方，他們都有參與或退出市場的自由。即使資本主導(dǎo)市場，把控勞動(dòng)者的命運(yùn)，也要面對不能長期負(fù)責(zé)勞動(dòng)者再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)。因此，市場經(jīng)濟(jì)條件下的共生關(guān)系不是終身制的，它是可以按照人的最終意志自由組合的。這就決定了積極共生關(guān)系要長久維持必須具備均衡條件，不能任由一方意志長久地凌駕于他方之上。當(dāng)弱勢方以個(gè)體姿態(tài)面對強(qiáng)勢方而感到孤獨(dú)和無力時(shí)，社會(huì)必須提供相應(yīng)的援助。除了大眾傳媒和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的輿論參與外，類似消費(fèi)者協(xié)會(huì)的法團(tuán)機(jī)構(gòu)也要大力建構(gòu)，以建立積極共生關(guān)系的均衡治理機(jī)制。沒有一定的制度供給，光靠輿論推動(dòng)，不足以生成和維系穩(wěn)定的共生均衡生態(tài)。

3. 以三大領(lǐng)域平等的建設(shè)來復(fù)活市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制下的積極共生關(guān)系。積極共生關(guān)系是一種具有自我意識和思維理性的個(gè)體所組合起來的社會(huì)關(guān)系。個(gè)體追求自由和理性，社會(huì)要求秩序與和諧，這意味著個(gè)體與社會(huì)之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生嚴(yán)重沖突。前者傾向“擺脫自由的枷鎖，進(jìn)入更具人性的存在”，后者傾向“回到自然，回到肯定和安全的地方”。⑦ 此種沖突恰恰導(dǎo)致社會(huì)共生關(guān)系的市場化扭曲，形成市場主導(dǎo)方對弱勢群體的霸凌或欺壓。為防止個(gè)體病癥向社會(huì)整體蔓延，催生社會(huì)缺陷，必須在完善法治的同時(shí)注重提升個(gè)體的素養(yǎng)。在教育、醫(yī)療、法律三大領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平等，是人們在物欲得到一定程度的滿足后，享受精神上親近自然與社會(huì)，超越物質(zhì)條件的限制，滿足獲得心安和活出創(chuàng)意等達(dá)成人格統(tǒng)合需求的基本前提，也是復(fù)活社會(huì)積極共生關(guān)系的首要基準(zhǔn)。因?yàn)槿说膼叟c恨、創(chuàng)造性和破壞性“并不是獨(dú)立存在的兩種本能，它們都是超越的需要給出的解答。當(dāng)創(chuàng)造的意志無法被滿足之時(shí)，破壞的意志才會(huì)抬頭”⑧。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何利用市場優(yōu)勢在物質(zhì)上或精神上奴役弱勢人群的權(quán)勢者，都不要指望受虐者永遠(yuǎn)不會(huì)作出反應(yīng)。

四、小結(jié)與啟示

綜前所述，我們得出的結(jié)論和政策啟示是：

1. 從社會(huì)心理學(xué)角度來認(rèn)識，社會(huì)共生必然從幻象走向現(xiàn)實(shí)。社會(huì)共生是幻象還是現(xiàn)實(shí)，不僅輿論界爭議不斷，就是學(xué)術(shù)界也是眾說紛紜。除了自然實(shí)體物，人們認(rèn)識社會(huì)事物基本通過象征實(shí)體和象征行為來實(shí)現(xiàn)。例如，“財(cái)產(chǎn)”，如果沒有慣例或法律，任何自然實(shí)體物都不可能屬于特定人，這里慣例或法律的象征就是自然實(shí)體物轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?cái)產(chǎn)”的前提。同理，“結(jié)婚”這種行為也需要慣例或法律作為象征，不然人們根本不可能認(rèn)識“結(jié)婚”的真實(shí)含義。社會(huì)象征的特質(zhì)使人們發(fā)明了許多概念，幫助人們理解社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)，而后經(jīng)邏輯整理和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，終被大家視為當(dāng)然之事。然而，由于社會(huì)上的很多現(xiàn)象都不是直觀的，更因?yàn)椤叭祟惢孟笾械暮芏嘣假|(zhì)素仍與社會(huì)學(xué)知識中較為堅(jiān)實(shí)的部分混雜在一起”，所以，“區(qū)分現(xiàn)實(shí)與幻象這一問題在社會(huì)學(xué)中一直是個(gè)特別棘手的問題”。⑨ 正緣于此，社會(huì)共生現(xiàn)象不被很多人所認(rèn)同。但從社會(huì)心理學(xué)角度來說，共生本身就是一種心理感覺，是相處各方彼此分割不開的相屬需求之表現(xiàn)，這樣的社會(huì)象征只要真實(shí)存在，那它就不是幻象而是事實(shí)。

2. 人際關(guān)系中形成相互依賴的社會(huì)需求，這就是共生的本質(zhì)。弗洛姆從社會(huì)心理學(xué)角度揭示出，統(tǒng)治和順從、施虐與受虐等反映了傳統(tǒng)社會(huì)中二元結(jié)構(gòu)的權(quán)力關(guān)系。盡管資本或自由打破了傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但并未從根本上解決個(gè)體在社會(huì)中孤獨(dú)或軟弱無力的問題，人們依然沒有脫離共生的本質(zhì)。這也就是說，共生性是人之社會(huì)性中的一種重要特性，可社會(huì)性就是共生關(guān)系生發(fā)的本源。可社會(huì)性表示不論人際關(guān)系處于競爭還是合作狀態(tài)，他們的共生性（社會(huì)性）或強(qiáng)或弱都是可能存在的。這是共生關(guān)系自然生發(fā)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。共生關(guān)系具有社會(huì)中一切組織化或非組織化的凝聚力，尤其是后者，因此它可能成為個(gè)體反孤獨(dú)、反分化的社會(huì)實(shí)踐載體。共生社會(huì)不能簡化成和合社會(huì)，不能只體現(xiàn)出改善個(gè)體決策地位的成就，而更應(yīng)在異質(zhì)人群所建構(gòu)的一體世界中尋求動(dòng)態(tài)平衡和共同發(fā)展，并不斷在優(yōu)化共生環(huán)境的再生機(jī)制方面展示前景。

3. 共生關(guān)系在性質(zhì)上有消極與積極的劃分。前者由順從和統(tǒng)治二元結(jié)構(gòu)組成，在西方資本主義社會(huì)之前的中世紀(jì)以及當(dāng)代中國改革前后的單位制里都不同程度地存在著。其本質(zhì)是缺乏自我和自由的依賴型共生。后者指由前者蛻變而來的充滿自由和獨(dú)立精神的共生關(guān)系，人們雖然身在其中相爭相殺，卻可以選擇新舊替代和重組再生，以不斷地推動(dòng)共生系統(tǒng)由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型變遷。

4. 現(xiàn)代共生系統(tǒng)以市場嵌入為中介，但這個(gè)系統(tǒng)的健全發(fā)展必須依靠市場均衡機(jī)制的推動(dòng)。倘若市場強(qiáng)勢者和社會(huì)權(quán)勢者在相對共生關(guān)系中仗勢欺人，使相對角色關(guān)系中的弱勢者經(jīng)常受到霸凌和欺負(fù)，弱勢者就會(huì)選擇用腳投票，直至社會(huì)整體共生關(guān)系達(dá)到新的均衡。

5. 在復(fù)活積極共生關(guān)系的過程中，提高社會(huì)成員整體素質(zhì)非常重要，其中保持社會(huì)階層流動(dòng)及其活力尤其必要。這需要在教育、醫(yī)療、法律三大領(lǐng)域建立平等機(jī)制，以保證底層人群對“能力供應(yīng)物”⑩ 的充分需求。這樣就會(huì)促使人們在復(fù)活積極共生關(guān)系的過程中發(fā)揮創(chuàng)造性，抑制破壞性。

注釋：

① [美]彼得·伯格、托馬斯·盧克曼：《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)構(gòu)建》，北京大學(xué)出版社2009年版，第25頁。

② [美]埃里希·弗洛姆：《逃避自由》，陳學(xué)明譯，工人出版社1987年版，第209—210頁。這本書初版于1941年，也許是最早闡釋社會(huì)“共生”現(xiàn)象的著作。

③ 孫立平：《失衡——斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第287—288頁。

④ 汪丁?。骸逗沃^“社會(huì)科學(xué)根本問題”？——為“跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究論叢”序》，載赫伯特·金迪斯、薩繆·鮑爾斯等：《人類的趨社會(huì)性及其研究：一個(gè)超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海人民出版社2005年版，第4—5頁。

⑤ 陳懷遠(yuǎn)、鄧澤宏：《中國企業(yè)的可社會(huì)性變遷及其社會(huì)履責(zé)機(jī)制再造》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第3期。

⑥⑦⑧ [美]艾里?！じヂ迥罚骸督∪纳鐣?huì)》，上海譯文出版社2011年版，第23、20、29頁。

⑨ [美]蘭德爾·柯林斯、邁克爾·馬科夫斯基：《發(fā)現(xiàn)社會(huì)——西方社會(huì)學(xué)思想評述》（第八版），李霞譯，商務(wù)印書館2014年版，第8頁。

⑩ 梁治平編：《轉(zhuǎn)型期的社會(huì)公正：問題與前景》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第3頁。

作者簡介：陳懷遠(yuǎn)，湖北省社會(huì)科學(xué)院研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）