房媛

摘要：“辛普森殺妻案”是二十世紀(jì)末最有名、轟動(dòng)全球的案件，具有"世紀(jì)大審判” 之稱。深受國(guó)民喜愛的黑人橄欖球明星辛普森涉案雙尸命案，被害人是自己的前妻和和意大利餐廳的年輕小伙;檢方鐵證鑿鑿，而陪審團(tuán)卻裁定嫌犯無(wú)罪;在刑事審判中被判決無(wú)罪之后，被害人的家屬又提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令辛普森支付巨額賠償款，判決結(jié)果是辛普森敗訴。兩個(gè)判決看似矛盾，其實(shí)不然，是因?yàn)樾淌略V訟、民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn);民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn);辛普森殺妻案

刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)要求達(dá)到的程度。依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和訴訟理論，我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

1 犯罪事實(shí)清楚

犯罪事實(shí)清楚，是指與定罪、量刑有關(guān)的各種事實(shí)情節(jié)必須是清楚、真實(shí)的。

2 證據(jù)確實(shí)、充分

證據(jù)確實(shí)，是指證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，真實(shí)、無(wú)疑，具有真實(shí)性和證明力。證確實(shí)是對(duì)證據(jù)在質(zhì)量上的要求，據(jù)以定案的單個(gè)證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，單個(gè)證據(jù)與案件事實(shí)之間必須存在客觀聯(lián)系。

證據(jù)充分，是指證明對(duì)象都有證據(jù)證明并排除其他一切可能性。證據(jù)充分是對(duì)證據(jù)在數(shù)量上的要求，證據(jù)的量必須充足且能夠組戰(zhàn)一個(gè)完整的證明體系，所有定罪、量刑事實(shí)均有相應(yīng)證據(jù)證明，總體上可以得出排除其他一切可能性的、唯一的結(jié)論。

關(guān)于證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《刑訴法》第55條規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

（3）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

此外，對(duì)于刑事訴訟證明要求，還需要注意疑罪的處理問題。疑罪案件，即全案證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)的案件?！缎淘V法》第12條確立了無(wú)罪推定的精神。第175條第4款規(guī)定，對(duì)于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。第200條第（三）項(xiàng)規(guī)定，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不成立的無(wú)判決。最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》第6條規(guī)定：“定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法宣告被告人無(wú)罪，不得降格作出“留有余地”的判決。定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。死刑案件，認(rèn)定對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證刑?！边@些規(guī)定表明，我國(guó)已經(jīng)明確了“疑罪從無(wú)”的處理原則。

警方將辛普森作為兩個(gè)謀殺罪犯罪嫌疑人予以起訴主要是基于下列幾項(xiàng)證據(jù)，如

（1）在辛普森在羅金漢的私人住所，找到了 一只手套，與在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的一只手套是一雙。 手套上有跟高曼襯衫一樣的纖維、 妮可和高曼的頭發(fā)。 手套上的血跡據(jù)傳也與妮可、 高曼的辛普森的相符。

（2）在辛普森臥室里發(fā)現(xiàn)有血漬的襪子，檢方稱襪子上血跡的 DNA 測(cè)試結(jié)果是妮可和辛普森的。

等等一系列證據(jù)使得辛普森成為最大嫌疑犯，控方看起來(lái)是掌握了如山的血證。 然而警方在現(xiàn)場(chǎng)勘查、證據(jù)收集、調(diào)查程序等方面出現(xiàn)了重大失誤，如

（1）警方在沒有申請(qǐng)搜索票獲準(zhǔn)前就私自進(jìn)入辛普森的私人住宅里。

（2）警方拿妮可家中的毯子覆蓋尸體，從而破壞了犯罪現(xiàn)場(chǎng)，使得控方后來(lái)宣稱找到的毛發(fā)與纖維證據(jù)力降低。

（3）局長(zhǎng)布歇派四名攜帶有第一現(xiàn)場(chǎng)血跡的警員前往辛普森的住宅，直接導(dǎo)致的爭(zhēng)議即為辛普森住宅內(nèi)的血跡到底是警員所留還是辛普森所留，這對(duì)于控方極為致命。

（4）法醫(yī)在案發(fā)后10小時(shí)才趕到現(xiàn)場(chǎng)，錯(cuò)過(guò)了鑒定死亡時(shí)間的最佳時(shí)機(jī)。

辛普森的律師隊(duì)，合理利用警察在證據(jù)調(diào)查過(guò)程中存在的眾多重大失誤，使控方所列舉的證據(jù)不能符合“排除合理懷疑” 證據(jù)要求，說(shuō)服了所有的陪審團(tuán)成員，使他們相信，“辛普森并不一定是罪犯，案犯極有可能另有其人或辛普森被栽贓構(gòu)陷”，因而，疑罪從無(wú)，辛普森最終被無(wú)罪釋放。

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)分為兩種：

（1）一般標(biāo)準(zhǔn)——高度可能性。負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

（2）特殊標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑。當(dāng)事人對(duì)欺詐脅迫惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。只有以上三種情況才適用更高的標(biāo)準(zhǔn)。

本案不屬于特殊標(biāo)準(zhǔn)的三種情況，因此適用一般標(biāo)準(zhǔn)——高度可能性。這在英美法系國(guó)家的證據(jù)法中稱為蓋然性原則。在辛案的民事訴訟中，原告方提出諸多證據(jù)證明是辛普森殺害了妮可和布朗，而辛普森對(duì)自己不在場(chǎng)這一辯解提供不出任何有力證據(jù)來(lái)支持，陪審團(tuán)一致認(rèn)為有足夠的證據(jù)證明辛普森高曼和妮可的死亡負(fù)有責(zé)任的可能性大于不負(fù)責(zé)任的可能性，故原告方證明了辛普森有犯罪事實(shí)的高度可能性，被告方?jīng)]能證明自己無(wú)罪，認(rèn)定犯罪事實(shí)存在，理應(yīng)做出相應(yīng)賠償。所以法院最終判決辛普森為兩個(gè)受害者家庭支付巨額賠償款。

由上文分析可見，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事證明標(biāo)準(zhǔn)，這就是辛普森殺妻案刑事判決與民事判決迥異的原因。那刑事證明標(biāo)準(zhǔn)為什么會(huì)高于民事證明標(biāo)準(zhǔn)呢？

（1）雙方當(dāng)事人的證明責(zé)任不同：刑事訴訟采取無(wú)罪推定原則，辯方無(wú)需對(duì)自己無(wú)罪主張?zhí)岢鲎C明，更不需自證其罪，對(duì)于被告有罪的證明責(zé)任完全由控方承擔(dān)。 民事訴訟采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，舉證責(zé)任由雙方承擔(dān)，證明力弱的一方承擔(dān)敗訴的不利后果。

（2）訴訟目的不同：刑事訴訟的目的是懲罰犯罪，在懲罰犯罪時(shí)要保障人權(quán)，以免無(wú)辜者被冤枉;民事訴訟的目的是最快的解決糾紛，遲到的的正義等于非正義，無(wú)效率的公正等于不公正。

（3）在刑事訴訟中，證據(jù)審查的標(biāo)準(zhǔn)在于能否排除合理的懷疑，而在民事訴訟中，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)只要求高度可能性。即要判一個(gè)刑事被告有罪，相較于認(rèn)定民事被告必須負(fù)擔(dān)金錢損害的賠償，應(yīng)該有更多更好的證據(jù)。 我們之所以民事訴訟中可以允許較低標(biāo)準(zhǔn)的證明，是因?yàn)樵诿袷略V訟中，任何一邊被誤判的風(fēng)險(xiǎn)是相同的，我們?cè)谌魏我环N可能的誤判中并不偏好某一種。而刑事訴訟是關(guān)系到公民的自由甚至生命被限制或被剝奪，因而對(duì)被告人定罪必須達(dá)到很高的證明標(biāo)準(zhǔn)，并且要充分保障處于不利地位的犯罪嫌疑人、 被告人的人權(quán)，使控辯雙方可以平等對(duì)抗。我們寧愿讓可能有罪的被告釋放，也不愿意看到一個(gè)無(wú)辜的被告被監(jiān)禁或被處死。

辛普森殺妻案的刑事判決和民事判決結(jié)果的截然不同，就是因?yàn)閳?jiān)持了刑、 民事訴訟不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，既保障了處于不利地位的犯罪嫌疑人、 被告人的人權(quán)，維護(hù)了司法公正，又提高了司法效率。由此案件，我聯(lián)想到近來(lái)引起熱議的未成年人犯罪事件，當(dāng)然降低刑事責(zé)任年齡是呼聲最高的提議，但是這涉及到未成年人保護(hù)以及司法公正等多方面，還需謹(jǐn)慎對(duì)待、多多討論;在現(xiàn)有體制下，根據(jù)刑、 民事訴訟不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，即使刑事審判不能歸罪，也可以通過(guò)民事審判使其承擔(dān)責(zé)任，這在一定程度上也維護(hù)了司法公正。因此，追求司法公正和效率必須堅(jiān)持刑民事訴訟不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 左寧.刑訴法攻略[M].北京：中國(guó)法制出版社，2019.

[2]? 戴鵬.戴鵬的民訴法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2019.

[3]? 蔡彥敏.從O.J辛普森刑民事案件評(píng)析美國(guó)訴訟制度[J].中外法學(xué)，1998.

[4]? 卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

（作者單位：西北政法大學(xué)）