萬麗芳

(安徽工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

句法復(fù)雜性(Syntactic Complexity)指的是語言輸出中語言形式的變化范圍和復(fù)雜化程度[1-7]。1998年學(xué)界開始認(rèn)可采用句法復(fù)雜度指標(biāo)測量二語水平以來[8]，國內(nèi)外對二語寫作中的句法復(fù)雜度的關(guān)注度越來越高。雷蕾對比分析了英語學(xué)習(xí)者和本族語者碩博士論文句法復(fù)雜度，發(fā)現(xiàn)不同水平英語使用者寫作句法復(fù)雜度存在差異，與本族語者相比，中國英語學(xué)習(xí)者寫作中語言產(chǎn)出長度更短，從屬結(jié)構(gòu)更少[7]。 吳雪等采用元分析的方法探究句法復(fù)雜度與二語水平的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，不同測量指標(biāo)的選取可能會(huì)導(dǎo)致二語水平對學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度的整體影響效果不同[9]。鄭詠滟等考察了一組大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生一學(xué)年間議論文的句法復(fù)雜性與詞匯復(fù)雜性的動(dòng)態(tài)發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn),句法復(fù)雜性內(nèi)部指標(biāo)高度相關(guān)， 但在發(fā)展過程中具有變異性[10]。張麗麗研究了某省高校英語寫作競賽兩種體裁的作文句法復(fù)雜度，發(fā)現(xiàn)平均句長、句子復(fù)雜度和復(fù)雜名詞密度與作文分?jǐn)?shù)相關(guān)。高低分組間議論文每個(gè)子句中子句的數(shù)量和每個(gè)T單位中子句的數(shù)量呈顯著差異，結(jié)果表明，最適合測量中國二語學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度的指標(biāo)有 W/S、 C/S、 CN/T 和 C/T。C/S 不受體裁因素影響，相對最為穩(wěn)定[11]。Vyatkina和Norris & Ortega的研究表明初級(jí)水平學(xué)習(xí)者更多使用并列結(jié)構(gòu)、中級(jí)水平學(xué)習(xí)者開始使用更多的從屬子句、高水平學(xué)習(xí)者則更多使用復(fù)雜短語[3，12]。Ortega的研究證明，外語學(xué)習(xí)者與二語學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜度的情況存在差距，國外相關(guān)研究句法都以二語學(xué)習(xí)者為研究對象，國內(nèi)研究句法復(fù)雜度研究以英語專業(yè)英語學(xué)習(xí)者為主，關(guān)于句法復(fù)雜度與非英語專業(yè)學(xué)習(xí)者外語水平關(guān)系的研究仍然缺乏[4，13]。

本研究主要對比同一批非英語專業(yè)494名大學(xué)生英語學(xué)習(xí)者兩個(gè)學(xué)期不同語言級(jí)別的3個(gè)分?jǐn)?shù)段(低、中、高)議論文句法復(fù)雜度，以及客觀句法復(fù)雜度測值與主觀評(píng)分之間的關(guān)系，具體探究6組不同語言水平學(xué)習(xí)者寫作句法的最佳指標(biāo)，以及各組間句法復(fù)雜度的差異表現(xiàn)。分析器采用十四種句法復(fù)雜度測量指標(biāo)對英語寫作樣本進(jìn)行自動(dòng)分析。

本文研究的問題是：句法復(fù)雜性是否隨著英語學(xué)習(xí)者整體語言水平的提高而增強(qiáng)？在不同的學(xué)習(xí)階段不同水平的學(xué)習(xí)者之間是否存在差異？句法復(fù)雜性各指標(biāo)與人工主觀評(píng)分之間是否有相關(guān)性？

一、研究方法

(一)語料選取

本研究所選用的語料來自我校494名學(xué)生2016年12月大學(xué)英語2級(jí)和2017年8月大學(xué)英語3級(jí)期末考試作文。在分析之前，對語料庫進(jìn)行了清理，以消除格式和拼寫錯(cuò)誤，得到的有效作文卷982份。根據(jù)高校英語教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)制定的15分制整體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，兩位具有10年以上高校教齡和豐富作文評(píng)分經(jīng)驗(yàn)的教師分別對作文進(jìn)行評(píng)分，每篇文章的最終分?jǐn)?shù)為兩人評(píng)分的平均值。相關(guān)分析表明，教師評(píng)分的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為0.834(p<0.01)、0.824(p<0.01)。根據(jù)兩個(gè)連續(xù)的課程水平，將所選語料分為兩組，并根據(jù)兩個(gè)評(píng)分者的平均總分將兩組作文分為三個(gè)不同的組(例如，A1和B1為低分，低于9分；A2和B2為中間分，介于10到12分之間；高分為A3和B3，得分在13到15分之間)。

(二)句法復(fù)雜度測量指標(biāo)與工具

本研究采用 Lu開發(fā)的二語句法復(fù)雜度分析器 L2SCA(L2 Syntactic Complexity Analyzer)，該工具涵蓋句法長度、從屬性、并列性、短語復(fù)雜度和句子整體復(fù)雜度5個(gè)維度共14項(xiàng)指標(biāo)[6，16-17]，見表1。

表1 L2SCA 句法復(fù)雜度測量指標(biāo)

本研究用L2SCA 分別計(jì)算6組學(xué)生的句法復(fù)雜度; 然后用SPSS對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，采用 Mann-Whitney U 檢驗(yàn)分別對比兩個(gè)級(jí)別三個(gè)分?jǐn)?shù)段學(xué)生議論文句法復(fù)雜度。

二、研究結(jié)果與討論

(一)句法復(fù)雜度

句法復(fù)雜度描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。對統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析可見，中間分組英語學(xué)習(xí)者和高分組英語學(xué)習(xí)者寫作中平均子句長度(MLC)高于低分組英語學(xué)習(xí)者(p=0.005)；在從屬結(jié)構(gòu)維度，中間分組學(xué)習(xí)者和高分組學(xué)習(xí)者無顯著差異，中間分組英語學(xué)習(xí)者與低分?jǐn)?shù)組差異顯著(C/T, p=0.027; CT/T, p=0.023; DC/T, p=0.020; CP/C, p=0.046)； 每個(gè)子句中的并列短語的數(shù)量在各組間均有顯著差異(中、低，p=0.046; 中、高，p=0.000; 高、低，p=0.000)。此外，每個(gè)子句中復(fù)雜名詞性短語的數(shù)量在中、低和高、低分?jǐn)?shù)組學(xué)習(xí)者寫作中存在差異(中、低，p=0.021; 高、低，p=0.017)；每個(gè)T單位中并列短語的數(shù)量(CP/T, p=0.000)有顯著差異。低水平學(xué)習(xí)者句法復(fù)雜性各個(gè)指標(biāo)上無明顯變化，中等水平的學(xué)習(xí)者在語言產(chǎn)出長度、從屬結(jié)構(gòu)以及句子整體復(fù)雜度等方面都有進(jìn)步，高分組的英語學(xué)習(xí)者在語言產(chǎn)出長度、從屬結(jié)構(gòu)以及句子的復(fù)雜度上都有不同程度的提高。為進(jìn)一步探究這些差異是否具有顯著性，對各組數(shù)據(jù)進(jìn)行了 Mann-Whiney U 檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。低分組間議論文每個(gè)子句中的并列短語數(shù)量、每個(gè)T單位中的并列短語數(shù)量和每個(gè)T單位中復(fù)雜名詞性短語的數(shù)量呈顯著差異；中間分組議論文平均T單位長度、從屬結(jié)構(gòu)、并列結(jié)構(gòu)、每個(gè)句子中復(fù)雜名詞短語的數(shù)量，句子整體句法復(fù)雜度差異顯著；高分組間議論文平均句長、從屬結(jié)構(gòu)、每個(gè)句子中并列短語的數(shù)量、每個(gè)T單位中并列短語的數(shù)量都存在顯著差異。低分組學(xué)生的進(jìn)步主要體現(xiàn)在短語詞匯上，中間分?jǐn)?shù)組和高分組的議論文無論是在語言產(chǎn)出的長度、從屬結(jié)構(gòu)、并列結(jié)構(gòu)還是句子整體句法復(fù)雜度都有不同程度的提高。

表2 句法復(fù)雜度描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 句法復(fù)雜度組間差異

(二)句法復(fù)雜性各維度與作文質(zhì)量的相關(guān)性

句法復(fù)雜性14個(gè)維度指標(biāo)與作文整體得分的皮爾遜相關(guān)分析的結(jié)果見表4。

皮爾遜相關(guān)分析表明，每個(gè)子句中的復(fù)雜名詞性短語數(shù)量與人工評(píng)分之間正相關(guān)， Lu 的研究發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)隨年級(jí)增長呈線性發(fā)展，張麗的研究表明 CN/T 作為句法復(fù)雜度指標(biāo)的敏感性， Wolfe-Quintero 認(rèn)為該指標(biāo)是潛在理想指標(biāo)[8，11，14]。每個(gè)T單位中的并列短語數(shù)量、每個(gè)子句中的并列短語數(shù)量與作文整體質(zhì)量正相關(guān)。

CP/T,CP/C,CN/T雖然顯示與作文質(zhì)量相關(guān)，但是相關(guān)系數(shù)不高，Bulté & Housen 與 Crossley & McNamara研究均發(fā)現(xiàn)，句法復(fù)雜度與人工評(píng)分并無相關(guān)性[1-2]。

四、結(jié)論

綜上，隨著學(xué)習(xí)時(shí)間延長和語言水平提高，低分組學(xué)習(xí)者寫作中并列短語數(shù)量、每個(gè)T單位中的并列短語數(shù)量和每個(gè)T單位中復(fù)雜名詞性短語的數(shù)量顯著增多，在句法復(fù)雜度其他維度上幾乎無變化；高分和中間分?jǐn)?shù)組在從屬結(jié)構(gòu)、并列結(jié)構(gòu)以及句子的整體復(fù)雜度上都有明顯的進(jìn)步。此外，句法復(fù)雜度各指標(biāo)與作文人工評(píng)分關(guān)聯(lián)不大。

表4 作文整體質(zhì)量與句法復(fù)雜度各維度相關(guān)分析結(jié)果

在寫作教學(xué)中，對于較低水平的英語學(xué)習(xí)者，要加強(qiáng)從屬結(jié)構(gòu)、并列結(jié)構(gòu)以及句子整體復(fù)雜度的訓(xùn)練，對于中高級(jí)英語學(xué)習(xí)者要加強(qiáng)短語復(fù)雜度的訓(xùn)練。