劉 慧

(安徽文達信息工程學院 會計學院，安徽 合肥 231201)

根據(jù)企業(yè)能力理論的觀點，企業(yè)本質上是一個包含多種類型能力的綜合性體系[1]，而財務能力是企業(yè)能力的財務綜合體現(xiàn)。廣義的企業(yè)財務能力包括企業(yè)財務管理能力、財務活動能力、財務關系能力和財務表現(xiàn)能力，狹義的財務能力特指財務表現(xiàn)能力。財務表現(xiàn)能力具體可分為能用財務指標反映的財務表現(xiàn)能力，如盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力[2]，以及不能通過財務指標來反映的財務表現(xiàn)能力，如企業(yè)協(xié)調、決策與控制能力。在風險導向審計理論下，審計師需要全方位識別被審計單位可能存在的風險因素，謹慎作出決策。由于財務指標反映的財務表現(xiàn)能力可通過財務報表體現(xiàn)出來，并且易于觀測，因此，在理論上，應當是風險導向審計下審計師進行決策和出具不同類型審計意見的重要依據(jù)，已有的研究部分證明了該推測。例如，Joseph等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)流動比率高低與被出具持續(xù)經營懷疑審計意見負相關[3]。李補喜和王平心[4]、Ferdinand[5]等研究發(fā)現(xiàn)凈資產收益率與非標準審計意見顯著負相關。韋德洪等[6]研究發(fā)現(xiàn)，短期償債能力、營運能力與非標準審計意見顯著負相關；但長期償債能力、盈利能力和發(fā)展能力相關性卻不顯著。

財務能力作為企業(yè)能力的綜合體現(xiàn)，多方位地影響著各類利益相關者的決策。那么，企業(yè)財務能力是否會影響審計師決策？若影響，不同財務能力對審計師意見決策的影響程度又是否不同呢？鑒于此，本文基于審計意見決策視角研究審計師對企業(yè)財務能力的信息識別及其特征，以期為審計師進行審計意見決策提供參考。

一、理論分析與研究假設

林鐘高和楊雨馨[7]認為，依據(jù)信息經濟學的甄別理論, 審計意見是審計師在對企業(yè)各方面信息甄別加工之后所形成的一個相對全面的認知與信息的集合。因此，企業(yè)財務能力作為審計師甄別加工的重要信息來源，會在一定程度上影響著審計師的審計意見決策。具體而言，企業(yè)財務能力強弱與審計師出具非標準審計意見的可能性應呈負相關關系。為此，本文將企業(yè)財務能力的范疇限定為可由財務指標衡量的企業(yè)財務表現(xiàn)能力，并依慣例將其劃分為盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力，依據(jù)上文分析，提出假設1：

H1：企業(yè)財務能力越強，審計師出具非標準審計意見的可能性越小。具體而言，企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力與非標準審計意見負相關。

雖然《中國注冊會計師審計準則第1324號——持續(xù)經營》要求審計師在整個審計過程中始終關注被審計單位在財務方面存在的可能導致對持續(xù)經營假設產生重大疑慮的事項或情況。但這些事項或情況主要集中于企業(yè)是否存在償債能力削弱或喪失、面臨虧損以及過低的資產利用效率等情況，如無法償還到期債務，無法償還即將到期且難以展期的借款，資不抵債，累計經營性虧損數(shù)額巨大，以及存在大量長期未作處理的不良資產等。由此可見，相對于企業(yè)成長性和發(fā)展前景而言，審計師可能更加關注“眼前”，即企業(yè)當前的盈利能力、償債能力與營運能力。鑒于此，提出假設2：

H2：相對于成長能力而言，審計師更傾向于對盈利、償債與營運能力不佳的企業(yè)出具非標準審計意見。

二、研究設計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

以2016～2018年滬市主板A股非金融類上市公司作為樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失以及異常值后共得到3 577個觀測值。數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫(RESSET)，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)公司年報手工整理補充，使用Stata15.0進行處理。

(二)變量與模型

1.變量定義

以審計意見類型 (Opinion)為被解釋變量；以反映企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力的4個綜合性財務指標，即總資產凈利率(Roa)、資產負債率(Lev)、總資產周轉率(Totassrat)、凈資產增長率(Netassgrrt)為解釋變量，參考已有的研究成果，將是否ST、是否虧損等變量作為控制變量，同時控制時間、行業(yè)效應。具體變量定義見表1。

表1 變量定義與說明

2.模型構建

為研究企業(yè)財務能力與審計意見類型關系并檢驗上述假設1和假設2，構建二元Logit模型，見模型(1)。模型(1)中Control代表表1所列各控制變量。

Opinion=β0+β1Roa+β2Lev+β3Totassrat+β4Netassgrrt +β5Control+∑Year+∑Ind+ε

(1)

三、實證結果分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關分析

1.描述性統(tǒng)計

對模型(1)中主要變量的描述性統(tǒng)計分析見表2。被解釋變量審計意見類型(Opinion)的均值為0.04，3 577個樣本中約有4%的企業(yè)被出具了非標準審計意見。解釋變量中的總資產凈利率(Roa)、資產負債率(Lev)、總資產周轉率(Totassrat)和凈資產增長率(Netassgrrt)均值分別為4.44%、44.83%、0.67和22.87%，樣本公司總體財務表現(xiàn)能力較好，但從標準差和極值可以看出各公司之間又存在著較大的差異。此外，控制變量Loss的均值也反映出約有9%的企業(yè)面臨著經營虧損。由此，不同企業(yè)間較為明顯的財務能力差異可能對審計師發(fā)表審計意見產生一定的影響。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計分析

2.變量相關性分析

對主要變量進行的相關性分析結果符合預期，本文受限于篇幅不再列表展示。相關性分析結果表明，審計意見類型與總資產凈利率(Roa)、資產負債率(Lev)、總資產周轉率(Totassrat)和凈資產增長率(Netassgrrt)相關系數(shù)分別為-0.3634、0.2397、-0.0420和-0.0473，且均在1%水平上顯著，初步驗證了假設1?？刂谱兞颗c審計意見類型相關性也與前人研究結果基本一致，且相關系數(shù)位于-0.03至0.33區(qū)間，可初步排除多重共線性問題。

(二)回歸結果分析

模型(1)回歸結果見表3，各解釋變量以及除Big4以外的控制變量均在1%水平上顯著影響審計意見類型，模型回判正確率達96.73%。

對假設1的檢驗與分析：由表3可知，在控制了St、Loss、Size、Big4等變量后，總資產凈利率(Roa)、資產負債率(Lev)、總資產周轉率(Totassrat)和凈資產增長率(Netassgrrt)的回歸系數(shù)值分別為-0.0552、0.0450、-0.7005和0.0008，符號與預期一致；相應優(yōu)勢比的值分別為0.9463、1.0461、0.4963和1.0008，且均在1%水平上顯著。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資產負債率與非標準審計意見顯著正相關，總資產凈利率、資產負債率和凈資產增長率與非標準審計意見顯著負相關，亦或是審計師對盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力較差的企業(yè)更傾向于出具非標準審計意見。故而假設1得證。

對假設2的檢驗與分析：為深入分析各解釋變量對審計意見類型的影響程度，本研究進行了邊際效應分析。研究發(fā)現(xiàn)，總資產凈利率(Roa)、資產負債率(Lev)和總資產周轉率(Totassrat)的平均邊際效應分別為-0.0015、0.0012、-0.0192，而凈資產增長率(Netassgrrt)的平均邊際效應卻為0.0000。即相對于企業(yè)未來的成長能力而言，審計師在出具不同類型的審計意見時，更加關注企業(yè)當前的盈利情況、財務風險(償債能力)與資產利用效率(營運能力)。值得注意的是，控制變量Loss和St的平均邊際效分別為0.0300和0.0459，說明相對于盈利能力較弱的企業(yè)而言，審計師更傾向于對當前面臨著經營虧損或被ST的企業(yè)出具非標準審計意見。故而假設2得證。

表3 模型(1)回歸結果

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%水平上顯著，下同。

(三)穩(wěn)健性檢驗與進一步分析

1. 穩(wěn)健性檢驗。使用營業(yè)利潤率(Opeprfrt)、利息保障倍數(shù)(Intcvr)、流動資產周轉率(Currat)和營業(yè)收入增長率(Opeincmgrrt)指標分別替換模型(1)中的Roa、Lev、Totassrat和Netassgrrt 4個解釋變量，重新回歸后發(fā)現(xiàn)研究結論基本一致，檢驗結果見表4。因利息保障倍數(shù)(Intcvr)為衡量企業(yè)償債能力的正向指標，故表4中預測符號為負數(shù)，仍支持假設1。反映企業(yè)未來成長性的營業(yè)收入增長率(Opeincmgrrt)指標相應的回歸結果不再顯著，且對被解釋變量的邊際效應仍為0.00%，進一步驗證了假設2。

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結果

2. 進一步分析。通過對比表3和表4的回歸結果，我們發(fā)現(xiàn)：

(1)審計師在進行審計意見決策時，更傾向于關注企業(yè)整體財務能力而非局部財務能力。例如，反映企業(yè)資產經營盈利能力指標總資產凈利率(Roa)，其邊際效應絕對值遠高于反映企業(yè)商品經營盈利能力指標營業(yè)利潤率(Opeprfrt)的邊際效應；反映企業(yè)總資產營運能力的指標總資產周轉率(Totassrat)，其邊際效應絕對值高于流動資產周轉率(Currat)?？赡艿脑蚴牵涸诂F(xiàn)代風險導向審計理論下，審計師的職業(yè)判斷是系統(tǒng)性的、整體性的判斷[8]。

(2)對于企業(yè)所面臨的債務風險，審計師更加注重識別企業(yè)現(xiàn)實的償債壓力，如利息保障倍數(shù)(Intcvr)的邊際效應絕對值遠高于資產負債率(Lev)的邊際效應。

四、結論與啟示

本文以2016-2018年滬市主板A股非金融類上市公司作為樣本，實證研究了審計師對企業(yè)財務能力的信息識別及其特征。研究結果表明：(1)審計師能夠較為有效地識別企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力和成長能力，并更傾向于對企業(yè)財務能力較差的企業(yè)出具非標準審計意見；(2)審計師在識別企業(yè)財務能力時，更加關注能夠反映企業(yè)當前財務狀況、經營成果的財務能力指標，對企業(yè)未來的發(fā)展前景關注相對較弱；(3)進一步研究發(fā)現(xiàn)，審計師更加關注企業(yè)整體而非局部的財務能力，即在現(xiàn)代風險導向審計下，審計師的職業(yè)判斷是一種系統(tǒng)性的、整體性的判斷。

本文研究結論可以為審計師發(fā)表審計意見提供經驗證據(jù)：審計師在進行審計意見決策時能夠較為有效地關注企業(yè)財務能力，但這種關注局限于企業(yè)當前的、整體的、現(xiàn)實的經營狀況。那么，現(xiàn)代風險導向審計下的審計意見信息含量是否足以為投資者和分析師提供決策有用的信息，顯然尚值得商榷。另外，審計師對企業(yè)財務能力的信息識別是否受到審計師特征、企業(yè)特征等因素的影響，這是值得進一步分析研究的。