李宜強(qiáng)，韋佳慧*

（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院，南寧530003）

1 背景與研究困境

2018 年，國(guó)家林業(yè)和草原局啟動(dòng)新一輪集體林業(yè)綜合改革試驗(yàn)，探索建立林地經(jīng)營(yíng)權(quán)依法向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保、入股從事林業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)相關(guān)制度。針對(duì)新一輪集體林業(yè)綜合改革試驗(yàn)的探索，社會(huì)各界極為關(guān)注。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)集體林“明晰產(chǎn)權(quán)、承包到戶”改革已基本完成；但從林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)看，目前過(guò)分細(xì)碎的林地承包關(guān)系限制了規(guī)模經(jīng)營(yíng)，因此，本次改革的根本任務(wù)是從新的經(jīng)營(yíng)權(quán)入手，解決依然存在的“林地細(xì)碎化”問(wèn)題[1]。

實(shí)際上，經(jīng)歷多次集體林權(quán)改革之后，南方集體林區(qū)中的森林經(jīng)營(yíng)組織的重要性不斷提高，但家庭在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)主體地位沒(méi)有變[2]。遵照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)（每戶擁有2 hm2以下的土地就屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)），中國(guó)農(nóng)業(yè)的主體就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。為了克服農(nóng)地破碎化、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化應(yīng)用和提升農(nóng)業(yè)效率，部分縱向一體化的思路和做法被提出，如商業(yè)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)、“圈地”運(yùn)動(dòng)等，但這些操作在實(shí)踐中飽受詬病，農(nóng)民合作組織此類(lèi)橫向一體化新型經(jīng)營(yíng)形式卻備受推崇。在林業(yè)領(lǐng)域，大量的文獻(xiàn)研究表明，林地碎片化會(huì)降低木質(zhì)纖維和木材供應(yīng)的能力，對(duì)林區(qū)道路的修建與維護(hù)不利，從而導(dǎo)致木材產(chǎn)品功能減弱，會(huì)造成生物多樣性的破壞、水土流失以及教育、休閑功能的喪失[3-5]。可見(jiàn)，學(xué)者們對(duì)小規(guī)模林業(yè)的評(píng)價(jià)負(fù)面較多，罕有學(xué)者支持林業(yè)的家庭經(jīng)營(yíng)模式。但是，也有學(xué)者通過(guò)案例分析，提出集體林場(chǎng)、國(guó)有林場(chǎng)的林地產(chǎn)出效率尚不及小規(guī)模林農(nóng)，而且在林木多樣化、更少的人工純林面積方面，小規(guī)模林農(nóng)的優(yōu)勢(shì)更為明顯[6]。因此，不能采取“一刀切”的思維來(lái)研究森林經(jīng)營(yíng)組織形式。是大型經(jīng)營(yíng)更合理或是小規(guī)模經(jīng)營(yíng)更適合中國(guó)的林業(yè)？要“具體問(wèn)題具體分析”，在一定條件下，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)可能是更合理的。

此次改革探索是在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)形式發(fā)生巨大變化的背景下展開(kāi)的，具體表現(xiàn)在農(nóng)村的異質(zhì)化方面，如林地使用的產(chǎn)業(yè)化、生計(jì)的多元化、農(nóng)村治理的復(fù)雜化。那么，新一輪集體林權(quán)改革探索對(duì)森林經(jīng)營(yíng)組織形式會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？本文選取全國(guó)林業(yè)建設(shè)和改革的領(lǐng)頭羊廣西的4 個(gè)農(nóng)村，研究分析森林管理目標(biāo)、農(nóng)戶生計(jì)異質(zhì)化的不同和多樣化森林管理形式的形成和發(fā)展，以進(jìn)一步豐富我國(guó)農(nóng)村森林經(jīng)營(yíng)和管理模式研究。

2 材料與方法

2.1 樣點(diǎn)

廣西是我國(guó)南方集體林區(qū)的重要省區(qū)之一。上思縣是廣西的林業(yè)大縣，境內(nèi)森林資源豐富，以馬尾松、細(xì)葉云南松及闊葉樹(shù)為主的森林面積169 893.33 hm2，覆蓋率61%，活立木總蓄積量638 萬(wàn)m3。橫跨上思縣、防城港市防城區(qū)、欽州市欽北區(qū)的十萬(wàn)大山水源林自然保護(hù)區(qū)坐落在上思縣，面積72 000 hm2。其核心區(qū)在上思縣，占地38 666.67 hm2。案例材料和調(diào)查數(shù)據(jù)均來(lái)自于2018 年10 月到2019 年1月在上思縣開(kāi)展的集體林權(quán)改革調(diào)查。項(xiàng)目組在上思縣開(kāi)展的田野調(diào)查，以分山到戶率和林分多元性為標(biāo)準(zhǔn)，最后選取了公正村、有生村、公安村和那明村作為案例村。在入村調(diào)查的基礎(chǔ)上，選擇了家庭經(jīng)營(yíng)的案例點(diǎn)公正村、集體經(jīng)營(yíng)的案例點(diǎn)有生村、流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的案例點(diǎn)公安村和聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)案例點(diǎn)那明村，對(duì)這4 個(gè)村的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行探討和分析。

2.2 案例村概況

如表1 所示，因?yàn)槊總€(gè)村的公益林面積存在較大差別，4 個(gè)村的生態(tài)狀況的脆弱性有所差異；同時(shí)，從闊葉次生林、人工林占比可以看出4 個(gè)村的造林積極性也大不一樣。他們的共同點(diǎn)則十分明顯，主要表現(xiàn)在：集體山林分山到戶率較高，集體林權(quán)改革比較到位；涉林收入低，不超過(guò)28%。林改前林地所有權(quán)異質(zhì)性很高，同時(shí)農(nóng)戶對(duì)林業(yè)和土地的依賴性也各有不同。

2.3 數(shù)據(jù)采集與分析

為全面掌握廣西上思縣森林經(jīng)營(yíng)情況、集體林權(quán)改革和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，項(xiàng)目組首先搜集、整理了相關(guān)數(shù)據(jù)資料；其次，訪問(wèn)了上思縣林業(yè)局、4 個(gè)案例村所在的平福鄉(xiāng)政府，了解不同林分類(lèi)型的面積、集體林權(quán)中的森林歸屬以及當(dāng)?shù)氐幕窘?jīng)濟(jì)發(fā)展和人口狀況；此外，我們還深度訪談了不同森林經(jīng)營(yíng)類(lèi)型的案例調(diào)查點(diǎn)，主要內(nèi)容包括：案例村農(nóng)戶選擇不同森林經(jīng)營(yíng)的類(lèi)型、采取某種經(jīng)營(yíng)模式的緣由和農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)林地的動(dòng)力。在4 個(gè)案例村采取隨機(jī)抽樣的方式發(fā)放126 份調(diào)查問(wèn)卷，收回112 份，有效問(wèn)卷108 份。問(wèn)卷主要內(nèi)容有：農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)情況與收入情況、林業(yè)對(duì)家庭收入的影響、不同類(lèi)型林地經(jīng)營(yíng)方式的意愿及參與林業(yè)生產(chǎn)的狀況。最后，采集與搜集數(shù)據(jù)，電話回訪了有疑問(wèn)的問(wèn)卷，以求獲得完整的一手資料和信息。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶的異質(zhì)性

隨著互聯(lián)網(wǎng)+、淘寶進(jìn)入鄉(xiāng)村，農(nóng)戶的職業(yè)越來(lái)越多元化，收入來(lái)源多樣化，土地使用資產(chǎn)化、產(chǎn)業(yè)化和組織化，農(nóng)民對(duì)土地的依賴不斷弱化?？傮w上看，我國(guó)農(nóng)村利益主體已經(jīng)呈多元化的態(tài)勢(shì)，農(nóng)村的治理也日趨復(fù)雜化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018 年我國(guó)已有各類(lèi)新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織140 萬(wàn)個(gè)，其中比較規(guī)范的合作組織有15 萬(wàn)個(gè)，組織成員數(shù)量達(dá)到了2 363 萬(wàn)人，占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的9.8%。可見(jiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)深入農(nóng)村以及工業(yè)化、市場(chǎng)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村已經(jīng)呈現(xiàn)出現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)并存的局面。全國(guó)共有2.3 億農(nóng)戶，其中包含2.1 億農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)戶。很多農(nóng)戶已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)戶，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)擁有2 hm2以上的土地大戶有1 052.1 萬(wàn)家，其中擁有3.33 hm2以上土地的有356.6 萬(wàn)家[7]。所以，很多農(nóng)戶已不屬于傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)戶。農(nóng)民的異質(zhì)性問(wèn)題受到了學(xué)者們的極大關(guān)注。目前，中國(guó)南方集體林權(quán)經(jīng)營(yíng)組織形式多元化，各地均有本地特色。這也是異質(zhì)化的農(nóng)戶所塑造的多樣化的組織模式的形態(tài)結(jié)果。

人們關(guān)注成員異質(zhì)性問(wèn)題，是從Levay 研究的文獻(xiàn)開(kāi)始。隨后，大量的研究表明，集體行動(dòng)得以成功的一個(gè)重要條件，便是集團(tuán)成員的異質(zhì)性[8]。與傳統(tǒng)意義上的村莊成員和村莊的差異，林業(yè)生產(chǎn)的異質(zhì)性有自身的特征，如農(nóng)戶森林經(jīng)營(yíng)方式的認(rèn)知不同、農(nóng)戶收入來(lái)源差異、農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)森林目標(biāo)的不同、各個(gè)主體在森林經(jīng)營(yíng)組織中角色的不同。外在的異質(zhì)性必然造成成員利益訴求的多樣化，成員間效用函數(shù)和成本受益函數(shù)的差異是由異質(zhì)性的成員結(jié)構(gòu)和異質(zhì)性的村莊結(jié)構(gòu)所引起的；此外，異質(zhì)性還會(huì)作用于森林經(jīng)營(yíng)組織形式和治理機(jī)制的作用發(fā)揮，森林經(jīng)營(yíng)的差異又使得農(nóng)戶收入存在差距[9-11]。

圖1 異質(zhì)性與森林經(jīng)營(yíng)組織形式和森林治理機(jī)制

我們可以從3 個(gè)方面討論農(nóng)戶的異質(zhì)性：收入來(lái)源差異、森林經(jīng)營(yíng)目標(biāo)差異、森林經(jīng)營(yíng)方式認(rèn)知差異。前提假設(shè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展影響了農(nóng)戶森林經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的異質(zhì)性，引起森林經(jīng)營(yíng)組織形式呈現(xiàn)各種不同形式，最后導(dǎo)致森林經(jīng)營(yíng)方式多樣化和效率的差異。

3.1.1 收入來(lái)源的差異

農(nóng)戶類(lèi)型不同，收入來(lái)源也千差萬(wàn)別。目前，我國(guó)農(nóng)戶的收入主要有轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、工資性收入以及家庭經(jīng)營(yíng)收入。這是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村各類(lèi)農(nóng)戶參與了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化程度越高，收入來(lái)源就越多元化，收入受單一來(lái)源的束縛就越低。為方便研究，將農(nóng)戶的家庭收入簡(jiǎn)化為林業(yè)、農(nóng)田、務(wù)工和其他。此外，參考上思縣公布的2018 年全縣城鄉(xiāng)居民低收入家庭收入標(biāo)準(zhǔn)（農(nóng)村家庭年人均可支配收入低于4 707 元為低收入家庭）和廣西統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)（2018 年上思縣農(nóng)村家庭年人均可支配收入為13 654 元），我們將農(nóng)村家庭年人均可支配收入低于4 707 元的家庭劃為低收入家庭，將人均收入在4 707 元到13 654 元的家庭劃為中等戶，將人均收入在13 654 元以上的劃為高收入家庭。

如表2 所示，農(nóng)戶的類(lèi)型不同，收入來(lái)源就存在差異。高收入家庭的林業(yè)收入只占總體收入的5%，中等收入的家庭的林業(yè)收入占家庭總收入的16%，而低收入家庭的林業(yè)收入?yún)s占家庭總收入的25%。低收入家庭中的林業(yè)收入更為重要。

表2 案例村農(nóng)戶收入來(lái)源渠道/%

村莊不同，收入來(lái)源情況也存在差異。從表3 可知，公正村由于人均耕地面積明顯少于其他村，對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴性較少，為了生計(jì)，農(nóng)戶必須另尋其他收入來(lái)源；反過(guò)來(lái)，在有生村，由于人均耕地面積較多，農(nóng)民的生產(chǎn)生活比較依賴于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。此外，我們還發(fā)現(xiàn)與林業(yè)有關(guān)的現(xiàn)金收入所占比例不高，林業(yè)的重要性并不明顯，林業(yè)的經(jīng)營(yíng)并非是這些村莊最重要的收入來(lái)源。

表3 案例村家庭平均收入狀況/%

由表2 和表3 數(shù)據(jù)分析不同類(lèi)型農(nóng)戶收入來(lái)源的差異、不同村莊間的差異，分析村莊和農(nóng)戶之間的異質(zhì)性。提出假設(shè)，這種異質(zhì)性是否會(huì)對(duì)農(nóng)戶森林經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響？

3.1.2 農(nóng)戶森林經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的差異

為調(diào)查農(nóng)戶的森林經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，我們用“森林有何作用？”來(lái)提問(wèn)受訪者，見(jiàn)表4。第一，維持基本生活需要。如建房和薪材成為39%～66%的農(nóng)戶選擇；聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)和家庭聯(lián)產(chǎn)形式恰好與這樣的森林經(jīng)營(yíng)目標(biāo)一致，突出表現(xiàn)在薪材采集方面。第二，選擇森林對(duì)家庭的生計(jì)沒(méi)有價(jià)值的農(nóng)戶占11%～41%；選擇通過(guò)提高林地效率、獲取更多經(jīng)濟(jì)收入作為其森林經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)的農(nóng)戶，僅占9%～19%。雖然4 個(gè)村都有相當(dāng)面積的生態(tài)林，但是罕有村民能指出其生態(tài)價(jià)值。在4 個(gè)村中，認(rèn)為森林沒(méi)有作用的村民主要集中在公正村，其余3 個(gè)村的村民則傾向于將森林作為生活的基本需要的原料來(lái)源。認(rèn)為能提高經(jīng)濟(jì)收入的以有生村最高，而公正村最低。

表4 案例村森林經(jīng)營(yíng)目標(biāo)/%

3.1.3 農(nóng)戶林地經(jīng)營(yíng)方式的選擇差異

林農(nóng)經(jīng)營(yíng)方式的偏好一般受到森林經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)方式的影響，呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)。20 世紀(jì)90 年代，有生村和公安村就開(kāi)始實(shí)行林地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，效果雖未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，但是兩個(gè)村的農(nóng)戶更多的是選擇了流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，見(jiàn)表5。這表明在制度變遷中，會(huì)存在路徑依賴，傳統(tǒng)的生活和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)方式。

表5 案例村林農(nóng)經(jīng)營(yíng)林地的意愿經(jīng)營(yíng)方式/%

3.2 森林經(jīng)營(yíng)組織形式分析

在深度訪談和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，可以觀察到經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的不同，村組的森林經(jīng)營(yíng)方式也存在差異。公安村小塘組林地家庭經(jīng)營(yíng)十分典型，那明村小港組和古特組的集體經(jīng)營(yíng)比較典型，有生村大成組和公正村小霞組各自以流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)和聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)為代表。我們將依次分析以上不同的經(jīng)營(yíng)方式。

3.2.1 家庭經(jīng)營(yíng)

在調(diào)研公安村小塘組林地家庭經(jīng)營(yíng)模式后，可以觀察到影響農(nóng)戶選擇某種家庭經(jīng)營(yíng)林地的因素比較復(fù)雜，收入增加并非是最直接的刺激因素。其他的因素，如傳統(tǒng)的世襲思想、是否與周?chē)先?、?duì)土地的歸屬感、傳宗接代的觀念等社會(huì)心理因素起到了十分重要的作用。從獲得心理滿足感角度看，以上幾項(xiàng)因素對(duì)農(nóng)戶的效用甚至更大。受訪農(nóng)戶認(rèn)為，“趁年輕，到外地務(wù)工，可以不用管林地，就當(dāng)是個(gè)財(cái)產(chǎn)留存著”“現(xiàn)在收入靠打工為主，目前森林轉(zhuǎn)讓的價(jià)格不高，留著以后水漲船高了再考慮流轉(zhuǎn)出去”“年輕時(shí)候出外奔波勞累，就是希望老了能回到老家，在樹(shù)林里休閑散步，有時(shí)候也可能用作柴火或者搭建小木屋”“林木是長(zhǎng)輩和父母流傳下來(lái)的，舍不得流轉(zhuǎn)出去，我們對(duì)林木有感情”“在農(nóng)村，有田有山才叫農(nóng)民”。

此外，我們還觀察到公安村小塘組的基礎(chǔ)設(shè)施較便利，村屯道路通暢，修建有平整的上山道路，而且人均經(jīng)濟(jì)林面積極大，山地質(zhì)量更高、區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯。這些良好的硬件措施使得村民可以用便利方式和更低的成本接觸外部市場(chǎng)，更能充分發(fā)揮家庭經(jīng)營(yíng)的自主性和靈活性。

3.2.2 集體經(jīng)營(yíng)

通過(guò)對(duì)那明村小港組和古特組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，山林依然由村組長(zhǎng)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，森林經(jīng)營(yíng)只分利不分山。這種集體經(jīng)營(yíng)方式的特征十分清晰，即原有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系維持不變，農(nóng)戶之間的產(chǎn)權(quán)邊界清晰。這是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶經(jīng)過(guò)不斷試錯(cuò)后優(yōu)化的選擇，是新一輪集體林權(quán)改革后的新產(chǎn)物。這項(xiàng)制度的優(yōu)勢(shì)在于，可以交給集體做過(guò)去一家一戶在林業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中做不好、做不了的事，這些“公共產(chǎn)品”可以交給集體管理并完成，集體經(jīng)濟(jì)所得的收益可以分配給組織內(nèi)部成員，剩余的統(tǒng)籌用于集體公共事業(yè)。可見(jiàn)，無(wú)論是從集體的角度或是農(nóng)戶的角度看，通過(guò)集體經(jīng)營(yíng)所獲得的效益要比農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)大。因?yàn)槭羌w經(jīng)營(yíng)，農(nóng)戶承擔(dān)的成本不一致且成員結(jié)構(gòu)存在異質(zhì)性，但由于農(nóng)戶均可以享受到集體經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收益，這時(shí)候的村莊集體成為了關(guān)鍵的稀缺的生產(chǎn)要素所有者，集體經(jīng)營(yíng)后有利于充分發(fā)揮集體管理森林資源的優(yōu)勢(shì)。村負(fù)責(zé)人表示，“若將林改后的山林都分山到戶，村級(jí)財(cái)政將面臨掏空的風(fēng)險(xiǎn)，大量的公共事務(wù)如公共衛(wèi)生、道路維護(hù)以及水電維修都沒(méi)有辦法維持下去”。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶若只是分山到戶，還是滿意的，但是分山到戶不利于后期的林地經(jīng)營(yíng)管理，通過(guò)討論，由村組長(zhǎng)擔(dān)任分山后的管護(hù)人員，既能滿足農(nóng)戶的權(quán)益，又能更好地提供村級(jí)公共產(chǎn)品。

3.2.3 聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)

公正村小霞組的聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)模式十分具有代表性。在該小組，林權(quán)證標(biāo)注有十多家農(nóng)戶的戶主信息，十多家農(nóng)戶共同擁有一片林地，甚至存在部分林地是二十幾家所有的情況。之所以采取聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)的模式，是因?yàn)樯炙幬恢帽容^偏僻難以劃分到戶。聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)不僅避免了農(nóng)戶家庭之間劃分到戶的難題，還可以讓富余勞動(dòng)力從土地里解放出來(lái)，共同抵御自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮森林的規(guī)模效應(yīng)，并有利于統(tǒng)一管理，獲得更大的受益。

3.2.4 流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)

有生村大成組的林地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)模式主要存在兩種情況：一是村集體將山林外包給國(guó)有林場(chǎng)，20年的合約尚未到期，目前合同主體已經(jīng)從村集體轉(zhuǎn)為了單個(gè)的農(nóng)戶，合約到期后的收益分配得到保證。這種方式主要是在當(dāng)時(shí)的歷史情形下，沒(méi)有分山到戶，因此村集體起到了關(guān)鍵作用。二是木材公司購(gòu)買(mǎi)了農(nóng)戶集體的土地。這種情況主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)刈匀粭l件惡劣，難以修路發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因此賣(mài)林地是為了修建道路。

3.3 異質(zhì)性對(duì)森林經(jīng)營(yíng)組織形式的影響

綜上所述，由于不同的森林經(jīng)營(yíng)方式對(duì)應(yīng)著具有異質(zhì)性的村組與農(nóng)戶。在特定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平的前提下，小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)是適合生產(chǎn)力需要的。但由于森林并非如糧食般是生存必需品（如表4 所示），部分農(nóng)戶認(rèn)為森林的實(shí)用價(jià)值不大，這就必然存在其他形式的森林經(jīng)營(yíng)模式。表6 總結(jié)了異質(zhì)性對(duì)森林經(jīng)營(yíng)形式的影響。

表6 異質(zhì)性對(duì)森林經(jīng)營(yíng)形式的影響

3.3.1 傳統(tǒng)觀念的影響與農(nóng)戶對(duì)林業(yè)收入的依賴性

生活富裕的家庭傾向于合作經(jīng)營(yíng)和聯(lián)戶模式，因?yàn)橥獬鰟?wù)工、做生意是其主要的謀生方式。但經(jīng)濟(jì)條件差的農(nóng)戶，則傾向于家庭聯(lián)營(yíng)，原因在于經(jīng)濟(jì)條件差的農(nóng)戶缺乏更多的生存和發(fā)展技能，對(duì)林地的依賴性高。村組的年輕人更愿意采取聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的方式或者放棄林地外出打工，而長(zhǎng)輩們則認(rèn)為林地是祖上遺產(chǎn)，帶有家族的血脈或感情，雖然林地收入不高或者經(jīng)營(yíng)效率低，也不愿意流轉(zhuǎn)出去。

3.3.2 農(nóng)戶民主意識(shí)與村組權(quán)威

選擇家庭經(jīng)營(yíng)的可能性與村內(nèi)民主程度成正比。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入鄉(xiāng)村的情況下，村組的民間領(lǐng)袖和傳統(tǒng)習(xí)慣的作用力不斷減弱，林地經(jīng)營(yíng)方式選擇上則更為民主、更傾向于家庭經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，在個(gè)別村組組長(zhǎng)威信比較高的地方，為控制村組成員的行動(dòng)和目標(biāo)、豎立自身威信，村組長(zhǎng)更傾向選擇集體經(jīng)營(yíng)，因?yàn)榧w經(jīng)營(yíng)不但能增加護(hù)林員工資收入，還能增進(jìn)自身的權(quán)威。于是，在村組個(gè)體利益訴求和增進(jìn)組長(zhǎng)權(quán)威的共同激勵(lì)下，規(guī)則變更，林地經(jīng)營(yíng)管理相互監(jiān)督。所以，集體經(jīng)營(yíng)便有生存的空間。

3.3.3 林分類(lèi)型與林地經(jīng)濟(jì)功能

若林地質(zhì)量不高、地處偏僻，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值就不高，村組集體經(jīng)營(yíng)的可能性就相對(duì)較大，如劃入大面積的公益林，其生態(tài)功能就會(huì)因此保留；若林地劃分困難，如林地分散，村組面積大，這時(shí)候就容易出現(xiàn)林地糾紛，傾向于選擇聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)的可能性越高，此種方式反而克服了林地細(xì)碎化并避免了林權(quán)糾紛。但聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)若是缺乏激勵(lì)和約束機(jī)制，日常經(jīng)營(yíng)管理的任務(wù)分配不清晰，容易引起個(gè)人權(quán)益受損的問(wèn)題，留下林權(quán)沖突的隱患。

3.3.4 村組交通狀況

近年來(lái)，農(nóng)村道路等公共服務(wù)投資較大，交通狀況得到了較大改善。但也存在地處偏僻的村組由于森林面積大、喀斯特地貌造成修建道路的困難，農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源單一，就更傾向于將森林流轉(zhuǎn)出去，換取公路等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的大額投資。如有生村大成組將林地流轉(zhuǎn)承包后，通過(guò)向當(dāng)?shù)刎?cái)政局申請(qǐng)“一事一議”項(xiàng)目的方法，大力發(fā)展學(xué)校、道路和橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施，整體經(jīng)濟(jì)狀況得到了提升。

3.3.5 農(nóng)戶勞動(dòng)力數(shù)量

受調(diào)查的18 個(gè)村組中，主要以留守的老人、婦女和兒童為主，大多數(shù)青壯年男子外出務(wù)工，這也為聯(lián)戶造林創(chuàng)造了條件；當(dāng)然，也存在分林過(guò)程成本高、林權(quán)糾紛、山林面積測(cè)量誤差大、分散過(guò)程成員權(quán)利難以明確等困難，給需要分山到戶開(kāi)展家庭經(jīng)營(yíng)帶來(lái)困難。另外，即便山林勉強(qiáng)分下去，但是糾紛矛盾的存在，必然導(dǎo)致森林管護(hù)和監(jiān)督成本的提高；再加上森林對(duì)農(nóng)戶生計(jì)影響小，集體經(jīng)營(yíng)的方式算是相對(duì)較好的選擇。

4 結(jié)論與討論

4.1 多元化的森林經(jīng)營(yíng)方式是客觀現(xiàn)實(shí)要求

森林的經(jīng)營(yíng)方式選擇應(yīng)依據(jù)各個(gè)地區(qū)以及農(nóng)戶的實(shí)際情況來(lái)確定，不能主觀地代替農(nóng)戶對(duì)森林經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行“一刀切”，并冠之以“符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”或“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”等理由。改革開(kāi)放40 年后的中國(guó)農(nóng)村，已經(jīng)呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)收入多元化、利益多元化、訴求多樣化的復(fù)雜治理模式，即部分農(nóng)戶不需要森林來(lái)維持生計(jì)、部分農(nóng)戶把森林當(dāng)做是精神寄托、部分農(nóng)戶認(rèn)為森林是休閑的去處；同時(shí)，也不能認(rèn)為把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念、意識(shí)強(qiáng)加給農(nóng)戶，農(nóng)戶就會(huì)采取現(xiàn)代化的管理經(jīng)營(yíng)模式實(shí)現(xiàn)“發(fā)家致富”。實(shí)現(xiàn)森林的可持續(xù)發(fā)展，必須在尊重農(nóng)戶意愿和選擇的前提下，走適合自身情況的森林經(jīng)營(yíng)模式，政府只需提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并加強(qiáng)完善法規(guī)政策指導(dǎo)。實(shí)踐證明，多元化的森林經(jīng)營(yíng)方式是客觀現(xiàn)實(shí)的要求。

4.2 家庭經(jīng)營(yíng)形式與其他經(jīng)營(yíng)形式并行不悖

人們往往把“土地細(xì)分”和家庭經(jīng)營(yíng)當(dāng)做小規(guī)模經(jīng)營(yíng)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的充分條件，引發(fā)了很多不必要的憂慮。實(shí)際上，“土地細(xì)分”以及交易，并不必然導(dǎo)致“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的格局引發(fā)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)相對(duì)立的局面。相反，以家庭承包經(jīng)營(yíng)為主的森林經(jīng)營(yíng)模式，一方面可以呈現(xiàn)出因地制宜的靈活性與多樣性，另一方面還可以融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)制度之中，與農(nóng)業(yè)服務(wù)多主體相結(jié)合。在適當(dāng)?shù)那闆r下，林業(yè)的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度很可能就會(huì)融入林業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，成為規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的分工經(jīng)濟(jì)。這就是說(shuō)，只要我們賦予了農(nóng)戶長(zhǎng)久的林地承包權(quán)，并尊重農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)林地的意志，家庭經(jīng)營(yíng)形式依然是我國(guó)森林經(jīng)營(yíng)的“壟斷性”形式，并與其他多元的經(jīng)營(yíng)形勢(shì)構(gòu)成我國(guó)森林經(jīng)營(yíng)的主體結(jié)構(gòu)。

4.3 讓農(nóng)戶更多地參與森林經(jīng)營(yíng)與公共事務(wù)

農(nóng)戶的異質(zhì)性、森林經(jīng)營(yíng)的異質(zhì)性等可能會(huì)弱化集體經(jīng)營(yíng)以及集體意識(shí)，導(dǎo)致農(nóng)戶不重視森林經(jīng)營(yíng)、不在乎公共事務(wù)、缺乏社區(qū)認(rèn)同感。解決之道在于通過(guò)提高農(nóng)戶對(duì)森林管理的重視程度，使其意識(shí)到森林不僅僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還具有休閑娛樂(lè)、傳承文化的價(jià)值。通過(guò)森林經(jīng)營(yíng)、森林文化、森林旅游、森林管護(hù)以及森林的培育等活動(dòng)，可以進(jìn)一步拓展和加強(qiáng)森林的物質(zhì)和文化功能。在異質(zhì)性的背景下，要實(shí)現(xiàn)森林可持續(xù)性就必須充分發(fā)揮農(nóng)戶參與公共事務(wù)的積極性、增強(qiáng)其“主人翁”意識(shí)。

國(guó)家林業(yè)和草原局已經(jīng)意識(shí)到了林地細(xì)碎化帶來(lái)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的消極影響，因此從經(jīng)營(yíng)權(quán)入手，希望探索新的多種森林經(jīng)營(yíng)形式，但是基層社區(qū)對(duì)某項(xiàng)國(guó)家政策的邏輯與管理可能并不一致。新的集體林地“三權(quán)分置”運(yùn)行機(jī)制的政策措施也必須順應(yīng)基層和農(nóng)戶的實(shí)際需求，它的作用才能夠發(fā)揮出來(lái)。當(dāng)前，家庭經(jīng)營(yíng)仍然是森林經(jīng)營(yíng)的主要形式，其他形式發(fā)揮的作用依然有限。所以，新一輪的集體林地“三權(quán)分置”運(yùn)行機(jī)制改革探索對(duì)此必須予以重視，既要發(fā)展適度規(guī)模，更要尊重森林的家庭經(jīng)營(yíng)模式。