李覲麟　李季

一邊是跟誰學董事長兼首席執(zhí)行官陳向東公開回應，跟誰學的“每個數(shù)據(jù)都是極其真實的”，一邊是做空機構灰熊研究公司（Grizzly Research）于6月2日再次發(fā)布了跟誰學沽空報告。

而對于灰熊所提及的“身份盜竊”這一點，跟誰學則向電腦報表示，“灰熊的報告出現(xiàn)了大量信息竄改、P圖及不合邏輯的指控?！?/p>

強烈的求生欲能讓跟誰學逆風翻盤嗎？而瑞幸自爆作假真的是造成中概股現(xiàn)實困境的不二因素嗎？

灰熊二度出手，劍指收入夸大、身份盜竊

距離做空機構灰熊上次發(fā)布長達59頁的做空報告已經(jīng)過去了3個多月。當時，灰熊提出了對于跟誰學的九大疑問，包括將2018年利潤夸大74.6%、操縱財務等方面。而此次，灰熊再度出手，劍指跟誰學學生人數(shù)、收入被夸大約900%，實際學生人數(shù)和營收僅為公開披露數(shù)據(jù)的11%。針對這一方面問題，灰熊稱此前在半個月的特定時間段內(nèi)曾多次購買跟誰學課程。隨后通過比較實時增加的用戶數(shù)和跟誰學服務器的新增注冊數(shù)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在較大差距。

除此之外，灰熊還在報告中指控跟誰學的核心營銷策略是圍繞著身份盜竊展開的，疑似進行大規(guī)模非法營銷活動。灰熊稱其從一家第三方供應商拿到了記錄，證實其曾向跟誰學提供過虛擬微信ID和國家身份證。報告顯示，跟誰學購買了超過20萬個虛假的微信賬號，在對其抽樣調查的3000個賬號中，大部分都是該公司的老師。

種種指控，無一不是給跟誰學冠上了“欺詐”的帽子。

但針對此次做空報告，跟誰學相關負責人對電腦報回復道：“該報告充斥著大量編造的數(shù)據(jù)和陳述。對于這種通過P圖等方式來詆毀公司的行為，我們表示震驚?！?/p>

緊接著，跟誰學向電腦報進行詳細回應稱，灰熊通過學員前臺展示編碼推算學生增量的研究方法存在根本性錯誤。跟誰學系統(tǒng)后臺會在學員注冊時生成唯一用戶ID，前臺展示編碼是基于后臺用戶ID混淆編碼得出，與后臺用戶ID并非一一對應關系，通過前臺展示編碼推斷后臺用戶ID存在性的邏輯不成立。

而對于灰熊所提及的“身份盜竊”這一點，跟誰學則表示，“灰熊的報告出現(xiàn)了大量信息篡改、P圖及不合邏輯的指控?！?/p>

雙方各執(zhí)一詞，灰熊公開表示希望投資者和監(jiān)管機構立即調查此事，另一家做空機構渾水研究公司也已在推特轉發(fā)了這份報告。另一邊，跟誰學針對這一情況，表示將向公安機關經(jīng)濟犯罪偵查部門尋求幫助。

跟誰學CEO陳向東

通常情況下，做空報告往往只是導火索，真正需要扛住的，其實是做空報告發(fā)布后，審計委員會和外部審計師進行的年度審計。如若結果真如跟誰學的回應一般，那么此次危機也將很快過去。

中概股最難的當下，跟誰學勝算幾何？

自2月底以來，遭到知名機構的多次做空，跟誰學面對的現(xiàn)實困境可以說是空前的艱難。

而這份艱難之下，跟誰學到底勝算幾何？

“被連續(xù)做空這么多次，拉鋸戰(zhàn)的雙方應該都有一些問題存在。要判斷勝負，還是得看哪一方提供的證據(jù)能不能實錘， 現(xiàn)在雙方一直在掙扎，只能說明各自的論據(jù)都還不夠扎實?！?某創(chuàng)投公司董事總經(jīng)理 Geoffrey向電腦報表示，從現(xiàn)在的局面來看，一方面，沽空機構認為自己證據(jù)很充分，并且在此調查中花了不小的成本，所以一定要達到目的;另一方面，跟誰學認為遭惡意做空，強烈的求生欲下，發(fā)現(xiàn)了對方提供的證據(jù)也存在漏洞，并且有可以反擊的證據(jù)，才會形成這次的拉鋸戰(zhàn)。

但總的來說，上述局面也可以理解為：誰都沒有制勝的大招。

那么最近，跟誰學股價逆勢上漲，是不是說明其勝算的幾率更大？

Geoffrey認為當前情況之下，跟誰學股價自然增長的可能不大，“在沒有特別利好事件之下，股價被拉高，并不是常規(guī)的自然操作。正?；谑袌龉_信息判斷，目前是不會有投資者輕易進去，特別是現(xiàn)在雙方交戰(zhàn)激烈，進去風險很大?！?/p>

而出現(xiàn)這種局面存在兩種可能，其一，有投資者在賭做空的輸，這是一場買大小的賭博。其二，也可能是通過提升股價，來對沽空機構作出一個回應。

因此，股價的上揚，雖然可以讓一些人看到，市場對跟誰學的認可，對沽空機構進行一定程度的回擊，但大家也明白這其中的緣由，成不了制勝的關鍵。

對渾水、灰熊、香櫞等沽空機構的連續(xù)轟炸，跟誰學除了積極舉證，通過媒體、網(wǎng)絡正面采訪回應之外，甚至其創(chuàng)始人陳向東還在朋友圈對相關質疑進行回應，有人對此表示認可，稱這是當前對其來說最好的辦法。

但也有人一針見血地指出，反擊做空在中概股歷史上做得最好的例子就是新東方，拿事實說話“假的真不了，真的假不了?！?/p>

這次被盯上，都是瑞幸惹的禍？不可否認瑞幸造假事件在中概股中帶來的負面效應，還在持續(xù)發(fā)酵。

但業(yè)內(nèi)人士也表示，雖然瑞幸事件讓很多中概股被沽空機構盯上，但主要還是其對相關企業(yè)存在質疑。

這一說法，其實在之前中概股企業(yè)涌現(xiàn)的一波CFO離職潮也許就能看出端倪。途牛、蘑菇街、趣店、觸寶等公司的CFO都是在三四月份集中遞交了辭呈。

這樣的拉鋸戰(zhàn)還要持續(xù)多久？

Geoffrey告訴電腦報，具體還有多少個回合現(xiàn)在還不好判斷，現(xiàn)在對于跟誰學最好的結果就是，沽空機構放棄了，這場拉鋸戰(zhàn)就基本結束了。

但他也表示，就算最后以沽空機構證據(jù)不確鑿而完結這場戰(zhàn)斗，對跟誰學的影響也會很大，畢竟投資者也因此留下了陰影，戰(zhàn)爭后的創(chuàng)傷需要更多時間和付出來彌補，又或者永遠彌補不了……

拉鋸戰(zhàn)下的求生欲

美國時間6月2日，跟誰學的股價漲幅高達13.37%，大漲的喜悅還來不及傳遞到大洋彼岸，做空報告卻再次出現(xiàn)。

短短三個月時間，跟誰學一次次出現(xiàn)在大眾視線面前，其原因則是多家做空機構，接連拿出來的九份做空報告。

從一開始對跟誰學平衡高成本和高利潤率的質疑，到后來指控跟誰學竄改和偽造審計報告的財務數(shù)據(jù)，再到此次提出身份盜竊、進行大規(guī)模非法營銷活動……林林總總，給跟誰學羅列出了數(shù)樁罪證。

但每一次，跟誰學也絕不甘心成為刀俎下的魚肉。不論是通過官方渠道發(fā)表回應，針對做空機構提出的質疑進行逐一反擊，抑或是創(chuàng)始人陳向東在朋友圈、微博的發(fā)聲，都讓跟誰學在與做空機構的Battle中并未顯出劣勢。

跟誰學CFO沈楠提到，目前攻擊跟誰學的做空報告質量都比較差。的確有業(yè)內(nèi)人士表示，目前的做空報告并無重磅實錘，或許這也是多家機構幾次三番攻擊跟誰學，卻并沒有得到理想結果的原因。

無論做空機構是否因背后巨大的利益驅動而肆意捏造，還是跟誰學真的存在數(shù)據(jù)、財務等方面的漏洞，當下仍然難有定論。這場因“過于完美，所以不真實”而上演的一輪輪做空鬧劇，還需要更多細節(jié)浮出水面。