劉蘭

4月中旬，山西朔州市文化和旅游局官網(wǎng)公布的一則干部考察公示引起網(wǎng)友質(zhì)疑。11名擬提拔的考察對象中，有3人參加工作的年齡讓人生疑：公示中三人都是本科學(xué)歷，趙志軍和曹雅婷19歲即參加工作，周芳參加工作時還未滿18歲。大學(xué)本科畢業(yè)，至少也得20出頭吧，是他們的學(xué)歷有問題還是年齡造假？

疑惑還未消除，另一波質(zhì)疑聲又接踵而至。網(wǎng)友爆料，三人中的曹雅婷是朔州市文旅局黨組成員曹亮的女兒，也就是說，曹亮是曹雅婷的直接領(lǐng)導(dǎo)，在該局對這一批考察對象進行討論研究的局黨組會議上，父親同意把女兒列為考察對象。

按照我國的《公務(wù)員法》，公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機關(guān)雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職位或者有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職位工作。曹雅婷在市文旅局工作的十余年間，曹亮也在該局，且有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，倒推回去，曹雅婷的任職從一開始就違法了，更別說現(xiàn)在提拔之事。這些年的相安無事，到底是誰之過？

上述考察公示時間是從4月17日到4月23日。就在4月24日，朔州市文旅局對該事正式回應(yīng)，解釋了曹雅婷是在職大學(xué)學(xué)歷，參加工作的年份是2009年8月，而不是之前的2007年11月，系工作人員輸入失誤所致。鑒于曹雅婷與父親在同一單位工作，按照任職回避制度，局黨組擬將曹雅婷調(diào)整到局屬其他事業(yè)單位。

回應(yīng)中有一個細節(jié)值得玩味：關(guān)于公示上的時間錯誤，曹雅婷本人第一時間反饋了，公示更正后重新發(fā)布。實際上，一周的公示期內(nèi)，公示并未作修正，直至4月23日公示期滿撤銷。4月24日，公示重新發(fā)布，信息均已修改，但公示期已過。如果曹雅婷真有及時反饋，公示信息需要等到網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵之后再更正？還是當事人看到輿情發(fā)展態(tài)勢不妙才去“危機公關(guān)”？

倒回去看官方回應(yīng)，系工作人員輸入失誤。記者梳理了前后兩個版本的公示，11個人中，3人參加工作時間、學(xué)歷情況填寫錯誤，這個錯誤率實在太高，那經(jīng)過這些工作人員之手的其他干部考察公示，能否經(jīng)得起推敲？對他們的相關(guān)處罰也應(yīng)該及時公布。

再來看當事人的最后處理：將曹雅婷調(diào)整到局屬其他事業(yè)單位。這樣的任職回避真談不上徹底。曹亮屬于該局黨組成員，即使曹雅婷被調(diào)整到下屬事業(yè)單位，曹亮仍屬于其上級領(lǐng)導(dǎo)，記者看來，這樣的變通仍無法避免瓜李之嫌。

習近平總書記在十九屆中央紀委四次全會上強調(diào)，要加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督檢查，完善任職回避、離任審計等制度。各個領(lǐng)域也在嚴格執(zhí)行該制度，比如銀保監(jiān)會、最高人民法院等都對任職回避作出了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)任職回避制度，最高人民法院對9名法官的工作崗位進行了調(diào)整，另有30名法官的配偶不再從事律師職業(yè)或訴訟業(yè)務(wù)。任職回避唯有徹底劃清界限，才能防范“近親繁殖”，防止權(quán)力的“野蠻生長”，匡正選人用人之風。