文/本刊記者 劉文生

醫(yī)療機構(gòu)和疾病預(yù)防控制機構(gòu)緊密結(jié)合、連續(xù)服務(wù)、有效銜接的工作模式和工作機制正待建立。

我們在公共衛(wèi)生體系建設(shè)上的一個最重大的問題，就是必須把臨床和預(yù)防高度結(jié)合起來，這才是人間正道。重視什么就把什么獨立出來的管理體系，容易變成一種畫地為牢的局面，其結(jié)果就是獨木難支。

——中國工程院副院長、中國醫(yī)學科學院 北京協(xié)和醫(yī)學院院校長王辰

醫(yī)防融合從來沒有像今天這樣被緊迫地關(guān)注。

從前期的信息報告，到防控工作中的各自為政，再到臨床醫(yī)生表現(xiàn)出的防控知識的欠缺，新冠肺炎疫情將醫(yī)防割裂的現(xiàn)狀暴露無遺，割裂的弊端被無限放大。

過去多年來行業(yè)關(guān)于醫(yī)防協(xié)同、融合的討論從來沒有停止過，“預(yù)防為主”“防治結(jié)合”等字眼也從不鮮見于各種醫(yī)改方案和紅頭文件，但醫(yī)防割裂的形勢并未發(fā)生根本扭轉(zhuǎn)。用國家衛(wèi)生健康委官方的表述是，醫(yī)療機構(gòu)和疾病預(yù)防控制機構(gòu)緊密結(jié)合、連續(xù)服務(wù)、有效銜接的工作模式和工作機制尚待建立。

醫(yī)和防本是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系不可分割的組成部分，二者有共通性和很強的聯(lián)系，但長期以來形成的重治輕防的觀念，使預(yù)防體系成為較弱勢的一方，話語權(quán)處于天然的低位。二者地位懸殊，融合諸多不利。

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，高層表態(tài)，各路專家紛紛“站臺”，醫(yī)防融合被放在了聚光燈下。如北京大學公共衛(wèi)生學院教授周子君所言，當前醫(yī)和防從大學教育、機構(gòu)設(shè)置到工作內(nèi)容，全部呈割裂狀態(tài)，醫(yī)生沒有經(jīng)過公共衛(wèi)生培訓，疾控人員也沒有得到臨床鍛煉。下一步改革就是要打破界限，使醫(yī)防有機結(jié)合。

改革呼之欲出，但醫(yī)防界限究竟如何打破，仍是懸而未決的問題。

很顯然，要解決這個問題，不僅需要厘清醫(yī)療和預(yù)防兩個體系的職能，還要明確醫(yī)防融合在“健康中國”戰(zhàn)略和傳染病防控形勢下的新內(nèi)涵。

各自為政

在援鄂前線，為了找出傳染源和密切接觸者，他們進社區(qū)、隔離病房，從病例報告到現(xiàn)場流調(diào)再到撰寫報告，全程工作24小時內(nèi)完成；他們進看守所消殺，在實驗室晝夜奮戰(zhàn)，在基層醫(yī)療機構(gòu)和社區(qū)開展培訓。在后方，他們承擔著類似工作。

當更多關(guān)注點聚焦于前端臨床救治之時，來自疾控的隊伍正在默默地堅守著自己的陣地。同17年前一樣，一場大疫，讓醫(yī)和防兩支隊伍成為在同一個戰(zhàn)壕里并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友。

但這樣的“融合”太淺了，太少了。事實上，無論從制度設(shè)計還是各自職能定位來看，醫(yī)防的“裂痕”都在不斷擴大。

2000年前后，各級防疫站逐漸轉(zhuǎn)變成疾控中心，意味著該機構(gòu)的功能不再主要局限于傳染病的防控，而是同時要向日益嚴峻的慢性病預(yù)防和管理形勢宣戰(zhàn)。這樣的轉(zhuǎn)型無疑是大勢所趨，但在陜西省山陽縣衛(wèi)生健康局副局長徐毓才看來，其后的發(fā)展中，疾控體系重視了慢性病的預(yù)防，卻忽視了傳染病的預(yù)防。

“所以這次疫情暴露出了不少普遍存在問題，包括防護物資儲備、應(yīng)急預(yù)案制定等，關(guān)鍵時刻疾控機構(gòu)技術(shù)指導和支持都存在不適應(yīng)現(xiàn)實的現(xiàn)象?！毙熵共畔颉吨袊t(yī)院院長》說。

在醫(yī)的這一端，基層醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展同樣在職能轉(zhuǎn)變中陷入困境。

2003年“非典”后，國家加大了對公共衛(wèi)生的投入力度，城市一級醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院紛紛轉(zhuǎn)型為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，主要職能也從提供醫(yī)療服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┕残l(wèi)生服務(wù)。但由于體制、機制等諸多因素，其開展的基本公共衛(wèi)生服務(wù)并不令人滿意。

上海市松江區(qū)某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)師馬紀林向《中國醫(yī)院院長》介紹，當前基層醫(yī)療機構(gòu)公共衛(wèi)生服務(wù)普遍存在重形式、輕效果的現(xiàn)象。

如老年人體檢，體檢表書寫得很工整、很完善，卻缺乏系統(tǒng)的干預(yù)指導；健康宣教更是流于形式、應(yīng)付檢查，甚至一圖多用，蓄意造假；雖然居民健康檔案已電子化、平臺化，但真實性、連續(xù)性、完整性、維護更新情況很不樂觀；疾病管理唯指標論，這個指標要達到90%，那個指標要達到95%，最后都是自欺欺人，很不切合實際。

馬紀林認為致使基層工作流于形式的一個重要原因是考核、督導的乏力?！凹部刂行拿磕陼M織多次對基層醫(yī)療機構(gòu)基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目開展情況的檢查、考核，并會針對發(fā)現(xiàn)的問題和不足提出整改意見，但并不具備約束力和強制力。長此以往，考核也就流于形式了?！?/p>

眾所周知，疾控機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)在業(yè)務(wù)層面存在諸多交集。如預(yù)防接種，具體工作由各級醫(yī)療機構(gòu)承擔，疾控中心負責收發(fā)疫苗和對接種人員技術(shù)指導；傳染病防控，醫(yī)院負責診治，送樣品到疾控中心，疾控中心除做好檢驗外，更多的是緊盯傳染病報告系統(tǒng)。此外，疾控中心一項重要職能是指導轄區(qū)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展疾病預(yù)防控制和管理工作，負責考核和評價。

這本是制度設(shè)計上重要的醫(yī)防粘合劑，但現(xiàn)實情況是，不具備行政執(zhí)法權(quán)的疾控機構(gòu)很難對歸屬衛(wèi)生行政部門管理的基層醫(yī)療機構(gòu)進行業(yè)務(wù)指導，考核和評價更是淪為一句空話。

另一方面，疾控自身能力不足也在客觀上加劇了這種局面。

指導基層醫(yī)療機構(gòu)工作需要疾控機構(gòu)配備一支既懂預(yù)防又懂醫(yī)療的復合型人才隊伍。然而，充斥著大量非專業(yè)人員和專業(yè)人員實踐過少的疾控機構(gòu)，并不具備培養(yǎng)復合型隊伍的能力。

H省L市疾控中心公共衛(wèi)生科副科長張文軍表示，由于預(yù)防醫(yī)學專業(yè)人員不能從事診斷、治療活動，長期不接觸臨床，得不到充分鍛煉，專業(yè)技能滑坡嚴重，這直接導致大量優(yōu)秀人才流失。

種種因素之下，疾控與基層醫(yī)療兩個體系變得更加獨立，機構(gòu)之間日趨疏離，人員交流日益困難，疾控機構(gòu)和基層醫(yī)療機構(gòu)在各自的路上越走越窄，逐漸偏離了最初的職能。

尋找抓手

疾控中心與二三級公立醫(yī)院在疾病防治方面銜接不暢的問題同樣不容忽視。如醫(yī)療機構(gòu)向疾控中心提供疾病監(jiān)測數(shù)據(jù)主動性不高、政府對其相關(guān)指令性任務(wù)考核評價機制和績效獎勵制度不完善等都影響了醫(yī)防工作的協(xié)同。

在公立醫(yī)院，和疾控中心對接的唯一窗口——防?？剖且粋€十分邊緣的科室。承擔醫(yī)院傳染病監(jiān)測、信息報送、生命統(tǒng)計、職業(yè)病防控、預(yù)防保健相關(guān)培訓、督導檢查等工作的防保科，通常是護士退休前的崗位。

政府和醫(yī)院重治療輕預(yù)防的姿態(tài)，讓臨床醫(yī)護人員普遍缺乏對疾病預(yù)防控制的認識和相關(guān)技能儲備。這也讓整個行業(yè)在疫情防控中付出了血的代價。

據(jù)了解，此次新冠肺炎疫情防控中湖北省有3000多名醫(yī)護人員被感染，超過30人犧牲，而援鄂的4萬多名醫(yī)療隊員則無一感染。對比鮮明的數(shù)據(jù)說明了什么問題？

“主要原因是初期病毒來勢兇猛，醫(yī)護人員對其認識不足，防控知識缺乏?！睆偷┐髮W附屬華山醫(yī)院副院長馬昕向《中國醫(yī)院院長》分析，除幾個相關(guān)科室外，醫(yī)院大多數(shù)科室醫(yī)護人員不具備傳染性疾病防控知識，面對突發(fā)傳染病往往手足無措，甚至連個人防護也難以做好。而支援湖北的多是感染、呼吸、急診、重癥醫(yī)學等日常工作中接觸傳染病較多的科室醫(yī)護人員，加之援鄂前做了充分的防護培訓，因此可以有效避免感染。

馬昕表示，此次疫情暴露出醫(yī)療機構(gòu)諸多短板。除臨床醫(yī)生缺乏傳染病防控和公共衛(wèi)生應(yīng)急知識外，醫(yī)院還存在著對傳染病報告、病原微生物實驗室生物安全、消毒隔離等制度執(zhí)行不到位的情況。

對醫(yī)院上述工作的監(jiān)督指導本來由疾控系統(tǒng)完成，但2000年前后那次改革中，這一核心職能被剝離，成為獨立的衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機構(gòu)。這一改革在當時遭遇疾控系統(tǒng)一片反對聲音。此后衛(wèi)監(jiān)系統(tǒng)一直面臨權(quán)責不明確、執(zhí)法力量不足、專業(yè)性不強等困境。

“疾控對醫(yī)療機構(gòu)的技術(shù)指導落實得好不好，衛(wèi)生監(jiān)督所應(yīng)該對應(yīng)執(zhí)法，但與疾控分開以后，衛(wèi)生監(jiān)督所真正掌握技術(shù)的人越來越少，很多時候執(zhí)法時還要疾控幫忙。”張文軍介紹，衛(wèi)生監(jiān)督是技術(shù)監(jiān)管，需要既懂法律法規(guī)又懂相關(guān)業(yè)務(wù)的人員，但當前衛(wèi)生監(jiān)督所很少招聘預(yù)防醫(yī)學專業(yè)人員，即使有，也會因沒有機會學習和成長而荒廢。

“話說回來，疾控機構(gòu)很多人員都對業(yè)務(wù)不很在行，何況衛(wèi)生監(jiān)督所？”張文軍說，“按以前的說法，疾控和監(jiān)督一個是運動員一個是裁判員，二者不能合一，但其實并不矛盾?！?/p>

1 一場大疫，讓醫(yī)和防兩支隊伍成為在同一個戰(zhàn)壕里并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友。

2 疾控中心人員在實驗室對樣本進行檢測。

3 醫(yī)院大多數(shù)科室醫(yī)護人員不具備傳染性疾病防控知識，面對突發(fā)傳染病往往手足 無措。

類似的困境在實際工作中并不少見。在衛(wèi)健部門，具體行使疾控管理職能的是疾控處或疾控科。但由于疾控工作在衛(wèi)生系統(tǒng)中的尷尬地位，這個承擔擬訂區(qū)域重大疾病防治規(guī)劃、完善疾病預(yù)防控制體系、防止和控制疾病發(fā)生和疫情蔓延的部門，通常僅由幾名專業(yè)背景各異的人員組成，能力可想而知。

“新招聘的人員還好，之前盡是退伍軍人和關(guān)系戶，人浮于事，不求甚解，很多人簡單地以為填填報表就是疾控工作?！睆埼能娤颉吨袊t(yī)院院長》表示，在疾控系統(tǒng)，外行領(lǐng)導內(nèi)行的事時常發(fā)生。

采訪中，記者明顯地感受到疾控人員迫切為衛(wèi)生健康系統(tǒng)提供全方位疾病預(yù)防控制指導而不得的心情。因此，他們表達了對行政執(zhí)法權(quán)的渴求，從根本上講，這或許是對“專業(yè)的人做專業(yè)的事”的渴求。

人的融合

做好醫(yī)防融合需要賦予疾控機構(gòu)更多自主權(quán)和行政決策權(quán)。這幾乎是每個疾控人的呼聲。從某種意義上講，醫(yī)防融合已成為疾控體系尋求改革與突破的抓手。

“CDC的地位太低了，是一個技術(shù)部門。其特殊地位沒有得到足夠重視，它應(yīng)該有一定的行政權(quán)?！敝袊こ淘涸菏跨娔仙竭@席話引發(fā)了行業(yè)對疾控行政權(quán)問題的討論。

上海創(chuàng)奇健康發(fā)展研究院創(chuàng)始人蔡江南認為，為解決疾控中心不受重視的問題，應(yīng)將其納入政府公務(wù)員系統(tǒng)，而不應(yīng)僅僅是一個事業(yè)單位。

原衛(wèi)生部副部長黃潔夫則在接受媒體采訪時表示，疾控工作是技術(shù)性工作，權(quán)力的提升在于技術(shù)工作不受行政干擾的權(quán)威性，而不是行政級別的提升。如果將疾控技術(shù)人員官員化，疾控工作會有極大風險。

黃潔夫進一步指出，當下要做的是厘清國家CDC與國家衛(wèi)生健康委疾控局、地方CDC與地方衛(wèi)生健康委疾控部門的行政關(guān)系和專業(yè)責任。

實際上，厘清上述責權(quán)利關(guān)系自然就會明確疾控部門的權(quán)力，而這也被認為是可能的改革方向。

疾控機構(gòu)能否在改革中獲得一定行政權(quán)還有待觀察，在張文軍看來，醫(yī)防融合的核心是人的融合，而不是地位和行政權(quán)。

“疾控的人到醫(yī)院能干，醫(yī)院的人到疾控也能干，這才是融合?！彼M一步解釋，負責傳染病工作的疾控人平時不忙時可以進駐醫(yī)院，和急診、呼吸、感染等科室人員一起工作，可以幫助他們發(fā)現(xiàn)一些日常發(fā)現(xiàn)不了的問題。反之，醫(yī)院急診、呼吸、感染等與傳染病防治關(guān)系密切的科室醫(yī)護人員也可以到疾控中心各部門輪轉(zhuǎn)，學習防控知識。

“嘗試疾控中心和醫(yī)療機構(gòu)人員互通，甚至與衛(wèi)生健康部門人員互通，培養(yǎng)‘能防會治善管理’的人才，才能真正實現(xiàn)醫(yī)防融合?！睆埼能娬f。

但人員互通有一個前提，即預(yù)防醫(yī)學人員具有處方權(quán)。

目前，公共衛(wèi)生人才的培養(yǎng)以預(yù)防醫(yī)學專業(yè)為主。起初只要為醫(yī)學類，畢業(yè)后就可注冊各方向的醫(yī)學專業(yè)，后來修訂的醫(yī)師法規(guī)定，臨床醫(yī)學畢業(yè)可以注冊所有類別，而預(yù)防醫(yī)學畢業(yè)只能注冊公共衛(wèi)生執(zhí)業(yè)醫(yī)師。不能注冊臨床類別，等于限制了預(yù)防醫(yī)學的處方權(quán)。

這一舉措的初衷是防止預(yù)防醫(yī)學生流入臨床，以保障公共衛(wèi)生從業(yè)人員數(shù)量。而現(xiàn)實卻是預(yù)防醫(yī)學畢業(yè)即使被斷絕了從事臨床的可能性，也仍有大批人轉(zhuǎn)行，公共衛(wèi)生人才短缺的問題沒有得到有效解決。

多年來，放開預(yù)防醫(yī)學執(zhí)業(yè)注冊范圍和公共衛(wèi)生執(zhí)業(yè)醫(yī)師處方權(quán)的呼聲從未停歇。此次更是達到了高潮。

周子君認為，醫(yī)防融合應(yīng)是人員、機構(gòu)、功能的融合。應(yīng)取消預(yù)防醫(yī)學本科限制，醫(yī)學生畢業(yè)都可成為臨床醫(yī)生，對CDC感興趣的人，經(jīng)過預(yù)防醫(yī)學、公共衛(wèi)生培養(yǎng)后就可從事相關(guān)工作。

但如此一來，還會有人從事CDC工作嗎？周子君的答案是肯定的?！爸灰ㄎ磺宄?，就會有人做?！彼颉吨袊t(yī)院院長》表示，國家加強CDC建設(shè)是必然行為，但要明確四級CDC的職能，進行有針對性的投入和扶持。

他還強調(diào)，不管基層醫(yī)生還是大醫(yī)院專家，臨床醫(yī)師都要經(jīng)過公共衛(wèi)生培訓，有預(yù)防為主的意識、行為習慣和能力。有專家指出，國外通過住院醫(yī)師規(guī)培前的1年公共衛(wèi)生碩士（MPH）教育來實現(xiàn)對醫(yī)生的培訓，國內(nèi)也應(yīng)當參照此經(jīng)驗，大力推動臨床醫(yī)生的公共衛(wèi)生碩士（MPH）教育。

機構(gòu)和人員的融合具體如何落地，有學者給出了路徑：省、市兩級疾控機構(gòu)須有醫(yī)療業(yè)務(wù)支撐，或直接辦醫(yī)院，或打通疾控機構(gòu)人員在醫(yī)院兼職行醫(yī)的渠道；縣級疾控機構(gòu)拓展健康管理業(yè)務(wù)，其公共衛(wèi)生執(zhí)業(yè)醫(yī)生可在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心執(zhí)業(yè)，并擁有高血壓、糖尿病等一定疾病診療范圍內(nèi)的處方權(quán)。

醫(yī)共體解法

“從以疾病為中心到以健康為中心”的健康中國戰(zhàn)略對醫(yī)防都提出了新的要求。

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確要求，建立專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)、綜合和?？漆t(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)“三位一體”的重大疾病防控機制，建立信息共享、互聯(lián)互通機制，推進慢性病防、治、管整體融合發(fā)展，實現(xiàn)醫(yī)防結(jié)合。

各地在近年的探索中，醫(yī)共體建設(shè)正成為醫(yī)防融合新的載體。

不少地方在以縣級綜合醫(yī)院為核心組建的縣級醫(yī)療集團中，打破機構(gòu)屬性和人員身份的界限，優(yōu)化整合縣中醫(yī)醫(yī)院、縣疾病預(yù)防控制中心、縣婦幼保健院職能和人員，并在集團層面設(shè)立傳染病預(yù)防和婦幼保健中心、慢性非傳染性疾病防治中心等，集相關(guān)疾病的早期預(yù)防、病患診療、健康干預(yù)為一體，提供連續(xù)性的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

三明市在2020年初成立了由分管副市長任組長的醫(yī)防融合領(lǐng)導小組，在市第一醫(yī)院、市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院分別設(shè)立由醫(yī)院院長擔任辦公室主任、市疾控中心主任擔任副主任、區(qū)疾控中心主任擔任成員的“醫(yī)防融合辦公室”。該辦公室負責對區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)和疾控機構(gòu)相關(guān)公共衛(wèi)生人員及其工作進行統(tǒng)一調(diào)度安排，發(fā)揮功能互補、資源整合作用，促進隊伍、業(yè)務(wù)、資源、評價、分配等相互融合。

1 放開預(yù)防醫(yī)學執(zhí)業(yè)注冊范圍和公共衛(wèi)生執(zhí)業(yè)醫(yī)師處方權(quán)的呼聲從未 停歇。

2 各地在近年的探索中，醫(yī)共體建設(shè)正成為醫(yī)防融合新的載體。

為推進醫(yī)防融合，山西省把疾控中心融入醫(yī)療集團，實行“一兼、兩管、三統(tǒng)一”管理。一兼，縣疾控中心主任兼縣醫(yī)療集團副院長，分管公共衛(wèi)生；兩管，縣疾控中心、醫(yī)療集團公共衛(wèi)生中心在業(yè)務(wù)上受醫(yī)療集團和縣疾控中心雙重管理，相互融合；三統(tǒng)一，統(tǒng)一組織領(lǐng)導、統(tǒng)一標準規(guī)范、統(tǒng)一績效考核。

山西省介休市醫(yī)療集團的理事長樊金榮撰文稱，縣級疾控中心應(yīng)真正成為縣域醫(yī)共體的一員，依靠縣域醫(yī)共體豐富的人力和設(shè)備資源，才能有更強的實力應(yīng)對復雜疫情。同時，調(diào)整疾控中心的業(yè)務(wù)項目，將慢病管理、健康教育交給縣級人民醫(yī)院，真正做到防治結(jié)合，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。

山西的做法得到了不少人的認同。新冠肺炎疫情發(fā)生后，不少地方表達了將疾控機構(gòu)納入醫(yī)共體統(tǒng)一管理的想法。但也有不少專家對此表達了謹慎意見。

“我不認為這是好的方式，這會把疾控摧毀?！惫残l(wèi)生和流行病學專家、中國疾控中心原副主任楊功煥向《中國醫(yī)院院長》表示，她擔心這會使疾控人員喪失專業(yè)能力，等下次疫情來了，他們就是新手。

徐毓才更是直言，將疾控中心納入縣域醫(yī)共體，既無法律依據(jù)也無政策依據(jù)，將極大地削弱疾控的力量。

“醫(yī)防融合和一體化管理，理論上看起來很好，但具體實操層面能不能達到預(yù)期，還很難說。我擔心醫(yī)療把預(yù)防吃掉?！毙熵共沤忉?，當醫(yī)療和預(yù)防融合在一起時，預(yù)防肯定是弱勢一方。醫(yī)療塊頭大，營收多，運營模式靈活；預(yù)防塊頭小，政府投入少，無法營收?？h人民醫(yī)院院長和縣疾控中心主任在書記縣長面前話語權(quán)都不一樣，所以融合就像大人和小孩一起過日子，大人說了算，結(jié)果必定是醫(yī)療把預(yù)防吃掉。

徐毓才進一步強調(diào)，疾控機構(gòu)融入醫(yī)共體出發(fā)點是錯誤的，當預(yù)防還未得到當?shù)卣銐蛑匾暻?，建立獨立的“有?quán)有勢有為”的疾控中心才是保障預(yù)防為主方針最重要的戰(zhàn)略。

實際上，融合并不是醫(yī)療系統(tǒng)一廂情愿就可以完成的事。據(jù)《中國醫(yī)院院長》了解，不少縣級CDC并無很強的意愿融入醫(yī)共體。原因是，當前公共衛(wèi)生經(jīng)費直接由基層醫(yī)療機構(gòu)使用，縣級CDC并無相關(guān)經(jīng)費支持，融入進去可能吃力不討好。

樊金榮建議縣級CDC轉(zhuǎn)變運營模式，借鑒縣級婦幼保健院保健和臨床相結(jié)合的成功經(jīng)驗，建立防疫與臨床相結(jié)合、戰(zhàn)時與平時工作相結(jié)合的模式。并在疾控中心的基礎(chǔ)上組建縣級傳染病醫(yī)院，平常進行常見傳染病的診療，戰(zhàn)時成為抗擊較大疫情的人才和資源蓄水池。

目前，各地正在探索更多的可能性。山東省提出，要布局建設(shè)全省傳染病防治中心和分中心，加強各級公共衛(wèi)生服務(wù)和基層衛(wèi)生體系建設(shè)。兗州區(qū)中醫(yī)醫(yī)院院長孔慶民建議政府在城鄉(xiāng)結(jié)合部建立一個平戰(zhàn)結(jié)合的傳染病防治中心，規(guī)模介于一級醫(yī)院和二級醫(yī)院之間，平時服務(wù)周邊社區(qū)民眾，疫情來臨可以很容易地轉(zhuǎn)型為傳染病醫(yī)院。

“兗州區(qū)疾控中心相對較小，我建議干脆把傳染病防治中心和疾控中心整合在一起，再加上衛(wèi)生監(jiān)督所，三位一體，資源共享?！笨讘c民向《中國醫(yī)院院長》暢想。