方 冬 李 蓮

民國時期云南自然災害頻發(fā)。據(jù)云南省氣象科學研究所編《云南天氣災害史料》：民國38年間，洪澇、干旱從未間斷。據(jù)夏明方先生統(tǒng)計，民國年間，云南有6次特大自然災害，每次死亡人數(shù)都在萬人以上，幾乎每六年一次。①夏明方：《民國時期的自然災害與鄉(xiāng)村社會》，北京：中華書局，2000年，第397—399頁。1925年的霜災是其中之一。若以死亡人數(shù)評估，此次霜災在云南氣象災害史中位居第一，據(jù)1925年10月云南省政府賑務處所編《云南三迤各縣荒災報告》統(tǒng)計②三迤為民國云南省代稱，因清雍正年間先后在云南設迤東道、迤西道、迤南道而得名。，保守估計死亡人數(shù)達24萬余。③四月中旬霜災發(fā)生后，省政府即派專員在規(guī)定時限內(nèi)前往各地勘災，此數(shù)據(jù)即來自于各縣上報的災情報告。從災情報告后文所附日期來看，多在七月中旬，即該數(shù)字僅是霜災發(fā)生后3個月內(nèi)的統(tǒng)計。考慮到訪查不可能毫無紕漏，且饑荒的持續(xù)性影響，實際死亡人數(shù)肯定不止24萬。劉德恭先生認為，此次霜災死亡人數(shù)約在30萬左右。依死亡人數(shù)論，此次霜災是中國歷史上寒害死亡人數(shù)最多的。④劉德恭：《云南：30萬人死于霜刀——1923—1925年滇東霜凍、低溫災》，錢綱、耿慶國主編：《二十世紀中國重災百錄》，上海：上海人民出版社，1999年，第149—153頁。

今人對此次霜災知之甚少，史學領域也少有人問津。目前最全面的研究是濮玉慧《霜天與人文——1925年云南霜災及社會應對》，該文大致將本次霜災爆發(fā)的背景、饑荒的救濟過程及社會影響等方面勾勒清楚。①濮玉慧：《霜天與人文——1925年云南霜災及社會應對》，碩士學位論文，云南大學歷史系，2011年。此外，苗艷麗《內(nèi)聯(lián)外引——1925年云南災荒救治中的旅外云南同鄉(xiāng)組織》和《論北洋政府時期云南災情的嚴重性》兩篇文章對此次霜災中饑荒應對的具體形式、社會影響等方面進行了討論。②苗艷麗：《內(nèi)聯(lián)外引——1925年云南災荒救治中的旅外云南同鄉(xiāng)組織》，《農(nóng)業(yè)考古》2018年第6期，第158—166頁；苗艷麗：《論北洋政府時期云南災情的嚴重性》，《云南農(nóng)業(yè)大學學報》2013年第5期，第111—115頁。但有關本次霜災背后的一些深層問題，還沒有得到回答。如云南當局的救災不可謂不努力，何以如此成效甚微？究竟是那些自然因素與社會因素，決定了本次饑荒應對乏力？

有鑒于此，筆者不揣淺陋，試從霜災誘發(fā)饑荒的自然成因和云南極端脆弱社會環(huán)境，探究饑荒應對中，地方和中央的救災互動，以期做出更深認識。

一、“百年奇災”與糧食危機

霜災發(fā)生在1925年陰歷三月二十三至二十九日，突出特征是氣溫驟降?！澳擞嗨脑轮醒搓帤v三月二十三、四等數(shù)日，天時忽變，氣溫由華氏六十六、七度降至四十一、二度，連夜降霜。”③云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之災情總報告》，昆明開智公司，1925年，第2頁。從19攝氏度降至5攝氏度，降幅太大，并伴有雪、雹。災情報告記：“連降大雪……夜間復降厚霜……二十八、九等日，加以冰雹?！雹茉颇先≠c務處編：《云南三迤各縣災荒報告之各縣災情文報》，昆明開智公司，1925年，第69頁。

如果將1925年云南的主要氣象指標放在民國時段中對比，就會發(fā)現(xiàn)本次霜災爆發(fā)的離奇。云南在1930年代以前幾乎沒有氣象資料，僅昆明有零星記載，因此只能以昆明為例窺探1925年的氣候異常。整個云南氣候，20世紀上半期較后半期偏暖，但恰在處于暖期的1925年，滇東卻爆發(fā)了嚴重寒害。劉德恭先生注意到，1925年昆明的年平均氣溫為14.8℃，比整個20年代的平均值低0.8℃。當年1月平均溫度為7.6℃，比20年代的1月平均值低2℃。1925年成為昆明在暖期中的最冷年，而1925年1月又成為暖期1月中的最冷月。當年的降水也極異常，20世紀20年代昆明1月平均降水量31毫米，而1925年1月昆明降水量竟達120毫米。⑤劉德恭：《云南：30萬人死于霜刀——1923—1925年滇東霜凍、低溫災》，第150頁。如果劉先生所見的氣象資料沒有太大問題，有一定可信度的話，那么，與筆者所查云南省氣象局編《云南氣象資料》，⑥云南省氣象局編：《云南氣象資料》，云南省氣象局編印，1959年。同等對比下（即將某年的1月降水量與所處年代1月的平均降水量之間差值與1925年的差值對比），這個降水幅差應是民國昆明有可考氣象記錄以來的峰值。因此，如果以昆明為個案推知全省，我們有理由相信，1925年云南出現(xiàn)的氣候異常現(xiàn)象，典型特征是低溫與降水量反常，兩者恰是形成寒害的重要氣象要素；當年的滇東霜災，極可能是該年異常氣候的集中體現(xiàn)。

此次霜災波及37縣，大體包括今文山州丘北縣以北，至曲靖、昭通全境，西達滇中呈貢昆陽等地，受災范圍覆蓋滇東全境、滇中滇南部分地區(qū)。此外，滇西鶴慶、蘭坪兩縣同時亦遭雹災影響。霜災“共摧折豆麥一百三十一萬余畝，災民五十六萬六千余戶，共計丁口三百一十四萬余人，死亡二十四萬四千六百余，實百年未有之奇災也”。①云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之災情總報告》，第1頁。其中滇東受災尤其嚴重，受災田畝，“羅平、昭通、會澤、馬龍、平彝、陸良等縣，被災均在九成上下”。②云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之災情總報告》，第3頁。滇西、滇南的災情，則逐漸減輕。因此，此次霜災具有明顯的地域性特征，自東向西、自北向南具有明顯災情程度遞減的趨勢。

滇東霜災之嚴重，與其獨特的地理氣候條件有關。滇東地區(qū)處于夏季東南季風進入云南的前哨站。且緯度海拔相較云南其他地方偏高，春夏時節(jié)低溫害經(jīng)常發(fā)生。曲靖“氣候微寒”“霜繁霧重”，東川諸處“七月即霜，四月常雪”。③李春龍、江燕點校：《新纂云南通志》（二）卷二十《氣象考三》，昆明：云南人民出版社，2007年，第515頁。如陳一得先生在《云南氣流之運行》中所言，云南大多受熱帶暖流所控制，極地寒流僅由金沙江、南盤江侵入一小部。④李春龍、江燕點校：《新纂云南通志》（二）卷十九《氣象考二》，昆明：云南人民出版社，2007年，第506頁。具體言之，云南受北來寒流影響之部分，大致是麗江大理北部滇西北地區(qū)和昭通曲靖滇東北地區(qū)。而兩地主導氣流又不相同，云南大部分地區(qū)受南亞亞熱帶季風，即印度洋、孟加拉灣的西南季風影響。滇東則不同，受來自東亞的亞熱帶東南季風影響。當?shù)釚|地區(qū)北來寒流久不退去，又恰值季風雨季來臨，低溫凍害就可能爆發(fā)。

重霜嚴重損害了滇東的糧食作物，尤其破壞了大小春作物之間的協(xié)調(diào)互補能力，導致饑荒更嚴重。霜災發(fā)生之后，小春作物遭受毀滅性打擊。迤東霜災區(qū)，“所有豆麥盡行枯萎，不能發(fā)育。除少數(shù)特別肥腴田畝，即氣候較熱地方業(yè)以收獲登場外，其余受傷豆麥均成空殼”。⑤云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之災情總報告》，第2頁。春寒主要是損害小春糧食作物。據(jù)《續(xù)云南通志長編》，民國年間云南的主糧結(jié)構(gòu)是：“云南居民，主食雜谷物，然大約分之，迤西、迤南各縣，以米、麥、蕎麥、豆菽為大宗，迤東以玉蜀黍、蕎麥、馬鈴薯為大宗?！雹廾駠颇鲜⊥ㄖ攫^：《續(xù)云南通志長編》（下）卷六十九《農(nóng)業(yè)一》，云南省地方志編纂委員會，1986年，第253頁。全省的主糧水稻、玉米均屬大春作物，豆麥、馬鈴薯則屬小春作物。

云南糧產(chǎn)的結(jié)構(gòu)特征是，以一年中大春季節(jié)（雨熱同期的5至9月）生產(chǎn)的糧食為主糧。大春作物主要是水稻，山區(qū)主要是玉米，對水熱條件要求較高。而秋冬播種，次年夏天收獲的小春作物，以麥類、豆類（蠶豆、豌豆）和洋芋為主，相比主糧居于次要地位。如果當年小春遇災，次年大春（主糧）豐裕，則可起到調(diào)節(jié)作用。而“云南頭年大春作物蒙受低溫冷害，次年可能發(fā)生饑災”。⑦劉德恭：《云南：30萬人死于霜刀——1923—1925年滇東霜凍、低溫災》，第151頁。實際上，早在1925年前兩年，滇東就已經(jīng)出現(xiàn)霜災。1923年（民國十二年），“三月昭通大霜”?！叭铝_平嚴霜，豆麥、煙苗收成僅百分之一，造成未有之奇災?！雹唷对颇贤ㄖ攫^征集各縣蠲恤資料》，云南通志館藏。1924年（民國十三年），“七月威信大霜”?！跋恼淹E霜，大小春均欠收?！薄捌咴拢?zhèn)雄七月隕霜殺禾，次年大饑?！薄傲_平縣六月份境內(nèi)冰、雹、霜、旱、澇為災，傷害芋、麥苗、米價漸漲，饑民加多?！薄芭f歷二月二十一日，沾益天降雪雹，后一二日復加嚴霜，小春全然無收，縣長劉潤疇呈請賑恤?！雹佟对颇贤ㄖ攫^征集各縣賑災資料》，云南通志館藏?！棒?shù)榭h被霜災四十二頃零四畝六分四厘?！薄捌揭涂h大霜，斤米銀元四角，人相食?！雹凇对颇贤ㄖ攫^征集各縣蠲恤資料》，云南通志館藏。此外，1924年的史料中還記載了滇西云縣、滇中昆明的霜災，茲不贅述。

據(jù)以上史料，1923年昭通、羅平霜災在3月，屬春寒。1924年除沾益在舊歷二月十一日和魯?shù)?、平彝未說明霜災時間外，其余霜災均在夏季的6月至7月爆發(fā)。1923至1925年間，滇東地區(qū)經(jīng)歷了1923年的3月霜，1924年的7月夏季低溫和1925年4月的霜災。由此或許可以從糧食作物熟制角度，給1925年滇東霜災之酷烈提供解釋。即：1923年滇東局部爆發(fā)的春寒導致小春作物受災，至1924年滇東夏季霜災范圍擴大，導致大春作物受災，主糧無收。最終在1925年滇東百姓已以無糧可食，在期盼小春作物接濟之時，卻迎來大面積的霜災。當時的災情報告說得很清楚，上年“冰雹相繼為災，田禾屢被損傷，收成大減，地方已呈荒相”。③云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之各縣災情文報》，第28頁。迤東各屬縣，“向來多以豆麥包谷為大宗食品，連年水旱偏災，存儲已空”。④云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之災情總報告》，第8頁?！胺酵杭Z成熟或可稍資接濟，不意入春以來……天降嚴霜?！逼揭涂h知事楊世英呈報說：“所有豆麥、秧苗、洋芋，概行枯萎，將熟之糧，摧于一旦?！雹菰颇先≠c務處編：《云南三迤各縣災荒報告之各縣災情文報》，第24頁。

二、政府和民間的應對與倉儲制度

在4月霜災發(fā)生之前，3月16日，大理下關、鳳儀一代發(fā)生7級大地震?！盀膮^(qū)縱約兩百余里，橫約一百余里，人民死傷數(shù)萬，公私財產(chǎn)損失不下數(shù)萬萬元?！痹颇鲜≌皳芄f元飭滇西鎮(zhèn)守使速□急賑，并通電海內(nèi)外請募捐款補助”。⑥童振藻：《云南大理、鳳儀等屬地震區(qū)域圖說》，第 1頁，云南省圖書館藏。地震之后，又引發(fā)大面積火災。此后，來勢更為兇猛，遍及滇省37縣的霜災爆發(fā)。一個月內(nèi)兩次“奇災”，云南省政府的救災壓力可想而知。如災情報告所言，“滇省不幸災變迭生，曩于三月中旬大理等屬慘遭地震，損失不貲。全省人士方奔走號呼，共謀救濟，不意四月十四五六等日復發(fā)生霜災”。⑦云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之災情總報告》，第1頁。霜災之后，省政府于6月6日成立賑務處，總覽災荒救濟工作。又向各地派出專員勘察災情，上呈災情報告并要求附上照片，以便對外募捐。

針對霜災，省政府議定4條主要辦法。第一，全省賑務處在重災區(qū)滇東昭通、曲靖各設兩個分賑處。第二，撥現(xiàn)款趕辦急賑，災情較重的縣，報災時即發(fā)1千元，迤東災情較重，先撥款10萬元。第三，由于災民過多，再加上其他糧食作物的缺產(chǎn)，米價奇高。省政府撥款30萬元購買越南米，以平抑糧價，同時用于施粥。“又由市政公所籌款10萬元，設立民食共濟社，代理市民徑向越南購米（購者不限于貧民），并準各商家自由購辦越米入口，總計官商先后所辦入口越米，約在八千余百車，價值一千八百余萬元。”①云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之災情總報告》，第15頁。第四，要求各縣倉儲積谷提出放賑。此外，還采取以工代賑、廣設粥廠等措施。云南省政府還向國內(nèi)外慈善團體緊急求救，并號召社會力量進行救助，獲得相當一批捐款。民間慈善組織在此次賑災中發(fā)揮巨大作用，尤其是華洋義賑會云南分會和云南紅十字會。而本應該發(fā)揮作用的倉儲制度，此時卻暴露出隱秘多年的漏洞。

倉儲制度是傳統(tǒng)備荒的重要舉措，至清代仍有一套嚴密的制度。清代云南的倉儲主要是常平倉，常平倉大多時谷本充裕，平時鼓勵官紳富民捐輸，允許按畝攤派，清中央還給予充足的財政支持，準許正項錢糧采買增補，以補倉源不足。倉儲的日常運行管理，清代也有一套行之有效的措施。清代倉儲制度最主要的特點是中央重視，嚴格管理。1911年云南重九起義后，前清的倉儲體系被新政府接管?！叭朊駠?，各屬積谷雖無精確統(tǒng)計，為數(shù)當不在少。”②民國云南省通志館：《續(xù)云南通志長編》（中）卷四十《民政五·積谷》，云南省地方志編纂委員會，1986年，第261頁。同年七月，云南軍政府頒布了《云南省議會保存積谷簡章》二十三條，最明顯的變化就是將原先的倉儲官辦改為官督紳辦。其中第二條規(guī)定，保存積谷，當為備荒之用，無論地方官紳，不能移作別用。第三條，保存積谷以地方官員監(jiān)督責任，紳士負管理責任。③民國云南省通志館：《續(xù)云南通志長編》（中）卷四十《民政五·積谷》，第380頁。盡管新規(guī)則考慮周全，但在實際運行中，卻舉步維艱，適得其反。

由于新制度規(guī)定，倉正由公舉的紳商產(chǎn)生，且權(quán)力有限，還有相應的監(jiān)督機制；因此，旱澇之年，“恐借與民食用，設田谷不登，日后不易收回，故任其封閉，不肯借與濟饑民之急”。④云南省通志館：《云南荒政略草稿之嵩明縣》，民國20年至23年手抄本。而豐年人民無需借糧，但糧倉需推陳納新，則又“強迫按照戶分借與人民，至新谷登場，必令人民每斗加收二升償還與倉”。⑤云南省通志館：《云南荒政略草稿之嵩明縣》，民國20年至23年手抄本。有這樣管理的倉正，也有敢于貪污的倉正。最引人注目的是1924年云南三迤豐備倉貪污案，⑥此案之所以引人關注，在于該倉是云南省倉，清代稱豐備倉，民國后改為三迤豐備倉，為一省備荒命脈。倉正張祖蔭民國六年至十三年（1917—1924年）在職，“七年之久，款貪污至數(shù)萬之巨”。⑦云南省議會：《云南省議會審查三迤分備倉舊管員侵蝕倉谷谷款案節(jié)略》，民國十三年，云南省圖書館藏。民國初年，滇省災情不斷，再加上匪患連連，加之過境軍隊強行借糧，導致云南地方倉儲遭到嚴重破壞。1925年霜災中，盡管政府明確要求各縣公款積谷提出辦賑，然而各地倉儲早已空虛，無糧可支。如迤東各縣的官倉、義倉，“年深日久，化為烏有。遇旱澇失時，饑饉漸臻。而倉廩已成丘墟，安有谷米救濟”。⑧云南全省賑務處編：《云南三迤各縣災荒報告之重要文電匯編》，第44頁。

清代云南的荒政制度，實質(zhì)是中央政府主導下的國家救災行為。有清王朝的財政支持和荒政制度作保障，因而地方倉儲始終能發(fā)揮作用。至北洋時期，云南軍政府所繼承的地方倉儲，僅限于倉儲本身，而制度運行環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，云南省政府不可能從北洋政府那里得到如清朝時的財政支持。滇省貧瘠，連年荒歉，加之常年對外征戰(zhàn)，倉儲焉能不廢？

三、云南政府的財政困境與北洋政府的救荒態(tài)度

清代云南財政多仰賴于中央和鄰省協(xié)濟?！吧w滇本貧瘠區(qū)，在前清時為受協(xié)省份，自民國成立，省自為政，川鄂協(xié)響斷絕，本省農(nóng)工商均未發(fā)達，稅源枯窘，所有財政幾難自給?！雹倜駠颇鲜⊥ㄖ攫^：《續(xù)云南通志長編》（中）卷四十三《財政一·地方歲入一》，云南省地方志編纂委員會，1986年，第503頁。民國初年，云南軍餉依賴于鹽稅，尚可度支。1914年，云南鹽稅由北洋政府接管，盡管北洋政府以每月12萬5千元撥濟，然而較之鹽稅收入，所滋甚少。此后自1915年護國戰(zhàn)爭始，滇軍屢興諸役，軍費開支開始成為云南省政府的財政黑洞。筆者統(tǒng)計北洋政府時期云南省政府財政情況如下表：

表1 北洋時期云南財政情況表② 唐繼堯政府的軍費來源比較復雜，雖然明確省內(nèi)軍隊由財政廳按月?lián)馨l(fā)，然而財政廳發(fā)放僅是一部分。民間各縣承當?shù)哪急M用，以及向富滇銀行借貸的巨資等，均不屬財政廳發(fā)放范疇。以護國戰(zhàn)爭軍費來源和支出為例，《續(xù)云南通志長編》中統(tǒng)計，通過裁撤冗機關，停辦中學以上學校移作軍費，月余三萬元。此外，又通過募捐、截留鹽款、甚至是挪用政府部門公款等形式籌集軍費（詳見民國云南省通志館：《續(xù)云南通志長編》（上）卷三《大事六·護國四》，云南省地方志編纂委員會，1985年，第47—48頁）?？梢姙榛I軍資，唐繼堯政府可謂是使盡渾身解數(shù)。因此，對北洋時期的云南軍費甚難精確把握，本表中軍費開支一項，筆者以《續(xù)云南通志長編》中《陸防兩軍開支薪餉雜費數(shù)目表》為準，應更接近真實情況。本表前五項數(shù)據(jù)來自財政廳歲入，軍費來源不全然從財政廳所撥，然將其附于之后，以示北洋時期云南財政之少，與軍資耗費之甚。 （單位：萬元 取整數(shù)）

綜覽上表，北洋時期云南省政府的財政情況頗為艱難。就財政廳歷年收支來看，從1912至1924年，財政收入總體趨勢是減少，最后兩年有所回升；支出總額自1912年的總體趨勢是不斷爬升，1921年以后每年超支虧欠，入不敷出。軍費不斷增加，1921年以前，軍費支出額小于財政歲入。1921年以后，軍費支出遠超財政收入，1922年更是達到1 064萬。①1922年的軍費開支是唐繼堯主政云南時期的峰值，主要是由于當年創(chuàng)辦航空處需購買相關設備。以及1920年駐川滇軍作戰(zhàn)失敗后，陸續(xù)返回云南。此前該部一直把持川南雙流井鹽稅，回滇以后帶來巨大的軍費壓力。陸軍薪餉費從1920年的386萬增加到1922年的813萬，1922年陸軍薪餉費亦為北洋時期最多。參見民國云南通志館：《續(xù)云南通志長編》（上）卷三十四《軍務略上》，云南省地方志編纂委員會，1985年，第1147—1148頁。北洋時期，云南省財政大多年份入不敷出，財政困境和軍費空洞可見一斑。

為墊付軍費，云南軍政府采取的最主要措施是金融借貸。1912年在蔡鍔主持下，富滇銀行成立。自1916年開始，云南省政府開始向富滇銀行借款，到1926年，總計借款8 360萬元，占同期該行發(fā)行紙幣的58%，1926年借款占比更是達到76%。②云南省地方志編纂委員會：《云南省志》第八卷《綜合經(jīng)濟志》，昆明：云南人民出版社，1998年，第166—167頁。此外，通過弛禁鴉片、增加稅種等舉措籌集軍費，也給民間帶來沉重負擔。

如此，1925年霜災之時，云南省政府財政拮據(jù)，不具備救濟如此巨災的經(jīng)濟實力。荒災報告坦言：“雖已盡力籌賑，而省庫撥發(fā)及地方所籌，統(tǒng)計不過五十余萬元，平均每一災民，平均僅獲三角余仙。杯水車薪，何濟于事?！雹墼颇先≠c務處編：《云南三迤各縣荒災報告之災情總報告》，昆明開智公司1925年印，第1頁。無論省政府還是地方政府，均是財政困難，力不從心。省政府還下令嚴查地方政府剩余公款，以解救災燃眉之急。需“查明有無未經(jīng)提作團警、學務之余間公款，以及劣紳把持之公租……從嚴窮追，以資補助”。④云南全省賑務處便：《云南三迤各縣荒災報告之重要文電匯編》，昆明開智公司1925年印，第43頁。凡屬剩余公款均可挪用，足見當時已是想盡一切辦法籌款。

1925年的3月地震和4月霜災，云南省政府多次求助于北洋政府，然而后者并未給予太多關注。大理地震報告書中說“災情之重，已可想見吾國北京晨報，會于是月二十一日將地震狀況登明，然略而不詳，日僅登大理一屬之地震狀況。其余各縣，均未敘及”。⑤童振藻：《云南大理、鳳儀等屬地震區(qū)域圖說》，第 1頁，云南省圖書館藏。北京方面的重視程度，可見一斑。霜災之后，省政府通電各地請捐，“北京方面，由常關賑務附加稅下，兩次分獲國幣一萬一千元”。⑥云南全省賑務處編：《云南三迤各縣荒災報告之災情總報告》，第15頁。8月14日，唐繼堯致電段祺瑞，要求政務署從附捐項下?lián)芸钯c濟，并于當日即致電北京云南會館，委派王采臣等人為代表，“向賑務署要求撥款賑濟震霜災民”。⑦云南全省賑務處編：《云南三迤各縣荒災報告之重要文電匯編》，第59頁。

此次請款還有烏龍事件發(fā)生，9月16日，在回復華洋義賑會的電文中。唐繼堯說：“昨接賑務署文電，滇省由常關附捐內(nèi)，僅分得四千元。茲接大函，謂分得七千元，是否前電號碼錯誤，抑系兩次分配。希查明示之，又海關附稅已如。命再電中央，請求重優(yōu)分配。滇省震霜兩災，實屬異常奇災，亙古未有?！雹僭颇先≠c務處編：《云南三迤各縣荒災報告之重要文電匯編》，第65頁。唐以為，云南災情過重，僅4千元實在太少。而之前又接到7千元的電報，他自己也沒弄清楚是之前的電文發(fā)錯了，還是分兩次發(fā)放。

由于撥款太少，唐繼堯決定再次請求撥款，當日他又致電段祺瑞?！皟H蒙發(fā)款萬元，及得，賑務署來電，由常關附稅分配四千元。頃聞被災各省要求由海關附稅撥濟，滇省災重區(qū)廣，需款浩繁，請求外務祈飭署從優(yōu)支配，以濟災黎。”②云南全省賑務處編：《云南三迤各縣荒災報告之重要文電匯編》，第66頁。之后，北京政府再無款項撥來，文電聯(lián)系也隨之中斷。名為中央的北洋政府在此次賑災中，鮮有發(fā)揮作用。彼時段祺瑞雖任臨時執(zhí)政，但北洋政府處于直系和奉系競爭控制之中。1924年北京政變，奉系主導北京，中央政權(quán)前后更迭，自顧不暇的北洋政府自然無心顧及西南霜災。

省內(nèi)力量貧弱，救濟乏力，指望中央政府救濟的希望又破滅了。國家救災力量幾乎沒有參與，而民間慈善組織卻發(fā)揮了巨大作用。以旅滬云南賑濟會為例，前后4次共匯款2萬5千9百元滇幣。以華洋義賑會云南分會和云南紅十字會為主的民間慈善團體，在救災中廣泛參與，一定程度上彌補了政府救災能力的不足。

結(jié) 論

1925年云南霜災爆發(fā)之時，正是云南政府和民間最為窮困的時候。連年荒歉，災害頻發(fā)。1923—1925年連續(xù)3年的霜災，嚴重破壞了滇東民間大小春糧食作物的協(xié)調(diào)能力。地方備荒中最重要的倉儲制度早已崩壞，民眾個體和地方政府均無能力應對災難，致使饑荒迅速蔓延。而省政府自護國戰(zhàn)爭以后，軍費支出成為財政黑洞。整個云南社會陷入財政困難的惡性循環(huán)，軍費浩繁導致搜刮民間，民間窮苦與災害頻發(fā)又加重財政困境，當大災來臨之時，政府無錢應災，地方無糧，政府沒錢。云南的經(jīng)濟社會狀況決定了救災能力十分有限。省政府在災情總報告中說“如果天心悔禍風雨時，若休養(yǎng)生息十年之后，或者可恢復原狀乎？”③云南全省賑務處編：《云南三迤各縣荒災報告之災情總報告》，第18頁。

此外，國家救災力量的缺失，是本次救災不力的一大原因。較之清代云南荒政中的國家救災行為，有中央財政支持和嚴密的制度保障，1925年的云南霜災救濟可以被看成是一次國家力量缺失下的地方救災。自顧不暇的北洋政府都不如清政府，沒有重視因此不可能提供支持。早已崩壞的地方倉儲體系失去備荒功能，而新的備荒體制尚未建立。盡管有民間、社會力量的廣泛參與，畢竟是杯水車薪。應該說，國家力量的缺失是整個北洋時期，甚至是民國年間荒政救濟中的普遍問題，這也是為何民國災害救濟往往成效甚微的原因之一。①相關論述可參見王成興：《民國時期安徽的災荒與應對》，《民國檔案》2012年第3期，第63—72頁；孫訓華：《民國時期河南省災荒救助體系措施及成效》，《鄭州輕工業(yè)學院學報》（社會科學版）2013年第5期，第78—82頁；王虹波：《1912—1931年間東北災荒的社會應對研究》，博士學位論文，吉林大學文學院，2013年。

民國時期的荒政救濟，處于向現(xiàn)代慈善救濟事業(yè)轉(zhuǎn)型的階段，盡管相比清以及之前的歷代荒政救濟，民國時期的救濟方式無疑更加多元與全面，從救災形式和源款籌集上亦更加多元，民間、社會力量更為突出。然而，荒政最重要的一環(huán)無疑是國家的組織調(diào)配，尤其在巨災應對中更是如此。以古推今，民國時期的災荒救濟對當今國家各項災害救濟亦有頗多可鑒之處?；恼鳛閲掖笳?，若無國家力量參與，很難救民解荒。1925年云南霜災引發(fā)的特大饑荒中就是明證。