文 / 許道乾 商思爭

一、相關概念界定

在資源環(huán)境壓力逐漸加大、人民對美好生活的需求日益迫切的情況下，綠色經濟發(fā)展受到人們越來越多的重視。“科學發(fā)展觀”“兩山理論”“五位一體”“五大發(fā)展理念”“綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經濟體系”等重要理論創(chuàng)新以及中央陸續(xù)出臺的若干規(guī)劃、方案等無不體現出綠色經濟發(fā)展及其評價的重要性和急迫性。

綠色經濟是現有生態(tài)條件“可承受的經濟”，是經濟增長和生態(tài)保護相統(tǒng)一（國際商會ICC，2010）、實現經濟發(fā)展、文明進步、社會和諧、環(huán)境友好（國際綠色經濟協(xié)會IGEA，2012）、減少碳排放污染，提升資源利用效率的一種生態(tài)經濟模式。實施綠色經濟既可以提高人類福祉和社會公平，又可以顯著降低環(huán)境風險、保持物種多樣性、避免生態(tài)稀缺、改善生態(tài)環(huán)境?？梢?，綠色經濟發(fā)展側重強調經濟發(fā)展和環(huán)境保護，但是也需要與社會發(fā)展相協(xié)調并有政府支持，否則難以實現綠色經濟發(fā)展，所以綠色經濟是經濟效益、生態(tài)效益、社會效益相統(tǒng)一的經濟，本文以該概念選取指標進行評價分析的基礎。

聯合國環(huán)境規(guī)劃署較早系統(tǒng)地探討了綠色經濟評價指標，從環(huán)境問題、政策干預、經濟社會效益和人類福祉三個維度搭建了綠色經濟測量框架。國內學者薛瓏（2012）從綠色經濟效率、綠色資源環(huán)境、綠色科技創(chuàng)新和綠色經濟政策四個維度、劉西明（2013）從經濟增長、資源節(jié)約和環(huán)境保護三個維度、李舒祥（2014）從經濟、社會人口、自然資源、生態(tài)環(huán)境四個維度、劉倩、方芳（2015）從經濟系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)和社會系統(tǒng)四個維度、黃蘭欽（2016）從經濟效益、社會效益、資源環(huán)境和政策支撐四個方面 、陳澄、付偉（2017）從經濟效益、社會效益、資源環(huán)境和政策支持四個方面、馬骍（2018）選取資源、環(huán)境、社會、經濟效益四個維度、羅雅楠、丁生喜等（2019）從經濟系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)和社會系統(tǒng)四個維度 分別構建評價指標體系評價了相關區(qū)域的綠色經濟發(fā)展指數。本文主要借鑒黃蘭欽(2016）和陳澄、付偉（2017）的指標體系采用經濟效益、社會效益、資源環(huán)境和政府支撐四大類指標確定綠色經濟評價指標體系。以上作者對于綠色經濟指數的計算方法大都采用因子分析法、主成分分析法、熵值法、均方差法、層次分析法等方法。

二、研究設計

（一）指數計算方法選取

按照指標權重的確定方法不同，評價指數的計算方法包括主觀賦權法和客觀賦權法兩類，前者如層次分析法、德爾菲法、專家打分法，后者如主成分分析法、因子分析法、熵值法、均方差法、變異系數法等，兩類方法各有優(yōu)缺點，主觀賦權法便于評價者按照自己的偏好決定權重，客觀賦權法比較可靠。

本文綜合主觀賦權法和客觀賦權法的優(yōu)缺點運用組合評價法計算評價指數，運用熵值法確定各項指標的客觀權重，運用層次分析法確定各項指標的主觀權重，運用熵值法和層次分析法確定綜合權重。具體組合評價過程如：

式中，λi表示綜合權重，wi表示用熵值法計算出來的各指標的客觀權重，γi表示使用層次分析法計算出來的各指標的主觀權重，m表示指標總數。用上述公式計算出的結果來計算每個年份或相應省市的綜合值：

式中，Xijt為各指標標準化的值，t為年份。

表1 各地區(qū)綠色經濟發(fā)展指標體系框架

表2 2017年江蘇13個地級市綜合值及排序情況

（二）指標選取

本文依據綠色經濟發(fā)展理念的相關概念及理論，參照有關專家和學者在綠色經濟發(fā)展理念方面構建的指標體系，剔除不符合蘇北地區(qū)綠色發(fā)展和江蘇省13市綠色發(fā)展的指標體系，根據數據的可獲得性（各市和江蘇省統(tǒng)計年鑒與中國城市統(tǒng)計年鑒中可以查到數據）、公認性（被選用頻次大于等于5次以上）和合理性（與概念要求一致）原則，最終確定4個一級指標，17個二級指標。下表是整個指標體系框架：

（三）數據來源

本文數據來自2008-2017年《徐州統(tǒng)計年鑒》、《淮安統(tǒng)計年鑒》《鹽城統(tǒng)計年鑒》《宿遷統(tǒng)計年鑒》、《連云港統(tǒng)計年鑒》 《江蘇統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》及徐州市經濟社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

表3 蘇北、蘇中和蘇南地區(qū)2017年一級指標平均值

表4 蘇北、蘇中和蘇南地區(qū)2017年二級指標平均值

三、蘇北綠色經濟發(fā)展評價與分析

本文從2017年度蘇北、蘇南、蘇中三區(qū)比較，2017年度蘇北內部五市比較分析和蘇北及五市2008-2017年趨勢分析對蘇北綠色發(fā)展水平進行評價。

（一）蘇北與蘇南、蘇中綠色經濟指數比較分析

就分析結果來看，蘇北地區(qū)綠色發(fā)展綜合指數為11.375，低于蘇中和蘇南地區(qū)的11.449與12.956，這說明蘇北地區(qū)的綠色經濟發(fā)展相較于另外兩個地區(qū)來說還有很大提升空間，從分項指標來看，蘇北綠色經濟發(fā)展最大的短板是經濟效益指標，其次是資源環(huán)境指標，前者與蘇中差距較大，后者與蘇中（第二名）差距較小，尤其是政府對資源環(huán)境的支撐力度較大，所以資源環(huán)境方面影響不太大，但是蘇北的社會效益指標較好，排在三區(qū)中第一名。

從平均經濟效益的各項指標數據來看，拖累蘇北地區(qū)綠色經濟發(fā)展的主要因素是平均GDP總量、人均GDP和平均GDP增速偏低。具體來看，蘇北地區(qū)的平均GDP總量僅為4065.46億元，與蘇中和蘇南地區(qū)的5848.02億元和10035.81億元尚有較大差距。蘇北地區(qū)的人均GDP為65346.8元，大幅落后于蘇中地區(qū)的106840元和蘇南地區(qū)的146134元。此外，蘇北地區(qū)平均GDP增速也落后于蘇中和蘇南，蘇北地區(qū)平均GDP增速為7.36%，而蘇中和蘇南地區(qū)分別為8%和7.56%。

蘇北地區(qū)平均社會效益指數以2.747排名第一，高于蘇中和蘇南地區(qū)的2.747和3.011。蘇北地區(qū)的亮點是農林牧漁總產值為8141039萬元，遙遙領先于蘇中地區(qū)的5599694萬元以及蘇南地區(qū)的3371819萬元。但蘇北地區(qū)的R&D（科學研究與試驗發(fā)展）經費投資占 GDP 的比重僅為1.84%，明顯少于蘇中地區(qū)的2.58%及蘇南地區(qū)的3.16%，這與蘇北地區(qū)高校在校生人數最低也有一定關系；蘇北地區(qū)的平均儲蓄存款為2445.24億元，也少于蘇中地區(qū)的3590.08億元及蘇南地區(qū)的4951.34億元，拉低了蘇北地區(qū)的平均社會效益指標，這可能與經濟發(fā)展落后有一定關系，其恩格爾系數最低也印證了經濟發(fā)展水平和儲蓄存款低的事實。出乎意料的是蘇北的物價指數并不低。

在平均資源環(huán)境的各項指標中，蘇北地區(qū)人均公園綠地面積排名墊底，蘇北地區(qū)人均公園綠地面積為14.08平方米，而蘇中和蘇南地區(qū)的人均公園綠地面積分別為17.03平方米與15.72平方米。此外，在平均工業(yè)廢水排放量指標上，蘇北地區(qū)占優(yōu)勢，其他污染排放也較低，這可能跟工業(yè)產值低有關。蘇北地區(qū)平均工業(yè)廢水排放量為5730.8萬噸，蘇中地區(qū)為8250萬噸，蘇南地區(qū)為19556.09萬噸，但工業(yè)粉塵和二氧化碳排放量并不是最低的。

政府支撐數據指標顯示，蘇北地區(qū)的城市污水處理率為88.26%，在三個地區(qū)中排名第一。蘇南及蘇中地區(qū)分別以86.37%和84.41%排名二三位，可以認為蘇北地區(qū)政府治理污染力度較高。

表5 蘇北五市2017年綠色經濟發(fā)展指數對照表

表6 蘇北五市2017年二級指標平均值

（二）蘇北五市2017年綠色經濟指數比較分析

從分析結果的總體來看，徐州以13.061排名第一，遠高于其他市。淮安則以9.590排名墊底，數值較低，二到四位分別為宿遷11.994、連云港11.423和鹽城10.858，可以看出，除了徐州各方面遙遙領先之外并與經濟發(fā)展匹配以外，其他各市綠色經濟發(fā)展指數排位與其GDP總量和人均GDP排位并不一致，尤其是宿遷和連云港在綠色經濟發(fā)展指數方面反而高于鹽城和淮安，最終影響蘇北綠色經濟指數的是淮安，其次是鹽城。而影響淮安最大的指標是資源環(huán)境和政府對資源環(huán)境的支持力度，前者最差的指標就是工業(yè)二氧化碳排放量（噸）和工業(yè)煙（粉）塵排放量（噸），后者即城市污水處理率。影響鹽城綠色經濟指數最大的指標是GDP增速和工業(yè)廢水排放總量。

從經濟效益的具體指標來看，徐州的GDP總量為6605.95億元，比第二名鹽城的5082.69億元高出約30%，是宿遷市的2.5倍。在人均GDP和GDP增速上，其他地區(qū)都落后于徐州市。在地方公共財政收入方面，徐州更是以501.64億元居于首位。這說明，蘇北地區(qū)的主要問題在于GDP總量和人均GDP偏低、地方公共財政收入較少。

社會效益指標顯示，徐州市各項指標均排名靠前，在居民消費價格指數、農村居民家庭恩格爾系數、普通高校在校學生數以及農林牧業(yè)總產值方面排名第一?；窗彩袆t在城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數和平均儲蓄存款方面分別以29.5%、3485.2億元居于首位。R&D 經費投資占GDP的比重最高的是鹽城市，為2.05%，比重最低的是淮安市和宿遷市，同為1.6%。

資源環(huán)境方面，徐州市和連云港市的人均公園綠地面積均為14.7平方米，排名第一，最低者是宿遷，僅為13.35平方米。工業(yè)二氧化硫排放量徐州約是宿遷的4.4倍，而工業(yè)煙(粉)塵排放量上，徐州更是淮安的6.2倍，可以看出，蘇北資源環(huán)境方面的主要制約因素是徐州，經濟的高速增長也給自然環(huán)境帶來一定的壓力。

在城市污水處理率上，徐州以93.9%排名第一，淮安以81.48%排名第五，差距明顯。二到四位分別為宿遷90.42%、連云港88.8%和鹽城86.7%。

（三）蘇北五市2008—2017年綠色經濟指數發(fā)展趨勢分析

蘇北地區(qū)2008—2017綠色經濟綜合值呈上升趨勢，其中2015年綜合值達到最高，為14.153，支撐這種持續(xù)增長趨勢的指標主要是經濟效益和政府支撐。經濟效益一直在增加，從2008年的1.699增加至2017年的3.861，在政府支撐上，總體呈上升趨勢。但是，社會效益近些年有所下降，在2011年達到最高的3.415，在2016達到最低值2.758。資源環(huán)境方面，2008—2014呈現出逐年上升的趨勢，但從2015年開始出現逐年下降。

表7 2008-2017年蘇北綠色經濟指數發(fā)展趨勢

五、結論與建議

綜合以上評價與分析，蘇北綠色經濟發(fā)展指數總體上不如蘇中和蘇南，從二級指標上來看，短板主要在于經濟效益指標，其次是資源環(huán)境指標；從三級指標上來看，GDP總量、人均GDP、GDP增速、地方公共財政收入、城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數、農村居民家庭恩格爾系數、儲蓄存款等所有經濟效益指標以及部分與經濟效益相關的指標都表現很差，社會效益中的普通高校在校學生人數、R&D經費投資占GDP的比重和資源環(huán)境中的人均公園綠地面積都表現較差，但是農林漁牧業(yè)總產值、森林覆蓋率、工業(yè)廢水排放總量、城市污水處理率表現較好，這可能仍然與工業(yè)不夠發(fā)達相關，但也從側面說明了蘇北還比較重視資源環(huán)境。從地方來看，拖累蘇北綠色經濟指數的主要是淮安市，其次是鹽城市，尤其是淮安的工業(yè)二氧化碳排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量、城市污水處理率和鹽城的GDP增速和工業(yè)廢水排放總量。從發(fā)展趨勢來看，蘇北地區(qū)2008—2017綠色經濟綜合值呈上升趨勢，其中2015年綜合值達到最高，為14.153，支撐這種持續(xù)增長趨勢的指標主要是經濟效益和政府支撐；從城市角度分析，連云港市綠色經濟指數發(fā)展比較穩(wěn)定，發(fā)展趨勢最好；其次是淮安市和鹽城市，宿遷和徐州近幾年有所下降，尤其是宿遷節(jié)節(jié)下降，下降的壓力是社會效益指標。

本文建議：

1.蘇北五市可能還需要重視經濟增長，重視GDP，重視工業(yè)發(fā)展，提高第二產業(yè)比重，增加財政收入、居民收入和儲蓄存款，提高人民生活水平，降低恩格爾系數。

2.徐州以外的蘇北四市應重視高等教育，積極引進域外高校，加大對現有高校高質量發(fā)展的支持力度，以高校為載體積極招引人才集聚，加大研發(fā)投入力度，提高產業(yè)的科技含量。

3.淮安和鹽城應積極促進科技成果產業(yè)化，通過技術手段降低污染物排放，同時加大對污染企業(yè)排放管控和處罰力度。

2.建議宿遷采取措施扭轉社會效益下降趨勢。文章還有不少需要改進的地方，比如指標之間有線性相關性（應采用主成分分析法或者因子分析法降維），分析還不夠透徹，從而建議也不夠具體。