綦良群， 高文鞠

(哈爾濱理工大學 經(jīng)濟與管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

1 引言

伴隨國家“十二五”規(guī)劃中創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出，推動裝備制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、提升裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效以樹立中國制造業(yè)的“技術標桿”成為重要的政策熱點領域[1]。當前復雜網(wǎng)絡經(jīng)濟背景下，單主體創(chuàng)新面臨更大的壓力和不確定性，尋求合作與共贏已成為實現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑[2]?！爸袊圃?025”戰(zhàn)略背景下，服務主導邏輯理論的發(fā)展使裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合成為一種突破傳統(tǒng)范式的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，雙方在融合過程中通過市場或非市場關系與區(qū)域內(nèi)政府、中介機構、高校等支持性組織非線性作用，并逐漸形成具有復雜關系和網(wǎng)絡屬性的產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)[3]。創(chuàng)新的互動觀點認為創(chuàng)新是組織中的機體與情境互動而生的復雜產(chǎn)物，創(chuàng)新研究既要關注機體自身的特征和行為，又要考慮機體所處的復雜情境[4]。裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)要素作為“軟”要素，能夠構建影響裝備制造業(yè)創(chuàng)新的社會性情境，并與融合系統(tǒng)網(wǎng)絡特性構建的背景性情境共同作用于裝備制造業(yè)創(chuàng)新。那么，區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)要素能否有效提高裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效？不同網(wǎng)絡特性下這一關系的動態(tài)變化如何？是否受到其他因素制約？這些問題的深入剖析為提高和重塑裝備制造業(yè)創(chuàng)新競爭優(yōu)勢提供有意義的、可操作的指導，為政府制定產(chǎn)業(yè)、區(qū)域創(chuàng)新政策提供有價值的借鑒。

近年來，學界聚焦裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效水平評價[5]、影響因素提煉[6]以及實現(xiàn)路徑構建[7]等內(nèi)容的探討，既體現(xiàn)當前裝備制造業(yè)創(chuàng)新研究成果的分布情況，也闡釋研究內(nèi)容的遞進邏輯關系。雖然已有文獻表明裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合具有一定的創(chuàng)新效應[8]，但鮮有文獻從網(wǎng)絡屬性角度探索兩大產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)對創(chuàng)新績效的影響機理，且現(xiàn)有研究對權變因素的考量過于“重外輕內(nèi)”，較少關注裝備制造業(yè)個體屬性對創(chuàng)新績效的影響。鑒于此，本文基于組織網(wǎng)絡理論和創(chuàng)新互動觀，按照“系統(tǒng)要素-網(wǎng)絡特性-創(chuàng)新績效”這一主線，在理論刻畫區(qū)域裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)要素對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效影響機理的基礎上，以“點-鏈-網(wǎng)”三個層次探究不同網(wǎng)絡特性下這一關系的動態(tài)變化，并進一步考察以吸收能力為情境變量時裝備制造業(yè)內(nèi)生力的調節(jié)作用；選取東北地區(qū)40家典型裝備制造企業(yè)為調研對象，通過對327份有效問卷的回歸分析和有調節(jié)的中介模型檢驗，揭示區(qū)域裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制。

2 理論分析與研究假設

2.1 融合系統(tǒng)基礎要素與創(chuàng)新績效

裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)是一個具備雙主體要素的復雜開放性經(jīng)濟系統(tǒng)[3]。融合主體要素是指參與融合活動的裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)；融合支持性要素是指在融合主體需要更多資源和服務滿足融合需要時提供支持的輔助性組織，這些組織共同構成產(chǎn)業(yè)融合的外部環(huán)境。融合主體與融合環(huán)境間呈現(xiàn)無交叉并互補的狀態(tài)并組成融合系統(tǒng)的基礎要素群。

裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)強烈的融合意愿與高水平的融合能力的耦合顯著提升裝備制造業(yè)創(chuàng)新速率和成功率。裝備制造業(yè)長期處于全球價值鏈(GVC)的低端位置，巨大的價值增值差異、激烈的市場競爭促使其融合意愿更為強烈，進而激勵裝備制造業(yè)最大程度外取制造資源，旨在打破資源有限性對創(chuàng)新發(fā)展的制約[9]；并且，廣泛的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、顯著的溢出效應以及長期產(chǎn)業(yè)政策傾斜鑄就了裝備制造業(yè)雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎和產(chǎn)業(yè)融合能力，這意味著其在產(chǎn)業(yè)融合過程中能夠投入并有效整合更多資源，豐富的產(chǎn)業(yè)融合資源以及高水平的服務整合能力有效促進裝備制造業(yè)創(chuàng)新；此外，生產(chǎn)性服務業(yè)并不具備完整的價值鏈體系，其發(fā)展離不開所服務的裝備制造業(yè)，由此刺激研發(fā)、設計、技術中介和售后服務等生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)通過結構性和關系性方式嵌入到裝備制造業(yè)生產(chǎn)的上中下游，將新知識和新技術傳至整個產(chǎn)業(yè)鏈，進而實現(xiàn)裝備制造業(yè)組織和管理創(chuàng)新[10]。提出假設：

H1a融合主體對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

環(huán)境與產(chǎn)出之間存在誘導關系，不匹配的環(huán)境會阻礙投入的轉化效率，而良好的環(huán)境是創(chuàng)新活動的“潤滑劑”和“催化劑”[11]。裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效依賴于融合環(huán)境的支撐，并受到融合環(huán)境的制約。適宜的環(huán)境為產(chǎn)業(yè)融合活動提供知識技術、服務支持以及關系協(xié)調，通過引導創(chuàng)新價值觀以及消費者的購買意愿推動融合型成果的轉化與產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，從而實現(xiàn)裝備制造業(yè)產(chǎn)品與市場創(chuàng)新；并且，融合環(huán)境友好度的提高可以助力構建更有效的融合平臺，如政府的簡政放權、中介機構的服務改善以及行業(yè)協(xié)會的體系優(yōu)化，在一定程度上可以加快產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新效應的轉化效率；此外，在當前買方市場情境下，用戶和政府持續(xù)為產(chǎn)業(yè)融合提供市場、政策支持。兩大產(chǎn)業(yè)以融合型用戶需求為導向，在政府的引導和管理下，借助中介機構、行業(yè)協(xié)會的業(yè)務扶持以及科研院所、高等院校的智力支持，對融合資源進行合理規(guī)劃和高效配置，在滿足融合型用戶需求的基礎上提升裝備制造業(yè)價值增值能力和創(chuàng)新績效水平。提出假設：

H1b融合環(huán)境對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

2.2 融合系統(tǒng)網(wǎng)絡特性與創(chuàng)新績效

社會網(wǎng)絡理論認為創(chuàng)新效率很大程度上取決于信息的廣度和效度，而網(wǎng)絡作為創(chuàng)新的滋生地，正是影響信息廣度與效度的重要因素。依據(jù)組織網(wǎng)絡理論，Granovetter[12]界定了結構嵌入與關系嵌入兩類網(wǎng)絡特性，結構性嵌入強調網(wǎng)絡組織異質性及組織在網(wǎng)絡中的位置，關系嵌入刻畫網(wǎng)絡內(nèi)組織關系的強弱程度?；诖?，本文從“點-鏈-網(wǎng)”三個層次分析融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡的節(jié)點位置特征、節(jié)點連線特征以及網(wǎng)絡結構特征。

先內(nèi)后外律(模仿律之一)認為個體更傾向于模仿有聯(lián)結關系的行為組織，組織在社會網(wǎng)絡中的聯(lián)結關系越多(高中心度)，其利用同群組織信息優(yōu)化自身創(chuàng)新決策的機會越多、成本越低[13]。裝備制造業(yè)的核心地位特殊性決定其是網(wǎng)絡資源的掌控者、占有者，更是網(wǎng)絡信息傳遞的關鍵點，為創(chuàng)新提供資源保障。并且，占據(jù)優(yōu)勢網(wǎng)絡位置的裝備制造業(yè)更方便接觸到中介機構、高校和科研院所等，明確創(chuàng)新趨勢和重點，為創(chuàng)新提供信息保障。此外，優(yōu)勢網(wǎng)絡位置為裝備制造業(yè)的潛在價值進行背書，有助于提升裝備制造業(yè)合作吸引力，為創(chuàng)新提供機會保障；從知識源角度分析，強關系可以通過組織間形成的信任、互惠準則有效規(guī)避知識的外泄與濫用風險，進而抑制投機行為的產(chǎn)生，使得知識源愿意投入合作的時間與精力，并承擔知識傳播成本[14]，從而加快組織間的知識傳播與轉移。從接收者角度分析，強關系組織間溝通頻次高、情感依賴程度深、知識基礎相近且溝通障礙少，有助于組織間高效獲取、同化與應用知識[15]。裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)內(nèi)組織間的強關系能夠增強網(wǎng)絡成員間的信任程度和知識分享的意愿，并幫助網(wǎng)絡成員在應對系統(tǒng)外部環(huán)境所帶來的機會與威脅時形成一致反映，降低創(chuàng)新風險；資源基礎觀認為，企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于有價值、稀缺、不易模仿的異質性資源。裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)內(nèi)組織的異質性水平越高，居于融合系統(tǒng)主導地位的裝備制造業(yè)越能夠接觸到差異化的資源類型和層級，互補性創(chuàng)新資源的碰撞幾率越高。并且，異質性網(wǎng)絡對新穎知識和先進理念的整合使裝備制造業(yè)從不同視角獲取創(chuàng)新靈感，觸類旁通，形成創(chuàng)新性思維，避免“路徑鎖定”。提出假設：

H2裝備制造業(yè)網(wǎng)絡中心度(2a)、融合系統(tǒng)網(wǎng)絡關系強度(2b)、融合系統(tǒng)網(wǎng)絡異質性(2c)對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

2.3 融合系統(tǒng)網(wǎng)絡特性的中介效應

裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡是融合系統(tǒng)基礎要素間非線性作用的方式和秩序在空間與時間上所形成的網(wǎng)絡形式，即融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡是承接基礎要素的載體。融合系統(tǒng)內(nèi)每一基礎要素與聯(lián)系的變化都會引起融合系統(tǒng)網(wǎng)絡關系與結構的變化。裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡與融合系統(tǒng)基礎要素、裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效均密切相關，在二者的關系中發(fā)揮橋梁和中介作用；并且，在自組織、自適應的融合系統(tǒng)中，融合主體間及融合主體與融合環(huán)境間的非線性作用是融合系統(tǒng)運行的主要動力[16]，以融合主體和融合環(huán)境為基礎，以融合系統(tǒng)內(nèi)要素間的非線性作用形成的社會網(wǎng)絡為動力是實現(xiàn)裝備制造業(yè)創(chuàng)新的關鍵；此外，以裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)要素投入為起點，通過要素間的網(wǎng)絡關系、網(wǎng)絡結構相互影響、協(xié)同作用并促進裝備制造業(yè)創(chuàng)新，符合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動從投入到產(chǎn)出的基本路徑。提出假設：

H3網(wǎng)絡中心度分別在融合主體(3a)、融合環(huán)境(3b)與裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效間起中介作用。

H4網(wǎng)絡關系強度分別在融合主體(4a)、融合環(huán)境(4b)與裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效間起中介作用。

H5網(wǎng)絡異質性分別在融合主體(5a)、融合環(huán)境(5b)與裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效間起中介作用。

2.4 裝備制造業(yè)吸收能力的調節(jié)效應

從知識管理視角來看，吸收能力是組織對知識的一種反應能力，是知識與創(chuàng)新之間的轉化工具。Inkpen[17]認為擁有越強吸收能力的組織越能夠正確理解和解釋信息，從而獲取更高創(chuàng)新績效。Tsai[18]發(fā)現(xiàn)吸收能力與網(wǎng)絡位置的交互作用對創(chuàng)新績效有顯著正向影響。裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡為裝備制造業(yè)創(chuàng)新提供交流、合作平臺以及創(chuàng)新所需的各種資源。然而，對于裝備制造業(yè)來說，并不是所有的信息和知識都是有價值的創(chuàng)新資源，資源本身也需要裝備制造業(yè)的整合、吸收和再利用才能為裝備制造業(yè)創(chuàng)造價值。因此，能夠獲得多少資源、是否對創(chuàng)新有用，取決于裝備制造業(yè)自身的吸收能力。提出假設：

H6裝備制造業(yè)吸收能力分別正向調節(jié)網(wǎng)絡中心度(6a)、網(wǎng)絡關系強度(6b)、網(wǎng)絡異質性(6c)與裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效間的關系。

2.5 有調節(jié)的中介效應

依據(jù)前文的分析，融合系統(tǒng)基礎要素通過融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡的中介機制間接影響裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效，而吸收能力有助于加強融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡與裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效間的關系。綜合兩方面論述，本文進一步提出裝備制造業(yè)吸收能力會強化融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡在融合系統(tǒng)基礎要素與裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效間的中介機制，即存在被調節(jié)的中介作用。吸收能力的表現(xiàn)特征是裝備制造業(yè)能與融合系統(tǒng)中的支持性組織溝通順暢，分享互補知識，從中獲取新知識并將其加以整合運用。因此，裝備制造業(yè)吸收能力越強，其對外部環(huán)境的經(jīng)營掌控能力越強，相對具備更多的機會將外部知識引入產(chǎn)業(yè)內(nèi)部。反之，如果裝備制造業(yè)吸收能力弱，即使其占據(jù)優(yōu)勢網(wǎng)絡位置、融合系統(tǒng)網(wǎng)絡關系緊密、網(wǎng)內(nèi)其他成員愿意分享有價值的知識資源，裝備制造業(yè)也難以從中獲取對創(chuàng)新績效有價值的知識并有效消化吸收。提出假設：

H7裝備制造業(yè)吸收能力分別正向調節(jié)網(wǎng)絡中心度(7a)、網(wǎng)絡關系強度(7b)、網(wǎng)絡異質性(7c)的中介作用。

基于上述理論分析與研究假設構建區(qū)域裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)基礎要素、網(wǎng)絡特性、裝備制造業(yè)吸收能力與創(chuàng)新績效間關系的概念模型(見圖1)。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

東北地區(qū)具備扎實的產(chǎn)業(yè)基礎和完善的裝備制造業(yè)體系，生產(chǎn)性服務業(yè)對裝備制造業(yè)的依賴程度更高、拉動作用最強，呈現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。并且，作者及團隊成員在東北三省具有豐富的社會關系網(wǎng)絡，在該區(qū)域的相關數(shù)據(jù)收取效率和質量高于其他區(qū)域。因此，本文選擇東北地區(qū)40家典型裝備制造企業(yè)為研究樣本；數(shù)據(jù)收集采用問卷調查的方式，問卷發(fā)放形式以電子郵件為主，紙質問卷郵寄(委托發(fā)放)、網(wǎng)絡調研為輔。鑒于調查內(nèi)容側重區(qū)域內(nèi)裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)的整體運行情況，故以被調研企業(yè)的高層領導、部門高管作為被試；數(shù)據(jù)收集時間為2018年9月～2019年5月，問卷發(fā)放過程得到學界和業(yè)界朋友的大力支持，累計發(fā)放問卷500份，累計收回352份，剔除無效問卷后，獲得有效問卷327份，有效回收率為65.4%；樣本企業(yè)基本特征如下：產(chǎn)權性質上，國有或國有控股性質企業(yè)126家，占38.5%，非國有控股性質企業(yè)201家，占61.5%；產(chǎn)業(yè)分布上，集聚性企業(yè)296家，占90.5%，非集聚性企業(yè)31家，占9.5%；過去3年研發(fā)投入上，水平下降企業(yè)87家，占26.6%，保持不變企業(yè)98家，占29.9%，水平提升企業(yè)142家，占43.5%。

3.2 量表設計與變量測量

本文采用Likert 7級量表法(除去控制變量中前兩項)設計問卷題項，評分“1～7”分別表示“完全不同意-強烈同意”。為確保量表的信效度，在借鑒國內(nèi)外成熟量表的基礎上，作者邀請學界5位長期從事裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合研究的資深學者進行分析討論，結合裝備制造業(yè)發(fā)展情境與研究需要對題項設計和語言描述等提出修改意見，并在尊重變量原意的基礎上調整和修正，形成初始量表；為確保問卷適用于裝備制造業(yè)發(fā)展情境，正式調查前，在哈大齊工業(yè)走廊的4個裝備制造企業(yè)進行預測試以保障問卷有效性，并依據(jù)修正后的預調查題項進行正式調查。

系統(tǒng)要素的測量主要考慮融合主體和融合環(huán)境兩個變量。融合主體要素的測量主要借鑒綦良群等[19]的研究，包括融合能力與融合意愿兩個維度5個題項，一致性系數(shù)為0.879。融合環(huán)境要素的測量主要借鑒Buesa等[20]的研究，包括資源支持和服務支持兩個維度5個題項，一致性系數(shù)為0.843。裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效的測量主要借鑒艾志紅[21]的研究，包括創(chuàng)新活動、創(chuàng)新效率兩個維度5個題項，一致性系數(shù)為0.857。網(wǎng)絡結構的測量主要借鑒吳松強等[22],綦良群和李慶雪[3]的研究，包括中心度和異質性兩個維度6個題項，一致性系數(shù)分別為0.903、0.842。網(wǎng)絡關系強度的測量主要借鑒Granovetter[12]，吳松強等[23]的研究，包括6個題項，一致性系數(shù)為0.921。吸收能力的測量主要借鑒簡兆權等[24]的研究，包括知識獲取能力、消化能力、轉化能力和應用能力四個維度8個題項，一致性系數(shù)為0.799。不同的產(chǎn)權性質[25]以及前期不同水平的研發(fā)投入[26]會影響制造企業(yè)的創(chuàng)新績效，且在產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下，網(wǎng)絡嵌入性對創(chuàng)新績效的影響更大[27]。基于此，本文將不同的產(chǎn)權性質(1-國有或國有控股企業(yè)，0-非國有控股企業(yè))、裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分布(1-產(chǎn)業(yè)集聚，0-非產(chǎn)業(yè)集聚)以及過去3年的研發(fā)投入強度(研發(fā)投入占總銷售收入比重；1-大大降低，4-不變，7-大大增加)作為變量加以控制，以期獲得更加準確的研究結果。

4 實證分析與討論

4.1 共同方法偏差與非回應偏差檢驗

本文采用Harman單因素檢驗法，運用SPSS 22.0對測量題項進行探索性因子分析。結果顯示第一個因子解釋變異量為29.6%(小于40%)，解釋程度不起主要作用，共同方法偏差現(xiàn)象不會影響結論的可靠性；考慮到問卷調查法可能存在非回應偏差問題，采用T檢驗比較返回和未返回問卷企業(yè)間在產(chǎn)權性質、產(chǎn)業(yè)分布與過去3年研發(fā)投入上的差異，結果顯示兩組企業(yè)在三方面無顯著差異(p>0.1)。同時，按照問卷回收的先后順序將其劃分為兩組，比較各變量間的差異。結果顯示先返回組與后返回組在變量間也無顯著性差異(p>0.1)。因此，非回應偏差問題并不強烈。

4.2 信度與效度檢驗

本文采用Cronbach’sα系數(shù)、CR系數(shù)和CITC值檢驗量表的信度。結果顯示，各變量的Cronbach’sα系數(shù)在0.799～0.921范圍內(nèi)，均高于臨界值0.700，組合信度CR值在0.812～0.936范圍內(nèi)，均大于0.800，各題項的CITC值均高于臨界值0.300。這表明量表具有較好的信度。本文采用因子載荷和解釋方差占比檢驗量表的收斂效度，采用平均提取方差(AVE)檢驗變量的判別效度，并通過相應潛變量平均萃取方差(AVE)的平方根與其相關系數(shù)的大小判斷量表的區(qū)分效度。結果顯示，各變量的因子載荷系數(shù)均大于0.500，解釋方差占比均大于臨界值30%，AVE值均大于0.500，AVE的平方根都大于其所對應的行和列的相關系數(shù)。這表明各變量具有較高的收斂效度、判別效度和區(qū)分效度。

4.3 驗證性因子分析

本文對樣本數(shù)據(jù)進行KMO檢驗，結果顯示各變量的KMO值均大于0.7的統(tǒng)計要求，且Bartlett球性檢驗p<0.001，因此可以進行驗證性因子分析；借助AMOS 23.0軟件對四個潛變量進行驗證性因子分析。結果表明四因子模型相比于其他模型(如單因子模型和三因子模型)具有更好的擬合度(χ2/df=1.604,GFI=0.901,TFI=0.917,CFI=0.967,RMSEA=0.051)，初步表明這四個變量屬于不同構念。

4.4 描述性統(tǒng)計與相關分析

對變量進行描述性統(tǒng)計和相關性分析，結果顯示變量間的Pearson相關系數(shù)值(雙尾檢驗)均在合理范圍內(nèi)顯著相關。裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效與融合主體(0.568)、融合環(huán)境(0.514)、網(wǎng)絡中心度(0.521)、網(wǎng)絡關系強度(0.501)、網(wǎng)絡異質性(0.509)、吸收能力(0.523)顯著相關；融合主體與網(wǎng)絡中心度(0.539)、網(wǎng)絡關系強度(0.521)、網(wǎng)絡異質性(0.424)、吸收能力(0.527)顯著相關；融合環(huán)境與網(wǎng)絡中心度(0.534)、網(wǎng)絡關系強度(0.413)、網(wǎng)絡異質性(0.598)、吸收能力(0.432)顯著相關。這表明理論假設存在較高的合理性、有效性。變量間相關系數(shù)均小于0.6，且各變量的VIF值在1.096～1.783之間，均小于4，由此排除各變量樣本數(shù)據(jù)間的多重共線問題。

4.5 假設檢驗

4.5.1 主效應檢驗

本文采用多元回歸方法檢驗系統(tǒng)要素、網(wǎng)絡特性對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效的影響效應(見表1)。

表1 區(qū)域裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)基礎要素/網(wǎng)絡特性對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效的影響

注：*表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001。下同。

模型1為僅包含控制變量的基準模型。分析發(fā)現(xiàn)，裝備制造企業(yè)研發(fā)投入的增加(β=0.043，p<0.01)、區(qū)域內(nèi)集聚優(yōu)勢(β=0.149，p<0.001)能夠有效提升創(chuàng)新績效，而政府控股企業(yè)的債務杠桿會損害裝備制造業(yè)創(chuàng)新能力，政府補貼的正向效應也趨于弱化(β=0.257)。在模型1的基礎上分別引入自變量融合主體、融合環(huán)境形成模型2和模型3。分析發(fā)現(xiàn)，相比于模型1(調整R2=0.073)，模型2(調整R2=0.149)和模型3(調整R2=0.236)對因變量的解釋力明顯提高，融合主體、融合環(huán)境對創(chuàng)新績效具有顯著正向影響(β=0.274、0.196，p<0.001)，假設H1成立。模型4中變量的系數(shù)、符號及顯著性均未出現(xiàn)大的變化，表明模型2和模型3檢驗結果具備穩(wěn)健性。在模型1的基礎上分別引入網(wǎng)絡中心度、網(wǎng)絡關系強度、網(wǎng)絡異質性形成模型5至模型7。分析發(fā)現(xiàn)，相比于模型1，模型5(調整R2=0.153)和模型6(調整R2=0.257)的解釋力顯著提升，優(yōu)勢位置、強關系對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向影響(β=0.298、0.341，p<0.001)。自身資源有限性、管理者能力限制等因素致使模型7中網(wǎng)絡異質性對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效雖具有正向促進作用(β=0.328)，但顯著水平性較低(p<0.05)，假設H2成立。模型8中變量的系數(shù)、符號及顯著性均未出現(xiàn)大的變化，表明模型5至模型7檢驗結果具備穩(wěn)健性。

4.5.2 中介效應檢驗

本文依據(jù)Baron和Kenny[28]提出的四個回歸方程的方法檢驗中介效應，在上文研究的基礎上分別構建以網(wǎng)絡中心度、網(wǎng)絡關系強度和網(wǎng)絡異質性為因變量的回歸模型9至模型17(見表2)。

表2 區(qū)域裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)基礎要素對融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡的影響

模型9和模型10結果顯示融合主體、融合環(huán)境對裝備制造業(yè)在融合系統(tǒng)網(wǎng)絡中的中心度有顯著正向影響(β=0.347、0.291，p<0.001)，而模型11中變量的系數(shù)、符號及顯著性均未出現(xiàn)大的變化，表明模型9和模型10檢驗結果具備穩(wěn)健性。同理分析模型12至模型17，結果表明融合主體、融合環(huán)境分別顯著正向影響融合系統(tǒng)網(wǎng)絡關系強度、網(wǎng)絡異質性，且模型檢驗結果具備穩(wěn)健性。由于前三步的檢驗方程皆成立且回歸結果均顯著，進一步分析融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡的中介效應(見表3)。

表3 中介效應與調節(jié)效應檢驗

在模型4基礎上分別引入三個中介變量形成模型18至模型20。結果表明網(wǎng)絡中心度(β=0.247，p<0.01)、網(wǎng)絡關系強度(β=0.308，p<0.001)、網(wǎng)絡異質性(β=0.206，p<0.001)起到中介作用，且強關系的中介作用最強，優(yōu)勢位置的中介作用最弱，假設H3～H5成立。這表明裝備制造業(yè)在融合系統(tǒng)中的地位越高，越容易受到網(wǎng)內(nèi)其他組織的覬覦，進而形成網(wǎng)內(nèi)的知識保護模式和知識共享信任危機。模型21中網(wǎng)絡中心度、網(wǎng)絡關系強度和網(wǎng)絡異質性在融合主體與創(chuàng)新績效間起部分中介作用(β=0.233，p<0.05)，在融合環(huán)境與創(chuàng)新績效間起完全中介作用。且變量的系數(shù)、符號及顯著性均未出現(xiàn)大的變化，表明模型18和模型20檢驗結果具備穩(wěn)健性。

4.5.3 調節(jié)效應檢驗

在模型5至模型7的基礎上分別引入吸收能力與中介變量的交互項，構建模型22至模型24(見表3)。結果表明裝備制造業(yè)吸收能力越強，強關系(β=0.224，p<0.01)和異質性(β=0.147，p<0.001)越有利于創(chuàng)新，而優(yōu)勢位置雖有利于創(chuàng)新，但顯著性水平較低(β=0.085，p<0.05)，假設H6成立。為了直觀說明吸收能力的調節(jié)模式，本文依據(jù)Cohen[29]推薦的程序，描繪了吸收能力高低不同情境下的調節(jié)效應圖(見圖2)。

圖2 吸收能力的調節(jié)模式

4.5.4 有調節(jié)的中介效應檢驗

本文依據(jù)Preacher和Hayes[30]提出的Bootstrap方法，應用Process插件將中介效應和調節(jié)效應納入統(tǒng)一分析框架中并加以整合分析，以驗證不同吸收能力下融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡的中介效應(見表4)。

表4 有調節(jié)的中介效應檢驗

由表4可知，低水平吸收能力下網(wǎng)絡中心度在95%置信區(qū)間(-0.019，0.249)包含零(不顯著)，高水平吸收能力下處于95%置信區(qū)間(0.036，0.523)不包含零(顯著)，且對應的間接效應值(0.578)顯著提升。這表明裝備制造業(yè)吸收能力越強，網(wǎng)絡中心度在融合主體與創(chuàng)新績效間的中介作用越顯著(調節(jié)指數(shù)為0.494，p<0.01，95%置信區(qū)間不包含零)。同理分析發(fā)現(xiàn)，裝備制造業(yè)吸收能力越強，網(wǎng)絡中心度在融合環(huán)境與創(chuàng)新績效間的中介作用越顯著，網(wǎng)絡關系強度、網(wǎng)絡異質性在融合主體、融合環(huán)境與創(chuàng)新績效間的中介作用越顯著，假設H7成立。

5 結論與展望

5.1 研究結論

本文基于文獻梳理和理論推演，構建有調節(jié)的中介效應模型以嘗試探究吸收能力調節(jié)下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并通過問卷調研和假設驗證得到如下結論：

(1)裝備制造企業(yè)研發(fā)投入的增加、區(qū)域內(nèi)集聚優(yōu)勢顯著提升創(chuàng)新績效，而政府控股企業(yè)的債務杠桿會損害裝備制造業(yè)創(chuàng)新能力；融合系統(tǒng)要素對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效存在直接促進作用，這表明區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中要素投入可以部分直接轉化為成果。

(2)融合系統(tǒng)要素顯著正向影響融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡，優(yōu)勢網(wǎng)絡位置、強關系以及異質性資源顯著正向影響裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效，且在融合主體與創(chuàng)新績效間起部分中介作用，在融合環(huán)境與創(chuàng)新績效間起完全中介作用。由于區(qū)域內(nèi)裝備制造業(yè)不具備統(tǒng)協(xié)系統(tǒng)發(fā)展的能力，系統(tǒng)內(nèi)各要素的地位相差并不懸殊，優(yōu)勢位置的中介作用最弱，而系統(tǒng)要素卻可以憑借強關系的締結顯著提升創(chuàng)新績效。

(3)裝備制造業(yè)吸收能力既正向調節(jié)融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡對創(chuàng)新績效的影響機理，也強化融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡的中介機制，存在被調節(jié)的中介效應。這說明裝備制造業(yè)吸收能力越強，融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡對裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效的正向效應越顯著，融合系統(tǒng)組織網(wǎng)絡在系統(tǒng)要素與裝備制造業(yè)創(chuàng)新績效間的中介作用越顯著。

5.2 理論貢獻

本文的理論貢獻如下：通過構建“系統(tǒng)要素-網(wǎng)絡特性-創(chuàng)新績效”的作用路徑，揭示了產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)對創(chuàng)新績效的影響機理，在理論上將產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)與創(chuàng)新聯(lián)系起來，既拓展產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)理論框架，亦充實創(chuàng)新理論研究體系；基于網(wǎng)絡視角，剖析了組織網(wǎng)絡特性的中介作用，深化了對組織網(wǎng)絡理論的理解，豐富了組織網(wǎng)絡理論的研究范疇；基于創(chuàng)新互動觀，在綜合考慮機體自身行為特征和機體所處復雜情境的基礎上，考察了吸收能力的調節(jié)效應，深刻解讀了組織內(nèi)生力建設，也擴展了創(chuàng)新績效研究的相關邊界作用條件。

5.3 管理啟示

本文的管理啟示如下：

(1)努力強化區(qū)域裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合系統(tǒng)的資源拼湊能力，改善要素水平不匹配現(xiàn)象，并構建融合系統(tǒng)要素的信息共享機制。具體而言，加大金融支持力度，合理規(guī)劃與物質資料生產(chǎn)相適應的人力資源體系、R&D經(jīng)費投入規(guī)模與結構；提供更多政策傾斜，簡政放權增強市場活力，并建立行業(yè)協(xié)會與政府部門間的信息輸送渠道，改善政策時滯問題；以行業(yè)協(xié)會和中介機構為信息主要傳輸體，加快信息在網(wǎng)絡內(nèi)的多方向流動，避免產(chǎn)生要素投入簡單“堆砌”狀況。

(2)積極構建高質量產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)，提高融合系統(tǒng)網(wǎng)絡化(網(wǎng)絡愿景、網(wǎng)絡構建、網(wǎng)絡管理)能力。裝備制造業(yè)應在全面考慮潛在合作伙伴可信度、共享信息能力和意愿基礎上，積極與其互動和社交，建立信任危機解決機制；應重視網(wǎng)絡價值，動態(tài)地、有選擇地構筑高強度、高質量的聯(lián)結關系，以加強網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性；此外，應提高信譽水平，建立具備預見性、規(guī)范性的依賴規(guī)則，提高欺騙成本。

(3)重視裝備制造業(yè)內(nèi)生力建設。員工個體方面，客觀上通過加強裝備制造業(yè)知識技術培訓、人才引進等方式提高員工素質，主觀上通過建立共同發(fā)展愿景、培養(yǎng)自我超越意識促進員工自我提高，從而提升裝備制造業(yè)的先驗知識基礎；管理者方面，提高管理者識別網(wǎng)絡中潛在機會和知識資源的能力，重視與外界的信息、知識交換，認識創(chuàng)新所需的知識缺口，明確學習意圖和目標，強化自身能力建設，進而為創(chuàng)新績效的累積和提高奠定基礎；組織環(huán)境方面，政府部門應制定促進裝備制造業(yè)吸收能力的相關政策，鼓勵裝備制造業(yè)、科研院所、高等院校等組織的交流與知識交換，努力營造“產(chǎn)學研”結合的良好研發(fā)氛圍，從而提升整個區(qū)域的知識吸收能力。

5.4 研究展望

本文兼具理論意義和實踐啟示，但也存在待完善之處：區(qū)域樣本選擇容易形成概化結論，未來的研究將努力打破地域因素限制，增加樣本容量，以提升研究結論的穩(wěn)健性和普遍性；以問卷調查方式獲取的橫截面數(shù)據(jù)存在較強主觀性，且難以實現(xiàn)裝備制造業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)研究，未來的研究可以嘗試將主、客觀數(shù)據(jù)結合起來進行變量測量，以提高研究質量；兩大產(chǎn)業(yè)融合系統(tǒng)處于動態(tài)變化之中，網(wǎng)絡特性也不是一成不變的，未來的研究可以考慮從動態(tài)演化網(wǎng)絡視角研究裝備制造業(yè)創(chuàng)新。