肖伊緋

王國維死后的24卷定本？

1927年6月2日，王國維（1877-1927）在頤和園內(nèi)的魚藻軒前，自沉于昆明湖。王國維之死，世人熱議已久。畢竟斯人已逝，整理其遺著成為當務之急。其友人羅振玉1927年編印《海寧王忠慤公遺書》，其弟子趙萬里1940年編印《海寧王靜安先生遺書》（以下均簡稱“遺書本”），均應時而生。在這兩部卷帙浩繁的“遺書本”之中，王氏代表作《觀堂集林》必然輯錄，共計24卷。

這部《觀堂集林》，是王國維國學研究成果的集大成者，確如梁啟超所贊“幾乎篇篇都有新發(fā)明”。這一代表作，是王國維在學術盛年自行編選的能代表其學術水準的論文集成，如《殷卜辭中所見先公先王考》及《續(xù)考》《殷周制度論》《史籀篇疏證》《書郭注方言后》等，這些學術論文，縱越商周至唐宋，橫跨甲骨與敦煌，至今都還是國學研究領域中“界碑”式作品。

羅振玉、趙萬里的《觀堂集林》整理本，都是24卷本，一經(jīng)面市，自然備受關注。且因趙的整理底本，據(jù)稱為王國維晚年校訂過的，一度被稱之為“定本”。后來中華書局據(jù)此影印，臺灣世界書局也據(jù)此影印，更冠之以《定本觀堂集林》的名目。殊不知，在上述兩個版本之外，還有一種“蔣本”《觀堂集林》的說法，并且此“蔣本”才是王國維生前親自校印的最初版本，這究竟又是怎么一回事呢？

王國維生前的20卷定本

其實，羅振玉、趙萬里所編印的“遺書本”，均為王國維死后才予編印的版本。嚴格說來，這兩種“遺書本”都沒有經(jīng)過著者本人的最后審定。關于《觀堂集林》的增訂工作，也都沒有著者本人的指導與裁定。稱其中任一種為“定本”，更無實據(jù)。

王國維生前，印制過的《觀堂集林》初版本，只有20卷，是與著名藏書家蔣汝藻合作，在1921-1923年間印制完畢的，即所謂“蔣本”。在此姑且不論，這兩種“遺書本”與“蔣本”有何文本編校上的區(qū)別，有何學術價值上的差異。權且舉一個頗具代表性的案例，即可以看出著者自定本的重要性與后人增訂本的隨意性。

當年力薦王國維為清華國學院導師的胡適，可能就是最早關注過20卷本《觀堂集林》印制周期及其與后印24卷本內(nèi)容差異的近世學者。王國維在世時，胡適就曾經(jīng)研讀過“蔣本”。至1949年撤離中國大陸，流寓美國時，他未能將其巨量的藏書隨之攜走（胡適所藏“蔣本”現(xiàn)藏于北大圖書館，該書書根處尚有胡適親筆題字，至今保存完好），但對“蔣本”這個版本仍然記憶深刻。

1956年11月27日，當胡適在臺灣翻閱24卷本《觀堂集林》時，曾在日記中寫道：“王靜安此集，蔣孟頻（汝藻）排印本是辛酉編的，癸亥印成。原為二十卷?！辈㈦S之對“遺書本”提出一個疑問：“《水經(jīng)注》諸文（在卷十二），不知是他自己收錄的，還是羅振玉加入的？”

據(jù)查，“蔣本”卷十二，根本沒有任何關于《水經(jīng)注》研究的內(nèi)容，所輯錄的十二篇文章，均是考證自殷商以來的，古文字學與地理學的論文。20卷本與24卷本的內(nèi)容差異之大，也就可想而知了。

實際上，早在1956年1月，臺灣藝文印書館就已經(jīng)影印了“蔣本”，只不過印量稀少，只有500部，并不為普通讀者所知曉。當時胡適還沒有看到這個影印本，故而有了上述的追憶與疑問。待到1960年前后，胡適終于尋獲到了這個影印本，他鄭重其事地為之鈐上“胡適的書”與“胡適手?！眱擅端饺擞≌?，并迅即著手20卷本與24卷本的對勘工作。全書遍布胡適的紅、藍筆注記，校改與圈點多處，書中還附有6張手稿，總題為《遺書本觀堂集林的增入篇目》一文，署為1960年1月9日所作。如今，這部經(jīng)胡適研讀并批校過的“蔣本”之影印本，就收藏在臺灣胡適紀念館中。

題外可附帶一說的，胡適還曾向王國維的后人推薦過上述這個“蔣本”的影印本。原來，王國維的女兒王松明定居臺灣之后，曾于1960年12月16日致信胡適，為其七十歲生辰祝壽。胡適于12月18日復信，信中相當關切王國維遺稿的整理工作，代表中研院慰問稱“靜安先生身后的遺稿，想大都留在北平。如令堂和你帶得有他的遺存文件在臺灣，如需人相助整理，或需人照相保存，敝院很愿意效勞”，還明確提到，“臺北藝文印書館有《觀堂集林》影印本，你若未見，請賜知，當寄贈”。這里胡適向王松明推薦的《觀堂集林》影印本，正是1956年首次影印的“蔣本”。

由此可見，在胡適這一輩學者心目中，更認同20卷本“蔣本”的版本價值，而對于24卷本“遺書本”增輯的內(nèi)容及編校質(zhì)量，是持懷疑態(tài)度的。僅此一點，王國維生前定本，也即《觀堂集林》“蔣本”的優(yōu)越性是顯而易見、不言而喻的。那么，既然這個初版本又稱之為“蔣本”，就還有必要簡略了解一下，蔣氏生平及其與王國維的交往情況。

蔣汝藻（1877-1954），字孟蘋，號樂庵，吳興（今湖州）南潯人。清光緒二十九年（1903）舉人。曾任學部總務司郎中。參加過辛亥革命，出任浙江軍政府首任鹽政局長及浙江省鐵路公司董事長等職，后退出政壇，專習實業(yè)。蔣家是吳興藏書世家，祖父蔣維培、叔公蔣季卿、父親蔣書箴的藏書均頗具規(guī)模，蔣汝藻幼承家學，對此耳濡目染，也頗好藏書。他又曾為官北京，后久客上海，足跡遍及南北各大城市，因之得以與曹元忠、沈曾植、王國維、張元濟、傅增湘、羅振玉等名家相往來，隨之遍覽諸多名家藏書，如天一閣藏書、藝蕓書舍藏書等，學識與交際都比之先輩更進—步。

清末民初，著名藏書家寧波范氏、杭州汪氏、泰州劉氏、涇縣洪氏、貴陽陳氏等故家遺藏散出，就多為蔣汝藻所購藏。又因得到宋槧本宋人周密所著《草窗韻語》，乃極為稀見之本，被沈曾植謂之“妖書”，他也因此命名其藏書樓謂“密韻樓”。密韻樓藏書中有宋本83種、元本102種、明本863種。所藏書有5000余部，善本有2667種，其中宋版書563冊、元版2097冊、明刻6753冊、抄本3808冊，還有《永樂大典》20冊。密韻樓的藏書規(guī)模與質(zhì)量，在當時可謂獨步海內(nèi)，學界、藏書界乃至文化圈子里，無人不知，無人不曉。在近世江南藏書樓的榜單中，蔣氏密韻樓與陸心源醑宋樓、劉承干嘉業(yè)堂、張鈞衡適園，并稱為吳興四大藏書樓。

隨著藏書規(guī)模日益龐大，蔣汝藻有意聘請學者為其密韻樓藏書編制書目，但多年來沒有進展。后來，他想到邀請原來在學部任職時的同事，如今已經(jīng)盛名遠播的王國維，來助其一臂之力。1919年10月，王國維接受了蔣之邀，一是出于生計所迫，寓居上海又多添兒女的他，此時已經(jīng)是入不敷出，每月50塊大洋的薪資正可解其燃眉之急;二是蔣氏藏書本身所具備的獨特吸引力，以及二人在藏書讀書上的志趣相投，所有這些理由已經(jīng)足夠打動他了。于是，從1919年秋到1923年夏，王著手為蔣編書目、鑒真?zhèn)巍⒆衔?，前后四年時間，編成了三十余冊的《密韻樓藏書志》（后改訂為《傳書堂藏善本書志》）。編校蔣氏藏書志，成為王在上海后期的主要工作，他為此事投入了大量精力。當然，他也在編校過程中得以讀到不少珍本秘籍，這對其治學本身大有助益。

從1919年10月王國維接受蔣汝藻聘請開始，至1923年4月受命任溥儀“南書房行走”為止，他歷時近四載，為蔣氏藏書編成經(jīng)史子三部目錄，集部目錄也編至元末，明代則為草稿。從43到47歲間的他，正值學術盛年，在密韻樓中的讀書、校書、編書生涯是其一生中難得的靜好歲月。

在這段歲月里，王國維與同樣以遺老自居的蔣汝藻頗得默契，相處還算融洽。嗜書篤學的他，在此可謂如魚得水，暫得桃源。此時，早已盛名在外的他，學術界、文教界里的各類聘任也接踵而至。而他總是把讀書看得比聘書更重要，總是認定自己讀書比教書更適宜。早在1917年底，蔡元培就曾托馬衡與其聯(lián)系，欲聘其往北大任教。經(jīng)與羅振玉商量，他拒絕了聘任。其時，他正醉心于敦煌遺書的研讀，根本無心于任教生涯。到1921年年初，馬衡仍受北京大學委托，再次來信力邀其出任北大文科教授，但仍被婉拒。此時，他正在密韻樓中坐擁書城，終日樂此不疲，何來閑時閑意赴任教職？也正是再次拒絕赴北大任教的這一年5月，他又將數(shù)年問所寫經(jīng)史論文，擷其精要，輯成《觀堂集林》20卷。蔣對此著頗為激賞，當即表示愿意出資校刊、印制發(fā)行。

《觀堂集林》20卷本，就這樣應運而生。那么，接下來的印制過程若何？為何如今這部初版本極不易得，以至于后世研究只得頻頻取用羅振玉、趙萬里的所謂“定本”呢？而這部難得一見的初版本，究竟又有何特色呢？

王國維未刊書信透露初版艱辛

清華大學出版社于2010年出版《王國維未刊來往書信集》，透露《觀堂集林》初版時種種艱辛及相關歷史信息。該書所收近500封未刊書信中，在包括梁啟超、胡適、沈兼士、顧頡剛、梁漱溟等國內(nèi)外60余人致王國維的信件中，蔣汝藻致王國維的信件數(shù)量達36封之多。正是在這些頻繁磋商讀書、購書、編書、印書的信件中，《觀堂集林》初版細節(jié)開始屢屢呈現(xiàn)出來。如：“大著屢催，深為謙疚。頃晤欣木，云將完工矣！然此說似未可深信。能于陽歷年內(nèi)出書已為萬幸。深悔當時不木刻也?！薄扒昂瞥杀局?，憑欣木約計之說而言，現(xiàn)已結帳，實不足千五百圓也，所費并不過重。所悔者，與刻本之值相等，時問亦相等?；谖纯贪逡?。十年后當重為兄刻之?！?/p>

這兩封信說明，《觀堂集林》初版本并不是刻本，先前有研究者聲稱的“刻本”之說，是不正確的。此外，在出版過程中，始終有一位“欣木”先生，在起著至關重要的作要。那么，這位“欣木”先生又是誰呢？

欣木，即高時顯（1878-1952），號欣木、野侯、可庵，浙江杭縣人，時任中華書局董事、美術部主任。顯然，此刻居于上海的蔣汝藻，既然沒有選擇木刻制版來印制《觀堂集林》，則極可能就近委托中華書局來排版鉛印此書。實際情形如何？筆者有幸得觀一部“蔣本”，從其印制版式及字體特征來看，應當就是委托中華書局來印制的。準確地說，《觀堂集林》初版本，就正是用中華書局的“聚珍仿宋版”鉛字印刷而成的。

所謂“聚珍仿宋版”，是由西泠印社創(chuàng)始人之一丁輔之精心研制的一種鉛字字體與排版技術。這種字體精雅端莊，從宋版書的歐體字演變而來，經(jīng)由名師仿寫、刻模并最終用于大規(guī)模排版印刷。丁氏1920年獲得這一字體及排版技術的專利權，并早在1919年就于上海成立聚珍仿宋印書局。之后，中華書局有意盤并這所有專利、有特色的印書局，終于在1921年達成盤并協(xié)議。1921年6月6日《申報》刊登聚珍仿宋印書局的啟事，申明“本局已并入中華書局總廠，以后關于法律上權利義務完全由中華書局代表”。

至此，中華書局正式收購聚珍仿宋印書局已鑄成的頭號、二號、四號、三號、三號長體夾注各歐體宋字，共五種銅模鉛字;還有已摹寫樣本陸續(xù)刻鑄的八種銅模鉛字。不久，中華書局自行印制及外接承印的多種書籍，均開始使用“聚珍仿宋版”。其中，聞名遐邇的《四部備要》大型叢書，就是用這種鉛字字體與排版技術印制而成的。事實上，在上海聚珍仿宋印書局被中華書局盤并之前，“聚珍仿宋版”所印制的書籍就已頗受同時代文人雅士們青睞，羅振玉編纂的《居易堂集》《明季三孝廉集》《臨川集拾遺》等，即用此版印制而成。因此，作為羅之友人的王國維對此版應當并不陌生;作為羅之同道、且也非常熱衷于刻印書籍的蔣汝藻對此版也應當早有耳聞與目睹罷。

“大稿已催趕成書，惜聚珍發(fā)達，雖催無用也。”此語出自蔣汝藻致王國維通信第2通，作于1923年六月初三日（農(nóng)歷），實為1923年7月16日。這是蔣信中唯一一次提到，直接向聚珍仿宋印書局催印的情景?！跋Ь壅浒l(fā)達”，是在感嘆其業(yè)務之多、門庭若市，根本不可能因蔣的催促而趕工期，“雖催無用也”。只是隨后蔣找到熟人高時顯，催印之事可能才略有推進。

而《觀堂集林》在采用“聚珍仿宋版”印制時，僅就印制流程而言，也并非一蹴而就，還有一些印制技術難點需解決。首先，在聚珍仿宋印書局納入中華書局之初，其專利技術的運用并非十分純熟，其中的人事銜接與業(yè)務對接還有待時日;高時顯與丁輔之兩人，都還需進一步溝通磨合。其次，王國維著述中大量涉及上古文字，其中一些異體字、變體字并非常用字，在業(yè)已鑄成的“聚珍仿宋版”字模中也沒有;對于這部分字模，只能重新仿寫與刻鑄。再涉及到甲骨文、金文、篆書等非印刷標準字體，則需通過手寫上版，以鋅版石印法印刷，這自然又增加了印制的難度指數(shù)與時間周期。此外，此書還有隨印隨校、隨校隨印的特殊流程，是務必經(jīng)王國維多次審定后方才可拼版印制的。所以僅就印制流程上來看，也不可能全書20卷一次性全部印出;整部書都是單卷單印，最后20卷全部校印完畢時，再分揀分裝的。且每卷末印制完畢之后，均要加印密韻樓牌記;每三卷或四卷印制完畢，合裝為一冊時，均在每冊末頁加印有校刊具體時間的密韻樓牌記。這些精益求精的舉措，無形中為這部書的印制增加了經(jīng)濟上、人力上、時間上的成本。

“大集昨始送來一部，茲先郵寄，以慰快睹。裝訂尚雅觀。初擬售品訂十冊，嗣覺六冊之雅，故一律裝六冊。”

此語出自蔣汝藻致王國維通信第14通，作于1923年十一月十九日（農(nóng)歷），實為1923年12月26日?！队^堂集林》初版本的印制完工，大約就在1923年末、1924年的陽歷新年之前。從印廠拿到成品書之后次日，蔣即致信王，并附寄了一部樣書。信中還提到，普通用于銷售的成品書，用竹紙（信中又稱“黃紙”）印制的樣本，已經(jīng)拿到;但尚有贈售皆可的連史紙（信中又稱“白紙”）印本，還沒有開印。此外，用于贈送親友的20部特制大開印本也還沒有裝訂完畢。

無論如何，1923年12月26日這一天，印廠給蔣汝藻送來一部六冊《觀堂集林》竹紙樣書的這一天，是可以算作《觀堂集林》“蔣本”誕生日的。而王國維本人看到這一部完整樣書的時間，還要等到蔣信寄出之后五天，即1923年12月31日。至此，在1923年的最后一天，王國維數(shù)年來研究成果之匯總出版物，終于初露真容。

仔細觀察竹紙線裝的烏程蔣氏密韻樓排印本《觀堂集林》，可以清晰地看到，這部學術經(jīng)典初版本的精雅細節(jié)。它半葉長25.1、寬14.7厘米，這一寬窄適宜、略顯修長的開本尺寸，與清代初年集部刻本尺寸相當，呈現(xiàn)出端莊清朗的風范。每葉版心記書名、卷數(shù)及頁數(shù)，雙魚尾，四周單邊;半葉十三行，行二十一字，小字雙行夾注，又相當規(guī)范嚴謹，頗合清代官書局的經(jīng)部刻本慣例。書名題箋是吳昌碩于1923年5月所寫的篆書，蒼勁古樸，與這部學術經(jīng)典頗相宜，也自有一番輝映古今的風采。

綜上所述，可見“蔣本”雖是鉛印本，但基本沿襲刻本裝幀舊制，又兼“聚珍仿宋版”遒勁俊秀的字體，整部書的古雅精致之感，已躍然紙上。即便書中的學問高深莫測，普通讀者可能無從領教，但僅就書的外部特征及氣質(zhì)而言，也無不令觀者怦然心動、衷心嘆服。加之此書開印之時，正值“聚珍仿宋版”初試運行不久，所有字模尚未過多磨損，故印制出來的字跡清俊挺括，字口峭利，頗為悅目。該書鉛印所用油墨也不錯，時隔90年，尚無民國時期印書常見的“返鉛”現(xiàn)象，沒有出現(xiàn)字跡模糊泛黃的狀況?？磥恚@部歷時三年方才印成的學術經(jīng)典，真可謂功夫不負有心人。

“全分清樣已送來……擬印料半一千部，其余均用竹紙?！贝苏Z出自蔣汝藻致王國維通信第l通，作于1923年五月初六日（農(nóng)歷），實為1923年6月19日。這就是目前能探尋到的，所謂“蔣本”擬印的開端史料，就始于這通信札。在此之前，蔣、王二人的商議與籌劃細節(jié)信息，即1923年之前的“蔣本”擬印史料，未能通過二人通信的方式保存下來，在此也就無法再追溯到更多的歷史記憶。但歷經(jīng)近三年的校印艱辛歷程，從“蔣本”每一冊末頁的紀年牌記中，也約略可知。

事實上，“蔣本”從1921年起意編撰以來，至1923年仍有新作增輯。這三年問，20卷《觀堂集林》陸續(xù)印出，分訂為六冊;每一冊的印畢時間都各有不同，每一卷印畢的時間基本都有牌記加以記錄。如第二、三、四、六卷末均有“辛酉嘉平烏程蔣氏密韻樓仿宋聚珍校槧”牌記，這就說明這四卷均校印于1921年。而第七、十一、十四、十六、十八、十九卷末均有“壬戌春日烏程蔣氏密韻樓仿宋聚珍校槧”牌記，則說明這六卷均校印于1923年。

第九卷末牌記為“辛酉嘉平烏程蔣氏密韻樓仿宋聚珍校槧”，這表明第九卷校印完畢時問卻要早于第七卷，這對于習慣于整書內(nèi)容一次性印制的后世讀者而言，恐怕會覺得難以理解。進一步的解釋只能是，各卷并非依次校印，有的卷子可能經(jīng)過王國維多次校改，導致序號排前的卷子卻比序號靠后的卷子還要更晚印畢。當然，這還只是20卷內(nèi)容中有明確紀年牌記可循的例證，有的卷子因為末頁空白處不多，僅僅加印了篆書密韻樓牌記兩種，而沒有加印紀年，這也無從判定其校印完畢的具體時間了。

“蔣本”印制因有學術研究特殊性及著者本身嚴格性，遂在校印過程中采取分卷分印、隨校隨印辦法，這就使得“蔣本”在裝訂成書過程中耗時費力，頗為不易。