秦風(fēng)

夫妻離婚訴訟期間，女方生下兒子。辦理嬰兒出生證時，因男方拒絕提供身份證原件給女方，女方申請辦理單親嬰兒證明，領(lǐng)取了兒子的出生證。此后，男方以該出生證沒有顯示生父信息為由，將發(fā)證醫(yī)院告上了法庭。

離婚冷靜期生下兒子，孩子出生證上缺少生父信息

2018年1月中旬，已身懷六甲的寧波市海曙區(qū)居民王逸，執(zhí)意要與在海運(yùn)公司工作的丈夫徐平離婚。辦案法官調(diào)解無果，決定給他們?nèi)齻€月的離婚冷靜期。

2018年4月5日，王逸比預(yù)產(chǎn)期提前35天在寧波市慧麗醫(yī)院生下一個男嬰。為了給孩子辦理出生證，王逸的母親李茹蘭通知女婿徐平，讓他送身份證到醫(yī)院，登記生父母信息。誰知，徐平提出孩子的出生日期不對，拒絕提供身份證原件，并提出要做親子鑒定。

在王逸母子出院前，徐平就雙方的離婚訴訟，提出了親子鑒定的請求。接到法院的通知，王逸更加堅定了離婚的決心，并表示不同意進(jìn)行親子鑒定。根據(jù)法律規(guī)定，法院下達(dá)裁定，對徐平申請親子鑒定不予受理。

因為缺失生父的身份信息，為兒子辦理出生證遇到了障礙。王逸多次找慧麗醫(yī)院交涉，辦證人員說，出生證內(nèi)容包括新生兒的各種信息，是新生兒申報國籍、戶口登記、取得公民身份證號碼的法定醫(yī)學(xué)證明，建議王逸和新生兒父親做好溝通，若溝通未果，可通過訴訟途徑讓新生兒父親前來履行手續(xù)。

王逸不愿意再與徐平溝通，孩子滿月后，她直接找到衛(wèi)生主管部門，向領(lǐng)導(dǎo)哭訴：“這個證明直接影響我兒子的各項權(quán)利，孩子的生父懷疑不是他親生的，我們母子怎么辦啊！”

鑒于王逸提出的情況比較特殊，寧波市衛(wèi)生部門領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)過研究，決定特事特辦，責(zé)成醫(yī)院開出證明。

按照院方的要求，2018年5月26日，王逸提交了自愿要求出生證辦理單親的申請書，同時出具了如產(chǎn)生法律后果由本人負(fù)責(zé)的書面聲明。當(dāng)日，慧麗醫(yī)院開具了出生證，上面僅記載了嬰兒母親的相關(guān)信息，沒有記載父親的相關(guān)信息。王逸給兒子取名王力。

王逸出了月子，法院安排開庭審理她和徐平的離婚訴訟。在法庭上，王逸把出生證遞交給法官，對徐平說：“兒子跟我姓，也不要你分文撫養(yǎng)費(fèi)，就當(dāng)沒有你這個父親。”

雖然王逸尚處于哺乳期，但女方堅決要求離婚，法院最終判決解除王逸與徐平的婚姻關(guān)系，雙方的婚生子王力隨母親王逸生活。王逸雖表示不需要徐平支付撫養(yǎng)費(fèi)，但從維護(hù)兒童利益最大化出發(fā)，法院對徐平主動要求承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任予以確認(rèn)，還確定了徐平探視兒子的日期。

離婚判決生效后，徐平從法院拿到了王力的出生證復(fù)印件。他仔細(xì)算了一下王逸從懷孕到分娩的時間，確信王力是自己的血脈，不由得暗暗叫苦。他找到王逸欲挽回婚姻，還要求把兒子改為徐姓，被王逸拒絕。

之后，徐平去找慧麗醫(yī)院理論，要求撤銷王力的單親出生證，補(bǔ)充生父的身份信息，重新發(fā)證，也被拒絕了。

生父起訴醫(yī)院要求更改出生證，一審法院支持生父訴求

2019年1月7日，徐平向?qū)幉ㄊ泻Ｊ飬^(qū)人民法院提出行政訴訟，要求撤銷王力現(xiàn)在的出生證，責(zé)令慧麗醫(yī)院重新出具證明，填寫生父徐平的信息，并更改兒子的姓名。

王逸作為案涉第三人參加了庭審。徐平在法庭上表示，慧麗醫(yī)院雖不是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，但依據(jù)《中華人民共和國母嬰保健法》和辦理新生兒出生證的規(guī)定，慧麗醫(yī)院做了經(jīng)授權(quán)的行政確認(rèn)行為，徐平作為該行政行為的相對方，有權(quán)對其行政確認(rèn)內(nèi)容提出異議，主張撤銷或變更原出生證。

法庭辯論期間，慧麗醫(yī)院提出，徐平不具有原告的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第25條的規(guī)定，徐平起訴時應(yīng)提供其是被訴行政行為利害關(guān)系人的證據(jù)。但徐平在醫(yī)院出具出生證時，并沒有提供其與王力親子關(guān)系的信息，且徐平在與王逸的離婚訴訟中提出過親子鑒定申請，因身份關(guān)系不能通過自認(rèn)和推定來確定，故慧麗醫(yī)院為新生兒王力出具證明時，無法確認(rèn)徐平系嬰兒的生物學(xué)父親。同時，根據(jù)衛(wèi)生行政部門的規(guī)定，醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)受衛(wèi)生行政部門委托簽發(fā)新生兒出生證的行為是行政委托，應(yīng)由衛(wèi)生行政部門作為被告，徐平起訴慧麗醫(yī)院是告錯了對象。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：慧麗醫(yī)院出具王力的出生證明，程序以及實(shí)體上是否合法。根據(jù)《中華人民共和國母嬰保健法》第23條的規(guī)定，醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)和從事家庭接生的人員按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定，出具統(tǒng)一制發(fā)的新生兒出生證。由于出生證的行政確認(rèn)行為是針對新生兒做出的，除了新生兒的姓名、出生地等信息外，同時還登記母親和父親的相關(guān)信息，故出生證所登記的信息，必然會對相對人享有和行使權(quán)利產(chǎn)生影響。

本案中，由于徐平和王逸處于離婚訴訟過程中，雙方無法就相關(guān)新生兒的登記信息取得一致意見，故慧麗醫(yī)院在王逸提供了自愿要求出生證辦理單親的申請書的情況下，辦理了王力的出生證。該份證明在辦理形式上似有合理之處，但根據(jù)相關(guān)住院記錄，慧麗醫(yī)院完全有能力了解到新生兒父親的相關(guān)信息，完全可以在當(dāng)時進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，不應(yīng)以生父沒有提供信息為由減少其應(yīng)履行的法定職責(zé)。

法院指出，現(xiàn)新生兒的父親信息已明確，故徐平提出的撤銷原出生證，并在新的出生證上登記生父信息的請求，應(yīng)予支持。

2019年4月22日，寧波市海曙區(qū)人民法院做出一審判決，撤銷慧麗醫(yī)院出具的王力出生證，并責(zé)令慧麗醫(yī)院在30日內(nèi)重新開具出生證，補(bǔ)充生父徐平的身份信息;駁回徐平主張變更王力姓名的請求。

醫(yī)院不服一審判決提出上訴，二審法院審理認(rèn)為：醫(yī)院程序合法

慧麗醫(yī)院對一審判決不服，向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V。

二審法院開庭時，慧麗醫(yī)院提出，根據(jù)2012年浙江省原衛(wèi)生廳、浙江省公安廳發(fā)布的《出生醫(yī)學(xué)證明管理規(guī)定（試行）的通知》（以下簡稱《管理規(guī)定》）第25條規(guī)定：“申請領(lǐng)取出生醫(yī)學(xué)證明時不愿或無法提供嬰兒父親信息的，還應(yīng)當(dāng)提交未提供嬰兒父親信息的情況說明和承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的書面聲明?！毙炱皆诋a(chǎn)婦生育時，從未與醫(yī)院溝通，更沒有提供過身份信息。王逸在申領(lǐng)單親出生證時，自述正在離婚訴訟，無法提供嬰兒父親親子關(guān)系相關(guān)信息，提交了因離婚而未提供嬰兒父親信息的情況說明和承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的書面聲明，故其出具出生證符合法律規(guī)定。事實(shí)上，因徐平在離婚訴訟中提出過親子鑒定申請，其是否是王力的生物學(xué)父親需要通過親子鑒定來確認(rèn)。醫(yī)院無法直接認(rèn)定及變更嬰兒的父親信息，否則既違反相關(guān)法律規(guī)定，又會導(dǎo)致該領(lǐng)域社會秩序的混亂。因此，徐平因自身過錯導(dǎo)致未能在王力的出生證上登記其姓名，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

徐平不同意慧麗醫(yī)院的上訴意見。他認(rèn)為，上訴人應(yīng)依法履行審慎審查的義務(wù)，包括對新生兒的父親信息進(jìn)行審查。

王逸在二審法庭上述稱，一審判決忽略了徐平的主觀過錯，片面強(qiáng)調(diào)醫(yī)院存在調(diào)查核實(shí)嬰兒父母信息的法定職責(zé)，而忽視了特殊情況下可以申領(lǐng)單親出生證的規(guī)則，因此請求依法撤銷一審判決，駁回徐平的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《管理規(guī)定》的相關(guān)條款，出生證有兩種情形：一種是嬰兒父母親關(guān)系正常、能提供嬰兒父親的居民身份證，由母親出面申請領(lǐng)取含有嬰兒父母親信息的出生證;另一種情形是由嬰兒母親申請領(lǐng)取只含有母親單親信息的出生證。

如今根據(jù)查明的事實(shí)，王逸提交的材料符合法律規(guī)定，慧麗醫(yī)院亦進(jìn)行了相應(yīng)的審查，并于王逸申領(lǐng)當(dāng)日出具了王力的出生證，事實(shí)清楚、程序合法，依法應(yīng)予維持。

（文中當(dāng)事人均為化名）

申領(lǐng)出生證并非必須征得生父同意。

現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻因婚姻、家庭等問題出現(xiàn)不睦或離婚并不鮮見。如果新生兒父母之間對新生兒撫養(yǎng)、姓氏等問題不能達(dá)成一致意見，新生兒父親不予提供身份證原件用以辦理出生證也就極有可能發(fā)生。

從實(shí)際辦證過程分析，嬰兒父親愿意提交身份證屬于自認(rèn)，而嬰兒生母的行為實(shí)質(zhì)上是一種當(dāng)事人的指認(rèn)。在此情形下，除了核對嬰兒父親的身份證，并無其他有關(guān)嬰兒父親的信息需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)去審查核實(shí)。因此，基于社會生活現(xiàn)實(shí)，相關(guān)行政法規(guī)確認(rèn)了嬰兒母親單方面意志申領(lǐng)嬰兒出生證的權(quán)利。

〔編輯：潘金瑞〕