崔悅，張仁慧，趙凱

（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

保護(hù)耕地是保障我國糧食安全的必要條件。為實現(xiàn)耕地保護(hù)，我國已先后出臺了諸如耕地總量動態(tài)平衡制度、基本農(nóng)田保護(hù)制度、土地開發(fā)復(fù)墾整理制度、耕地利用動態(tài)監(jiān)測制度等一系列耕地保護(hù)制度，雖然在一定程度上取得了成效，但遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)[1]。究其原因，我國現(xiàn)行耕地保護(hù)制度主要采取的是自上而下的命令型監(jiān)管機制，缺乏對耕地保護(hù)責(zé)任主體的激勵機制，嚴(yán)重挫傷其保護(hù)耕地的自覺意識[2]。2020年中央一號文件再次強調(diào)：“完善耕地保護(hù)補償機制”。實施耕地保護(hù)補償是強化耕地激勵性保護(hù)的重要舉措，而補償方式的合理設(shè)計不僅是補償機制順利展開的客觀要求，更是滿足農(nóng)戶長遠(yuǎn)生計，保障糧食安全和農(nóng)戶利益的必然選擇。

國外學(xué)者對耕地保護(hù)補償?shù)年P(guān)注始于20世紀(jì)中期，提出應(yīng)對耕地保護(hù)利益相關(guān)群體的福利損失和發(fā)展限制給予補償[3]，補償方式包括土地發(fā)展權(quán)交易[4]、農(nóng)業(yè)補貼[5]以及稅收優(yōu)惠政策[6]等。我國通過建立試點地區(qū)對耕地保護(hù)補償機制進(jìn)行積極探索，2008年四川省成都市[7]、2009年廣東省佛山市[8]、2010年江蘇省蘇州市[9]相繼出臺耕地保護(hù)補償制度，補償方式主要包括資金補償和養(yǎng)老保險補償。隨著耕地保護(hù)補償制度的進(jìn)一步探究，國內(nèi)學(xué)者對于補償方式的認(rèn)知逐步由單一的資金補償轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄙY金、社會保障、實物、技術(shù)等在內(nèi)的多元耕地保護(hù)補償方式[10-11]。目前關(guān)于補償方式的研究主要集中在兩方面：一是定性分析補償方式的類型及相關(guān)解釋，二是探究農(nóng)戶對耕地保護(hù)補償方式選擇的影響。李武艷等[12]指出，農(nóng)戶人力資本、物質(zhì)資本和社會資本與不同補償方式之間存在一定邏輯關(guān)系。羅成等[13]認(rèn)為，農(nóng)戶家庭特征和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為特征對耕地保護(hù)補償方式均有一定影響。

盡管對于耕地保護(hù)補償方式選擇的影響已有一定研究，但現(xiàn)有研究多從農(nóng)戶自身及家庭特征出發(fā)進(jìn)行探究，對于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要的耕地稟賦關(guān)注較少。在我國以小農(nóng)生產(chǎn)為主導(dǎo)的農(nóng)耕體系中，耕地稟賦的數(shù)量和質(zhì)量直接影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提升[14]。進(jìn)一步，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)程度不斷加深，非農(nóng)收入逐步取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)在很大程度上影響其行為決策，進(jìn)而決定其行為表現(xiàn)[15]。因此，探究耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響也需充分考慮現(xiàn)階段非農(nóng)就業(yè)導(dǎo)致農(nóng)戶分化所帶來的條件約束。鑒于此，本文利用河南省滑縣445戶農(nóng)戶實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用有序Probit模型，探究耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響，并驗證非農(nóng)就業(yè)在其中的調(diào)節(jié)作用，以期從農(nóng)戶視角為完善耕地保護(hù)補償制度提供決策參考。

1 理論假設(shè)

耕地稟賦是指農(nóng)戶家庭所擁有的有利于生計的耕地資源[16]。近年來，在我國新“四化”發(fā)展形勢下，耕地非農(nóng)化速度加快，引發(fā)耕地數(shù)量銳減[17]、耕地質(zhì)量下降[18]以及農(nóng)業(yè)勞動力大量轉(zhuǎn)移[19]等問題日益凸顯，耕地成為農(nóng)戶從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的剛性約束條件。因此，本文將耕地稟賦分為數(shù)量和質(zhì)量兩個維度，選用耕地規(guī)模、人均耕地面積衡量耕地數(shù)量，選用耕地細(xì)碎化衡量耕地質(zhì)量，引入非農(nóng)就業(yè)作為調(diào)節(jié)變量，探究耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響。理論假設(shè)模型如圖1所示。

圖1 理論假設(shè)模型Fig. 1 Theoretical hypothesis model

1.1 耕地規(guī)模對補償方式選擇的影響

耕地規(guī)模直接決定農(nóng)戶對農(nóng)地的可依賴程度。根據(jù)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營理論，耕地規(guī)模對提高糧食產(chǎn)量具有一定的正向效應(yīng)[20]。在家庭經(jīng)營模式下，耕地規(guī)模越大，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得越高，進(jìn)而對耕地的依賴程度越高。進(jìn)一步，農(nóng)業(yè)機械化受到耕地規(guī)模的影響，農(nóng)戶耕地規(guī)模越大，機械化耕作水平越高[21]。由此能夠預(yù)期耕地規(guī)模擴大，使得農(nóng)戶對獲取較高農(nóng)業(yè)收益更有信心，從而增強農(nóng)戶對耕地投資的激勵作用。因此，擁有較大耕地規(guī)模的農(nóng)戶除了基本的資金和社會保障補償之外，對于有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實物和技術(shù)補償更感興趣，更愿意選擇多元化的補償方式。由此提出：

H1：耕地規(guī)模與農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇正相關(guān)。

1.2 人均耕地面積對補償方式選擇的影響

人均耕地面積能夠反映家庭單位人口耕地?fù)碛辛?，揭示區(qū)域人地關(guān)系[22]。根據(jù)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2017年河南省人均耕地面積僅為0.085 hm2/人，低于全國同期水平0.097 hm2/人。作為國家糧食主產(chǎn)區(qū)之一，河南省承擔(dān)著全國糧食安全的重責(zé)，但由于人口基數(shù)大且近年來人口不斷新增，人均耕地面積持續(xù)減少[23]。人均耕地面積的健康發(fā)展對于保護(hù)區(qū)域耕地資源至關(guān)重要，人均耕地面積的增加不僅能夠有效保障農(nóng)業(yè)收益，還能夠緩解耕地壓力，促進(jìn)耕地合理利用開發(fā)，增強農(nóng)戶保護(hù)性耕作的積極性。農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人，在經(jīng)濟效益滿足需求的前提下，追求經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益等綜合效益最大化[24]。因此，人均耕地面積較大的農(nóng)戶更愿意選擇多元化的耕地保護(hù)補償方式來保護(hù)耕地。由此提出：

H2：人均耕地面積對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇正相關(guān)。

1.3 耕地細(xì)碎化對補償方式選擇的影響

耕地細(xì)碎化是指耕地在自然條件和人類活動的共同影響下，在空間位置上呈現(xiàn)出互不相連的土地利用結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)在兩個層面：一是耕地被分割為多個地塊，二是每個地塊由于面積過小而無法進(jìn)行合理開發(fā)[25]。對于耕地細(xì)碎化與耕地保護(hù)的關(guān)系主要有兩種觀點：一是分散的地塊造成農(nóng)戶難以實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營和機械化生產(chǎn)，極大增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難度，不利于農(nóng)戶農(nóng)耕生產(chǎn)積極性的提高[26]，農(nóng)戶有可能選擇更為單一的補償方式；二是土地細(xì)碎化有利于多樣化種植和自然風(fēng)險分?jǐn)?，不僅可以分散勞動強度，更加有效地統(tǒng)籌勞動時間，還能夠降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各種自然風(fēng)險，從而提高農(nóng)地收益，有利于農(nóng)戶對耕地長期投資的激勵[27]，進(jìn)而促使農(nóng)戶選擇對耕地保護(hù)更有利的多元化補償方式。因此，耕地細(xì)碎化對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響有待進(jìn)一步驗證。由此提出：

H3：耕地細(xì)碎化與農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇有相關(guān)關(guān)系

1.4 非農(nóng)就業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

非農(nóng)就業(yè)反映了農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移[28]。理論上講，農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)程度的加深意味著農(nóng)戶由原本同質(zhì)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營型農(nóng)戶分化為異質(zhì)性的農(nóng)工商等經(jīng)營型農(nóng)戶的過程[29]。隨著農(nóng)村勞動力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中的比例不斷下降，由原來的主要收入來源變成輔助收入來源，耕地對農(nóng)戶收入所起到的作用正在逐漸減弱[30]。因此，對于非農(nóng)就業(yè)程度較高的農(nóng)戶，耕地效益期望較低，對農(nóng)地投資意愿更弱，最終可能會選擇形式較為單一的資金補償；而對于非農(nóng)就業(yè)程度較低的農(nóng)戶，耕地作為他們重要的生存資源，不論從物質(zhì)還是精神上，仍舊非常依賴耕地，進(jìn)而觸發(fā)他們從保護(hù)耕地的角度考慮選擇多元化的耕地保護(hù)補償方式。由此提出：

H4：非農(nóng)就業(yè)對耕地稟賦影響農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式的選擇具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2 研究方法

2.1 變量選取

2.1.1 被解釋變量 本文的被解釋變量為耕地保護(hù)補償方式。根據(jù)已有研究對耕地保護(hù)補償方式類型進(jìn)行遞進(jìn)式歸納，基于理性小農(nóng)視角，假定農(nóng)戶所能得到的耕地保護(hù)補償總價值一定，將補償方式按照多元化程度歸為四類：一是“資金補償”；二是“資金+社會保障補償”；三是“資金+社會保障+實物補償”；四是“資金+社會保障+實物+技術(shù)補償”。這四種類型具有遞進(jìn)性，是依次包含的關(guān)系。

2.1.2 核心解釋變量 選取耕地規(guī)模、人均耕地面積和耕地細(xì)碎化程度作為核心解釋變量，衡量耕地稟賦對耕地保護(hù)補償方式多元化選擇的影響。耕地規(guī)模按照2016年受訪者家庭實際經(jīng)營耕地面積衡量。人均耕地面積通過實際經(jīng)營耕地面積與家庭人口數(shù)之比進(jìn)行衡量。耕地細(xì)碎化程度參照羅必良等[31]的界定，以耕地塊數(shù)與實際經(jīng)營耕地面積之比來衡量。

2.1.3 調(diào)節(jié)變量 選取非農(nóng)就業(yè)作為本文的調(diào)節(jié)變量，非農(nóng)就業(yè)通過家庭非農(nóng)收入占總收入的比重進(jìn)行衡量[32]。

2.1.4 控制變量 本文選取受訪農(nóng)戶性別、年齡和受教育程度反映個體特征；選取受訪農(nóng)戶家庭年收入、家庭人口數(shù)和親戚中是否有村干部反映家庭特征；選取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施完善度和農(nóng)村公共服務(wù)完善度反映村莊特征。上述各變量定義、賦值及描述性統(tǒng)計如表1所示。

2.2 模型構(gòu)建

本文運用有序Probit模型就耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響進(jìn)行分析。有序Probit模型建立如下：

式中：yi*表示不可觀測變量，Xi表示核心解釋變量耕地稟賦，Ti表示反映農(nóng)戶個體特征、家庭特征和村莊特征的一系列控制變量，i為第i個農(nóng)戶數(shù)據(jù)，βi和γi表示待估系數(shù)，εi表示隨機誤差項，服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。被解釋變量耕地保護(hù)補償方式為yi，是四項有序變量，則不可觀測變量yi*和耕地保護(hù)補償方式y(tǒng)i關(guān)系如下：

表1 變量定義、賦值及描述性統(tǒng)計Table 1 Variable definitions, assignments, and descriptive statistics

式中：r0＜r1＜r2＜r3稱為切點。此外，考慮到非農(nóng)就業(yè)作為調(diào)節(jié)變量在耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇中產(chǎn)生的影響，本文借助溫忠麟等[33]對于調(diào)節(jié)效應(yīng)的探究，構(gòu)建如下層次回歸方程：

式中：Mi為調(diào)節(jié)變量非農(nóng)就業(yè)，XiMi為核心解釋變量耕地稟賦和調(diào)節(jié)變量非農(nóng)就業(yè)的交互項，α0為常數(shù)項，δi和θi為待估系數(shù)，其余同上。本文構(gòu)造層次回歸方程（3）-（6）驗證理論假設(shè)。（3）式為被解釋變量對控制變量的回歸；（4）式為被解釋變量對核心解釋變量和控制變量的回歸；（5）式為被解釋變量對核心解釋變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量的回歸；（6）式為被解釋變量對核心解釋變量、調(diào)節(jié)變量、交互項和控制變量的回歸，以探尋非農(nóng)就業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來源于課題組2016年10月對河南省滑縣展開的實地調(diào)研。選擇滑縣作為研究區(qū)域的理由有二：一是滑縣作為河南省第一產(chǎn)糧大縣，是中原經(jīng)濟區(qū)糧食生產(chǎn)的核心區(qū)。滑縣地處豫北平原，是河南省直管縣，縣域總面積為1.81×103km2，其中耕地面積1.30×103km2，根據(jù)《2018年滑縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2018年滑縣全年糧食總產(chǎn)量158.50萬t，滑縣已連續(xù)二十余年位于河南省產(chǎn)糧大縣第一位。二是隨著城市化的發(fā)展，大量非農(nóng)就業(yè)逐步取代單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)戶非農(nóng)收入逐漸成為家庭收入的重要來源，滑縣農(nóng)戶兼業(yè)化程度的提高是否會對其選擇行為產(chǎn)生影響有待研究。因此，選擇滑縣作為研究區(qū)域，具有一定的代表性。

課題組采用分層逐級抽樣和隨機抽樣結(jié)合的方式選取樣本農(nóng)戶。根據(jù)滑縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)總?cè)丝凇⑥r(nóng)業(yè)人口占比、人均GDP、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比以及耕地面積和耕地面積占比6個指標(biāo)的聚類特征，最終選擇王莊鎮(zhèn)、留固鎮(zhèn)、白道口鎮(zhèn)、大寨鎮(zhèn)和瓦崗寨5個典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為調(diào)研區(qū)域。再從每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選擇4～5個村，每個村隨機選擇20個農(nóng)戶，進(jìn)行“一對一”訪談式調(diào)研。為保證問卷設(shè)計的可行性，課題組在調(diào)研之前進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上對問卷進(jìn)行了修改和完善。本次調(diào)研共發(fā)放問卷480份，剔除信息不完全問卷，獲得有效問卷445份，有效率達(dá)92.71%。

此外，對問卷中本文主要涉及的13個變量展開信度和效度檢驗。信度檢驗選用內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s α測度，通過計算，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.715，大于0.7，表明問卷調(diào)研結(jié)果具有較高的信度。效度檢驗一般包括內(nèi)容效度檢驗和結(jié)構(gòu)效度檢驗。由于問卷設(shè)計是在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合研究區(qū)域?qū)嶋H情況擬定而成，具有一定的理論依據(jù)和邏輯基礎(chǔ)，因此內(nèi)容效度較好。結(jié)構(gòu)效度選用KMO值和Bartlett球形檢驗值測度，通過計算KMO值為0.740，Bartlett球形檢驗值為2 477.985，結(jié)果顯著，說明問卷調(diào)研結(jié)果具有較好的效度。

3 結(jié)果與分析

3.1 樣本農(nóng)戶特征的描述性統(tǒng)計

樣本農(nóng)戶特征見表2。從個體特征看，受訪農(nóng)戶中男性居多，占比69.21%；年齡超過50歲的農(nóng)戶占比67.41%，總體年齡偏大；受教育程度集中為初中水平，占比46.97%，說明樣本農(nóng)戶的文化程度普遍較低。從家庭特征看，樣本農(nóng)戶2016年家庭年收入大多為1萬到5萬，占比47.87%；家庭經(jīng)營耕地面積主要集中在0.5 hm2以下，占比56.40%?？傮w來看，樣本農(nóng)戶的基本特征表現(xiàn)為年齡偏高，受教育程度較低，家庭收入水平較低但有一定規(guī)模的耕地可供經(jīng)營，這與樣本地區(qū)的實際情況基本相符。

表2 樣本農(nóng)戶特征Table 2 Characteristics of sample farmers

3.2 多元耕地保護(hù)補償方式選擇情況

如表3所示，在445個樣本農(nóng)戶中，選擇“資金補償”的農(nóng)戶有198個，占樣本農(nóng)戶的44.49%；其次為“資金+社會保障補償”，有106個農(nóng)戶選擇該補償方式，占樣本農(nóng)戶的23.82%。綜合來看，選擇多元化程度較低的“資金補償”或“資金+社會保障補償”的農(nóng)戶占比達(dá)68.31%。而對于多元化程度較高的“資金+社會保障+實物補償”和“資金+社會保障+實物+技術(shù)補償”來說，農(nóng)戶更愿意選擇具有技術(shù)指導(dǎo)的“資金+社會保障+實物+技術(shù)補償”，占比19.78%。選擇“資金+社會保障+實物補償”的農(nóng)戶最少，僅占樣本農(nóng)戶的11.91%。

表3 多元耕地保護(hù)補償方式選擇情況Table 3 Choice of the diversified compensation patterns for farmland protection

3.3 多重共線性檢驗

考慮到各解釋變量之間由于存在相關(guān)關(guān)系而使模型估計失真，本文在進(jìn)行回歸分析之前對各解釋變量進(jìn)行了多重共線性檢驗。根據(jù)多重共線性檢驗規(guī)則，VIF越大則說明多重共線性問題越嚴(yán)重，且最大不得超過10。由于篇幅原因，本文僅展示以“耕地規(guī)模”作為被解釋變量的檢驗結(jié)果。由于最大的VIF為1.98，遠(yuǎn)低于經(jīng)驗門檻值10，故不必?fù)?dān)心存在多重共線性問題（表4）。

表4 多重共線性檢驗結(jié)果Table 4 Result of multi-collinearity test

3.4 回歸結(jié)果分析

本文運用有序Probit模型分析耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響，并探究非農(nóng)就業(yè)在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果如表5所示，模型（1）-（4）表示所構(gòu)建的層次回歸方程，其中模型（1）表示對控制變量的回歸結(jié)果；模型（2）表示對核心解釋變量和控制變量的回歸結(jié)果；模型（3）表示對核心解釋變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量的回歸結(jié)果；模型（4）表示對核心解釋變量、調(diào)節(jié)變量、交互項和控制變量的回歸，以探尋非農(nóng)就業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。PseudoR2從模型（1）到模型（4）呈現(xiàn)遞增的趨勢，說明模型的整體擬合優(yōu)度有較大的提升，意味著耕地稟賦和非農(nóng)就業(yè)對多元耕地保護(hù)補償方式選擇有較好的解釋力度。

表5 有序Probit模型回歸結(jié)果Table 5 Regression results of the Ordered Probit model

3.4.1 控制變量對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響 模型（1）是將控制變量作為解釋變量得到的回歸模型。從個體特征看，受教育程度在1%的水平上顯著且系數(shù)為正，說明受教育程度越高，農(nóng)戶對于國家宏觀政策目標(biāo)的支持度和理解度越高，生態(tài)保護(hù)意識較強，更愿意選擇多元化水平較高的補償方式配合相關(guān)政策的實施。從家庭特征看，家庭年收入和親戚中是否有村干部均在1%的水平上顯著且系數(shù)為正，表明農(nóng)戶家庭收入越高，規(guī)避風(fēng)險的能力更強，選擇多元化水平較高的補償方式來保護(hù)耕地的潛在風(fēng)險越??；村干部作為農(nóng)村各項方針政策的最基層實踐者，是領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)農(nóng)戶保護(hù)和改善耕地環(huán)境的中堅力量，因此農(nóng)戶家庭中有村干部在一定程度上有利于提高農(nóng)戶家庭對于耕地保護(hù)相關(guān)政策的關(guān)注度，促進(jìn)農(nóng)戶選擇多元化程度更高的耕地保護(hù)補償方式。從鄉(xiāng)村特征看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施完善度和農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施完善度均在1%的水平上顯著且系數(shù)為正，說明農(nóng)村各項基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠有效推進(jìn)農(nóng)戶生態(tài)性的選擇行為，選擇多元化水平較高的補償方式。

3.4.2 耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響 模型（2）是在模型（1）的基礎(chǔ)上加入耕地規(guī)模、人均耕地面積和耕地細(xì)碎化作為核心自變量得到的回歸模型。

耕地規(guī)模在1%的水平上通過了顯著性檢驗且系數(shù)為正，說明耕地規(guī)模的大小直接決定了農(nóng)戶對補償方式的選擇。樣本農(nóng)戶的平均耕地面積為0.64 hm2，對于耕地規(guī)模普遍較小的農(nóng)戶家庭來說，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率以及生產(chǎn)成本的問題，只有當(dāng)耕地規(guī)模相對較大時，才愿意選擇有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實物和技術(shù)補償，以期通過政府和相關(guān)技術(shù)人員的幫助實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，進(jìn)而提高其農(nóng)業(yè)收入。因此，假設(shè)1得以驗證，即農(nóng)戶擁有耕地規(guī)模越大，越愿意選擇多元化程度較高的耕地保護(hù)補償方式。

人均耕地面積在5%的水平上通過了顯著性檢驗且系數(shù)為正，可見人均耕地面積的增加能夠促進(jìn)農(nóng)戶選擇多元化程度較高的耕地保護(hù)補償方式。人均耕地面積對農(nóng)戶多元化補償方式選擇的促進(jìn)作用原因有二：一是人均耕地面積的增加有助于緩解耕地壓力，農(nóng)戶對于提升耕地質(zhì)量的需求增加；二是從效益角度講，農(nóng)戶追求綜合效益最大化，在經(jīng)濟效益得到滿足的同時，農(nóng)戶開始關(guān)注耕地保護(hù)產(chǎn)生的社會效益和生態(tài)效益。因此，假設(shè)2得以驗證，即人均耕地面積擁有量越多，選擇多元化程度較高的耕地保護(hù)補償方式概率越大。

耕地細(xì)碎化在5%的水平上通過了顯著性檢驗且系數(shù)為正，說明在當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)濟為主體的背景下，雖然較多的耕地塊數(shù)提高了組織和管理成本，但同時，多塊耕地由于在空間上互不相連，能夠有效避免自然災(zāi)害帶來的損失，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險。研究結(jié)果與已有學(xué)者[34]研究較為一致，同時假設(shè)3得以驗證，即農(nóng)戶耕地細(xì)碎化程度越高，從規(guī)避風(fēng)險保障農(nóng)業(yè)收入的角度來講，農(nóng)戶越愿意選擇多元化程度較高的耕地保護(hù)補償方式，以此改善耕地質(zhì)量，運用專業(yè)技術(shù)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，有效提高家庭農(nóng)業(yè)收入水平。

3.4.3 非農(nóng)就業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng) 在模型（2）的基礎(chǔ)上加入非農(nóng)就業(yè)作為調(diào)節(jié)變量構(gòu)造出模型（3），又在模型（3）的基礎(chǔ)上加入核心解釋變量與調(diào)節(jié)變量的交互項得到模型（4）。從調(diào)節(jié)效應(yīng)來看，耕地規(guī)模、人均耕地面積和耕地細(xì)碎化同非農(nóng)就業(yè)的交互項分別在1%、5%和1%的水平上顯著且系數(shù)均為負(fù)，說明盡管耕地稟賦的加深能夠促使農(nóng)戶選擇對保護(hù)耕地更為有利的多元耕地保護(hù)補償方式，但隨著非農(nóng)就業(yè)程度的加深，農(nóng)戶對于農(nóng)地的依賴性越來越小，農(nóng)業(yè)收入無法滿足其生活所需，因此對耕地保護(hù)的關(guān)注度就會減小，導(dǎo)致其選擇形式更為單一的資金補償或社會保障補償，不利于多元耕地保護(hù)補償方式的推進(jìn)。因此，假設(shè)4得以驗證，即非農(nóng)就業(yè)在耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響中發(fā)揮著顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

3.5 穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步檢驗非農(nóng)就業(yè)的調(diào)節(jié)作用，結(jié)合張忠明和錢文榮[35]的研究，本文按照家庭非農(nóng)收入占總收入的比重將樣本農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)兼業(yè)戶和非農(nóng)戶4組，基于分組回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。分析結(jié)果如表6所示。

表6的分析結(jié)果顯示，PseudoR2從組（1）-（4）呈現(xiàn)遞減的趨勢。隨著非農(nóng)就業(yè)程度加深，耕地規(guī)模、人均耕地面積、耕地細(xì)碎化的顯著性檢驗結(jié)果由組（1）-（4）逐漸減弱，且非農(nóng)就業(yè)程度越高的組別系數(shù)越小且系數(shù)均為正，說明非農(nóng)就業(yè)在耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式選擇的影響中發(fā)揮著較強的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。因此，前文的實證分析結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

表6 基于分組回歸模型的穩(wěn)健性檢驗Table 6 Robust test based on the group regression model

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

耕地保護(hù)補償方式的合理選擇不僅能夠有效引導(dǎo)農(nóng)戶積極開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且對于保護(hù)耕地、保障國家糧食安全意義重大。研究表明：1）面對多元耕地保護(hù)補償方式，68.31%的農(nóng)戶愿意選擇多元化程度相對較低的“資金補償”或“資金+社會保障補償”，僅有31.69%的農(nóng)戶愿意選擇多元化程度較高的補償方式。2）耕地稟賦對農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式的選擇有顯著影響，其中耕地規(guī)模、人均耕地面積和耕地細(xì)碎化具有正向影響。同時受教育程度、家庭年收入、親戚中是否有村干部以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施完善度和農(nóng)村公共服務(wù)完善度，均對多元耕地保護(hù)補償方式的選擇具有顯著影響。3）非農(nóng)就業(yè)對耕地稟賦影響農(nóng)戶多元耕地保護(hù)補償方式的選擇具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此，針對不同類型的農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)進(jìn)行差異化的耕地保護(hù)經(jīng)濟補償，以滿足農(nóng)戶個人利益和區(qū)域耕地保護(hù)綜合效益最大化。

4.2 啟示

1）制定差異化的耕地保護(hù)補償方案。耕地保護(hù)補償方案的制定應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有方案的基礎(chǔ)上，根據(jù)區(qū)域社會發(fā)展水平和農(nóng)戶稟賦差異，結(jié)合非農(nóng)就業(yè)的實際情況，了解不同類型農(nóng)戶的能力水平，設(shè)計具有針對性的耕地保護(hù)補償項目，制定能夠滿足不同類型農(nóng)戶合理訴求的差異化補償方案。

2）制定更加優(yōu)惠的政策促進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)。研究表明，非農(nóng)就業(yè)對耕地稟賦影響多元耕地保護(hù)補償方式的選擇具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此，應(yīng)出臺耕地流轉(zhuǎn)補償制度，積極推進(jìn)非農(nóng)就業(yè)程度較高的農(nóng)戶將耕地資源轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)程度較低的農(nóng)戶。一方面，耕地資源的增加有助于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，促進(jìn)農(nóng)戶進(jìn)行保護(hù)性耕作；另一方面，非農(nóng)就業(yè)程度較高的農(nóng)戶主要以非農(nóng)收入為主，鮮有精力顧及耕地資源，將耕地流轉(zhuǎn)給其他農(nóng)戶能夠?qū)崿F(xiàn)其綜合效益最大化。

3）加大耕地保護(hù)補償相關(guān)政策的宣傳力度。一是提升農(nóng)戶對于耕地保護(hù)補償相關(guān)政策措施的理解。農(nóng)戶作為耕地的直接使用者，對于耕地保護(hù)經(jīng)濟補償相關(guān)政策措施的深入理解，有助于增強農(nóng)戶對于保護(hù)性耕作的支持力度，同時，正確解讀涉及其個人利益的相關(guān)政策，能夠提升農(nóng)戶對補償政策的信心和理解。二是應(yīng)積極組建“耕地保護(hù)協(xié)會”等自發(fā)性組織，充分發(fā)揮農(nóng)戶在耕地保護(hù)上的主觀能動性，讓耕地保護(hù)補償機制落到實處。