王 鑫 裴濟(jì)民 徐順利 張成祺

新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院（河南 新鄉(xiāng) 453000）

隨著人口老齡化的發(fā)展，骨質(zhì)疏松癥日漸成為威脅人類健康的一個(gè)重要問(wèn)題[1]。骨質(zhì)疏松性骨折是骨質(zhì)疏松癥的嚴(yán)重后果，其中骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折是最常見(jiàn)的一類骨質(zhì)疏松性骨折。骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折致殘、致死率較高，嚴(yán)重威脅老年人的身心健康、生活質(zhì)量和壽命[2-4]。及時(shí)確診，根據(jù)壓縮性骨折情況治療，可有效改善患者椎體狀態(tài)，促進(jìn)患者恢復(fù)。目前治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折有保守治療與手術(shù)治療，保守治療包括臥床休息、功能鍛煉、佩戴護(hù)具、抗骨質(zhì)疏松治療，但臨床療效較差[5]。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（Percutaneous kyphoplasty，PKP），是通過(guò)一個(gè)可擴(kuò)張的球囊在骨折椎體內(nèi)形成一個(gè)空腔，向病變椎體內(nèi)注入骨水泥達(dá)到強(qiáng)化椎體的微創(chuàng)手術(shù)[6]。PKP 是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的主要手術(shù)方式，因其可快速止痛，減少并發(fā)癥，被臨床廣泛應(yīng)用[7]。但PKP 術(shù)后再骨折發(fā)生率較高，本研究旨在對(duì)椎體壓縮性骨折PKP術(shù)后非手術(shù)椎體再發(fā)骨折進(jìn)行二次手術(shù)和保守治療的臨床療效進(jìn)行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院2017 年1 月-2018年9 月骨科收治的患者52 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①首次PKP 術(shù)后者；②所以患者經(jīng)X 線檢查后，行MRI 或CT 診斷為非手術(shù)椎體再發(fā)骨折者；③年齡大于50歲；④無(wú)心、肝、腎嚴(yán)重疾病者。本研究收集患者資料經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者對(duì)本研究知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①脊柱感染者；②嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙者；③對(duì)造影劑過(guò)敏者；④凝血功能障礙者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為保守組和手術(shù)組，各26 例，其中保守組男性11 例，女性15 例，年齡55～69 歲，平均年齡（65.27±4.16）歲；手術(shù)組男性12 例，女性14 例，年齡57～70 歲，平均年齡（66±4.26）歲。兩組患者一般資料（性別、年齡）不具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法 保守組對(duì)再發(fā)骨折患者行保守治療，包括功能鍛煉、臥床休息、佩戴護(hù)具、抗骨質(zhì)疏松治療。手術(shù)組對(duì)再發(fā)骨折患者進(jìn)行第二次PKP 手術(shù)。術(shù)前對(duì)患者行仔細(xì)X 線掃描，確定患者骨折類型。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組患者治療前后疼痛評(píng)分：采用VAS[8]進(jìn)行疼痛評(píng)分，總分0～10 分，0 分為無(wú)痛，10 分為劇烈疼痛，得分越低，疼痛感越輕。②觀察兩組患者中柱椎體高度與Cobb 角變化情況：分別記錄兩組患者治療前后X 片上中柱椎體高度與Cobb 角。③觀察兩組患者臨床療效：無(wú)效：骨折情況未改變；顯效：骨折處愈合，患者可正常運(yùn)動(dòng)；有效：骨折處逐漸恢復(fù)，疼痛感減輕，患者運(yùn)動(dòng)能力增強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0 軟件對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用t檢驗(yàn)比較兩組VAS 疼痛評(píng)分、中柱椎體高度、Cobb 角，采用χ2檢驗(yàn)比較兩組總有效率，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS 疼痛評(píng)分比較 治療前，保守組VAS 疼痛評(píng)分（6.68±0.34）與手術(shù)組（6.29±0.32）比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。治療后，保守組VAS 疼痛評(píng)分（2.49±0.27）高于手術(shù)組（1.52±0.15）（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者VAS 疼痛評(píng)分比較

2.2 兩組患者中柱椎體高度與Cobb 角變化比較治療前，兩組患者中柱椎體高度與Cobb 角比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。治療后，手術(shù)組中柱椎體高度高于保守組，Cobb 角低于保守組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者中柱椎體高度與Cobb 角變化比較

2.3 兩組患者臨床療效比較 治療后，手術(shù)組總有效率高于保守組（P＜0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 兩組患者臨床療效比較

2.4 兩組患者治療前后影像學(xué)比較 下圖為患者63歲，男性，首次PKP 術(shù)后，再次骨折入院。圖1、2、3代表術(shù)前影像學(xué)，圖4 為二次椎體壓縮性骨折術(shù)中球囊擴(kuò)張后注射骨水泥，圖5、6 為術(shù)后復(fù)查影像學(xué)?？梢?jiàn)椎體恢復(fù)滿意，骨水泥填充均勻。

3 討論

隨著社會(huì)老齡化的日益加劇，老年骨質(zhì)疏松性骨折的發(fā)病率也越來(lái)越高。骨質(zhì)疏松的直接危害是骨折，骨質(zhì)疏松癥患者多數(shù)有腰背疼痛的癥狀，隨著年齡增長(zhǎng)，骨質(zhì)疏松加重，駝背曲度加大，致使膝關(guān)節(jié)攣縮顯著[9-11]。椎體壓縮性骨折是在老年骨質(zhì)疏松癥患者中最常見(jiàn)的并發(fā)癥，嚴(yán)重降低了老年患者的生活質(zhì)量與健康。臨床上治療椎體壓縮性骨折方式有保守治療及手術(shù)治療，各有優(yōu)缺點(diǎn)。保守治療需長(zhǎng)期臥床，增加壓瘡、泌尿系統(tǒng)感染等并發(fā)癥發(fā)生率。手術(shù)治療主要是緩解患者疼痛，促進(jìn)患者早期活動(dòng)，維持患者脊柱的矢狀面和冠狀面穩(wěn)定，預(yù)防晚期的神經(jīng)壓迫。手術(shù)治療分為開放性手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)，開放性手術(shù)創(chuàng)傷大，恢復(fù)慢，且本病患者多為老年人，身體承受能力有限，風(fēng)險(xiǎn)較高。微創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)傷小，可達(dá)到穩(wěn)定骨折，恢復(fù)椎體力學(xué)強(qiáng)度，防止椎體進(jìn)一步壓縮和緩解疼痛的目標(biāo)，已被臨床廣泛應(yīng)用[12-14]。PKP 的鎮(zhèn)痛效果主要包括注入椎體內(nèi)的骨水泥在局部聚合反應(yīng)產(chǎn)生熱化學(xué)毒性，損傷椎體內(nèi)的痛覺(jué)神經(jīng)末梢；骨水泥注入椎體內(nèi)增加了骨折椎體的剛度和強(qiáng)度，從而穩(wěn)定了骨折椎體[15]。

本研究結(jié)果顯示，治療后，治療組VAS 疼痛評(píng)分低于保守組，說(shuō)明對(duì)椎體壓縮性骨折PKP 術(shù)后非手術(shù)椎體再發(fā)骨折患者行二次手術(shù)，可有效緩解患者疼痛。治療后，治療組中柱椎體高度顯著高于保守組，Cobb 角顯著低于保守組，說(shuō)明行二次手術(shù)，可改善患者中柱椎體高度與Cobb 角，促進(jìn)患者恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。治療后，手術(shù)組總有效率為98.08%高于保守組69.23%，說(shuō)明行二次手術(shù)，可提高患者痊愈率，促進(jìn)患者恢復(fù)。對(duì)椎體壓縮性骨折PKP 術(shù)后非手術(shù)椎體再發(fā)骨折患者行二次手術(shù)，可有效緩解患者疼痛，改善中柱椎體高度與Cobb角，促進(jìn)患者恢復(fù)。

綜上所述，對(duì)椎體壓縮性骨折PKP 術(shù)后非手術(shù)椎體再發(fā)骨折患者行二次手術(shù)，可減輕患者疼痛程度，恢復(fù)受傷椎體高度，促進(jìn)患者恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量，減輕患者身體負(fù)擔(dān)，值得臨床推廣。但PKP有骨水泥滲漏的危險(xiǎn)，術(shù)后再發(fā)骨折現(xiàn)象，需積累更多臨床經(jīng)驗(yàn)，改善手術(shù)方法，提高臨床療效，更好的治療椎體壓縮性骨折患者。