繆曉琛

一直以來，命案是公安機(jī)關(guān)打擊犯罪的重中之重。近年來，隨著社會控制體系的健全，偵查水平的提高，我國命案的偵破率不斷上升，部分地區(qū)已經(jīng)連續(xù)幾年現(xiàn)行命案偵破率達(dá)到100%。對于命案積案，公安機(jī)關(guān)同樣高度重視。2016年，公安部在全國范圍內(nèi)組織開展疑難命案積案攻堅行動，全年偵破命案積案866起，其中偵破2004年前的積案598起。[1]畢玉嬋：《嚴(yán)厲打擊各類突出刑事犯罪——本刊專訪公安部刑偵局局長楊東》，載《現(xiàn)代世界警察》2017年第9期。在此過程中，公安部刑偵局直接組織指揮偵破了數(shù)起有廣泛社會影響的疑難命案積案，其中包括一度引發(fā)社會恐慌的甘肅白銀系列殘害女性案、山西絳縣三名小學(xué)生被害案等。2020年2月，南京警方宣布，發(fā)生在28年前的原南京醫(yī)學(xué)院女學(xué)生被害案告破，再次引發(fā)社會關(guān)注。

對于命案偵查，公安機(jī)關(guān)的重視程度、投入的偵查資源，非一般刑事案件所能比，然而仍有部分命案久偵不破，有些甚至已經(jīng)被稱為“世紀(jì)懸案”。這其中，又有一些案件在時隔多年之后得以破獲。那么這些案件的最終破獲，依靠的是哪些偵查技術(shù)手段，其中是否有規(guī)律可循，工作中還存在著哪些問題？本文試圖通過搜集已經(jīng)偵破的疑難命案積案作為研究樣本，對上述問題進(jìn)行解答。

一、概念界定

通常意義上的“命案積案”大體可以分為兩類，第一類是經(jīng)過長時期的偵查，未能確認(rèn)犯罪嫌疑人身份的殺人案件。例如備受公眾矚目的南京大學(xué)碎尸案，1996年案發(fā)至今仍不知系何人所為。第二類是已查明犯罪嫌疑人的身份，但犯罪嫌疑人潛逃多年的案件，這類案件在“命案積案”中占比較大。例如2019年11月在廈門落入法網(wǎng)的勞榮枝，潛逃達(dá)20年之久。所謂“疑難”，即有疑問而難以判斷或處理。相對于“命案追逃”，作案人身份不明、偵查線索匱乏的案件更符合疑難的定義。因此作為本文研究對象的“疑難命案積案偵查”，限于對上述第一類案件的偵查活動。

為此，筆者通過“中國知網(wǎng)”“北大法寶”、百度搜索引擎，以“命案積案”“疑難命案”“積案偵查”“命案攻堅”等關(guān)鍵詞，分別進(jìn)行檢索，篩選出屬于研究對象的案例，并對其中能夠比較完整反映偵破過程、破案手段的，以及重點(diǎn)是2010年之后破獲的案例逐一研讀，從中提煉出共性問題。需要說明的是，同一案件的信息可能分散于學(xué)術(shù)論文、新聞通訊、報告文學(xué)等不同體裁之中，筆者通過反復(fù)比對，整合零散信息，排除錯訛，共收集相關(guān)案例30例，如表1所示。[1]關(guān)于本表，筆者還需要作如下說明：①案例按照案發(fā)時間先后排列。其中部分案件為系列案件，例如甘肅白銀系列殘害女性案，案犯高承勇第一次作案是在1988年，最后一案發(fā)生在2002年，跨越14年之久，這里只記錄首案發(fā)生時間。②破案時間是指查明犯罪嫌疑人為何人并將其抓獲之時。③部分案例的關(guān)鍵偵查措施，筆者所搜集的材料中或是未予披露或是籠統(tǒng)表述為“數(shù)據(jù)比對”等，但出于本文研究的需要，也一并予以收錄，但難免存在誤差。④盡管筆者在搜集案例的過程中，盡可能地試圖做到地域選擇上的均衡分配，但由于觀察視角等原因，仍不可避免地體現(xiàn)出一定的地域性。

表1 案例列表

?

二、成因分析

刑事案件能否被及時破獲，受到主客觀多方面因素的制約。疑難命案積案在案發(fā)之初，屬地公安機(jī)關(guān)均投入大量警力，采取了有針對性的偵查措施，其陷入久攻不克的僵局，從主觀方面來說，固然有現(xiàn)場勘查不細(xì)致、案件定性有偏差、范圍劃定不準(zhǔn)確、查控措施不及時、排查過程有漏洞等原因。但不可否認(rèn)的是，其中也存在著一定的客觀原因，這既與案件本身的特點(diǎn)有關(guān)，也與偵查手段、偵查技術(shù)發(fā)展的歷史局限性有關(guān)。

在筆者搜集的案例中，案件的性質(zhì)高度集中，基本屬于搶劫殺人或者強(qiáng)奸殺人，作案人與被害人互不相識，僅有一例為熟人作案（山西晉城“11.26”殺人案）。這些案件具有目標(biāo)選擇的隨機(jī)性、作案時機(jī)的偶然性等特點(diǎn)，因此難以通過因果關(guān)系排查取得突破。例如，蘇湘渝系列搶劫殺人案的案犯周克華，其通過在銀行門口觀察，尋找大額取現(xiàn)的人，臨時確定合適的作案對象。又如，上海虹橋路搶劫殺人案，作案人入室行竊后打算離開現(xiàn)場時恰遇被害人返回，由此引發(fā)兇案。

這類無因果關(guān)系的案件，尤其是流竄作案、現(xiàn)場條件不足的案件，歷來是偵查破案的難點(diǎn)。在案發(fā)當(dāng)時的社會環(huán)境下，視頻監(jiān)控設(shè)備尚未普及，信息化手段尚不成熟，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)更未出現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)對于此類案件，能夠采取的偵查措施有限，往往只能依靠“人海戰(zhàn)術(shù)”采取調(diào)查訪問、贓物控制、重點(diǎn)人員排查等措施，部分有條件的則進(jìn)行模擬畫像。如果仍不見成效，在缺乏其他抓手的情況下，偵查工作容易陷入僵局。

相對于其他類型的案件而言，命案現(xiàn)場雖然能夠提取到較多的痕跡物證，其中也包括作案人的指紋、血跡、毛發(fā)等生物檢材，但在多數(shù)情況下并不能直接幫助偵查人員找到作案人。一方面，我國幅員遼闊，人口眾多，而指紋庫、DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)需要耗費(fèi)相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和時間成本，因此這些數(shù)據(jù)庫的人口覆蓋率不足，直接比中的概率較低。另一方面，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，各地公安機(jī)關(guān)的指紋庫、DNA庫并未聯(lián)網(wǎng)，即使作案人的指紋、DNA數(shù)據(jù)曾被警方采集過，也可能長期“沉睡”在異地數(shù)據(jù)庫中。

三、突破途徑

疑難命案積案的形成，意味著通過常規(guī)排查手段未能取得突破，而案發(fā)時間的相對久遠(yuǎn)，也往往使得技術(shù)偵查、視頻偵查等手段不具備使用條件。偵查實(shí)踐中，疑難命案積案最終突破的契機(jī)，主要依賴于痕跡物證的比對鑒定。近年來，公安機(jī)關(guān)信息資源的整合度不斷提高，數(shù)據(jù)庫的升級擴(kuò)容，各種技戰(zhàn)法的創(chuàng)新應(yīng)用，使得碰撞比對的成功率大為上升。

（一）技術(shù)層面分析

1.生物物證比對直查

生物物證是指包括人體物證在內(nèi)的各種動物、植物、微生物、病毒等生物個體、生物體的一部分或多個生物體通過物質(zhì)交換與物質(zhì)轉(zhuǎn)移，與犯罪活動相關(guān)聯(lián)而形成的物證。[1]其中，人體生物物證可以直接將犯罪嫌疑人與犯罪現(xiàn)場乃至犯罪行為建立起聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上的同一認(rèn)定結(jié)論可以直接作為證據(jù)使用，因此是命案現(xiàn)場勘驗(yàn)過程中需重點(diǎn)關(guān)注的痕跡物證。近年來，刑事科學(xué)技術(shù)取得了長足進(jìn)步。就檢驗(yàn)技術(shù)而言，DNA樣本STR分型檢出率的提高，使得過去因嚴(yán)重降解等原因而無法比對的生物檢材，現(xiàn)如今發(fā)揮了揭露犯罪、證實(shí)犯罪的作用。就數(shù)據(jù)處理技術(shù)而言，在大數(shù)據(jù)智能比對技術(shù)的助力下，比對的效率有了顯著提高。而相關(guān)數(shù)據(jù)庫的升級擴(kuò)容，更是直接服務(wù)于積案偵破。例如針對徐州彭城路郵電局搶劫殺人案，當(dāng)年圍繞現(xiàn)場提取的掌紋開展了大量工作但一直無果。2019年指紋系統(tǒng)升級擴(kuò)容后，新建了掌紋庫，經(jīng)滾動排查比中犯罪嫌疑人秦某的掌紋，由此破獲20年前積案。[2]參見《因?yàn)橐幻稓埲钡恼萍y 20年命案告破！》，來源：http://m.gmw.cn/2020-03/26/content_1301092297.htm，2020年3月26日訪問。

2.Y-STR家系排查

實(shí)踐中對DNA數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用不僅滿足于傳統(tǒng)的基于直接匹配的個體識別和簡單親緣關(guān)系檢索，[3]劉冰：《現(xiàn)階段我國DNA數(shù)據(jù)庫發(fā)展的幾個關(guān)鍵問題》，載《刑事技術(shù)》2015年第4期。通過Y-STR家系排查法偵破現(xiàn)行案件的戰(zhàn)法日趨成熟，也為疑難命案積案的偵破開辟了一條新的途徑。Y-STR基因座是位于Y染色體上的DNA短串聯(lián)重復(fù)片段，其基因座序列結(jié)構(gòu)的多態(tài)性能夠穩(wěn)定地在家系男性成員中遺傳，因此同一父系男性的Y-STR基因座都一致。[4]陳平、歐桂生等：《試論Y- STR家系排查法在偵辦案件中的應(yīng)用》，載《廣東公安科技》2010年第1期。也就是說，只要與作案人屬于同一家系的男子，其DNA樣本被公安機(jī)關(guān)采集后，就能夠幫助鎖定作案人所在的家系，從而通過在該家系范圍內(nèi)進(jìn)行DNA常染色體的比對找到作案人。在我國DNA數(shù)據(jù)庫覆蓋率不足的情況下，上述“以Y找群，以DNA找人”技戰(zhàn)法的運(yùn)用，在多起疑難命案積案的偵破中起到了關(guān)鍵作用。例如，甘肅白銀系列殘害女性案件中，作案人高承勇的遠(yuǎn)房堂叔因涉嫌行賄被采取刑事強(qiáng)制措施，公安機(jī)關(guān)在采集血樣后發(fā)現(xiàn)，其Y-STR信息與系列案件中的信息相匹配，隨后對該家族男性成員進(jìn)行常染色體檢驗(yàn)，最終偵破此案。發(fā)生在1992年的原南京醫(yī)學(xué)院女生被害案同樣如此，2020年警方發(fā)現(xiàn)江蘇沛縣一麻性男子的Y-STR信息相符，后經(jīng)家系排查與DNA鑒定，最終鎖定作案人為同一家族成員麻某鋼。[5]參見《揭秘！警方通報28年前南醫(yī)大殺人懸案破案經(jīng)過與破案技術(shù)》，來源：https://www.sohu.com/a/375605152_12 0065467，2020年3月26日訪問。

3.多種痕跡信息組合運(yùn)用

疑難命案積案的偵查，涉及面廣、工作量大，按照單一條件進(jìn)行排查耗時費(fèi)力。因此，需要開拓思路將多種排查手段綜合運(yùn)用，在充分挖掘現(xiàn)場信息的基礎(chǔ)上，通過數(shù)據(jù)碰撞達(dá)到縮小排查范圍的目的。例如浙江寧波、紹興系列持槍搶劫殺人案的偵破，就是將指紋比對與Y-STR排查等手段有效結(jié)合的典型案例。本案中，作為引爆器材的打火機(jī)外殼被遺留在現(xiàn)場，上面提取的指紋雖然變形模糊，但其比對價值較大，于是技術(shù)人員將該指紋的細(xì)節(jié)特征重新進(jìn)行標(biāo)記；而經(jīng)過對現(xiàn)場生物檢材進(jìn)行Y-STR家系排查，判斷作案人的家族姓氏可能為“徐”；此外，經(jīng)研判分析劃定了作案人的活動范圍和年齡區(qū)間。將上述條件進(jìn)行碰撞后，作為比對樣本的5000萬份十指指紋迅速縮小到1.5萬余份，結(jié)果成功比中犯罪嫌[1] 吳成兵：《淺論生物物證及其在刑事偵查中的利用》，載《四川警官高等專科學(xué)校學(xué)報》2002年第1期。 疑人徐某的右手拇指。[1]參見易昭偉、姚越武、左林：《邏輯分庫指紋比對技戰(zhàn)法——以浙江寧波、紹興系列持槍搶劫殺人案為例》，載《中國刑事警察》2018年第4期。

（二）偵查行為模式分析

1.日常采集，常規(guī)比對

隨著警務(wù)信息化建設(shè)的大力推行，“全警采集、全警錄入、全警應(yīng)用、全警共享”的成效不斷凸顯。實(shí)踐中，疑難命案積案的作案人事后因其他違法犯罪行為被查獲，經(jīng)采集生物信息入庫比對成功，從而偵破積案的情形越來越多。例如，南京市浦口區(qū)搶劫殺人案，現(xiàn)場勘驗(yàn)中從錢箱上提取到了生物檢材。2013年5月，一名犯罪嫌疑人因盜竊被徐州警方抓獲，其個體特征與現(xiàn)場提取的檢材特征完全一致，由此破案。[2]參見《南京浦口警方偵破20年前搶劫殺人案》，來源：http://sz.sohu.com/20140226/n395654745.shtml，2020年3月2 6日訪問。又如，杭州之江花園別墅兇殺案的作案人俞某，2015年9月因打架被治安拘留，其血樣經(jīng)比對與兇案現(xiàn)場提取檢材一致。2016年6月，杭州警方將俞某抓獲，案件成功告破。[3]案例來源北大法寶。再如，2017年12月，王某某在烏蘭察布因無證酒駕被交管部門采集血樣。2020年3月4日，入庫的血樣信息與2007年至2012年包頭、呼和浩特三起殺人案的現(xiàn)場遺留物證DNA比對一致，比對成功的次日王某某即被抓獲。[4]參見《因酒駕比中DNA 內(nèi)蒙古一男子牽扯兩地三起命案被抓》，來源：http://www.chinanews.com/sh/2020/03-06/9116 536.shtml，2020年3月26日訪問。此外，因親屬涉嫌違法犯罪被公安機(jī)關(guān)采集血樣等生物信息，經(jīng)Y-STR家系排查鎖定作案人的案例也不斷出現(xiàn)，例如前述的甘肅白銀系列案、原南京醫(yī)學(xué)院女生被害案等。

2.專項梳理，“海淘”式比對

如果說前一種模式依靠的是數(shù)據(jù)量的積累，那么“專項梳理”模式在前者的基礎(chǔ)上，更多地體現(xiàn)了偵查機(jī)關(guān)的主動作為。在警務(wù)信息化較為落后的年代，本地排查工作窮盡之后，為了擴(kuò)大比對基數(shù)，偵查人員會趁著出差的機(jī)會，將現(xiàn)場提取的痕跡物證在外地公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)庫中交叉比對。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫的共享程度得以提高，數(shù)據(jù)上傳、自動比對的效率也大為提高。不少陳年積案系公安機(jī)關(guān)在開展歷年來積案專項梳理的過程中，通過對各地海量數(shù)據(jù)的比對，在不同的數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行篩查和人工鑒別后得以突破的。例如，1981年上海、浙江、江西先后發(fā)生四起以電擊方式實(shí)施搶劫殺人的案件，案件發(fā)生后長期未破。2012年3月，根據(jù)上海市公安局“梳理上報歷年未破命案現(xiàn)場痕跡”的要求，靜安分局將現(xiàn)場指紋上傳。經(jīng)比對，與1983年因犯搶奪罪被江西鷹潭警方抓獲的艾紅光的指紋特征重合。[5]參見魏斌等：《四枚指紋揭開陳年謎案》，載《檢察風(fēng)云》2012年第17期。又如，浙江紹興柯橋搶劫殺人案，現(xiàn)場留下作案人的半枚血掌印。2009年，王某因非法持有槍支被刑事拘留時其掌印被采集。2018年，偵查機(jī)關(guān)在對重大疑難積案進(jìn)行排查比對時發(fā)現(xiàn)，王某的掌印和20年前殺人現(xiàn)場的血掌印完全一致。[6]案例來源北大法寶。

3.專案攻堅，大范圍排查

偵查實(shí)踐中，對于連續(xù)作案、對人民群眾生命安全造成嚴(yán)重威脅的，以及雖然時過境遷，但對案發(fā)地群眾引發(fā)強(qiáng)烈反響的疑難命案積案，通常作為專案攻堅的首選。例如，蘇湘渝系列持槍搶劫殺人案，自2004年至2012年共發(fā)案10起，在公安部的統(tǒng)一指揮下，通過多種技戰(zhàn)法的運(yùn)用查明了案犯周克華的身份并最終將其擊斃。2016年3月，公安部刑偵局在全國范圍內(nèi)開展疑難命案積案攻堅行動，并以直接組織偵辦的形式，對九起久偵未破的命案積案進(jìn)行攻堅，其中就包括通過重新組織大范圍排查的方式破案的。例如，山西絳縣三名小學(xué)女生被害案，由于現(xiàn)場遺留物、作案手段等均指向當(dāng)?shù)厝颂卣?，專案組重新組織力量在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行大范圍排查，最終抓獲犯罪嫌疑人朱某。又如，貴州凱里殺害民警、銀行行長案，根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場提取的四枚連貫的斗型指紋，明確了“立足本地、以指紋找人”的主攻方向，對當(dāng)?shù)厮?3歲至63歲的男性開展指紋比對，比中因涉嫌職務(wù)犯罪被羈押于看守所的黃某。2016年以來，各省級公安機(jī)關(guān)也積極部署，集中優(yōu)勢兵力對疑難命案積案進(jìn)行專門攻堅。前述浙江寧波、紹興系列持槍搶劫殺人案，曾被稱為“浙江第一懸案”，2016年浙江省公安廳成立專案指揮部，組建了生物檢材排查組、視頻追蹤組、指紋比對組、重點(diǎn)人群排查組、大數(shù)據(jù)分析組等五個專門突破組，通過合力攻堅突破了該案。

四、問題與建議

（一）加強(qiáng)信息共享，打通數(shù)據(jù)壁壘

近年來，刑事科學(xué)技術(shù)在疑難命案積案偵查中發(fā)揮的作用越發(fā)凸顯，尤其是DNA檢測、Y-STR排查等手段更是走到了前臺。這有賴于原始物證的妥善保存，有賴于檢驗(yàn)技術(shù)的提高，有賴于各類信息日常采集的不斷累積，也有賴于幾代偵查人員的鍥而不舍。然而我們也應(yīng)當(dāng)看到其中存在的問題，數(shù)據(jù)比對入庫的周期仍然較長，各地數(shù)據(jù)庫之間仍然存在著一些壁壘，“多點(diǎn)采集，信息閑置”的情況仍然不同程度地存在，這些現(xiàn)狀影響了比對效率，客觀上延長了積案偵破的時間。例如，1996年上海虹橋路搶劫殺人案，案發(fā)之后大范圍的排查無果，辦案民警也曾帶著指紋卡前往全國各地與當(dāng)?shù)鼐降闹讣y庫進(jìn)行碰撞比對。一直到2018年8月，在公安部集合全國資源建立的相關(guān)數(shù)據(jù)庫中，比中了被云南公安機(jī)關(guān)處理的一名前科人員的指紋，而該指紋系其因涉嫌盜竊罪早在1993年即被提取的。[1]參見《追兇22年：4代上海刑警接力終破命案》，來源：https://www.jiemian.com/article/2690556.html，2020年3月26日訪問。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大資源整合力度，加大自動比對系統(tǒng)的研發(fā)、維護(hù)、升級力度。這不僅對于積案的偵破具有關(guān)鍵作用，對于各類現(xiàn)行案件的偵破也具有重要意義。

（二）結(jié)合傳統(tǒng)手段，發(fā)揮戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢

現(xiàn)代刑事技術(shù)的發(fā)展，無疑加速了命案積案的偵破進(jìn)程。在某種程度上，正是現(xiàn)代刑事技術(shù)的發(fā)展，才使得一些陳年積案有重見天日的可能。但是，科技手段的支撐與傳統(tǒng)方法的運(yùn)用不可偏廢。郝宏奎教授曾經(jīng)指出，與前數(shù)字化時代一些偵查人員只會依靠“一排二查三突審”的老“三板斧”破案一樣，在數(shù)字化時代，一些偵查人員只會依靠“手機(jī)號碼查詢、視頻監(jiān)控資料利用、痕跡物證網(wǎng)上檢索比對”的新“三板斧”破案，一旦離開了這些手段，就不知道如何開展偵查。[2]郝宏奎：《數(shù)字化時代偵查工作應(yīng)把握好十個統(tǒng)籌》，載陳剛主編：《信息化偵查大趨勢》，中國人民公安大學(xué)出版社2010年版，第5頁。同樣道理，在偵查疑難命案積案的過程中，也要處理好科技手段與傳統(tǒng)方法的關(guān)系。實(shí)踐證明，在依靠傳統(tǒng)方法準(zhǔn)確劃定偵查范圍的基礎(chǔ)上，結(jié)合運(yùn)用新技術(shù)手段，既是節(jié)省司法成本的需要，也能加速案件偵破進(jìn)程。例如，浙江省湖州市織里鎮(zhèn)搶劫殺人案，偵查人員結(jié)合兩名犯罪嫌疑人的口音、抽的香煙品牌、穿戴習(xí)慣分析，判斷其來自皖南，于是有針對性地將Y-STR數(shù)據(jù)在重點(diǎn)地區(qū)比對，結(jié)果在安徽蕪湖比中相似家系，經(jīng)采集該家系血樣比對，抓獲兩名犯罪嫌疑人。[3]案例來源北大法寶。

（三）提高訴訟意識，全面收集證據(jù)

在構(gòu)建“以審判為中心”的刑事訴訟格局中，要充分認(rèn)識到偵查不僅僅是一項認(rèn)識活動，更是刑事訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對于疑難命案積案，不僅要查明是何人所為，還要形成證據(jù)鎖鏈證實(shí)犯罪?？陀^地說，疑難命案積案的偵破需要一定的契機(jī)，實(shí)踐中多表現(xiàn)為現(xiàn)場痕跡物證的比對成功。但是契機(jī)不等于鐵證，更不等于刑事訴訟法所認(rèn)可的證據(jù)鏈。在偵破契機(jī)出現(xiàn)之后，一方面要迅速采取查控措施，防止犯罪嫌疑人受到驚動而外逃或者銷毀證據(jù)；另一方面也要防止“數(shù)據(jù)獨(dú)裁”，[1]王燃：《大數(shù)據(jù)偵查》，清華大學(xué)出版社2017年版，第75頁。必須全面收集證據(jù)，構(gòu)建完整的證據(jù)體系。由于時過境遷，命案積案中有的材料不全，有的甚至現(xiàn)場照片缺失，也有的犯罪嫌疑人因記憶原因無法詳細(xì)供述，或者是故意作出有利于自己的供述。因此，偵查人員需要結(jié)合其他證據(jù)材料，判斷現(xiàn)場的痕跡物證與犯罪行為、犯罪嫌疑人能否建立起必然的聯(lián)系，同時還要證明犯罪嫌疑人的主觀故意。在有條件的案件中，抓捕前還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的外圍調(diào)查，對嫌疑人的基本情況、生活狀態(tài)有所了解，既有利于審訊突破，也有助于發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)。

（四）重視案件串并，做到深挖細(xì)查

對于實(shí)施搶劫殺人、強(qiáng)奸殺人的犯罪行為人，應(yīng)當(dāng)考慮其連續(xù)作案的可能。有的在較短時間內(nèi)作案多起，也有的時隔多年“重操舊業(yè)”。例如，上海警方追尋19年的“四案”兇手顧滿保，1985年作案4起后銷聲匿跡，時隔13年之后其在1998年再次作案，“四案”變成了“五案”。偵查實(shí)踐中，案件串并需要綜合考慮時空關(guān)系、痕跡物證、作案手法、嫌疑人個體特征等諸多條件，有些案件事實(shí)上是同一人或同一伙人所為，卻由于認(rèn)識上的局限性沒有被及時串并。例如，前述寧波、紹興系列搶劫殺人案，案犯徐某自1993年至2007年一共作案7起，殺害4人，破案之前警方僅串并了最后4起，部分案件系徐某到案后主動交代。這些沒有被串并的案件如若繼續(xù)沉寂，真相可能隨著死刑的執(zhí)行永遠(yuǎn)湮滅。因此，疑難命案積案的犯罪嫌疑人到案后，除了圍繞“本案”開展工作，還要采取相關(guān)措施查明其是否還犯有其他罪行：一是要加強(qiáng)審訊，促使其全面交代罪行；二是系統(tǒng)采集其生物檢材，在數(shù)據(jù)庫中滾動排查；三是還原其生活軌跡，調(diào)查其活動地區(qū)是否有類似案件發(fā)生。

（五）注重經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，破解法律障礙

疑難命案積案的最終破獲，維護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益，彰顯了社會的公平正義。對于公安機(jī)關(guān)來說，案件偵查過程本身即是一筆寶貴的財富。前已述及，疑難命案積案的形成，既有主觀方面的因素，也有客觀方面的因素，破案之后應(yīng)當(dāng)及時分析總結(jié)，尋找漏洞與偏差出現(xiàn)的原因，為今后工作提供借鑒。同時也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，當(dāng)前采用的偵破疑難命案積案行之有效的一些手段，可能面臨缺乏法律依據(jù)的尷尬。例如，為偵破山西絳縣小學(xué)生被害案，警方對案發(fā)現(xiàn)場五公里范圍內(nèi)的所有男性進(jìn)行了血樣采集。而根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本的對象為被害人、犯罪嫌疑人，強(qiáng)制采樣的對象僅限于犯罪嫌疑人。因此，類似前述“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”集中采樣的做法受到不少人的詬病。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，打擊犯罪與保障人權(quán)的緊張關(guān)系可能永遠(yuǎn)是一種客觀存在。一方面，公安機(jī)關(guān)在采集樣本時應(yīng)當(dāng)注重工作方法，取得采集對象的理解和支持；另一方面，對于采樣涉及的法律問題也要進(jìn)一步開展研究。