陳 偉 宋坤鵬

信息技術(shù)的迅速發(fā)展，促使現(xiàn)代社會(huì)迅速進(jìn)入了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，各項(xiàng)社會(huì)工作與活動(dòng)也明顯呈現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)+”的特征?；ヂ?lián)網(wǎng)在給人們的生活帶來便利的同時(shí)，不可避免地會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，其中典型的表現(xiàn)便為電信詐騙犯罪案件的頻繁發(fā)生，并往往依托公民個(gè)人信息的掌握，這就是個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪。通過檢索與分析，筆者發(fā)現(xiàn)全國(guó)電信詐騙犯罪案件自2009年以來，呈現(xiàn)突飛式增長(zhǎng)，特別是2014年后呈現(xiàn)直線式增長(zhǎng)，并在2018年達(dá)到峰值。截止到檢索之日，雖然隨著全國(guó)性打擊電信詐騙犯罪力度的加大，電信詐騙犯罪案件所涉及裁判文書數(shù)量在今年同期有所降低，但其數(shù)量仍然保持較大狀態(tài)。[1]通過“無訟案例平臺(tái)”檢索電信詐騙犯罪所涉判決文書，結(jié)果顯示，十年來我國(guó)電信詐騙犯罪變化情況呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：2009年全國(guó)電信詐騙案件僅為2件，隨后逐年上升，至2016年已達(dá)634件，隨后急劇增長(zhǎng)，2018年達(dá)到1911件，之后至20 19年筆者檢索之日稍有下降。此外，電信詐騙犯罪在地域分布上也存在一定的分布規(guī)律，沿海地區(qū)發(fā)案率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)。排名前五的電信詐騙犯罪案件高發(fā)地區(qū)中有四個(gè)省為沿海省份，包括廣東省、福建省、浙江省、江蘇省。[2]數(shù)據(jù)來源“無訟案例平臺(tái)”，結(jié)果顯示，就全國(guó)范圍而言，電信詐騙犯罪案件判決文書所涉管轄地區(qū)排名前十的省份，數(shù)量上從高至低依次為：廣東省、河南省、福建省、浙江省、江蘇省、湖南省、湖北省、安徽省、山東省、四川省。來源：ht tps://www.itslaw.com/search?searchMode=judgements&sortType=1&conditions=searchWord%2B%E7%94%B5%E4%BF%A1%E8%AF%88%E9%AA%97%2B1%2B%E7%94%B5%E4%BF%A1%E8%AF%88%E9%AA%97&conditions=caseType%2B2%2B10%2B%E5%88%91%E4%BA%8B&searchView=chart。經(jīng)分析，筆者認(rèn)為其原因主要是東南沿海省份屬于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較發(fā)達(dá)地區(qū)，且人口流動(dòng)性大，城鄉(xiāng)居民信息流通頻繁?；诖耍P者在電信詐騙犯罪較為典型的地區(qū)隨機(jī)抽取上述某省近年來發(fā)生的400份有關(guān)電信詐騙犯罪的判決進(jìn)行實(shí)證梳理，繼而針對(duì)其中較為嚴(yán)重的個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪進(jìn)行成因分析，并提出相應(yīng)解決方案。

一、電信詐騙犯罪的實(shí)證考察研究

（一）犯罪人學(xué)歷層次整體較低

梳理分析樣本的400份涉案判決，在具有詳細(xì)背景介紹的606名主要犯罪人中，其學(xué)歷層次呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)：一是學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)清晰；二是分布范圍集中；三是學(xué)歷層次整體較低。從學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)上看，行為人學(xué)歷主要包括三個(gè)層面：小學(xué)、中學(xué)（包括初中與高中）、大學(xué)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中大學(xué)的5人中也僅有一人為本科以上學(xué)歷，其他4人則為中專與大專，學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)分明。從分布范圍上看，行為人在三個(gè)學(xué)歷層面上也主要集中于中學(xué)階段，高達(dá)601人次，占比99.1%（詳見表1）。以上數(shù)據(jù)均表明電信詐騙犯罪案件中的主要犯罪行為人的學(xué)歷背景整體上處于較低層次，受教育程度明顯不足，知識(shí)水平與法治意識(shí)相對(duì)較為淡薄。

表1 電信詐騙犯罪主要犯罪人最高學(xué)歷背景

（二）犯罪人就業(yè)狀態(tài)相對(duì)不佳

在日趨發(fā)達(dá)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人才需求日益加大，就業(yè)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力也逐漸由量的需求轉(zhuǎn)化為質(zhì)的要求。由于受較低層次學(xué)歷的影響，普通侵財(cái)案件犯罪人群體在勞動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力必然不如高學(xué)歷群體，導(dǎo)致其就業(yè)存在影響，現(xiàn)實(shí)中往往處于低收入、不穩(wěn)定的生活狀態(tài)。正是基于這種現(xiàn)實(shí)，電信詐騙犯罪人主要處于務(wù)農(nóng)、務(wù)工及無業(yè)狀態(tài)，占比高達(dá)95.2%（詳見表2）。此外，我國(guó)目前就業(yè)保障體系與就業(yè)服務(wù)體系尚不完善，多方因素共同作用下，該類群體中的少數(shù)人則會(huì)為緩解經(jīng)濟(jì)壓力而劍走偏鋒地去實(shí)施犯罪行為。

表2 電信詐騙主要犯罪人就業(yè)狀態(tài)

（三）電信詐騙作案手段呈現(xiàn)多樣化特征

隨著現(xiàn)代社會(huì)信息技術(shù)的發(fā)展，電信詐騙犯罪案件所呈現(xiàn)出來的犯罪手段越來越多樣化。這種多樣化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是實(shí)施詐騙的工具與方法越來越多樣化；另一方面則是實(shí)施詐騙的方式越來越多樣化。

在筆者所抽取的400份判決書中，根據(jù)是否為同一犯罪群體作案劃分，涉案324件（此處不納入每件具體涉案幾起計(jì)算）。經(jīng)數(shù)據(jù)分析得知，現(xiàn)代社會(huì)電信詐騙的工具與方法不斷豐富，如QQ等聊天社交軟件、偽基站植入、釣魚鏈接、電話詐騙、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣告等，但其中占比最大的仍為電話方式實(shí)施的詐騙，高達(dá)71.6%（詳見表3）。

表3 電信詐騙犯罪作案工具特征

從電信詐騙犯罪的行為方式上看，在324件涉案案件中，共包含了13種詐騙方式，其中最多的為以“猜猜我是誰(shuí)”等方式實(shí)施的“冒充型詐騙”，即冒充被害人的熟人或冒充公檢法等國(guó)家工作人員的虛構(gòu)事實(shí)，利用其情義感，誘使被害人主動(dòng)做出錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)處分行為，從而實(shí)現(xiàn)其非法占有目的（詳見表4）。

表4 電信詐騙犯罪的主要方式與類型

（四）團(tuán)伙作案、分工負(fù)責(zé)趨向明顯

分工協(xié)作、共同犯罪是電信詐騙犯罪案件的顯著特點(diǎn)。在筆者分析所涉324件電信詐騙案件中，電信詐騙犯罪的共同犯罪率高達(dá)61.1%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他財(cái)產(chǎn)性犯罪的共同犯罪率（詳見表5）。此外，電信詐騙共同犯罪的案件中，其組織結(jié)構(gòu)比較嚴(yán)密和穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化和“公司化管理”的特征，即一個(gè)團(tuán)伙由投資人發(fā)起，下設(shè)分工協(xié)作的技術(shù)組、通信組、銀行組、洗錢組、資料組和后勤組，采用組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，根據(jù)業(yè)績(jī)分成。[1]胡向陽(yáng)、劉祥偉、彭魏：《電信詐騙防控對(duì)策研究》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第5期。除組織中骨干成員之外，一般包含四類人員：一是技術(shù)支撐人員，負(fù)責(zé)通過互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程為詐騙團(tuán)伙安裝并維護(hù)VOIP電話軟件和“透?jìng)鬈浖?；二是接線員，在整個(gè)犯罪流程中，實(shí)施詐騙電話聯(lián)系，直接與被害人接觸；三是取款人，在被害人轉(zhuǎn)賬完成后負(fù)責(zé)去不同地點(diǎn)的ATM機(jī)進(jìn)行拆賬取款；四是關(guān)聯(lián)作案人員，一般表現(xiàn)為專門為詐騙團(tuán)伙提供銀行卡的“公司”，通過各種合法或非法渠道獲得大量銀行卡或電話卡、個(gè)人信息，通過地下渠道販賣給詐騙團(tuán)伙。

表5 電信詐騙案件是否為共同犯罪

（五）“精準(zhǔn)式”個(gè)人信息依托型電信詐騙比例增加

隨著互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的發(fā)展，電信詐騙犯罪中出現(xiàn)了一種較之傳統(tǒng)電信詐騙犯罪所不同的“精準(zhǔn)式”個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪模式，并且數(shù)量在不斷增加。所謂“精準(zhǔn)式”的個(gè)人信息依托型電信詐騙，是指電信詐騙的犯罪行為人依托其獲得的被害人的相關(guān)個(gè)人信息，針對(duì)相應(yīng)的被害人采取特定的策略與話術(shù)，實(shí)施定向式的“精準(zhǔn)打擊”，從而完成其電信詐騙的整個(gè)犯罪過程，獲取犯罪所得。傳統(tǒng)的電信詐騙往往表現(xiàn)為一種“隨機(jī)式”詐騙，即采取相對(duì)較為統(tǒng)一的話術(shù)通過電話不定向隨機(jī)撥打電話，實(shí)施詐騙活動(dòng)，獲得非法利益。如前所述，由于“精準(zhǔn)式”電信詐騙犯罪需要以公民個(gè)人信息為依托，因此其離不開一定信息技術(shù)的支持?；诖?，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)較為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，“精準(zhǔn)式”電信詐騙犯罪活動(dòng)劇增，其在所有的電信詐騙犯罪中所占比例明顯增加（詳見表6）。

表6 電信詐騙犯罪行為模式特點(diǎn)

二、個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪高發(fā)的多維因素分析

（一）電信詐騙參與者維度——犯罪人與被害人的共同作用

1.低成本高回報(bào)的巨大利益驅(qū)使電信詐騙犯罪的完成

“個(gè)人能從自己的越軌行為中撈到好處，增強(qiáng)了犯罪的推動(dòng)力。”[1][意]切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第17頁(yè)。無論何種犯罪，犯罪行為人往往是基于獲得巨大非法利益的預(yù)想之下作出符合其自由意志的行為選擇，并同時(shí)承擔(dān)一定的刑事法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，實(shí)施電信詐騙犯罪的經(jīng)濟(jì)成本較低，僅僅需要從市場(chǎng)上購(gòu)買一部手機(jī)、一臺(tái)電腦、一張SIM卡、一款號(hào)碼任意顯示軟件等，甚至僅僅需要一通電話所產(chǎn)生的通信費(fèi)用，但其帶來的非法利益卻是非常巨大的。[2]陳睿毅、劉雙陽(yáng)：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信詐騙犯罪防控機(jī)制研究》，載《犯罪研究》2019年第3期。因此，電信詐騙犯罪由于其所固有的非接觸性、隱蔽性等使得案件偵破難度加大，從而導(dǎo)致行為人可能逃脫犯罪處罰，即使在案件偵破后，現(xiàn)有的判決也表明電信詐騙案件最終所涉罪名主要為盜竊罪、詐騙罪、信用卡詐騙罪、妨害信用卡管理罪等，這些罪名對(duì)于電信詐騙犯罪而言針對(duì)性并不是很強(qiáng)，定罪量刑的起點(diǎn)相對(duì)較低，導(dǎo)致電信詐騙犯罪成本不能完全符合其所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)危害，在一定程度上有違罪刑相適應(yīng)原則。

詐騙犯罪往往是被害人基于對(duì)行為人的輕信而主動(dòng)采取一定行為處分自身財(cái)產(chǎn)。求利性是人類本性的重要體現(xiàn)，無論是上述電信詐騙的行為人，抑或是電信詐騙中的被害人，其最初的源動(dòng)力都是為了獲得利益，這一點(diǎn)雙方主觀基本一致。正因如此，在所有的電信詐騙案件中，無論采取的是何種手段，行為人均利用了被害人的貪利心理。在這種利益的誘導(dǎo)之下，如若沒有足夠的法律意識(shí)和防騙意識(shí)，被害人不可避免地會(huì)陷入一種輕信心理，從而基于對(duì)這種低成本高回報(bào)的巨大利益的追求而使得電信詐騙犯罪最終完成。

2.受教育程度較低與就業(yè)不佳的現(xiàn)狀共同推動(dòng)犯罪人實(shí)施犯罪行為

教育、就業(yè)影響國(guó)計(jì)民生，影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，其重要性不言而喻。但根據(jù)前述數(shù)據(jù)分析，在電信詐騙犯罪案件中，犯罪人的一般學(xué)歷層次為小學(xué)、初中等，占據(jù)絕對(duì)主體地位，受教育層次普遍較低。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)、科技信息迅猛發(fā)展、人才需求不斷提高的現(xiàn)代社會(huì)，這種相對(duì)較低的受教育水平會(huì)極大限制低學(xué)歷人員的就業(yè)選擇，從而主要表現(xiàn)為務(wù)工、務(wù)農(nóng)、無業(yè)三種狀態(tài)。這種就業(yè)狀態(tài)繼而使得該類人員往往處于低收入社會(huì)群體層次，其在生活壓力較大的急劇變化的社會(huì)中，通過與他人相比較，一種因失業(yè)（包含隱性失業(yè)）或貧富差距過大而產(chǎn)生的攀比心理，可能會(huì)使其產(chǎn)生一種落差感與失落感?！把杆侔l(fā)展的致富期望與客觀現(xiàn)實(shí)之間的巨大反差以及城鄉(xiāng)巨大差距的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，使他們受到極大刺激?！盵3]許章潤(rùn)主編：《犯罪學(xué)》（第四版），法律出版社2016年版，第173頁(yè)。一旦發(fā)現(xiàn)這種致富美夢(mèng)為現(xiàn)實(shí)所破壞，他們極易轉(zhuǎn)向通過不正當(dāng)?shù)姆缸锸侄窝杆贋樽约悍e累財(cái)富，獲取非法利益。

3.被害人的被害性促使被害人與犯罪人形成雙向互動(dòng)

被害人的被害性是指被害人自身存在的某些易被致害的因素，從而使得自己被侵害，其主要包括被害人的傾向性、受容性、敏感性及被害意識(shí)。[4]張遠(yuǎn)煌主編：《犯罪學(xué)》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第86頁(yè)。在電信詐騙犯罪中，除前述出于利益誘導(dǎo)手段而使得被害人陷入一種錯(cuò)誤的意識(shí)并處分自身財(cái)產(chǎn)外，尚存在冒充國(guó)家工作人員利用被害人的情義幫助、親情擔(dān)憂等感情成分，甚至是通過一些交友軟件，進(jìn)行虛假交友行為，進(jìn)而實(shí)施詐騙行為。無論是上述何種手段，其均是首先設(shè)定圈套，被害人基于輕信犯罪人設(shè)定的套路，主動(dòng)配合并接受犯罪人的加害行為，從而形成一種被害人與犯罪人的雙向互動(dòng)模式，進(jìn)而自動(dòng)陷入被害情景，完成電信詐騙犯罪。

（二）信息技術(shù)發(fā)展維度——互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的負(fù)面影響

1.信息技術(shù)的發(fā)展促成電信詐騙行為手段的多樣性

信息技術(shù)發(fā)展在方便人們生活的同時(shí)，也為電信詐騙犯罪的實(shí)施提供了更多樣化的作案手段。傳統(tǒng)的電信詐騙犯罪往往表現(xiàn)為一般的電話詐騙，如冒充公檢法等國(guó)家工作人員、被害人親友等致電被害人，利用其貪利的心理、情義幫助或恐慌心理，指示被害人將錢款存入指定賬戶?，F(xiàn)代的電信詐騙犯罪則隨著現(xiàn)代技術(shù)信息的發(fā)展，越發(fā)體現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)+”的特征。[1]吳朝平：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信詐騙的發(fā)展變化及其防控》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期。在“互聯(lián)網(wǎng)+”特征日趨明顯的時(shí)代，社會(huì)主體實(shí)施行為并獲得結(jié)果的手段也日趨多樣化，電信詐騙自然也是如此。如釣魚鏈接、“偽基站”的植入、網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)、聊天交友軟件等，在現(xiàn)代均已成為行為人實(shí)施電信詐騙犯罪的重要手段。

2.公民個(gè)人信息的泄露助推電信詐騙犯罪的實(shí)現(xiàn)可能

根據(jù)前述調(diào)查與分析數(shù)據(jù)的顯示，在眾多的電信詐騙案件中，其常用的手段往往包括：非法購(gòu)買與獲取公民個(gè)人信息、通過電話方式聯(lián)絡(luò)被害人、通過網(wǎng)絡(luò)社交軟件取得被害人的信任等，這些均存在一個(gè)重要的共性問題：行為人在實(shí)施詐騙時(shí)基本已經(jīng)得知被害人的基本信息，并以此取得被害人的信任。這就意味著現(xiàn)代社會(huì)的電信詐騙已經(jīng)發(fā)展到以公民的個(gè)人信息作為其犯罪基礎(chǔ)，[2]張新寶、葛鑫：《基于個(gè)人信息保護(hù)的電信詐騙綜合治理研究》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2016年第5期。進(jìn)而實(shí)施精準(zhǔn)詐騙。基于龐大的電信詐騙數(shù)量和特征，足以說明現(xiàn)今社會(huì)公民個(gè)人信息泄露的嚴(yán)峻性。而這些公民信息泄露的途徑，往往不會(huì)是出于被害人的真實(shí)信息透露，而是由行為人通過非法手段購(gòu)買與獲取，這就意味著一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人與犯罪人之間必然存在著一定的利益關(guān)系鏈條，甚至存在著販賣公民個(gè)人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈?；诖耍缸镄袨槿嗽谡莆毡缓θ嘶拘畔⒌那疤嵯?，獲得被害人信任的可能性會(huì)極大增加，從而降低其實(shí)現(xiàn)犯罪的難度，增加電信詐騙犯罪成功實(shí)現(xiàn)的可能。

3.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)漏洞為電信詐騙犯罪的實(shí)施提供可能性

不可否認(rèn)，各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)為人們的日常生活提供了更多種的可能，例如通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交友、交易、相親等等。一般而言，電信詐騙犯罪的“互聯(lián)網(wǎng)+”特征中兩個(gè)最重要的表現(xiàn)是：第一，行為人通過“偽基站”“虛假鏈接”等，向被害人發(fā)送詐騙短信，誘使被害人點(diǎn)擊生成的網(wǎng)絡(luò)鏈接，從而獲取被害人的基本信息，進(jìn)而實(shí)施詐騙行為；第二，行為人通過注冊(cè)現(xiàn)今存在的各種婚戀交友網(wǎng)站、社交軟件等賬號(hào)，廣交其他用戶，通過其話術(shù)手段一步一步地將被害人引入其詐騙陷阱。這些手段均證明互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在發(fā)展的同時(shí)存在著一定的技術(shù)漏洞，甚至是監(jiān)管漏洞，例如婚戀網(wǎng)站、商品交易平臺(tái)等準(zhǔn)入門檻過低、實(shí)名注冊(cè)制度不完善、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身技術(shù)不成熟導(dǎo)致信息泄露等，從而為行為人利用平臺(tái)實(shí)施詐騙行為提供了一定的可能性。

（三）宏觀防控維度——行政監(jiān)管與法律制裁存在漏洞

1.相關(guān)行政主管部門的執(zhí)法與監(jiān)管不力提供了電信詐騙寄生空間

“行政執(zhí)法行為具有構(gòu)建、維護(hù)和保障秩序的重要作用?！盵3]姜明安：《行政執(zhí)法的功能與作用》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。黨的十八大提出“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的新十六字方針，確立了我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)目標(biāo)的四項(xiàng)基本內(nèi)容。其中，嚴(yán)格執(zhí)法就要求政府機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)范行事，建立法治政府，確保權(quán)力不恣意妄為。

但根據(jù)前述，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的電信詐騙犯罪無論是基于何種犯罪手段，其均具有一個(gè)共同的特征，即：以非法獲取公民個(gè)人信息為準(zhǔn)備，并往往借助于現(xiàn)代通信系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和銀行系統(tǒng)實(shí)施并實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)的非法占有。事實(shí)上，公民個(gè)人信息的無休止泄露滋生了電信詐騙犯罪實(shí)施成功的不良社會(huì)環(huán)境，因此對(duì)公民個(gè)人信息泄露的執(zhí)法打擊，本應(yīng)成為相關(guān)行政主管部門工作的重點(diǎn)內(nèi)容。但信息泄露現(xiàn)狀屢禁不止，在一定程度上反映出相關(guān)行政主管部門執(zhí)法不力，事實(shí)上助長(zhǎng)了電信詐騙犯罪的不良發(fā)展趨向。以實(shí)名制管理為例，2000年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《個(gè)人存款賬戶實(shí)名規(guī)定》，確立金融賬戶實(shí)名制管理；2012年，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，確立了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制；2017年，工信部和三大基礎(chǔ)電信產(chǎn)業(yè)聯(lián)合頒布《電話用戶實(shí)名登記責(zé)任承諾書》，為電話實(shí)名制提供強(qiáng)有力的規(guī)范性文件支持。由此可見，各部門一直努力積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息實(shí)名制，從而預(yù)防電信詐騙等違法犯罪活動(dòng)。然則，現(xiàn)實(shí)是至今仍然有不少網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并未貫徹落實(shí)實(shí)名制要求，仍然存在大量虛名、匿名等現(xiàn)象。即便在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為后，往往也只是由平臺(tái)采用刪帖、封號(hào)等簡(jiǎn)單處理措施，一般情況下較少適用行政處罰手段，事實(shí)上縱容了違規(guī)行為，為電信詐騙提供了寄生空間。[1]張新寶、葛鑫：《基于個(gè)人信息保護(hù)的電信詐騙綜合治理研究》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2016年第5期。

2.公民個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)不完善留存了公民信息泄露漏洞

根據(jù)前述，信息技術(shù)高速發(fā)展的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，公民個(gè)人信息泄露十分嚴(yán)重，甚至形成了專門倒賣公民個(gè)人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。公民個(gè)人信息泄露的“產(chǎn)業(yè)化”，滋生了電信詐騙、敲詐勒索等一系列下游犯罪。回溯立法工作，雖然關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的立法工作已經(jīng)早已提及，但直至今日，尚未形成生效的專門性的法律規(guī)范。我國(guó)關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)散見于各機(jī)關(guān)制定的相關(guān)決定、辦法、規(guī)定中，如2012年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、2013年工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》等。至于刑事法律方面的保護(hù)，也是直至2015年，通過《刑法修正案（九）》修改與完善“侵犯公民個(gè)人信息罪”，將犯罪主體的范圍進(jìn)行合理擴(kuò)大。長(zhǎng)期以來個(gè)人信息保護(hù)法的缺失，為我國(guó)公民信息泄露留存了一定的漏洞與空間，使得我國(guó)在對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)方面收效甚微，甚至泄露情形大有愈演愈烈之勢(shì)。

3.法律責(zé)任追究不足難以實(shí)現(xiàn)電信詐騙防控目的

“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。”[2]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第172頁(yè)。任何公民在享有憲法和法律賦予的權(quán)利時(shí)，必然需要承擔(dān)一定的義務(wù)。有義務(wù)之違反，則有責(zé)任之承擔(dān)。法律責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)于發(fā)揮法律對(duì)公民和社會(huì)的作用，具有不可忽視的重要影響力。然而回顧立法與司法實(shí)踐工作，筆者發(fā)現(xiàn)在電信詐騙犯罪的法律責(zé)任實(shí)際承擔(dān)中，存在以下問題。

第一，缺乏聯(lián)防聯(lián)動(dòng)辦案機(jī)制，導(dǎo)致案件偵破困難，缺乏法律責(zé)任追究的基礎(chǔ)。信息技術(shù)的發(fā)展使得現(xiàn)代的電信詐騙犯罪越發(fā)體現(xiàn)出跨越地區(qū)、跨越國(guó)界、跨越種族、跨越性別的特點(diǎn)，因此往往呈現(xiàn)出隱蔽性強(qiáng)、非接觸性強(qiáng)等特征，導(dǎo)致偵破困難。雖然自全國(guó)開始加大打擊電信詐騙犯罪的力度之后，各地反詐中心不斷成立，但尚未形成一個(gè)全國(guó)性的反詐中心，此時(shí)若犯罪人群體或其實(shí)施電信詐騙的行為跨越多個(gè)省份與地區(qū)，勢(shì)必會(huì)因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的管轄權(quán)協(xié)調(diào)等問題浪費(fèi)一定時(shí)間，甚至影響犯罪的偵破率，從而無法準(zhǔn)確、及時(shí)查明案件事實(shí)，追究犯罪人的法律責(zé)任，這不利于打擊電信詐騙犯罪。

第二，犯罪人法律責(zé)任承擔(dān)方式不全面。我國(guó)目前的法律制裁體系主要包括民事制裁、行政制裁、刑事制裁三種，體系相對(duì)而言比較全面。然而，反觀有關(guān)電信詐騙犯罪的現(xiàn)有法律制裁，筆者認(rèn)為三種制裁方式均有欠缺。從民事責(zé)任承擔(dān)方式來看，實(shí)踐中可能因無法偵破案件導(dǎo)致被害人無法追回財(cái)產(chǎn)，相關(guān)責(zé)任主體民事責(zé)任承擔(dān)也有所不足，因其未盡安全保障義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的損害救濟(jì)也難以實(shí)現(xiàn)；從行政責(zé)任承擔(dān)方式來看，因其監(jiān)管漏洞甚至是相關(guān)工作人員的犯罪行為造成電信詐騙案件的發(fā)生，這些單位主體往往也只是被責(zé)令整改等，鮮有更為嚴(yán)厲的行政處理措施；從刑事責(zé)任承擔(dān)來看，司法實(shí)踐中電信詐騙案件最終涉及的罪名往往也僅僅是詐騙罪、信用卡詐騙罪、妨害信用卡管理罪等幾個(gè)重要罪名，而對(duì)詐騙行為人其中涉及公民個(gè)人信息的部分往往認(rèn)定為是一種手段行為，不再重復(fù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，然而這種非法獲取并利用公民個(gè)人信息進(jìn)行電信詐騙的行為，其社會(huì)危害性較前述詐騙罪等罪名更大，僅僅以上述罪名處罰，不符合罪刑均衡原則，不能充分評(píng)價(jià)電信詐騙犯罪行為所造成的法益侵害。

三、個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪的防治路徑探索

（一）均衡義務(wù)教育發(fā)展以提高公民守法防范意識(shí)

根據(jù)前述，較低的受教育水平是犯罪人實(shí)施電信詐騙犯罪行為的重要原因之一。根據(jù)我國(guó)憲法和法律的規(guī)定，自覺接受教育既是我國(guó)公民的基本權(quán)利，又是我國(guó)公民應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。根據(jù)教育部統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃，我國(guó)目前實(shí)行九年義務(wù)教育制度，以進(jìn)行基本知識(shí)與素質(zhì)教育的普及。“義務(wù)教育是一個(gè)國(guó)家民族文化素質(zhì)的基礎(chǔ)，也是一個(gè)國(guó)家民主進(jìn)程的基礎(chǔ)。義務(wù)教育的目標(biāo)主要旨在建立共同的教育經(jīng)歷、確保共同的語(yǔ)言和公民的價(jià)值，為參與主流社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)做準(zhǔn)備。”[1]范先佐、郭清揚(yáng)、付衛(wèi)東：《義務(wù)教育均衡發(fā)展與省級(jí)統(tǒng)籌》，載《教育研究》2015年第2期。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)的迅猛發(fā)展，各種新的社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)矛盾的出現(xiàn)，此時(shí)教育層次較低的社會(huì)群體極有可能出現(xiàn)難以應(yīng)對(duì)的情況，導(dǎo)致自身陷入不法狀態(tài)，甚至陷入騙局。

基于此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立即調(diào)整與完善我國(guó)的義務(wù)教育機(jī)制，以增強(qiáng)全社會(huì)公民的受教育水平、守法意識(shí)和防騙意識(shí)，減少社會(huì)上違法犯罪的發(fā)生。

一方面，基于急劇變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“讀書無用論”的生存空間愈發(fā)狹窄，傳統(tǒng)的僅止于初中的九年義務(wù)教育弊端不斷顯現(xiàn)。因此筆者認(rèn)為當(dāng)前可以考慮延長(zhǎng)義務(wù)教育年限至十二年，直至高中階段。同時(shí)在十二年的義務(wù)教育中，可以考慮加大法治教育比重，發(fā)揮法律的教育作用和震懾作用，努力達(dá)到“不敢犯、不能犯、不想犯”的普法目標(biāo)與機(jī)制。

另一方面，根據(jù)前述實(shí)證分析結(jié)果，電信詐騙犯罪案件中行為人多為務(wù)農(nóng)、務(wù)工、無業(yè)狀態(tài)等，事實(shí)上這些群體的原生環(huán)境往往在鄉(xiāng)村，在一定程度上反映了我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的過程中存在較大的城鄉(xiāng)不均衡現(xiàn)象，因此應(yīng)立即進(jìn)行調(diào)整，教育資源適當(dāng)向鄉(xiāng)村傾斜，以達(dá)到城鄉(xiāng)平衡狀態(tài)，從而增強(qiáng)公民的守法意識(shí)與防范意識(shí)，從電信詐騙參與人的角度，在根源上消減電信詐騙犯罪率。

（二）完善就業(yè)保障機(jī)制以消減電信詐騙犯罪動(dòng)機(jī)

相對(duì)較佳的就業(yè)狀況是獲得穩(wěn)定生活與收入來源的前提。根據(jù)本文前述分析，電信詐騙犯罪的行為人往往處于務(wù)工、務(wù)農(nóng)、無業(yè)狀態(tài)中，大多處于文化貧困和經(jīng)濟(jì)貧困的狀態(tài)中，其中絕大多數(shù)都屬于農(nóng)民工群體，往往屬于城市中貧困群體?！案鶕?jù)犯罪社會(huì)學(xué)與犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，趨利性的農(nóng)民工在處于經(jīng)濟(jì)窘境時(shí)，可能引發(fā)更高的侵財(cái)型犯罪率?！盵1]謝宇：《就業(yè)與職業(yè)對(duì)農(nóng)民工侵財(cái)型犯罪的影響分析——基于G省1590位農(nóng)民工的調(diào)查》，載《農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)》2014年第4期。根據(jù)此結(jié)論，農(nóng)民工長(zhǎng)期失業(yè)或無業(yè)將大大增加農(nóng)民工群體犯罪的概率，并且主要表現(xiàn)為侵財(cái)型犯罪。此外，由于每年大量畢業(yè)生的存在，使得原本不佳的就業(yè)形勢(shì)對(duì)于農(nóng)民工而言更加不利?；诖?，筆者認(rèn)為，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有就業(yè)保障不足的現(xiàn)狀，可從以下方面著手，從根源上消減電信詐騙犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)。

1.推動(dòng)完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面

我國(guó)現(xiàn)行失業(yè)保險(xiǎn)制度主要是根據(jù)國(guó)務(wù)院于1998年12月26日通過的《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，其覆蓋的主要對(duì)象為城鎮(zhèn)企事業(yè)單位的職工，難以解決現(xiàn)存大量的失業(yè)農(nóng)民工甚至大學(xué)生的就業(yè)保障問題。隨著社會(huì)的發(fā)展，各個(gè)省份也在陸續(xù)完善并推出新的適用于本地區(qū)的失業(yè)保險(xiǎn)制度，但是目前全國(guó)性的失業(yè)保險(xiǎn)制度還有待進(jìn)一步完善。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)亟需完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，將前述人員的失業(yè)保險(xiǎn)問題納入其中，從而解決其失業(yè)期間的基本生活保障。例如通過制度繳費(fèi)、調(diào)整給付條件等措施，將靈活就業(yè)人員、農(nóng)村勞動(dòng)者納入失業(yè)保險(xiǎn)體系中。

2.推動(dòng)完善就業(yè)服務(wù)體系

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、接受高等教育人才數(shù)量的急劇增加，極大地限縮了以農(nóng)民工為代表的低學(xué)歷群體的就業(yè)空間，并改變了我國(guó)就業(yè)供求關(guān)系的現(xiàn)狀。勞動(dòng)權(quán)是我國(guó)《憲法》明確規(guī)定的公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，因此面對(duì)此種就業(yè)現(xiàn)狀，必須轉(zhuǎn)變就業(yè)服務(wù)方式與體系，樹立公平、公正的均等化的就業(yè)發(fā)展理念，[2]楊斌、丁建定：《國(guó)外就業(yè)保障的發(fā)展及對(duì)中國(guó)的啟示——以美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)為例》，載《理論月刊》2016年第5期。以形成全社會(huì)公平就業(yè)的良好環(huán)境。例如中央繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的扶持與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，推動(dòng)建立公共就業(yè)服務(wù)組織，提供一定的就業(yè)指導(dǎo)與就業(yè)信息等，并統(tǒng)籌就業(yè)服務(wù)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

（三）加強(qiáng)電信行業(yè)監(jiān)管以限縮公民信息泄露空間

個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪的核心特征是加害人利用被害人的身份信息、通信方式等制定專門的定制式的精準(zhǔn)話術(shù)，進(jìn)而獲得被害人的信任，以此實(shí)現(xiàn)電信詐騙犯罪作案成功。結(jié)合筆者抽取樣本與更多的現(xiàn)實(shí)案件進(jìn)行分析，個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪的加害人獲取被害人信息的途徑除了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之外，最為嚴(yán)重的一般為電信行業(yè)內(nèi)部的不當(dāng)泄露，甚至存在電信行業(yè)內(nèi)部人員與電信詐騙犯罪行為人共同實(shí)施犯罪，以致形成一條專門買賣公民個(gè)人信息的“信息黑色產(chǎn)業(yè)鏈”?；诖?，筆者認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)電信行業(yè)的監(jiān)管是防范公民個(gè)人信息泄露的重要途徑。

1.加強(qiáng)對(duì)電信行業(yè)的外部監(jiān)管

外部監(jiān)管主要可以分為兩方面：一方面是政府加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，完善行政監(jiān)管制度，積極引導(dǎo)企業(yè)穩(wěn)定與規(guī)范運(yùn)行，并設(shè)立相應(yīng)的個(gè)人信息泄露懲處機(jī)制，對(duì)涉案企業(yè)和個(gè)人落實(shí)行政懲處，并可以考慮建立企業(yè)信息保護(hù)評(píng)級(jí)制度；另一方面是來自輿論媒體和公眾的監(jiān)督，加大對(duì)涉案企業(yè)信息泄露事件的曝光力度，正確引導(dǎo)公眾關(guān)注信息泄露事件并引起重視，從而結(jié)合行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管，兩相結(jié)合，外部監(jiān)管督促行業(yè)完善自身對(duì)公民信息保護(hù)的機(jī)制。

2.完善電信行業(yè)自身的內(nèi)部監(jiān)管系統(tǒng)

作為公民個(gè)人信息泄露的最大源頭，電信行業(yè)內(nèi)部必然存在一定的技術(shù)漏洞或監(jiān)管系統(tǒng)漏洞。對(duì)此，電信行業(yè)內(nèi)部可以制定更為嚴(yán)格的內(nèi)部行業(yè)技術(shù)和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與信息保護(hù)機(jī)制，相關(guān)企業(yè)需要加強(qiáng)落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名注冊(cè)制力度，并制定嚴(yán)格的涉及公民個(gè)人信息的內(nèi)部員工守則與罰則，在相關(guān)公民個(gè)人信息泄露案件發(fā)生后，積極協(xié)助偵查機(jī)關(guān)排查并抓獲涉案嫌疑人，在源頭上減少公民個(gè)人信息泄露事件的發(fā)生。

（四）建立國(guó)家級(jí)反詐騙中心以協(xié)調(diào)電信詐騙偵防機(jī)制

個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪較之其他的電信詐騙犯罪而言，其非接觸性、隱蔽性、跨區(qū)域性特征表現(xiàn)往往更為明顯，這意味著偵查機(jī)關(guān)在偵查時(shí)遇到的困難與阻力較之普通電信詐騙也更大。現(xiàn)階段基于電信詐騙犯罪的嚴(yán)峻性，雖然全國(guó)各省級(jí)、市級(jí)等公安部門相繼組建了當(dāng)?shù)氐姆丛p騙中心，但對(duì)于全國(guó)性甚至具有跨國(guó)性質(zhì)的重大電信詐騙犯罪，現(xiàn)階段的各地反詐騙中心對(duì)于該類案件的協(xié)調(diào)偵防仍存在重大不足。

為有效應(yīng)對(duì)此類案件偵破難度增加的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，公安部可以會(huì)同工信部、民政部等部門，聯(lián)合組建國(guó)家級(jí)、全區(qū)域性的反詐騙犯罪指揮中心，以此與即將組建的反詐騙預(yù)警平臺(tái)[1]2019年10月，由公安部牽頭，聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)科技公司、銀行、運(yùn)營(yíng)商共同組建反詐騙預(yù)警數(shù)據(jù)平臺(tái)，并已與阿里巴巴、360金融、京東集團(tuán)等五家科技公司召開首次籌辦會(huì)議。參見《公安部牽頭組建反詐騙預(yù)警平臺(tái) 360金融等5公司加入》，來源：https://finance.sina.com.cn/money/bank/dsfzf/2019-10-11/doc-iicezuev1476784.shtml，2019年10月11日訪問。一道，呼應(yīng)公安系統(tǒng)正在開展與推進(jìn)的“云劍”行動(dòng)，協(xié)調(diào)全國(guó)各地不同公安機(jī)關(guān)、不同警種之間聯(lián)合作戰(zhàn)，從而解決因該類犯罪跨區(qū)域特點(diǎn)而影響案件管轄權(quán)、機(jī)動(dòng)性、審批程序等造成的偵破效率低下、偵破難度加大等問題，有力打擊電信詐騙犯罪。

此外，具有明顯組織性特征的電信詐騙集團(tuán)犯罪的行為人出于規(guī)避法律處置的目的，甚至?xí)D(zhuǎn)向在境外注冊(cè)虛假公司，從而進(jìn)行跨國(guó)作案，這勢(shì)必會(huì)使得本身偵破難度就大的電信詐騙案件的偵破變得更為困難。對(duì)此，筆者認(rèn)為，可以以筆者提議的公安部牽頭組建的反詐騙中心與已經(jīng)在籌辦的反詐騙預(yù)警平臺(tái)為基礎(chǔ)，以中央政府名義加強(qiáng)區(qū)際、國(guó)際間反電信詐騙合作，從聯(lián)絡(luò)管道、協(xié)作取證、情報(bào)交流、人員遣返、罪贓移交等方面[2]吳照美、許昆：《兩岸跨境電信詐騙犯罪的演變規(guī)律與打擊機(jī)制的完善》，載《青海社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。建立溝通與合作機(jī)制，將電信詐騙犯罪全區(qū)域納入打擊范圍。

（五）構(gòu)建公民信息保護(hù)法律體系以防范泄露風(fēng)險(xiǎn)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的一大重要特征就是各項(xiàng)信息傳播速度快，一旦為不法分子所利用，將造成難以估量的不利后果，個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪即是如此。面對(duì)如此嚴(yán)重的公民個(gè)人信息安全問題，我國(guó)仍然尚未形成一整套能夠有效保護(hù)公民個(gè)人信息的法律體系，而只是散見于各司法解釋、規(guī)定、決定中。

概覽世界各國(guó)有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)立法工作，如美國(guó)、日本、德國(guó)、新加坡等國(guó)均已進(jìn)行專項(xiàng)立法?！皞€(gè)人數(shù)據(jù)法的制定在我國(guó)信息安全的保證上起著十分重要的作用，它實(shí)際上兼跨民事和行政兩個(gè)法律領(lǐng)域。”[3]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán):應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年版，第77頁(yè)。因此，我國(guó)目前需要推動(dòng)建立有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)立法，以具有較高法律效力的法律規(guī)范對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)，以順應(yīng)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律和國(guó)際趨勢(shì)。然而，自2003年以來，《個(gè)人信息保護(hù)法》起草至今并已形成多個(gè)草案，但至今尚未通過并生效。也正是基于此背景，以張新寶教授為代表起草了《個(gè)人信息保護(hù)法（專家建議稿）》，以期推動(dòng)國(guó)家相關(guān)立法工作，為《個(gè)人信息保護(hù)法》的最終出臺(tái)奠定基礎(chǔ)，堵塞公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)安全的法律漏洞。

通過對(duì)比，筆者發(fā)現(xiàn)，無論是之前形成的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》，亦或是《個(gè)人信息保護(hù)法（專家建議稿）》，均具有同時(shí)體現(xiàn)民事保護(hù)與行政保護(hù)的特點(diǎn)：一方面，在明確個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)基礎(chǔ)概念的基礎(chǔ)上（例如個(gè)人信息法調(diào)整對(duì)象、基本原則、個(gè)人信息范圍、權(quán)利體系等），“賦予自然人對(duì)個(gè)人信息的某些控制性的權(quán)能，來實(shí)現(xiàn)自然人對(duì)個(gè)人信息在特定場(chǎng)合的控制與支配，進(jìn)而防止個(gè)人信息被侵害”；[1]程嘯：《民法典編纂視野下的個(gè)人信息保護(hù)》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第4期。另一方面，通過引入公權(quán)力干預(yù)，針對(duì)公共行政領(lǐng)域與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的個(gè)人信息收集使用及相關(guān)活動(dòng)制定具體的安全管理制度，以法律形式創(chuàng)設(shè)個(gè)人信息保護(hù)的專門機(jī)關(guān)，明確行政監(jiān)管主體，[2]劉學(xué)濤：《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的行政法保護(hù)分析：內(nèi)涵、困境與路徑選擇》，載《南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第6期。并確立應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)行政責(zé)任。因此，在《個(gè)人信息保護(hù)法》的基礎(chǔ)上，可以通過一系列行政法規(guī)、司法解釋等予以明確，從而構(gòu)建民事法和行政法在公民個(gè)人信息安全上的雙重保護(hù)，防范公民個(gè)人信息安全上存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（六）完善刑事懲罰機(jī)制以加大對(duì)電信詐騙打擊力度

互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪，雖然呈現(xiàn)出“精準(zhǔn)式”特征，但本質(zhì)上仍然是所謂的“一對(duì)多”，即針對(duì)社會(huì)上的不特定對(duì)象，以不特定的方式進(jìn)行詐騙，甚至?xí)址笖?shù)法益，每個(gè)公民都有可能身受其害，其社會(huì)危害性較傳統(tǒng)的詐騙犯罪而言更大。因此，為有效應(yīng)對(duì)電信詐騙犯罪的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，有論者認(rèn)為應(yīng)將電信詐騙獨(dú)立成罪，“將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙從既有罪名評(píng)價(jià)體系中分離出來獨(dú)立成罪，不僅必要，而且可行”；[3]高尚宇：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙獨(dú)立成罪問題探析》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2018年第1期。還有論者認(rèn)為，“增設(shè)專項(xiàng)的電信詐騙罪對(duì)電信詐騙行為進(jìn)行防范與規(guī)制，并增加相應(yīng)的法定刑，特別是加重附加刑中罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的力度”。[4]田騰飛：《電信詐騙犯罪的刑法規(guī)制與防范》，載《公民與法》2015年第3期。對(duì)此，筆者表示無法認(rèn)同。現(xiàn)有的電信詐騙犯罪乃至個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪，其社會(huì)危害性雖然較傳統(tǒng)的詐騙犯罪危害性更大，但其行為模式并未脫離普通詐騙犯罪中行為模式的基本構(gòu)造，仍然是行為人利用被害人的貪利或其他心理誘導(dǎo)其作出自愿處分財(cái)產(chǎn)的意思表示與處分行為。刑法具有謙抑性，特別是學(xué)界現(xiàn)在對(duì)我國(guó)立法犯罪化進(jìn)行反思并倡導(dǎo)非犯罪化的廣泛討論趨勢(shì)下，筆者認(rèn)為不應(yīng)將電信詐騙從詐騙犯罪中脫離出來。

但同時(shí)，筆者亦認(rèn)為電信詐騙犯罪特別是個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪的社會(huì)危害性更為嚴(yán)重，如若僅以傳統(tǒng)的詐騙犯罪進(jìn)行定罪處罰，難以實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。在個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪中，侵犯公民個(gè)人信息的行為與電信詐騙的行為相伴相隨，同時(shí)發(fā)生。但縱覽所有相關(guān)的《刑法》法條、司法解釋與司法實(shí)踐，其處置方法往往是運(yùn)用牽連犯的基本理論擇一重罪也即詐騙罪論處，而將犯罪人侵犯公民個(gè)人信息的行為作為量刑情節(jié)，從侵犯公民個(gè)人信息的危害性與《刑法》專門規(guī)定侵犯公民個(gè)人信息罪以保護(hù)公民個(gè)人信息法益的角度出發(fā)，這勢(shì)必難以對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為的社會(huì)危害性進(jìn)行充分評(píng)價(jià)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過立法或出臺(tái)司法解釋的方式，對(duì)個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，即對(duì)侵犯公民個(gè)人信息行為與詐騙行為并行評(píng)價(jià)，以侵犯公民個(gè)人信息罪與詐騙罪實(shí)施數(shù)罪并罰，以此全面兼顧個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪所侵犯的法益，發(fā)揮刑罰的震懾與預(yù)防功能，從而有力打擊個(gè)人信息依托型電信詐騙犯罪。

四、結(jié)語(yǔ)

伴隨著全社會(huì)進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，傳統(tǒng)的電信詐騙犯罪逐漸具有了依托個(gè)人信息進(jìn)行“精準(zhǔn)”定制的犯罪轉(zhuǎn)向，其導(dǎo)致的社會(huì)危害性愈加擴(kuò)散化。面對(duì)如此態(tài)勢(shì)，實(shí)務(wù)界限于依據(jù)相應(yīng)的刑事政策、現(xiàn)有的法律規(guī)定與司法解釋等予以應(yīng)對(duì)，學(xué)界討論也往往集中于針對(duì)打擊電信詐騙犯罪全過程中的某一方面，而較少談?wù)摼C合性治理，甚至出現(xiàn)極個(gè)別“為保護(hù)而保護(hù)”或“為打擊而打擊”的單向討論，這不符學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的理性原則，更不是法學(xué)研究的應(yīng)有態(tài)度。基于此，需要從電信詐騙實(shí)踐樣態(tài)的客觀情形出發(fā)，相繼引入就業(yè)、行政等因素，最后以民事、刑事等法律規(guī)范的保護(hù)方式進(jìn)行兜底，從而建立一個(gè)層次分明、多類結(jié)合、各機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)一致的聯(lián)合防控模式。

不可否認(rèn)，由于僅以一個(gè)典型省份抽取的400份判決數(shù)據(jù)作為分析樣本，本文研究不可避免存在一定的局限性。但筆者認(rèn)為，選取最典型地區(qū)的大多數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，結(jié)論仍然具有較大的可靠性，據(jù)此得出的對(duì)策也具有較強(qiáng)的適用性。