上市公司高管鮑某明涉嫌性侵未成年“養(yǎng)女”李星星（化名）事件最近持續(xù)發(fā)酵，案件的事實真相有待于公安機關的后續(xù)調(diào)查。不過，這起事件牽出了不為人知的網(wǎng)絡送養(yǎng)收養(yǎng)黑產(chǎn)鏈，也暴露出我國一些相關法律制度的不完善。那么，從這起事件中，法律應該有怎樣的反思和改進呢？

鮑某明案牽出網(wǎng)絡送養(yǎng)收養(yǎng)黑產(chǎn)鏈

4月10日，記者向百度貼吧里“未婚媽媽吧”的創(chuàng)建人宇文無艷（網(wǎng)名）提出一些關于民間送養(yǎng)的問題，她很快發(fā)來大段的文字。

“收養(yǎng)女孩的，多是鮑某明那種禽獸！”她寫道。記者多方調(diào)查采訪得知，在網(wǎng)絡上，有一個隱秘且數(shù)量不容小覷的民間送養(yǎng)群體，送養(yǎng)者、中介、收養(yǎng)者已然形成了一根銜接緊密的鏈條。

“民間送養(yǎng)者包括無力撫養(yǎng)小孩的家庭或單親（包括未婚、離異、喪偶）媽媽等。一些人在重男輕女觀念影響下送養(yǎng)女嬰，此外還有親屬之間的‘過繼型送養(yǎng)等。”北京勇者律師事務所律師王小艷對記者分析了民間送養(yǎng)群體的構成情況。

在執(zhí)業(yè)過程中，王小艷曾與許多送養(yǎng)者打過交道。其中，不少人有涉拐賣兒童案、養(yǎng)子女遺產(chǎn)繼承糾紛案等。

記者在知乎APP上以“送養(yǎng)”為關鍵詞進行搜索，隨即找到多條“送養(yǎng)小孩”信息。記者注意到，在多條信息下方，都有同一位網(wǎng)友。她在頭像旁邊留下了自己的QQ號碼。

記者以“咨詢?nèi)绾晤I養(yǎng)孩子”為名，加上述網(wǎng)友為好友。隨即，記者收到了這位網(wǎng)友的信息。對方稱，自己已經(jīng)“領到”了女孩。

而為了得到這個“女兒”，上述網(wǎng)友稱自己“花了4萬元”。

在這位網(wǎng)友的推薦下，記者得以進入一個名為“愛心救助站二”的QQ群。據(jù)網(wǎng)友介紹，這個群專門“提供送養(yǎng)、收養(yǎng)服務”。

記者從群資料中看到，這個群建立于2019年12月，有3名管理員。

這3名管理員有著不同的分工。其中，一位名為“客戶負責人”的管理員在群里發(fā)送了一份名單：“河北，孕，36周，女，低補……廣東，孕，37周，男，中補……”

記者了解到，所謂“補”，意即“補償款”。某種意義上說，也可以理解為送養(yǎng)者開出的“價格”。相應地，“低補”即為“補償款”數(shù)額低。

記者向其中一名管理員詢問：“請問是合法領養(yǎng)嗎？”

對方的回答：“合法去福利院，別在這里找?！?/p>

隨即，記者被移出了群聊。之后，記者又以咨詢領養(yǎng)為名聯(lián)系上一位“中介”群主。對方表示，自己的資源很多，不光有領養(yǎng)群，還有“假結婚給孩子上戶口”群等。

據(jù)這位群主介紹，送養(yǎng)者不僅是一些未婚媽媽，還有生“二胎三胎的”。此外，被送養(yǎng)的孩子男女都有。

中國社會科學院法學研究所副研究員、性別與法律研究中心副秘書長鄧麗在接受記者采訪時稱，民間送養(yǎng)脫離國家視野，缺乏規(guī)范監(jiān)管和充分支持，法律關系和法律責任均不明晰，往往會導致所涉兒童權益不保。

王小艷也在接受記者采訪時指出，民間送養(yǎng)可能侵害兒童的人身權利，包括身體權、健康權、生命權、受教育權等，比如，因送養(yǎng)行為導致的性侵、虐待、遺棄等行為。

鄧麗認為，近年來曝出的一些聚集性的、極端的私自收養(yǎng)案例就很說明問題。

比如2013年，河南省蘭考縣“愛心媽媽”袁厲害收留無家可歸兒童的處所發(fā)生火災，7名孩子死亡;2018年，河北武安市“大愛媽媽”李利娟涉嫌犯罪被刑事拘留，其照看的69名兒童全部轉到當?shù)馗＠骸?/p>

父母失職? 孩子危險

李星星母親把只有14歲的她交由單身男性鮑某明撫養(yǎng)，且母親在長達3年多的時間里未能和孩子在一起，也未發(fā)覺孩子受到性侵一事。

很多網(wǎng)友認為這位母親的行為方式不合常理。

監(jiān)護人的疏忽或失職，的確給了性侵者可乘之機?！爸袊倌陜和幕囆g基金會女童保護基金”曾在2017年3月發(fā)布了一篇題為《2016年性侵兒童案件統(tǒng)計及兒童防性侵教育》的調(diào)查報告，其中顯示大多數(shù)家長和孩子對熟人警惕性極低，37%的家長有時會把孩子托付給異性熟人照顧。

而就是不被警惕的熟人，恰恰是性侵的主角。2018年的317起案例中，熟人作案占比66.25%。

作為孩子的監(jiān)護人，理應護得孩子周全。但是現(xiàn)實生活中，卻并非如此。

從目前的情況看，對那些導致未成年人遭性侵的失職父母，基本只有道德譴責，法律制裁較少。

“我們應該學習一些西方國家的做法，一旦監(jiān)護人疏于監(jiān)護兒童或者侵犯兒童的權利，就依法嚴懲監(jiān)護人，例如罰款、監(jiān)禁，甚至剝奪監(jiān)護資格。只有這樣，監(jiān)護人才不敢掉以輕心，孩子的安全才能有更好的保障。”教育研究者胡樂樂說，父母的法律責任越小，孩子越危險，呼吁立法機關應該采取行動，讓監(jiān)護人切實承擔起對孩子監(jiān)護的法律責任。

全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫也表示，應從法律角度強化監(jiān)護人的責任，孩子受到性侵，監(jiān)護人更應擔責。在國外，沒有履行監(jiān)護職責會被剝奪監(jiān)護權，孩子改由社會或政府監(jiān)護。

中國民法學研究會理事、副秘書長孟強告訴記者，目前，撤銷監(jiān)護權在法律上沒有障礙，民法總則對可以撤銷監(jiān)護人權力的情形有明確規(guī)定。

孟強建議，應當在立法上進一步完善對監(jiān)護制度的監(jiān)督情況，規(guī)定更為明確的對監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的監(jiān)督，包括監(jiān)督人、監(jiān)督程序等。

法律有待完善

綜合媒體介紹的鮑某明案情來看，鮑某明與一名14歲的少女同居一室，明明在網(wǎng)上以“收養(yǎng)”孩子為由認識李星星，又不承認“收養(yǎng)”關系，對二人發(fā)生性關系保持沉默，并竭力往戀愛結婚關系上靠。而幫助李星星的志愿者也對李星星的性格捉摸不定，甚至認為李星星存在心理上的問題。

種種信息表明，由于李星星已滿14周歲，要證明鮑某明與其發(fā)生性關系屬強奸性質(zhì)，需要有足夠證據(jù)證明鮑某明違背李星星的意志，對其實施了暴力或者脅迫等行為。但由于二人同居一屋檐下，想要像普通強奸罪那樣證明這一點，難度可想而知。

為懲治性侵害未成年人犯罪，保護未成年人合法權益，2013年10月，最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定：“對已滿14周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關系的，以強奸罪定罪處罰?！?/p>

但是，這里的“利用”和“迫使”如何判斷是個難題，一旦嫌疑人咬定對方當時是同意的，受害未成年人的指控就容易成為孤證，嫌疑人逃脫刑事處罰的可能性很大。

如今，最高檢和公安部已介入此案，其結果如何，我們不妨拭目以待，但此案及類似案件的一再發(fā)生，在警示社會的同時，不能不令我們反思：未成年人合法權益，法律是不是存在需要改善的地方。

刑事法律固然要堅持無罪推定原則，但面對一個個受傷的少女及受害的家庭，在被控告者具有明顯社會優(yōu)勢地位的情況下，面對控告人甚至偵查機關舉證之艱難，如何維護公平正義的底線，立法或許真需要作出調(diào)整。

其實，世界上許多國家法律規(guī)定，對負有特殊職責的人員利用優(yōu)勢地位與未成年人發(fā)生性關系的，可認定強奸罪，而不要求公訴機關證明被害人的“非自愿性”。

比如，意大利刑法第609條第2款規(guī)定，如果未成年人（16歲以下）的直系尊親屬、父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護人等與未滿16周歲的未成年發(fā)生性關系，以強奸罪論。

同樣，德國刑法第174條規(guī)定了對被保護人的性濫用行為，該條規(guī)定，與不滿18周歲的被保護人發(fā)生性行為，以強奸罪論處。

為此，建議借鑒國外對于未成年人性權益實施特殊保護的立法，在我國強奸罪立法中，增加特殊關系人強奸罪。即類似刑法規(guī)定的把刑事責任年齡劃分為幾個階段，對強奸未成年人的，根據(jù)被害人的年齡劃分出三個責任階段：一是絕對責任，即對于任何人與不滿14周歲幼女發(fā)生性關系的，一律認定強奸罪，從重處罰;二是嚴格責任，對于利用優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，與已滿14周歲不滿16周歲的未成年人發(fā)生性關系的，只要未成年人對其進行控告的，也以強奸罪論處;三是普通責任但從重處罰，即對未成年人負有特殊職責的人，與16周歲以上的未成年人發(fā)生性關系，構成犯罪的，一律從重處罰。

（31～33頁稿件綜合《法治周末》、《法制日報》等）