李舒瑜 方慕冰

備受各界關(guān)注的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（草案）》2020年4月29日提請(qǐng)市人大常委會(huì)會(huì)議審議，這意味著個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳“破冰”?！罢\(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人將得到重生的機(jī)會(huì)，深圳的市場(chǎng)退出機(jī)制也由此更加健全。

“半部破產(chǎn)法”亟待完善

樂(lè)視創(chuàng)始人賈躍亭在美國(guó)申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重組，引發(fā)極大關(guān)注。在國(guó)內(nèi)，賈躍亭被列為俗稱“老賴”的失信被執(zhí)行人，名下的未履行金額過(guò)百億元。最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)失信執(zhí)行人已超過(guò)千萬(wàn)。他們中并非所有的人都故意欠債不還，有相當(dāng)一部分確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被迫成為“老賴”。

當(dāng)前，世界上一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟的國(guó)家和地區(qū)都制定了個(gè)人破產(chǎn)的法律法規(guī)。由于歷史原因，中國(guó)目前沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度，僅有《企業(yè)破產(chǎn)法》，其被學(xué)者們稱為“半部破產(chǎn)法”。個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失，一方面造成了市場(chǎng)主體之間的地位不平等，另一方面也影響了企業(yè)破產(chǎn)制度的效果。

比如，由于企業(yè)和個(gè)人在市場(chǎng)退出機(jī)制和承擔(dān)責(zé)任方式上的不同，很多企業(yè)融資時(shí)，債權(quán)方往往要求企業(yè)主以個(gè)人財(cái)產(chǎn)作抵押，原因之一就是企業(yè)可以破產(chǎn)，但個(gè)人無(wú)法破產(chǎn)，通過(guò)這種方式將企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)人，這無(wú)疑違背了法人有限責(zé)任的原則和現(xiàn)代企業(yè)制度精神。

個(gè)人破產(chǎn)制度是指自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，通過(guò)法定程序宣告該自然人破產(chǎn)，將其剩余資產(chǎn)公平分配給債權(quán)人，對(duì)未得到清償?shù)膫鶛?quán)，免除該自然人繼續(xù)清償責(zé)任的一種法律制度。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)人破產(chǎn)立法的呼聲日益高漲。

全國(guó)人大支持深圳先行探索

深圳一直是我國(guó)破產(chǎn)制度的先行者。早在1993年，市人大常委會(huì)就在全國(guó)率先制定了深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例，為2006年全國(guó)人大通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)法積累了經(jīng)驗(yàn)。

據(jù)了解，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展比較完善、比較成熟的地區(qū)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制法治化有著更為急迫的需求。截至今年1月底，在深圳登記設(shè)立的商事主體已達(dá)329.8萬(wàn)戶，其中個(gè)體工商戶123.6萬(wàn)戶，占比達(dá)37.5%。除此之外，還有很多商事主體以微商、電商、自由職業(yè)者等形式存在。但個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失使這部分商事主體在遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法獲得平等的破產(chǎn)保護(hù)。深圳率先建立個(gè)人破產(chǎn)制度，健全市場(chǎng)退出機(jī)制，能最大限度解除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂，讓創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新持續(xù)成為深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的推動(dòng)力。

今年，市人大常委會(huì)將制定深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例列入立法工作計(jì)劃，并多次召開征求意見座談會(huì)。全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)深圳的探索表示支持，認(rèn)為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度，符合我國(guó)破產(chǎn)法律制度的發(fā)展方向，具有積極意義。

個(gè)人破產(chǎn)制度不是“老賴”避風(fēng)港

個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)了，以后欠錢不用還了？該制度會(huì)不會(huì)成為“老賴”的避風(fēng)港？這是許多人擔(dān)心的問(wèn)題。

市人大常委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，個(gè)人破產(chǎn)制度為誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人提供了一種可期待、可信賴的保障。因此，個(gè)人破產(chǎn)立法要樹立的基本價(jià)值導(dǎo)向，即只有誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人，在不幸陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)，才能獲得個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù)，并幫助其從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái)，重新參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，創(chuàng)造更多財(cái)富。而對(duì)于那些惡意逃債或者實(shí)施破產(chǎn)欺詐的債務(wù)人，則要通過(guò)法律手段加以預(yù)防和懲治。

事實(shí)上，個(gè)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系有時(shí)表現(xiàn)得較為復(fù)雜，既有債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的情況，也有債權(quán)人之間得不到公平清償而引發(fā)更多矛盾和問(wèn)題。因此，如何全面規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序，通過(guò)科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì)，依法清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是這部立法的重點(diǎn)和難點(diǎn)。