李舒瑜 方慕冰
備受各界關(guān)注的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例(草案)》2020年4月29日提請(qǐng)市人大常委會(huì)會(huì)議審議,這意味著個(gè)人破產(chǎn)制度在深圳“破冰”?!罢\(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人將得到重生的機(jī)會(huì),深圳的市場(chǎng)退出機(jī)制也由此更加健全。
“半部破產(chǎn)法”亟待完善
樂(lè)視創(chuàng)始人賈躍亭在美國(guó)申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重組,引發(fā)極大關(guān)注。在國(guó)內(nèi),賈躍亭被列為俗稱“老賴”的失信被執(zhí)行人,名下的未履行金額過(guò)百億元。最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)失信執(zhí)行人已超過(guò)千萬(wàn)。他們中并非所有的人都故意欠債不還,有相當(dāng)一部分確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,被迫成為“老賴”。
當(dāng)前,世界上一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟的國(guó)家和地區(qū)都制定了個(gè)人破產(chǎn)的法律法規(guī)。由于歷史原因,中國(guó)目前沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度,僅有《企業(yè)破產(chǎn)法》,其被學(xué)者們稱為“半部破產(chǎn)法”。個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失,一方面造成了市場(chǎng)主體之間的地位不平等,另一方面也影響了企業(yè)破產(chǎn)制度的效果。
比如,由于企業(yè)和個(gè)人在市場(chǎng)退出機(jī)制和承擔(dān)責(zé)任方式上的不同,很多企業(yè)融資時(shí),債權(quán)方往往要求企業(yè)主以個(gè)人財(cái)產(chǎn)作抵押,原因之一就是企業(yè)可以破產(chǎn),但個(gè)人無(wú)法破產(chǎn),通過(guò)這種方式將企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)人,這無(wú)疑違背了法人有限責(zé)任的原則和現(xiàn)代企業(yè)制度精神。
個(gè)人破產(chǎn)制度是指自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),通過(guò)法定程序宣告該自然人破產(chǎn),將其剩余資產(chǎn)公平分配給債權(quán)人,對(duì)未得到清償?shù)膫鶛?quán),免除該自然人繼續(xù)清償責(zé)任的一種法律制度。近年來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,個(gè)人破產(chǎn)立法的呼聲日益高漲。
全國(guó)人大支持深圳先行探索
深圳一直是我國(guó)破產(chǎn)制度的先行者。早在1993年,市人大常委會(huì)就在全國(guó)率先制定了深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例,為2006年全國(guó)人大通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)法積累了經(jīng)驗(yàn)。
據(jù)了解,深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展比較完善、比較成熟的地區(qū),對(duì)市場(chǎng)機(jī)制法治化有著更為急迫的需求。截至今年1月底,在深圳登記設(shè)立的商事主體已達(dá)329.8萬(wàn)戶,其中個(gè)體工商戶123.6萬(wàn)戶,占比達(dá)37.5%。除此之外,還有很多商事主體以微商、電商、自由職業(yè)者等形式存在。但個(gè)人破產(chǎn)制度的缺失使這部分商事主體在遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法獲得平等的破產(chǎn)保護(hù)。深圳率先建立個(gè)人破產(chǎn)制度,健全市場(chǎng)退出機(jī)制,能最大限度解除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂,讓創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新持續(xù)成為深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的推動(dòng)力。
今年,市人大常委會(huì)將制定深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例列入立法工作計(jì)劃,并多次召開征求意見座談會(huì)。全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)深圳的探索表示支持,認(rèn)為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度,符合我國(guó)破產(chǎn)法律制度的發(fā)展方向,具有積極意義。
個(gè)人破產(chǎn)制度不是“老賴”避風(fēng)港
個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)了,以后欠錢不用還了?該制度會(huì)不會(huì)成為“老賴”的避風(fēng)港?這是許多人擔(dān)心的問(wèn)題。
市人大常委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,個(gè)人破產(chǎn)制度為誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人提供了一種可期待、可信賴的保障。因此,個(gè)人破產(chǎn)立法要樹立的基本價(jià)值導(dǎo)向,即只有誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人,在不幸陷入債務(wù)危機(jī)時(shí),才能獲得個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù),并幫助其從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái),重新參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),創(chuàng)造更多財(cái)富。而對(duì)于那些惡意逃債或者實(shí)施破產(chǎn)欺詐的債務(wù)人,則要通過(guò)法律手段加以預(yù)防和懲治。
事實(shí)上,個(gè)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系有時(shí)表現(xiàn)得較為復(fù)雜,既有債務(wù)人惡意逃避債務(wù)的情況,也有債權(quán)人之間得不到公平清償而引發(fā)更多矛盾和問(wèn)題。因此,如何全面規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序,通過(guò)科學(xué)合理的制度設(shè)計(jì),依法清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是這部立法的重點(diǎn)和難點(diǎn)。