黨小虎, 陶瑞, 夏紫頓, 魏學(xué)肖, 楊勤科

陜北小流域退耕農(nóng)戶剖面特征的土地利用決策響應(yīng)

黨小虎1,*, 陶瑞1, 夏紫頓1, 魏學(xué)肖1, 楊勤科2

1. 西安科技大學(xué)地質(zhì)與環(huán)境學(xué)院, 西安 710054 2. 西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院, 西安 710127

采用基于GIS的空間分析、數(shù)理統(tǒng)計(jì)(Mathematical Statistics)與Multi-logistic回歸模型相結(jié)合的方法(GMM), 探討退耕前后陜北燕溝流域土地利用及其關(guān)鍵的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素的變化, 揭示農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在土地利用決策中的重要性, 了解農(nóng)村土地利用變化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。結(jié)果表明: (1)1990—2013年, 流域土地利用變化特征總體上與延安市的土地利用變化趨勢(shì)一致, 即坡耕地減少和林草地增加顯著; (2)1990—2001年, 農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)戶土地利用決策的影響不明顯, 農(nóng)戶家庭基本特征與資源稟賦等對(duì)農(nóng)戶土地利用決策的影響顯著。2001—2013年, 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和交通條件對(duì)農(nóng)戶土地利用決策有顯著影響, 退耕還林政策對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的再分配產(chǎn)生了較大影響。

退耕農(nóng)戶; 土地利用; 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移; GMM

0 前言

土壤侵蝕是一個(gè)世界性的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題, 與土地利用密切相關(guān)[1]。黃土高原作為中國(guó)和世界主要的土壤侵蝕區(qū)之一, 受自然條件、土地覆蓋和人類活動(dòng)的影響[2]。為了減少水土流失, 改善脆弱區(qū)和江河上游的生態(tài)環(huán)境, 中國(guó)政府于1999年啟動(dòng)了“退耕還林工程”, 該工程迄今為止是投資量最大、涉及面最廣、群眾參與程度最高的一項(xiàng)生態(tài)建設(shè)工程, 僅中央政府投入的資金就超過(guò)4300多億元。在2001—2004年期間, 黃土高原退耕還林工程區(qū)坡耕地大幅減少, 土地利用格局發(fā)生了較大變化, 對(duì)生態(tài)環(huán)境和人類生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了巨大影響。因此需要闡明以下兩個(gè)問(wèn)題: (1)退耕前后退耕區(qū)的土地利用及其主要的驅(qū)動(dòng)因素經(jīng)歷了哪些變化？(2)在退耕背景下決定農(nóng)戶土地利用行為的農(nóng)戶剖面特征有無(wú)重大變化？

在國(guó)家層面, 退耕還林深刻地改變了土地利用結(jié)構(gòu), 總體上坡耕地減少、林草地增加[3-4], 在一定程度上也改變了土地生產(chǎn)力[5]和區(qū)域糧食供給模式[6]。在這種總體變化趨勢(shì)下, 局部變化有所差異, 如陜北延安市安塞區(qū)土地利用/覆蓋變化一般處于不平衡狀態(tài)(轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入之間具有明顯差異), 以單向轉(zhuǎn)換為主, 其中耕地面積下降率為38.4%, 林地增長(zhǎng)率為4.36%[7]。而有些地區(qū)的土地利用整體處于準(zhǔn)平衡態(tài)勢(shì)(轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入之間有細(xì)微差異), 并且各地類有頻繁雙向轉(zhuǎn)換的特征。如在黃河三角洲地區(qū), 耕地和未利用地之間的雙向轉(zhuǎn)換最為頻繁[8]; 在科爾沁左翼后旗地區(qū), 以耕地轉(zhuǎn)向草地與林地, 草地轉(zhuǎn)向耕地和林地, 林地轉(zhuǎn)向耕地, 未利用地轉(zhuǎn)向草地為主的雙向轉(zhuǎn)換較頻繁[9]。

退耕還林工程前后土地利用變化的主要驅(qū)動(dòng)因素不同區(qū)域存在較大差異。在研究張家口市土地利用變化時(shí)發(fā)現(xiàn), 它的主要驅(qū)動(dòng)因素由退耕前的海拔和坡度轉(zhuǎn)變成海拔、人均GDP、到最近道路距離[10]。而安西縣的土地利用變化驅(qū)動(dòng)因素是自然條件(氣候、土壤、水文、地質(zhì)地貌等)和人為活動(dòng)(開(kāi)墾、灌溉、造林、砍伐、養(yǎng)護(hù)等)[11], 陜北志丹縣1997—2006年土地利用變化的主要驅(qū)動(dòng)因素是人口和經(jīng)濟(jì)。尤其是黃土丘陵區(qū)生態(tài)脆弱地區(qū)的影響土地利用決策的因素各地變化較大, 退耕前后各地土地利用驅(qū)動(dòng)力變化的不確定性較大, 需要進(jìn)一步明確。

此外, 退耕后大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)流出地農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了一定的影響, 尤其是對(duì)土地利用的影響[12-13]。其中, 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)土地利用的影響存在爭(zhēng)議[14-16], 不確定性大[17]。一方面認(rèn)為, 坡耕地退耕和勞動(dòng)力流動(dòng)在一定程度上改變了農(nóng)戶的基本生計(jì)策略[18], 進(jìn)而引起勞動(dòng)力遷出農(nóng)戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)剖面特征改變。但這種改變究竟能在多大程度上影響農(nóng)戶土地利用選擇進(jìn)而改變流出地土地利用結(jié)構(gòu)？事實(shí)情況是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在很大程度上緩和了農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩和土地過(guò)度利用的矛盾, 促進(jìn)了土地的流轉(zhuǎn)、種植結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和土地生產(chǎn)力的改善。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、勞動(dòng)力對(duì)外轉(zhuǎn)移快的鄉(xiāng)鎮(zhèn), 土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模也越大, 土地的利用效率越高, 種植業(yè)結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化[19]。

但是另一方面, 退耕還林導(dǎo)致勞動(dòng)力流出, 對(duì)退耕區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)[20-21]。如果退耕還林工程設(shè)計(jì)之初有通過(guò)勞動(dòng)力非農(nóng)化改善原有不合理土地利用模式的預(yù)期, 因勞動(dòng)力流動(dòng)受家庭以及外界其他因素的影響, 如勞動(dòng)力素質(zhì)(教育)、性別、家庭資產(chǎn)以及收入預(yù)期等[22], 這種預(yù)期同樣充滿很大的不確定性, 需要深入研究。

小流域是我國(guó)自上世紀(jì)80年代以來(lái)實(shí)施生態(tài)建設(shè)的最小空間單元, 農(nóng)戶是土地利用的最小社會(huì)單元。退耕驅(qū)動(dòng)的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)改變了家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征, 對(duì)土地利用產(chǎn)生了比較深刻的影響, 尤其是退耕后期, 土地利用變化沒(méi)有退耕初期劇烈, 也就是說(shuō), 去除退耕政策的驅(qū)動(dòng), 退耕后期的土地利用變化究竟在多大程度上受勞動(dòng)力流動(dòng)和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)剖面變化的影響？

本文以退耕還林工程的重點(diǎn)實(shí)施區(qū)燕溝流域?yàn)閷?duì)象[23], 研究退耕前后流域土地利用及其關(guān)鍵社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素的變化, 揭示農(nóng)戶土地利用決策對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的互動(dòng)響應(yīng)關(guān)系, 具體目標(biāo)包括: (1)基于遙感影像解譯數(shù)據(jù)及GIS平臺(tái), 闡明1990—2001年(退耕前)和2001—2013年(退耕后)的土地利用變化特征; (2)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)和空間分析結(jié)合的方法, 解釋這種土地利用變化背后的主要農(nóng)戶社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征影響程度, 闡明農(nóng)戶土地利用選擇對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的響應(yīng)機(jī)制。

1 研究區(qū)概況

燕溝流域位于N: 36°28′—36°32′, E: 109°20′— 109°35′, 是延河的二級(jí)支流(圖1), 流域出口距離延安市區(qū)3 km, 主溝道長(zhǎng)度大約是8.6 km, 面積為47.9 km2, 屬于黃土高原丘陵溝壑區(qū)第Ⅱ副區(qū)。燕溝流域包括了十四個(gè)村, 分別是趙莊、四岔鋪、康圪嶗、吳棗園、秋樹(shù)塔、廟河、馬塔、老莊坪、稍塬梁、雞蛋峁、石頭溝、九溝村、楊家畔、南莊河, 流域生態(tài)環(huán)境脆弱, 自1999年退耕還林試點(diǎn)工程實(shí)施以來(lái), 該流域有計(jì)劃的停止陡坡耕作, 封山育林, 以糧代賑, 生態(tài)環(huán)境得到了顯著改善。

圖1 燕溝流域地理位置

Figure 1 The Yangou small watershed location

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

農(nóng)戶數(shù)據(jù)來(lái)源于2015年7—8月對(duì)燕溝流域進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研。調(diào)研采用參與性農(nóng)村評(píng)估法, 以農(nóng)地走訪和入戶調(diào)查為主, 走訪了包括趙莊、四岔鋪、康圪嶗、吳棗園、秋樹(shù)塔、廟河、馬塔、老莊坪、稍塬梁、雞蛋峁、石頭溝、九溝村、楊家畔、南莊河等14個(gè)行政村, 每個(gè)村莊涵蓋15%—36%的家庭并按家庭條件對(duì)一般農(nóng)戶、中等農(nóng)戶、較好農(nóng)戶進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣調(diào)查。在特定區(qū)域內(nèi)這些樣本可以反映燕溝流域當(dāng)?shù)厍闆r, 具有一定代表性, 問(wèn)卷共發(fā)放問(wèn)卷257份, 最終獲得有效問(wèn)卷235份, 有效率達(dá)91.44%。

調(diào)研掌握農(nóng)戶2013年家庭基本特征, 家庭資源稟賦狀況, 家庭主要生計(jì)戰(zhàn)略情況和土地利用狀況、參與生態(tài)補(bǔ)償工程情況等內(nèi)容后, 通過(guò)農(nóng)戶家長(zhǎng)和老人回憶、村領(lǐng)導(dǎo)訪談和村委會(huì)記錄信息追溯等方法獲得1990年、2001年相關(guān)信息。其中包括(1)土地利用和感知土地質(zhì)量的地塊信息。(2)行政村的基礎(chǔ)設(shè)施、土地使用特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政策變化等信息。除此之外, 還從鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級(jí)的現(xiàn)有人口普查報(bào)告中提取了有關(guān)種植面積的增長(zhǎng)以及主要作物產(chǎn)量的村莊補(bǔ)充信息。

另一方面, 在相關(guān)網(wǎng)站下載1990年, 2001年和2013年燕溝流域的SPOT影像(日期: 1990年; 分辨率: 10米), IKONOS影像(日期: 2001年; 分辨率: 4米)和GF-1影像(日期: 2013年; 分辨率: 2.5 m)(表1)。對(duì)影像進(jìn)行預(yù)處理后, 采用最大似然法進(jìn)行監(jiān)督分類[24-26], 并實(shí)地驗(yàn)證土地利用的精度。由于不同時(shí)間段影像的分辨率不一致, 因此采用重采樣的方法使所有影像的分辨率都統(tǒng)一成10 m。

2.2 土地利用變化分析

土地利用單一土地利用變化動(dòng)態(tài)度是某個(gè)研究區(qū)內(nèi)研究時(shí)間段中某種地類的面積改變狀況, 使用土地利用動(dòng)態(tài)度來(lái)研究地類的動(dòng)態(tài)變化, 能夠真實(shí)地解釋研究區(qū)地類變化的強(qiáng)烈程度。計(jì)算公式如下:

式中:是指某一特定時(shí)間范圍里某種土地利用類型動(dòng)態(tài)度;U是研究時(shí)段初某一地類面積,U是指研究時(shí)段末某一地類面積;是指研究時(shí)間長(zhǎng)。

土地利用變化率(R)是對(duì)一個(gè)研究時(shí)段內(nèi)地類面積變化強(qiáng)烈程度的表述, 從中可以看出各地類數(shù)量上發(fā)生的變化, 有利于直觀掌握地類變化的整體趨勢(shì)及可以看出地類結(jié)構(gòu)上的變化, 其表達(dá)式如下:

表1 衛(wèi)星影像參數(shù)

式中:R表示土地利用變化率;U、Ub表示研究期初和研究期末第種地類的面積。

2.3 農(nóng)戶土地利用決策行為的主要影響因素

采用Multi-logistic模型(簡(jiǎn)稱為M-logit回歸)確定農(nóng)戶土地利用決策的決定因素[27-28], 土地利用決策通過(guò)各時(shí)間段農(nóng)戶土地利用面積變化確定。被解釋變量為燕溝區(qū)域農(nóng)戶主要的四種土地利用模式: 耕地、園地、林地、草地。對(duì)于任意的選擇=1, 2, …,, Multi-logistic模型表示為:

式中: P()表示農(nóng)民對(duì)第種用地選擇的概率;x表示第個(gè)影響農(nóng)戶土地利用決策的自變量, 包括家庭人口特征變量、家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征變量和資源稟賦變量;β表示自變量回歸系數(shù)向量。本文擬檢驗(yàn)以下M-logit的土地利用選擇意愿決定因素: (1)耕地對(duì)草地; (2)園地對(duì)草地; (3)林地對(duì)草地, 因此分別以選擇林地、園地為參照類, 建立以下三個(gè)Multi-logistic模型。

其中,1、2、3、4分別表示農(nóng)戶選擇耕地、園地、林地、草地的概率。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化特征

1990年, 燕溝流域主要地類是耕地、林地、草地占全流域總土地面積的94.6%, 呈現(xiàn)出農(nóng)-牧復(fù)合的土地利用特征; 2013年, 燕溝流域主要地類是林地、園地、草地占全流域總土地面積的92%, 呈現(xiàn)出林-草復(fù)合的土地利用特征。1990—2013年, 林地呈快速增長(zhǎng)的趨勢(shì), 2013年林地面積較1990年增加了近1.2倍, 而耕、草地的面積呈減少趨勢(shì), 變化率呈園地>林地>建設(shè)用地>耕地>水域>其他用地, 燕溝流域土地利用變化趨于復(fù)雜化(圖2)。

圖2 1990—2013年燕溝流域主要地類面積變化

Figure 2 Changes in main land area of the Yangou small watershed from 1990 to 2013

圖3 1990—2013年燕溝流域主要地類面積變化率

Figure 3 Change rate of major land area in the Yangou small watershed from 1990 to 2013

1990—2001年, 園地、林地、住宅用地和其它用地面積明顯增加, 耕、草地面積明顯減少。其他用地和園地面積變化最快, 年均增速分別為216.0%、39.1%, 建設(shè)用地面積變化最慢, 年均增速為2.0%。其中林地面積變化率為39.1%, 年均增幅為3.6%; 耕地面積變化率為-26.7%, 年均減幅為2.4%。2001—2013年, 林地和建設(shè)用地面積持續(xù)增加, 而耕地、草地、水域和其他用地明顯減少, 園地小幅降低。其他用地面積減少最快, 變化率是-98.5%, 年均減幅是8.2%; 園地面積變化最慢, 變化率是-8.3%, 年均減幅達(dá)-0.7%, 其中林地面積變化率達(dá)56.5%, 年均增幅是4.7%; 耕地面積變化率是-79.2%, 年均減幅達(dá)6.6%(圖3)。

圖4 1990—2013年燕溝流域土地利用變化

Figure 4 Land use change in the Yangou small watershed from 1990 to 2013

1990年耕地散布于整個(gè)流域, 2001年耕地面積縮減26.7%, 東南部大范圍坡耕地轉(zhuǎn)化成林地, 2013年耕地面積減少到197.5 hm2, 且主要分布在道路兩側(cè)或地勢(shì)平坦地區(qū)。1990—2013年, 林地由距離溝口較遠(yuǎn)的上游逐漸擴(kuò)展到整個(gè)流域, 林地增加的區(qū)域主要為西北方向溝口原有草地、大范圍的坡耕地等。退耕還林政策實(shí)施過(guò)程中有一部分耕地被退成經(jīng)濟(jì)林, 該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)林主要是果園, 園地一般分布在居民點(diǎn)附近的向陽(yáng)緩坡地, 草地主要分布于該流域西北部下游地區(qū), 建設(shè)用地主要分布在主溝兩側(cè)(圖4)。

3.2 燕溝流域樣本農(nóng)戶主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變化

調(diào)研掌握了農(nóng)戶2013年農(nóng)戶基本信息、勞動(dòng)力配置與收入狀況、農(nóng)林地塊信息、資產(chǎn)能源情況、參與生態(tài)補(bǔ)償工程情況等內(nèi)容, 并通過(guò)農(nóng)戶家長(zhǎng)和老人回憶、村領(lǐng)導(dǎo)訪談和村委會(huì)記錄信息追溯等方法獲得1990年、2001年相關(guān)信息[29]。通過(guò)主成分分析方法[30]選擇出主要回歸變量(表2)。

表2 農(nóng)戶社會(huì)經(jīng)濟(jì)剖面特征(回歸變量)說(shuō)明

注: ①實(shí)際調(diào)研中參與農(nóng)戶的退耕林地面積與其對(duì)退耕還林政策的積極態(tài)度一致, 故以樣本農(nóng)戶退耕林地面積反映農(nóng)戶選擇退耕的意愿; ②參照Adesina、趙文娟等[31-32]。

燕溝流域樣本農(nóng)戶的主要家庭剖面特征(回歸變量)描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3, 運(yùn)用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)對(duì)農(nóng)戶參與退耕前(1990—2001年)與退耕后(2001—2013年)的指標(biāo)信息值進(jìn)行分析, 確定其差異程度。2001—2013年相比于1990—2001年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量、資源稟賦變量、交通條件變量均發(fā)生顯著變化, 退耕驅(qū)動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力的再分配, 顯著減少了農(nóng)戶耕地面積, 務(wù)工人員比重、人均務(wù)工收入、男性務(wù)工比重均顯著增加(=0.01), 人均耕地面積、糧食單產(chǎn)顯著減少(=0.01), 這是因?yàn)橥烁筠r(nóng)戶耕地面積減少, 越來(lái)越多的農(nóng)戶勞動(dòng)力選擇外出務(wù)工成為家庭的主要收入來(lái)源, 對(duì)耕地的投入減少, 每畝耕地糧食產(chǎn)量減少。同時(shí)因新農(nóng)村改造, 退耕后農(nóng)戶居住的離城市更近, 城市易達(dá)性增加, 農(nóng)村道路質(zhì)量顯著提高, 交通通達(dá)程度顯著提高(=0.01)。退耕前后除了戶主年齡增加和家庭性比結(jié)構(gòu)發(fā)生了微小變化之外, 受教育水平和健康狀況沒(méi)有明顯改變。

3.3 農(nóng)戶土地利用決策的主要影響因素

為進(jìn)一步研究農(nóng)戶家庭特征因素對(duì)農(nóng)戶土地利用的影響方式和程度, 本文利用Stata11.0統(tǒng)計(jì)軟件, 采用極大似然估計(jì)方法, 以農(nóng)戶家庭剖面特征單項(xiàng)指標(biāo)為自變量、不同類型土地面積為因變量建立了農(nóng)戶土地利用決策意愿影響因素的M-logit回歸模型, 回歸分析結(jié)果見(jiàn)表4。其中, 以草地為參照類, 建立退耕前(1990—2001年)和退耕后(2001—2013年)兩個(gè)時(shí)期的M-logit模型, 模型準(zhǔn)確預(yù)測(cè)率分別達(dá)到86.41%和91.17%, 模型整體擬合良好。決定自變量相對(duì)其他自變量相關(guān)的系數(shù)2在0.02—0.56之間, 均低于臨界值0.8, 排除了自變量間的共線性可能, 所有的自變量都可以被納入到M-logit回歸模型中。

1990—2001年間, 對(duì)農(nóng)戶土地利用決策影響顯著的因素是農(nóng)戶基本特征以及資源稟賦(表4), 戶主受教育水平系數(shù)對(duì)三種用地的選擇均在10%水平及以上影響顯著, 且對(duì)耕地和林地選擇具有消極影響, 對(duì)園地選擇具有積極影響。戶主健康狀況系數(shù)對(duì)園地選擇影響顯著, 且健康狀況每提高一個(gè)程度, 對(duì)園地選擇的概率將提高4.3倍。在退耕之前, 農(nóng)戶的主要收入來(lái)源依靠土地, 且戶主承擔(dān)了家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力, 身體較好且受教育水平高的農(nóng)戶更傾向于投產(chǎn)比更高的園地。資源稟賦系數(shù)對(duì)三種用地選擇均在5%水平上影響顯著, 人均耕地面積及糧食單產(chǎn)對(duì)耕地、園地的選擇具有積極影響, 對(duì)林地選擇具有消極影響。擁有土地多的農(nóng)戶更愿意投入于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中, 而糧食的產(chǎn)量也決定了其耕作意愿。

2001—2013年間, 對(duì)農(nóng)戶土地利用決策具有顯著影響的因素發(fā)生改變(表5), 轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)力轉(zhuǎn)移變量和交通條件變量, 務(wù)工人員比重、男性務(wù)工比重及人均務(wù)工收入對(duì)三種用地的選擇均在10%水平及以上具有顯著影響, 且對(duì)耕地、園地選擇具有消極影響, 對(duì)林地選擇具有積極影響。在退耕后, 絕大部分農(nóng)戶家庭收入類型從純農(nóng)型向農(nóng)兼及兼農(nóng)型轉(zhuǎn)變, 且務(wù)工收入占總收入的絕大部分。外出務(wù)工勢(shì)必導(dǎo)致勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移, 農(nóng)村勞動(dòng)力短缺, 外出務(wù)工人員占比較高, 且外出務(wù)工人員中多為男性的農(nóng)戶, 其對(duì)耕地及園地選擇的概率將大幅降低。戶主年齡系數(shù)對(duì)耕地及林地選擇在10%水平上影響顯著, 戶主年齡每增加一歲, 對(duì)耕地選擇的概率將降低54%, 對(duì)林地選擇的概率將提高61.8%。人均耕地面積及糧食單產(chǎn)系數(shù)對(duì)耕地選擇具有積極影響, 均在10%水平上影響顯著。交通通達(dá)程度系數(shù)對(duì)林地、園地的選擇具有積極影響, 均在1%水平上影響顯著, 交通通達(dá)程度決定了勞動(dòng)力外出務(wù)工及瓜果蔬菜運(yùn)輸?shù)谋憷潭? 交通便利地區(qū)的農(nóng)戶對(duì)林地及園地的選擇概率比交通一般地區(qū)的農(nóng)戶高出32.2%和51.7%。其它解釋變量對(duì)農(nóng)戶土地利用決策影響均不顯著。

表3 家庭剖面特征(回歸變量)描述性統(tǒng)計(jì)

注: ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平。

表4 1990—2001年農(nóng)戶家庭剖面特征對(duì)土地利用決策的M-logit模型

注: ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平。

表5 2001—2013年農(nóng)戶家庭剖面特征對(duì)土地利用決策的M-logit模型

注: ***、**、*分別表示在1%、5%、10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平。

4 討論

黃土高原因水土流失嚴(yán)重聞名世界, 土地利用結(jié)構(gòu)失調(diào)是主要原因。土地利用可以改變土地覆蓋, 進(jìn)而影響侵蝕與生態(tài)條件。1990—2013年間, 燕溝流域土地利用結(jié)構(gòu)變化較大, 其中耕地大量減少, 草地面積變化不大, 林地面積大量增加, 這種變化結(jié)果與當(dāng)?shù)匾酝烁€林而非還草為主有關(guān)[4、33]?？傮w上這種由耕地轉(zhuǎn)為林草地的格局, 在改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境方面起到了重要作用, 研究顯示森林植被覆蓋率從1995的12.4%增加到2010年的37.7%[34-35], 覆蓋率顯著提高, 實(shí)施區(qū)生態(tài)環(huán)境有了明顯改善[4、33、36-37]。

在參與退耕還林工程后從政府獲得的退耕補(bǔ)貼, 改變了參與農(nóng)戶的傳統(tǒng)收入結(jié)構(gòu)并在家庭收入結(jié)構(gòu)中起到了很大一部分作用。但如果不考慮退耕補(bǔ)貼, 農(nóng)民非農(nóng)收入的增加只能彌補(bǔ)農(nóng)地減少帶來(lái)的損失[38]。在工程實(shí)施初期, 它解決了農(nóng)戶的基本生計(jì)問(wèn)題、帶動(dòng)了農(nóng)戶外出打工收入的增長(zhǎng), 從而使農(nóng)戶的生計(jì)多樣化。我們的研究結(jié)果表明, 退耕還林工程的實(shí)施使家庭耕地面積減少、種植收入減少, 經(jīng)營(yíng)果園的收入大幅度增加, 外出打工和經(jīng)營(yíng)性收入也大幅增加, 進(jìn)而調(diào)整了農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)。在黃土高原和中國(guó)其他實(shí)施退耕還林工程的地方的研究也表明, 退耕還林的實(shí)施使耕地?cái)?shù)量顯著減少, 果園和林地顯著增加, 土地利用/覆蓋格局發(fā)生了變化[39], 使農(nóng)戶的收入來(lái)源多樣化。因此, 加強(qiáng)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè), 利用流域的區(qū)位優(yōu)勢(shì), 加快農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型, 對(duì)重塑退耕后期的流域土地利用結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。

我們的研究結(jié)果還表明, 在退耕還林的驅(qū)動(dòng)下, 農(nóng)戶的生計(jì)資本發(fā)生了顯著的變化。其中自然資本中人均耕地面積顯著減少, 糧食產(chǎn)量下降。這是由于退耕還林的實(shí)施使大量耕地變?yōu)榱值亍Ｔ谕烁€林和扶貧政策的驅(qū)動(dòng)下, 政府對(duì)農(nóng)村住房、道路修建等基礎(chǔ)設(shè)施加大重視, 從而物質(zhì)資本中的交通通達(dá)度顯著升高。在2001年到2013年間, 人均耕地面積從1公頃減少到0.33公頃, 農(nóng)村勞動(dòng)力剩余, 坡耕地退耕和勞動(dòng)力流動(dòng)在一定程度上改變了農(nóng)戶的基本生計(jì)策略, 進(jìn)而引起勞動(dòng)力遷出農(nóng)戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)剖面特征的改變。燕溝流域大量農(nóng)村勞動(dòng)力流出正在改變著其家庭和流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征, 進(jìn)而會(huì)引起土地利用方式和結(jié)構(gòu)的改變。流域勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及其收入是退耕后期土地利用變化的顯著影響因素。因此需要合理引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng), 促進(jìn)理性流動(dòng), 重點(diǎn)要加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力的技能培訓(xùn), 迅速轉(zhuǎn)變當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)方向和質(zhì)量, 提高農(nóng)戶收入的同時(shí)合理引導(dǎo)有利于生態(tài)環(huán)境休養(yǎng)生息的土地利用選擇。

5 結(jié)論

(1) 退耕還林(草)工程是一個(gè)關(guān)鍵的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移觸發(fā)因素, 與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素共同決定了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的走向, 同時(shí)也改變了遷出地農(nóng)戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)剖面特征及其土地利用策略, 進(jìn)而改變遷出地農(nóng)村的土地利用結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及其收入相較其他家庭剖面特征, 成為退耕后期土地利用變化的顯著影響因素。

(2) 糧食單產(chǎn)對(duì)耕地與園地的選擇有積極影響, 一是退耕后流域耕地集中在溝壩地等相對(duì)肥沃的土地上, 耕地單產(chǎn)較退耕前顯著增加; 二是流域農(nóng)戶常常選擇園地水果/蔬菜與糧食作物套種的種植模式。

(3) 退耕后交通通達(dá)程度對(duì)林地和園地的選擇有極顯著的影響, 盡管影響比例偏小, 卻充分說(shuō)明了流域地處延安市近郊的交通優(yōu)勢(shì), 也解釋了經(jīng)濟(jì)作物種植產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和農(nóng)戶非農(nóng)收入的增加。

[1] 李驁, 魏欣, 李子軒. 土壤侵蝕動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)中的高分辨率影像土地利用解譯精度分析[J]. 中國(guó)水土保持科學(xué), 2018, 16(3): 8–17.

[2] WANG Tao. Impacts of the grain for green project on soil erosion: a case study in the Wuding river and Luohe river basins in the Shaanxi Province of China[J]. Applied Ecology and Environmental Research, 2018, 16(4): 4165–4181.

[3] 劉紀(jì)遠(yuǎn), 寧佳, 匡文慧, 等. 2010-2015年中國(guó)土地利用變化的時(shí)空格局與新特征[J]. 地理學(xué)報(bào), 2018, 73(5): 789–802.

[4] TANG Yuzhi, QUAN Qinshao, LIU Jiyuan, et al. Did ecological restoration hit its mark? Monitoring and assessing ecological changes in the Grain for Green Program region using multi-source satellite images[J]. Remote Sensing, 2019, 11(3): 1–28.

[5] 閆慧敏, 劉紀(jì)遠(yuǎn), 黃河清, 等. 城市化和退耕還林草對(duì)中國(guó)耕地生產(chǎn)力的影響[J]. 地理學(xué)報(bào), 2012, 67(5): 579–588.

[6] 王超, 杜秉貞, 孫傳諄. 黃土高原典型區(qū)退耕還林還草工程實(shí)施效果實(shí)證分析[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 22(7): 850–858.

[7] 周德成, 趙淑清, 朱超. 退耕還林工程對(duì)黃土高原土地利用/覆被變化的影響——以陜西省安塞縣為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2011, 26(11): 1866–1878.

[8] 汪小欽, 王欽敏, 勵(lì)惠國(guó), 等. 黃河三角洲土地利用/覆蓋變化驅(qū)動(dòng)力分析[J]. 資源科學(xué), 2007, 29(5): 175–181.

[9] 周德成, 趙淑清, 朱超. 退耕還林還草工程對(duì)中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)土地利用/覆被變化的影響——以科爾沁左翼后旗為例[J]. 地理科學(xué), 2012, 32(4): 442–449.

[10] 李聰, 李樹(shù)茁, 費(fèi)爾德曼, 等. 動(dòng)力遷移對(duì)西部貧困山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本的影響[J]. 人口與經(jīng)濟(jì), 2010, (6): 20–26.

[11] 章予舒, 王立新, 張紅旗, 等. 疏勒河流域土地利用變化驅(qū)動(dòng)因素分析——以安西縣為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2003, (3): 170–178.

[12] CHEN Ruishan, YE Chao, CAI Yunlong, et al. The impact of rural out-migration on land use transition in China: past, present and trend[J]. Land Use Policy, 2014, 40(40): 101–110.

[13] 王成超, 楊玉盛. 農(nóng)戶生計(jì)非農(nóng)化對(duì)耕地流轉(zhuǎn)的影響——以福建省長(zhǎng)汀縣為例[J]. 地理科學(xué), 2011, 31(11): 1362–1367.

[14] NASUTI S, ELOY L, RAIMBERT C, et al. Can rural–urban household mobility indicate differences in resource management within Amazonian communities?[J]. Bulletin of Latin American Research, 2015, 34(1): 35–52.

[15] GRAY C L, BILSBORROW R E. Consequences of out-migration for land use in rural Ecuador[J]. Land Use Policy, 2014, 36(36): 182–191.

[16] XIE Yong, JIANG Quanbao. Land arrangements for rural–urban migrant workers in China: findings from Jiangsu Province [J]. Land Use Policy, 2016, 50(50): 262–267.

[17] 陳利, 傅伯杰, 王軍. 黃土丘陵區(qū)小流域土地利用變化研究——以陜西延安地區(qū)大南溝流域?yàn)槔齕J]. 地理科學(xué), 2001, 21(1): 46–51.

[18] ZHANG Jian, ASHOK K M, ZHU Peixin. Identifying livelihood strategies and transitions in rural China: is land holding an obstacle?[J]. Land Use Policy, 2019, 80(80): 107–117.

[19] 祁新華, 朱宇, 周燕萍. 鄉(xiāng)村勞動(dòng)力遷移的“雙拉力”模型及其就地城鎮(zhèn)化效應(yīng)——基于中國(guó)東南沿海三個(gè)地區(qū)的實(shí)證研究[J]. 地理科學(xué), 2012, 32(1): 25–30.

[20] ROZELLE S, TAYLOR J E, DE B A. Migration, remittances, and agricultural productivity in China[J]. American Economic Review, 1999, 89(2): 287–291.

[21] 成思敏, 王繼軍, 李茂森, 等. 退耕區(qū)農(nóng)戶生計(jì)策略與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)-資源系統(tǒng)耦合機(jī)制的演化過(guò)程分析——以紙坊溝流域?yàn)槔齕J]. 水土保持研究, 2018, 25(5): 242–249.

[22] MATTHEW J T, MICHELLE J M-T, DEBRA R R. Land, ethnic, and gender change: Transnational migration and its effects on Guatemalan lives and landscapes[J]. Geoforum, 2006, 37(1): 41–61.

[23] 陳國(guó)建. 退耕還林還草對(duì)土地利用變化影響程度研究——以延安生態(tài)建設(shè)示范區(qū)為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2006, 21(2): 274–279.

[24] HARRIS P M, VENTURA S J. The integration of geographic data with remotely sensed imagery to improve classification in an urban area[J]. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 1995, 61(8): 993–998.

[25] DEWAN A M, YAMAGUCHI Y. Land use and land cover change in Greater Dhaka, Bangladesh: using remote sensing to promote sustainable urbanization[J]. Applied Geography, 2009, 29(3): 390–401.

[26] KABBA V T S, LI Jiangfeng. Analysis of land use and land cover changes, and their ecological implications in Wuhan, china[J]. Journal of Geography and Geology, 2011, 3(1): 104–118.

[27] 謝華林, 李波. 基于Logistic回歸模型的農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)土地利用變化驅(qū)動(dòng)力分析——以內(nèi)蒙古翁牛特旗為例[J]. 地理研究, 2008, 27(2): 294–304.

[28] 王濟(jì)川, 郭志剛. Logistic回歸模型: 方法與應(yīng)用[M]. 北京: 高等教育出版社, 2001.

[29] 劉珊, 閔慶文, 徐遠(yuǎn)濤, 等. 傳統(tǒng)知識(shí)在民族地區(qū)森林資源保護(hù)中的作用——以貴州省從江縣小黃村為例[J]. 資源科學(xué), 2011, 33(6): 1046–1052.

[30] 姜宛貝, 劉同, 孫丹峰, 等. 鎮(zhèn)域尺度農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素分析——以北京市昌平區(qū)為例[J]. 資源科學(xué), 2012, 34(9): 1681–1687.

[31] AKINWUMI A A, DAVID M, GUY B N, et al. Econometric analysis of the determinants of adoption of alley farming by farmers in the forest zone of southwest Cameroon[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2000, 80(3): 255–265.

[32] 趙文娟, 楊世龍, 王瀟. 基于Logistic回歸模型的生計(jì)資本與生計(jì)策略研究——以云南新平縣干熱河谷傣族地區(qū)為例[J]. 資源科學(xué), 2016, 38(1): 136–143.

[33] GUO Jing, GONG Peng. Forest cover dynamics from Landsat time-series data over Yan’an city on the Loess Plateau during the Grain for Green Project[J]. International Journal of Remote Sensing, 2016, 37(17): 4101–4118.

[34] 張玉東, 譚紅兵. 黃土高原典型干旱區(qū)退耕還林后植被覆蓋變化研究[J]. 生態(tài)科學(xué), 2017, 36(1): 139–146.

[35] ZHOU Ping, WEN Anbang, YAN Dongchun, et al. Changes in land use and agricultural production structure before and after the implementation of Grain for Green Program in western China – taking two typical counties as example[J]. Journal of Mountain Science, 2014, 11(2): 526–534.

[36] 劉國(guó)彬, 上官周平, 姚文藝, 等. 黃土高原生態(tài)工程的生態(tài)成效[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊, 2017, 32(1): 11–19.

[37] LIU Jianguo, LI Shuxin, OUYANG Zhiyun, et al. Ecological and socioeconomic effects of China's policies for ecosystem services[J]. PNAS, 2008, 105(28): 9477–9482.

[38] WANG Shu, YUE Ximing. How China's Grain-for-Green Project contributes to farmers' income growth[J]. China Economist, 2018, 13(03): 88–102.

[39] WANG Jieyong, LIU Yansui, LIU Zhigao. Spatio-temporal patterns of cropland conversion in response to the “Grain for Green Project” in China’s Loess Hilly Region of Yanchuan County[J]. The Open Remote Sensing Journal, 2013, 5(11): 5642–5661.

Responses of land use choice to participants' profiles in the GGP in a small watershed of Northern Shaanxi Province

DAND Xiaohu1,*, TAO rui1, XIA Zidun1, WEI Xuexiao1, YANG Qinke2

1.College of Geology and Environment, Xi’an University of Science and Technology, Xi’an 710054, China 2. College of Urban and Environmental Science, Northwest University, Xi’an 710127, China

Using GIS, mathematical statistics and multi-logistic regression model the present work examines changes in rural LUCC (land use and cover change) and its key drivers, indicates the importance of rural emigrant workers to rural LUCC, and understands mechanisms by which the key factorsdrive rural LUCC in theYangou small watershed of Northern Shaanxi before and after the Grain-for-Green Program (GGP). The results showed that: (1) the characteristics for rural LUCC in theYangou small watershed were generally consistent with thatfor Yan'an city during the period from 1990 to 2013,and (2) between 1990-2001, labor migration had nosignificant impact on farmers' land use decision making. Farmers' family characteristics and resource endowments had significant impacts on their land use choices. During the period between 2001 and 2013, the key factors affecting the land use decision of participants in the GGP were traffic accessibility and labor migration; the GGP resulted in the reallocation of rural labors

participant in the GGP; land use; labor migration; GMM

10.14108/j.cnki.1008-8873.2020.03.015

K921

A

1008-8873(2020)03-104-09

2019-05-30;

2019-07-19

十三五國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃課題(2016YFC0501707); 國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(41271518)

黨小虎(1968—), 男, 寧夏隆德人, 博士, 教授, 主要從事生態(tài)學(xué)研究, E-mail: dangxh2018@xust.edu.cn

黨小虎

黨小虎, 陶瑞, 夏紫頓, 等. 陜北小流域退耕農(nóng)戶剖面特征的土地利用決策響應(yīng)[J]. 生態(tài)科學(xué), 2020, 39(3): 104–112.

DAND Xiaohu, TAO rui, XIA Zidun, et al. Responses of land use choice to participants' profilesin the GGP in a small watershed of Northern Shaanxi Province[J]. Ecological Science, 2020, 39(3): 104–112.