孫美娜，劉皆誼

（蘇州科技大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 蘇州215011）

1 社區(qū)營造視角下的社區(qū)農(nóng)業(yè)

社區(qū)營造源于日本，于20世紀(jì)90年代傳入我國臺灣地區(qū)，以解決社區(qū)人際淡漠，缺乏凝聚力等社區(qū)建設(shè)方面的問題。社區(qū)營造從狹義上講是指街區(qū)范圍內(nèi)的民眾自發(fā)進行的持續(xù)改善居住環(huán)境的運動[1]。社區(qū)營造關(guān)注于兩個層面的構(gòu)建：物質(zhì)層面和精神層面。其中，物質(zhì)層面指的是人居環(huán)境的提升；精神層面強調(diào)的是社區(qū)凝聚力的形成[2]。

社區(qū)農(nóng)業(yè)是城市農(nóng)業(yè)的主要類型之一，是分布在居住區(qū)內(nèi)及周邊的城市農(nóng)業(yè)。社區(qū)農(nóng)業(yè)不僅具備生產(chǎn)食物、增加收入等基礎(chǔ)功能[3]，還能改善居住區(qū)生態(tài)環(huán)境、為居民提供交流的平臺。但是，居民私自圈占公共用地開展農(nóng)業(yè)種植活動，不僅破壞了社區(qū)綠化空間，擠壓社區(qū)的公共活動空間，更加重了居民間的摩擦。

社區(qū)營造通過鼓勵居民主動參與，自下而上地改善社區(qū)物質(zhì)空間，以提高居民對社區(qū)的歸屬感。社區(qū)農(nóng)業(yè)是由種植者自發(fā)參與并具有一定持續(xù)性的活動。在社區(qū)農(nóng)業(yè)空間具備公共性和開放性的前提下，社區(qū)農(nóng)業(yè)活動由私人活動轉(zhuǎn)變?yōu)楣不顒樱芪嗑用裰鲃訁⑴c，并在參與的過程中遵照一定規(guī)則管理社區(qū)農(nóng)業(yè)空間，改善社區(qū)的生態(tài)環(huán)境。同時，大量社區(qū)居民投入其中，能夠推動居民間的互動和交流，使社區(qū)恢復(fù)活力，提高居民對社區(qū)的認(rèn)同感，實現(xiàn)社區(qū)營造的目的。社區(qū)營造與社區(qū)農(nóng)業(yè)都關(guān)注于居民的自發(fā)性，以及社區(qū)物質(zhì)和精神層面的提升。因此。將社區(qū)農(nóng)業(yè)空間轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放性公共空間的過程是社區(qū)營造[4]。本研究著力于通過社區(qū)營造的理念引導(dǎo)社區(qū)農(nóng)業(yè)空間發(fā)展，緩和社區(qū)農(nóng)業(yè)空間與公共空間的矛盾。

2 社區(qū)營造視角下的農(nóng)業(yè)種植行為分析

“私家菜園”是現(xiàn)有社區(qū)農(nóng)業(yè)空間的主要表現(xiàn)形式，普遍存在于城市社區(qū)內(nèi)，是社區(qū)管理中難以根治的“病癥”。為了切實了解社區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)象的現(xiàn)狀，本文選取蘇州的三元一村、彩香二村南社區(qū)和唐家巷社區(qū)為研究樣本（見圖1）。三個樣本均是建造于20世紀(jì)80年代，普遍反映出公共空間被個人種植活動占用的問題。

三元一村建于1987年，占地面積為10.265萬m2，綠化面積約為4.23萬m2，總?cè)藬?shù)約為7 660人。該小區(qū)內(nèi)有農(nóng)業(yè)空間70余處，集中分布在宅旁綠地和圍墻附近的區(qū)域，種植面積約為550 m2，占小區(qū)綠地面積的1%。

彩香二村南社區(qū)建于80年代初期，占地面積為4萬m2，其中綠化面積達40%以上，人口約4 329人。該小區(qū)內(nèi)有農(nóng)業(yè)空間30余處，主要分布在宅旁綠地和道路綠地中，種植面積約為280 m2，占小區(qū)綠地面積的2%。

唐家巷社區(qū)建于80年代初期，占地面積為22萬m2，社區(qū)內(nèi)有6 800余人口，新蘇州人1 400人，是以老新村為主的社區(qū)。該社區(qū)存在較多弱勢群體和下崗職工。該小區(qū)內(nèi)有農(nóng)業(yè)空間二十余處，主要分布在宅旁綠地、道路綠地和屋頂空間中，種植面積約為180 m2，占小區(qū)綠地面積的0.4%。

2.1 社區(qū)農(nóng)業(yè)活動分析

三個樣本社區(qū)中均存在社區(qū)農(nóng)業(yè)活動，其中，三元一村社區(qū)農(nóng)業(yè)空間的規(guī)模最大，彩香二村南社區(qū)次之，唐家巷社區(qū)最小。社區(qū)農(nóng)業(yè)活動主要存在于三者的綠化空間中，唐家巷社區(qū)的屋頂露臺空間也出現(xiàn)了此類活動。這些社區(qū)農(nóng)業(yè)行為基本依靠自我管理，未接受物業(yè)、城管部門的直接管理。社區(qū)農(nóng)業(yè)活動以生產(chǎn)新鮮食物為主要目的，同時也作為日常生活的休閑方式之一（見表1）。

圖1 調(diào)研樣本區(qū)位圖（資料來源：作者結(jié)合百度地圖繪制）

表1 社區(qū)農(nóng)業(yè)活動情況表

2.2 社區(qū)農(nóng)業(yè)的不利影響

現(xiàn)有的社區(qū)農(nóng)業(yè)活動對社區(qū)營造產(chǎn)生眾多的不利影響，主要包括物質(zhì)空間層面、精神層面和社區(qū)管理層面的影響（見表2）。

（1）物質(zhì)空間層面：居民私自將公共綠地改造成農(nóng)業(yè)種植空間，不僅破壞了原有綠化空間，還為生態(tài)環(huán)境帶來負擔(dān)。同時，現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)種植空間擠壓了社區(qū)公共活動空間，降低了社區(qū)公共空間環(huán)境的質(zhì)量；

（2）精神層面：公共空間權(quán)屬于所有居民，但現(xiàn)存的社區(qū)農(nóng)業(yè)空間將部分公共空間私有化，侵犯了公眾權(quán)益，激化了種植者與其他居民的矛盾，有損社區(qū)居民間的團結(jié)；

（3）社區(qū)管理層面：現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)活動以自我管理為主，缺乏指導(dǎo)和控管，難以保證社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

表2 社區(qū)農(nóng)業(yè)的不利影響

3 社區(qū)營造視角下的社區(qū)農(nóng)業(yè)空間發(fā)展模式

3.1 空間模式

在保證社區(qū)綠化率和社區(qū)全體居民認(rèn)可的前提下，引入社區(qū)營造理念，將農(nóng)業(yè)活動作為居民間聯(lián)系的紐帶，把農(nóng)業(yè)空間作為社區(qū)交往空間的拓展，鼓勵居民參與農(nóng)業(yè)活動，主動管理社區(qū)。結(jié)合社區(qū)農(nóng)業(yè)活動的現(xiàn)狀以及我國社區(qū)管理模式，提出社區(qū)農(nóng)業(yè)空間發(fā)展模式的三種構(gòu)想：

（1）置入型：將農(nóng)業(yè)空間置入社區(qū)剩余空間，拓展社區(qū)原有交往空間，打造具有開放性和公共性的社區(qū)農(nóng)園，滿足居民的種植需求；

（2）整合型：在全體居民支持的前提下，以社區(qū)名義向政府申請整合使用周邊區(qū)域的閑置空地，劃分成小塊供社區(qū)居民農(nóng)業(yè)種植；

（3）重構(gòu)型：在相關(guān)規(guī)范的支持下，在新建社區(qū)中預(yù)留農(nóng)業(yè)用地，以備后續(xù)發(fā)展使用。

3.1.1 置入型

“剩余空間”意指沒有被開發(fā)的，或者沒有被充分利用的、以及空間處理不當(dāng)所導(dǎo)致的剩余空間[5]。社區(qū)空間中的屋頂空間和閑置用地使用效率低下，屬于剩余空間的范疇。置入型是將社區(qū)農(nóng)業(yè)空間填充進這些剩余空間，打造具有開放性的農(nóng)業(yè)空間，拓展社區(qū)交往空間（見表3）。置入型社區(qū)農(nóng)業(yè)空間在保證原有公共空間完整的前提下，將剩余空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)性空間，不僅能為居民提供新鮮的食物，還能吸引居民參與農(nóng)業(yè)種植活動，自然地發(fā)生交流，提升社區(qū)歸屬感。

表3 社區(qū)農(nóng)業(yè)空間模式對比

蘇州新湘苑社區(qū)分別于2014年和2017年開展過兩次社區(qū)農(nóng)業(yè)活動。該社區(qū)將社區(qū)服務(wù)中心的屋頂開辟為開放性的社區(qū)農(nóng)園，采用覆土種植、容器種植和溫室種植等方式（見圖2），吸引社區(qū)居民參與農(nóng)業(yè)種植活動，生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品免費提供給社區(qū)中的孤寡老人和低收入人群。置入型社區(qū)農(nóng)業(yè)空間改變了閑置屋頂空間的利用現(xiàn)狀，將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌慕煌臻g。該活動鼓勵居民、學(xué)生主動參與社區(qū)種植活動，能夠傳播農(nóng)業(yè)知識，培養(yǎng)他們參與社區(qū)活動的興趣。

3.1.2 整合型

整合型社區(qū)農(nóng)業(yè)空間發(fā)展模式是指在社區(qū)剩余空間不足的情況下，社區(qū)根據(jù)居民對農(nóng)業(yè)種植的需求程度分析，以多個社區(qū)合作的名義申請周邊區(qū)域內(nèi)城市閑置土地的使用權(quán)，將農(nóng)業(yè)空間與閑置土地整合，提供給居民種植使用（見表3）。整合型社區(qū)農(nóng)業(yè)空間將城市閑置土地進行合理利用，改善了社區(qū)周邊的環(huán)境，也促進社區(qū)間居民的交流。

Interbay P-Patch社區(qū)農(nóng)園是美國西雅圖最早的P-Patch地點之一，也是P-Patch社區(qū)園藝計劃部旗下最大的社區(qū)蔬果園，占地4 000多m2，擁有132小塊土地，提供給多個社區(qū)居民使用。居民可以向園藝部門提出使用農(nóng)園的申請，獲得批準(zhǔn)后，繳納一定數(shù)額的租金即可獲得一小塊土地的使用權(quán)。該社區(qū)農(nóng)園選址在遠離社區(qū)的閑置用地上，是社區(qū)的重要空間之一，兼具休憩娛樂等多種功能。該社區(qū)農(nóng)園有詳細的使用導(dǎo)則，種植者能在其中學(xué)習(xí)到農(nóng)業(yè)種植的技巧，還能提升自身的遠見意識和社會責(zé)任感，是社區(qū)營造的實踐方式之一。社區(qū)農(nóng)園的中心位置建造了一幢棚屋（見圖3），結(jié)合小型廣場，打造出社區(qū)農(nóng)園的活動中心。棚屋不僅為工具存放和食物儲存留有余地，還設(shè)置了廚房。同時在室外場地上布置了桌椅，為社區(qū)居民集會、聚餐、交流提供了場所。社區(qū)農(nóng)園以農(nóng)業(yè)活動為媒介，吸引居民參與食物生產(chǎn)，實現(xiàn)鄰里間的交流，提高居民對社區(qū)的認(rèn)同感。

3.1.3 重構(gòu)型

圖3 Interbay P-Patch社區(qū)農(nóng)園圖片來源：維基百科https://en.wikipedia.org/wiki/P-Patch

隨著國內(nèi)外城市農(nóng)業(yè)理念的發(fā)展，社區(qū)農(nóng)業(yè)概念也漸漸被廣大市民接受?？紤]到建成社區(qū)中普遍存在的農(nóng)業(yè)種植現(xiàn)象，建議在相關(guān)規(guī)范許可的前提下，重構(gòu)新建小區(qū)內(nèi)的空間，適量增加農(nóng)業(yè)空間，規(guī)避居民為了農(nóng)業(yè)種植私自破壞綠化空間的風(fēng)險。重構(gòu)型社區(qū)農(nóng)業(yè)空間在滿足綠化率的基礎(chǔ)上，選取新建小區(qū)中部分空間作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的預(yù)留地，如果居民沒有種植需求，該空間則作為社區(qū)綠化空間的補充（見表3）。根據(jù)社區(qū)農(nóng)業(yè)活動的分析，建議將宅旁綠化作為首選區(qū)域，其次是道路綠化和公共綠地。

中新天津生態(tài)城規(guī)劃采用新加坡生態(tài)社區(qū)中“鄰里單元”的模式，設(shè)計了多層次綠化種植體系，利用藤架種植方式在十字形道路上方、自行車場地上方布置種植空間，合理開發(fā)了城市立體空間；同時，將社區(qū)中住宅間的庭院和建筑物的屋頂劃分為小塊，用作居民種植空間[6]。蒙特利爾的皮埃爾豐社區(qū)規(guī)劃中，為社區(qū)農(nóng)業(yè)預(yù)留了較大面積的公共性開放農(nóng)場，和小面積的家庭種植地塊[7]。公共性開放農(nóng)場布置在住宅組團之間、內(nèi)部或者大型公共場地附近，人們可以自主挑選地塊進行農(nóng)業(yè)活動，不僅打造了生產(chǎn)型社區(qū)，更促進了居民間的聯(lián)系，喚醒居民管理社區(qū)的主人公意識。

3.2 管理模式分析

國外的主要管理模式是：政府提供政策支持和部分土地。非政府組織負責(zé)管理，將土地劃分成小塊，免費或有償租借給市民或群體，并提供基礎(chǔ)設(shè)施維護及日常管理。國內(nèi)的社區(qū)農(nóng)業(yè)空間主要有三種管理模式：自發(fā)種植型，商業(yè)植入型[8]，多方參與型。其中，自發(fā)種植型社區(qū)農(nóng)業(yè)空間廣泛存在，但產(chǎn)生眾多問題。商業(yè)植入型是指以農(nóng)業(yè)為主題的商業(yè)活動，如上海的“天空菜園”等，此類農(nóng)業(yè)空間的趣味性大于生產(chǎn)性，具有聚集人氣，休閑娛樂，宣傳教育的作用，但缺乏長效的運行機制。多方參與型是指包括政府，非政府組織，企業(yè)以及個人等多方利益相關(guān)者共同參與農(nóng)業(yè)空間的建設(shè)、運營和維護的發(fā)展模式。上海的創(chuàng)智農(nóng)園就是多方參與的良好典范。多方參與能保證社區(qū)農(nóng)業(yè)空間的有效運轉(zhuǎn)，將其打造成社區(qū)公共活動的集聚地，具有更深遠的影響意義。社區(qū)農(nóng)業(yè)空間的主要利益相關(guān)方有政府相關(guān)部門、非政府組織（NGO）、企業(yè)、社區(qū)自治組織以及居民，他們參與農(nóng)園的建造、運營和維護的全過程（見表4）。

表4 利益相關(guān)方管理內(nèi)容

多方參與型管理模式統(tǒng)籌各方，其中，政府在政策層面提供支持，制定有利于社區(qū)農(nóng)業(yè)空間建設(shè)的法律制度。企業(yè)提供資金支持，參與運營的監(jiān)督。非政府組織是連接政府部門、企業(yè)和社區(qū)自治組織的重要紐帶，他們在游說政府、募捐資金方面貢獻巨大，同時，它們還負責(zé)農(nóng)業(yè)空間的日常維護和宣傳工作。社區(qū)自治組織也能管理社區(qū)農(nóng)業(yè)空間。社區(qū)自治組織對社區(qū)內(nèi)居民的需求更了解，也便于管理居民的種植行為。居民是社區(qū)農(nóng)業(yè)空間的主要參與者，是付出勞動的人也是受益者。居民在農(nóng)業(yè)種植時，遵循社區(qū)組織的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)生維護社區(qū)物質(zhì)空間環(huán)境整潔的意識。在這一管理模式中，社區(qū)自治組織是主要的前期策劃者和監(jiān)督者，居民是主要參與者和管理者，社區(qū)管理的部分權(quán)利被分配到居民手上，這一模式契合了社區(qū)營造中讓居民自我管理的理念。同時，社區(qū)農(nóng)業(yè)活動這一長期的戶外活動，能夠成為社區(qū)居民的情感維系，創(chuàng)造交流的話題，讓老居民間互相陪伴，讓新居民快速融入，形成推動社區(qū)發(fā)展的合力。

4 結(jié)語

私人菜園轉(zhuǎn)變?yōu)楣残缘纳鐓^(qū)農(nóng)業(yè)空間，能夠為更多居民提供新鮮的食物；提升社區(qū)綠化空間的質(zhì)量，保護生態(tài)環(huán)境；能夠為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)建社會交流的新平臺，促進居民間的友好交往，提升社區(qū)活力，凝聚社區(qū)精神。因此，構(gòu)建社區(qū)農(nóng)業(yè)空間是社區(qū)營造的實踐方式之一。社區(qū)農(nóng)業(yè)是城市農(nóng)業(yè)在社區(qū)層面的展開，城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展涉及到城市的多種空間，國外已經(jīng)進行了相關(guān)的理論研究和實踐探索，但國內(nèi)的實踐相對較少。因此，我們需要立足于國內(nèi)實際情況，結(jié)合相關(guān)理論，進行城市農(nóng)業(yè)的實踐，促進城市從消費型向生產(chǎn)型轉(zhuǎn)變。