張正華 金紅弟 張秀華 陸 偉 周新蘭 王雁冰 張占卿

目前，預(yù)測肝臟病理狀態(tài)仍然是慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B, CHB)臨床和基礎(chǔ)研究的一個(gè)熱點(diǎn)[1-3]；而預(yù)測肝臟纖維化程度的新指標(biāo)和新模型的開發(fā)及其預(yù)測效能和性能的評價(jià)是預(yù)測肝臟病理狀態(tài)研究的主流[3]。但是，作為肝臟病理狀態(tài)的重要組成部分，肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度的預(yù)測卻少人問津[4-5]。事實(shí)上，肝細(xì)胞的炎性反應(yīng)和壞死不僅是肝臟纖維化發(fā)生的前奏，而且與纖維化程度呈顯著正相關(guān)[4-5]。近20年來，預(yù)測肝臟纖維化的模型研究已取得許多進(jìn)展[6-7]，其中AST/血小板(platelet，PLT)比值指數(shù)(AST-to-PLT ratio index，APRI)已被廣泛驗(yàn)證并推廣應(yīng)用[7-9]。但是，APRI預(yù)測肝臟纖維化程度與其預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度的效能差異、APRI預(yù)測肝臟病理狀態(tài)與其構(gòu)件指標(biāo)預(yù)測肝臟病理狀態(tài)的效能比較、APRI及其構(gòu)件指標(biāo)預(yù)測乙型肝炎e抗原(hepatitis B e antigen, HBeAg)陽性與陰性肝臟病理狀態(tài)的效能差異的研究卻較少被涉及[4]。本研究根據(jù)577例CHB患者血清AST和外周血PLT的檢測結(jié)果，進(jìn)一步評價(jià)APRI及其構(gòu)件指標(biāo)預(yù)測肝臟病理狀態(tài)的效能。

1 對象與方法

1.1 研究對象 將2012年8月-2015年7月在上海市(復(fù)旦大學(xué)附屬)公共衛(wèi)生臨床中心初治的577例CHB患者納入橫斷面研究，其中HBeAg陽性和陰性患者分別為323和254例。入選患者的診斷均符合2015年中華醫(yī)學(xué)會肝病學(xué)分會、感染病學(xué)分會聯(lián)合修訂的《慢性乙型肝炎防治指南》中的標(biāo)準(zhǔn)[7]，均接受肝臟活組織檢查(簡稱活檢)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并內(nèi)分泌與代謝疾病、自身免疫性疾病、血液系統(tǒng)疾病、腎臟疾病和其他肝病的患者；②曾接受核苷(酸)類、IFN-α類、甘草酸類和甾體激素類藥物治療的患者。HBeAg陽性患者中，男203例，女120例，男∶女為1.7∶1，年齡14～72歲，平均年齡為(34.9±10.5)歲；HBeAg陰性患者中，男163例，女91例，男∶女為1.8∶1，年齡17～78歲，平均年齡為(43.0±12.0)歲。分別在HBeAg陽性和陰性患者框架內(nèi)，評價(jià)APRI預(yù)測肝臟病理狀態(tài)的性能。本研究獲醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)(2016-S046-02， 2013-K-008)，研究過程遵循赫爾辛基宣言。

1.2 病理學(xué)診斷 肝臟活檢采用1 s經(jīng)皮肝穿刺法，所有患者在接受肝穿刺前常規(guī)簽署知情同意書。肝臟標(biāo)本采集后立即置入塑料標(biāo)本管內(nèi)冰凍送檢。將肝組織置入塑料包埋盒中，依次進(jìn)行中性甲醛固定、梯度乙醇脫水、二甲苯透明、石蠟浸入和包埋、切片，蘇木精-伊紅染色和網(wǎng)狀纖維染色。肝臟標(biāo)本的質(zhì)量評價(jià)和肝臟病理學(xué)診斷由同一名有經(jīng)驗(yàn)的病理科醫(yī)師獨(dú)立完成。肝臟病理學(xué)診斷采用Scheuer評分系統(tǒng)[10]；其中，肝臟病理學(xué)分級反映壞死和炎性反應(yīng)程度，分為G0、G1、G2、G3、G4五級；病理學(xué)分期反映纖維化和結(jié)構(gòu)改變程度，分為S0、S1、S2、S3、S4五期。

1.3 實(shí)驗(yàn)室檢查 肝穿刺同日，抽取患者外周靜脈血，應(yīng)用美國雅培 Architect Ⅰ 2000全自動化學(xué)發(fā)光免疫系統(tǒng)及其配套試劑檢測血清乙型肝炎表面抗原(hepatitis B surface antigen, HBsAg)和HBeAg，正常參考值分別為<0.05 U/mL和<1.0 S/CO。應(yīng)用美國Bio-Rad Icycler熒光定量PCR儀檢測血清HBV DNA，試劑購自深圳匹基生物工程有限公司，檢測范圍為5×102～5×107U/mL。應(yīng)用日本日立Hitachi 7600全自動生化分析儀及其配套試劑檢測血清AST水平，正常參考值為10～40 U/L。應(yīng)用Sysmex-XT 4000i全自動血細(xì)胞分析儀及其配套試劑檢測PLT計(jì)數(shù)，正常參考值為(125～350)×109/L。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)處理和分析采用SPSS 16.0和Medcalc 15.1統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件。肝臟病理學(xué)分級與分期之間，AST相對值、PLT相對值和APRI分值與肝臟病理學(xué)分級和分期之間的相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析；Spearman相關(guān)系數(shù)間的差異比較采用FisherZ檢驗(yàn)。AST相對值、PLT相對值和APRI分值頻數(shù)分布的正態(tài)性采用單樣本Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)；正態(tài)分值(normal score)的轉(zhuǎn)換采用Blom公式。肝臟病理學(xué)分級和分期對AST、APRI正態(tài)分值，以及PLT相對值的影響采用二因素方差分析。AST、PLT和APRI預(yù)測HBeAg陽性和陰性患者肝臟相同病理狀態(tài)的ROC曲線的AUC(AUROC)之間的差異比較采用兩配對樣本DeLongZ檢驗(yàn)，預(yù)測HBeAg陽性與陰性患者肝臟相同病理狀態(tài)的AUROC的差異比較采用Hanley & McNeilZ檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 肝臟病理學(xué)分級與分期的相關(guān)性 HBeAg陽性和HBeAg陰性患者的肝臟病理學(xué)分級與分期均呈顯著正相關(guān)[Spearman相關(guān)系數(shù)(rs)=0.731， 0.704，P值均<0.000 1]。

2.2 APRI及其構(gòu)件指標(biāo)與肝臟病理學(xué)分級和分期的相關(guān)性 HBeAg陽性和陰性患者的APRI和AST與肝臟病理學(xué)分級和分期均呈顯著正相關(guān)(P值均<0.000 1)；PLT計(jì)數(shù)與肝臟病理學(xué)分級和分期均呈顯著負(fù)相關(guān)(P值均<0.000 1)。見表1。

2.3 肝臟病理學(xué)分級與分期對APRI及其構(gòu)件指標(biāo)的影響 HBeAg陽性患者的APRI分值和AST相對值均呈正偏態(tài)分布(Z=5.418、5.029,P值均<0.01)，經(jīng)Blom公式正態(tài)轉(zhuǎn)換后的APRI分值和AST相對值的正態(tài)分值均呈正態(tài)分布(Z=0.085、0.376,P值均>0.05)。HBeAg陰性患者的APRI分值和AST相對值均呈正偏態(tài)分布(Z=5.019、4.777,P值均<0.01)， 經(jīng)Blom

表1 HBeAg陽性和陰性患者的APRI、AST和PLT與肝臟病理學(xué)分級、分期的相關(guān)性

與APRI與HBeAg陽性患者的病理學(xué)分級的相關(guān)系數(shù)rs比較：①P<0.000 1。與APRI與HBeAg陰性患者的病理學(xué)分級的相關(guān)系數(shù)rs比較：②P=0.000 3

公式正態(tài)轉(zhuǎn)換后的APRI分值和AST相對值的正態(tài)分值均呈正態(tài)分布(Z=0.109、0.625,P值均>0.05)。HBeAg陽性和陰性患者的PLT計(jì)數(shù)相對值均呈正態(tài)分布(Z=0.570、0.694,P值均>0.05)。

分別將APRI分值和AST相對值的正態(tài)分值、PLT計(jì)數(shù)相對值作為因變量，以肝臟病理學(xué)分級和分期作為自變量，進(jìn)行二因素方差分析。結(jié)果顯示，在HBeAg陽性和陰性患者中，不同病理學(xué)分級APRI分值和AST相對值的正態(tài)分值之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均<0.05)，PLT計(jì)數(shù)相對值之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)；不同病理學(xué)分期APRI分值和AST相對值的正態(tài)分值之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)，PLT計(jì)數(shù)相對值之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均<0.05)。見表2。對HBeAg陽性和陰性患者不同病理學(xué)分級和分期的APRI分值和AST相對值的正態(tài)分值、PLT計(jì)數(shù)相對值行Levene方差齊性檢驗(yàn)，F(xiàn)值分別為0.925、1.225、0.827和1.627、1.405、 1.219,P值分別為0.516、0.269、0.61和0.092、0.171、0.275，提示以上二因素方差分析的結(jié)果均為有效。

表2 肝臟病理學(xué)分級與分期影響APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)的二因素方差分析

2.4 APRI及其構(gòu)件指標(biāo)預(yù)測肝臟相同病理狀態(tài)效能之間的比較

2.4.1 預(yù)測肝臟病理學(xué)分級的效能比較 無論HBeAg陽性或陰性患者，APRI與AST預(yù)測病理學(xué)分級≥G2的AUROC的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)，APRI和AST預(yù)測病理學(xué)分級≥G2的AUROC均顯著大于PLT計(jì)數(shù)(P值均<0.001)。HBeAg陽性患者的APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的AUROC均顯著大于AST和PLT計(jì)數(shù)(P值均<0.01)；HBeAg陰性患者的APRI與AST預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的AUROC的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，APRI和AST預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的AUROC均顯著大于PLT計(jì)數(shù)(P值均<0.05)。經(jīng)Hanley & McNeil檢驗(yàn)，HBeAg陽性與陰性患者APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)預(yù)測相同病理學(xué)分級的AUROC之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)。見表3、圖1。

2.4.2 預(yù)測肝臟病理學(xué)分期的效能比較 HBeAg陽性患者的APRI預(yù)測病理學(xué)分期≥S2的AUROC顯著大于AST(P<0.01)，APRI與PLT計(jì)數(shù)預(yù)測病理學(xué)分期≥S2的AUROC的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；HBeAg陰性患者的APRI與AST預(yù)測病理學(xué)分期≥S2的AUROC差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05)， APRI 預(yù)測病理學(xué)分期 ≥S2的AUROC顯著大于PLT計(jì)數(shù)(P<0.01)。HBeAg陽性和陰性患者的APRI預(yù)測病理學(xué)分期≥S3和≥S4的AUROC均顯著大于AST(P值均<0.01)，與PLT計(jì)數(shù)預(yù)測病理學(xué)分期≥S3和≥S4的AUROC的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)。見表4、圖2。

表3 APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)預(yù)測肝臟相同炎性反應(yīng)和壞死程度的AUROC之間差異的比較

與同病理學(xué)分級HBeAg陽性患者PLT計(jì)數(shù)比較：①Z=6.124,P<0.001；②Z=4.537,P<0.001。與同病理學(xué)分級HBeAg陽性患者APRI分值比較：③Z=2.979,P=0.003；④Z=2.765,P=0.006。與同病理學(xué)分級HBeAg陰性患者PLT計(jì)數(shù)比較 ：⑤Z=4.401,P<0.001；⑥Z=2.983,P=0.003。與同病理學(xué)分級HBeAg陰性患者PLT計(jì)數(shù)比較：⑦Z=3.562,P<0.001；⑧Z=2.507,P=0.012

A 預(yù)測HBeAg陽性患者病理學(xué)分級≥G2 B 預(yù)測HBeAg陰性患者病理學(xué)分級≥G2 C 預(yù)測HBeAg陽性患者病理學(xué)分級≥G3 D 預(yù)測HBeAg陰性患者病理學(xué)分級≥G3圖1 APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)預(yù)測肝臟病理學(xué)分級≥G2和≥G3的ROC曲線

經(jīng)Hamlay & McNeil檢驗(yàn)，HBeAg陽性與陰性患者APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)預(yù)測相同病理學(xué)分期的AUROC的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)。

2.5 APRI及其構(gòu)件指標(biāo)預(yù)測肝臟不同病理狀態(tài)的性能比較 HBeAg陽性患者，APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)最佳截?cái)嘀祵?yīng)的預(yù)測肝臟不同病理狀態(tài)的穩(wěn)定參數(shù)中，PLT計(jì)數(shù)預(yù)測病理學(xué)分期≥S4的約登(Youden)指數(shù)最大(0.58)，APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的約登指數(shù)次之(0.50)；PLT計(jì)數(shù)預(yù)測病理學(xué)分期≥S4的陽性似然比(positive likelihood ratio,+LR)最大(4.38)，PLT計(jì)數(shù)預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的+LR次之(3.26)；APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的陰性似然比(negative likelihood ratio,-LR)最小(0.07)。見表5、6。

HBeAg陰性患者，APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)最佳截?cái)嘀祵?yīng)的預(yù)測肝臟不同病理狀態(tài)的穩(wěn)定參數(shù)中，APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的約登指數(shù)最大(0.67)，APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G2的約登指數(shù)次之(0.60)；APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G2的+LR最大(4.55)，AST預(yù)測病理學(xué)分級≥G2的+LR次之(4.12)；APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G3的-LR最小(0.08)。見表5、6。

表4 APRI、AST和PLT預(yù)測肝臟相同纖維化程度的AUROC間的差異比較

與同病理學(xué)分期HBeAg陽性患者AST比較：①Z=3.343,P=0.001；②Z=4.596,P<0.001；③Z=5.272,P<0.001；④Z=2.537,P=0.011。與同病理學(xué)分期HBeAg陰性患者PLT計(jì)數(shù)比較：⑤Z=2.901,P=0.004。與同病理學(xué)分期HBeAg陰性患者AST比較：⑥Z=2.875,P=0.004；⑦Z=3.394,P=0.001

A 預(yù)測HBeAg陽性患者病理學(xué)分期≥S2 B 預(yù)測HBeAg陽性患者病理學(xué)分期≥S3 C 預(yù)測HBeAg陽性患者病理學(xué)分期≥S4 D 預(yù)測HBeAg陰性患者病理學(xué)分期≥S2 E 預(yù)測HBeAg陰性患者病理學(xué)分期≥S3 F 預(yù)測HBeAg陰性患者病理學(xué)分期≥S4圖2 APRI分值、AST和PLT計(jì)數(shù)預(yù)測肝臟病理學(xué)分期≥S2、≥S3和≥S4的ROC曲線

表5 APRI、AST和PLT預(yù)測肝臟不同炎性反應(yīng)和壞死程度的最佳截?cái)嘀导捌鋵?yīng)的診斷參數(shù)

變量HBeAg陽性截?cái)嘀奠`敏度(%)特異度(%)+LR-LRHBeAg陰性截?cái)嘀奠`敏度(%)特異度(%)+LR-LR分級≥G2 APRI>0.61984642.310.25>0.65977834.550.28 AST>46 U/L73752.880.37>37 U/L75824.120.31 PLT計(jì)數(shù)≤132×109/L43802.130.71≤142×109/L71601.790.48分級≥G3 APRI>0.63396542.100.07>0.65994733.490.08 AST>47 U/L85642.400.23>32 U/L94652.670.09 PLT計(jì)數(shù)≤129×109/L59823.260.50≤118×109/L67722.340.47

表6 APRI、AST和PLT預(yù)測肝臟不同纖維化程度的最佳截?cái)嘀导捌鋵?yīng)的診斷參數(shù)

3 討 論

作為預(yù)測肝臟纖維化程度的一個(gè)有效模型，APRI在CHB患者中的應(yīng)用，得到了廣泛驗(yàn)證[12-18]。最近，Xiao等[19]對APRI預(yù)測肝臟纖維化程度的性能進(jìn)行了系統(tǒng)綜述。共有37篇論文納入meta分析；分別以APRI≥0.5、1.0、1.5為標(biāo)準(zhǔn)，其預(yù)測肝臟顯著纖維化、嚴(yán)重纖維化、肝硬化的靈敏度和特異度分別為70.0%和60.0%、50.0%和83.0%、36.9%和92.5%；APRI預(yù)測肝臟顯著纖維化、嚴(yán)重纖維化、肝硬化的概括AUROC(summary AUROC)分別為0.740 7(95%CI為0.703 3～0.778 1)、0.734 7(95%CI為0.679 0～0.790 4)、0.726 8(95%CI為0.657 8～0.795 8)。

迄今，APRI預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度有效性的研究很少。Ozyalvacli等[4]參照Ishak肝臟組織學(xué)評分系統(tǒng)，對比評價(jià)了8個(gè)肝臟纖維化無創(chuàng)指標(biāo)和模型預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)、壞死程度和纖維化程度的效能。8個(gè)肝臟纖維化無創(chuàng)指標(biāo)和模型與肝臟Knodell 組織學(xué)活動指數(shù)(histological activity index, HAI)和Ishak 纖維化評分(liver fibrosis score, LFS)均呈顯著正相關(guān)，其中Guci(Goteburg University cirrhosis index)和APGA指數(shù)(AST/PLT/gamma-glutamyltransferase/alpha-fetoprotein index)在HAI<4分與HAI>4分之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；根據(jù)ROC曲線分析，PAPAS指數(shù)(PLT/age/phosphatase/alpha-fetoprotein/AST index)、APGA指數(shù)和APRI預(yù)測不同LFS，Guci、APGA指數(shù)和APRI預(yù)測不同HAI的AUROC最大。故認(rèn)為，Guci、APGA指數(shù)和APRI具有預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度的價(jià)值。本研究結(jié)果顯示，肝臟病理學(xué)分級與分期呈高度正相關(guān)；雖然APRI與肝臟病理學(xué)分級和分期均呈顯著正相關(guān)，但二因素方差分析結(jié)果顯示，HBeAg陽性和陰性患者的病理學(xué)分級是影響APRI的主要獨(dú)立因素。提示APRI預(yù)測肝臟病理狀態(tài)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度，APRI預(yù)測肝臟纖維化程度的有效性可能是其預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

APRI由Wai等[11]設(shè)計(jì)開發(fā)，其用意是放大AST和PLT在慢性丙型肝炎患者肝臟不同纖維化程度之間的差異。其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，APRI與肝臟纖維化分期的相關(guān)系數(shù)(0.60)大于AST和PLT計(jì)數(shù)與肝臟纖維化分期的相關(guān)系數(shù)(0.50和-0.46)，但APRI預(yù)測肝臟不同纖維化程度的AUROC是否大于AST和PLT計(jì)數(shù)未提及。后續(xù)的驗(yàn)證研究[12-18]也很少涉及對比評價(jià)APRI與其構(gòu)件指標(biāo)AST和PLT計(jì)數(shù)預(yù)測不同纖維化程度的效能和性能。本研究發(fā)現(xiàn)，HBeAg陽性和陰性患者的APRI與肝臟病理學(xué)分級的相關(guān)系數(shù)顯著大于PLT計(jì)數(shù)，但與病理學(xué)分期的相關(guān)系數(shù)接近于PLT計(jì)數(shù)；而且，病理學(xué)分級是影響APRI和AST的主要獨(dú)立因素，病理學(xué)分期是影響PLT計(jì)數(shù)的主要獨(dú)立因素。提示APRI不能顯著放大PLT計(jì)數(shù)在肝臟不同纖維化程度之間的差異。本研究還發(fā)現(xiàn)，HBeAg陽性和陰性患者，APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G2的AUROC接近于AST而顯著大于PLT計(jì)數(shù)，其預(yù)測病理學(xué)分期≥S3和≥S4的AUROC接近于PLT而顯著大于AST。說明APRI預(yù)測肝臟顯著炎性反應(yīng)和壞死的效能并不優(yōu)于AST，而預(yù)測廣泛纖維化和肝硬化的效能并不優(yōu)于PLT計(jì)數(shù)。

慢性HBV感染先后經(jīng)歷HBeAg陽性和陰性兩個(gè)階段，每個(gè)階段又先后經(jīng)歷肝炎非活動和活動兩個(gè)分期。HBeAg陽性和陰性階段的發(fā)病和進(jìn)展機(jī)制可能存在差異。就免疫應(yīng)答效度而言，HBeAg陽性的肝炎非活動期血清乙型肝炎核心抗原相關(guān)抗原(hepatitis B core-related antigen, HBcrAg)水平顯著高于活動期，乙型肝炎核心抗體(抗HBc)水平顯著低于活動期；HBeAg陰性肝炎非活動期血清HBcrAg水平和抗HBc水平均顯著低于活動期[20-24]；但是，HBeAg陽性肝炎非活動期血清HBsAg水平顯著高于活動期，而HBeAg陰性肝炎非活動期血清HBsAg水平則顯著低于或接近于活動期[25-29]。就肝臟病理狀態(tài)而言，HBeAg陽性階段，肝炎非活動期表現(xiàn)為輕微肝臟損傷，伴或不伴有輕微纖維化，而活動期則表現(xiàn)為進(jìn)行性的肝臟損傷，伴有進(jìn)行性纖維化；HBeAg陰性階段，肝炎非活動期表現(xiàn)為肝臟損傷修復(fù)，伴有纖維化回歸，而活動期則表現(xiàn)為進(jìn)行性肝臟再損傷，伴有進(jìn)行性再纖維化[20-22]。

因此，理論上講，APRI及其構(gòu)件指標(biāo)對HBeAg陽性和陰性患者肝臟病理狀態(tài)的預(yù)測效能應(yīng)有所差異。但是，APRI及其構(gòu)件指標(biāo)預(yù)測不同HBeAg狀態(tài)肝臟病理狀態(tài)差異的研究很少[17,30]。本研究結(jié)果顯示，雖然APRI、AST和PLT計(jì)數(shù)預(yù)測HBeAg陽性與陰性患者肝臟相同病理狀態(tài)AUROC間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但根據(jù)最佳截?cái)嘀祵?yīng)的約登指數(shù)、+LR和-LR，HBeAg陽性患者，PLT計(jì)數(shù)預(yù)測病理學(xué)分級≥G3和分期≥S4的穩(wěn)定性最強(qiáng)，APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G3和分期≥S4次之；HBeAg陰性患者，APRI預(yù)測病理學(xué)分級≥G2和≥G3的穩(wěn)定性最強(qiáng)，AST預(yù)測病理學(xué)分級≥G2和≥G3的穩(wěn)定性次之。提示PLT計(jì)數(shù)可能是預(yù)測HBeAg陽性患者病理學(xué)分級≥G3和分期≥S4的優(yōu)選指標(biāo)，而APRI可能是預(yù)測HBeAg陰性患者病理學(xué)分級≥G2和≥G3的優(yōu)選模型。

綜上所述，無論HBeAg陽性或陰性患者，APRI預(yù)測肝臟病理狀態(tài)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度，其預(yù)測肝臟纖維化程度的有效性應(yīng)當(dāng)是其預(yù)測肝臟炎性反應(yīng)和壞死程度的關(guān)聯(lián)效應(yīng)；APRI預(yù)測肝臟顯著炎性反應(yīng)和壞死的效能并不優(yōu)于AST，其預(yù)測嚴(yán)重纖維化和肝硬化的效能并不優(yōu)于PLT計(jì)數(shù)。HBeAg陽性患者，PLT計(jì)數(shù)是預(yù)測病理學(xué)分級≥G3和分期≥S4的優(yōu)選指標(biāo)；HBeAg陰性患者，APRI可能是預(yù)測病理學(xué)分級≥G2和≥G3的優(yōu)選模型。APRI預(yù)測CHB患者肝臟病理狀態(tài)的有效性和穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)在擴(kuò)大樣本的基礎(chǔ)上重新評價(jià)。