張雪霞

高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表指標(biāo)的研究

張雪霞

（重慶師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院，重慶 401331）

通過(guò)整理分析收集到的全國(guó)42所高校的公共體育課學(xué)生評(píng)教量表，對(duì)學(xué)生進(jìn)行公共體育課教學(xué)評(píng)價(jià)開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查和訪談?dòng)涗?，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、測(cè)量學(xué)和教育心理學(xué)等相關(guān)理論，編制形成了《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表》。在重慶市5所高校隨機(jī)發(fā)放量表，對(duì)回收的1316份有效問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后，最終形成了教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織與方法、體育教學(xué)內(nèi)容和體育教學(xué)效果4個(gè)維度、21個(gè)題項(xiàng)的高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表，探索性因素分析和驗(yàn)證性分析，結(jié)果表明，本量表能有效的從學(xué)生角度對(duì)高校公共體育課進(jìn)行評(píng)價(jià)，為高校公共體育課教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)提供科學(xué)性指導(dǎo)。

高校；體育課；學(xué)生評(píng)教；模型構(gòu)建

隨著高校教育改革的深入，提高教學(xué)質(zhì)量成為學(xué)校的核心工作。學(xué)生評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容[1]。公共體育課是高校教學(xué)的重要組成部分，體育教學(xué)質(zhì)量中的學(xué)生評(píng)教，關(guān)系到體育學(xué)科建設(shè)、改革、發(fā)展以及學(xué)生體質(zhì)健康水平。2014年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果顯示，在學(xué)生體質(zhì)健康狀況總體有所改善的同時(shí)，存在的主要問(wèn)題是大學(xué)生身體素質(zhì)繼續(xù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)[2]。教育部要求落實(shí)“每天一小時(shí)校園體育活動(dòng)”，目前各中小學(xué)業(yè)績(jī)考評(píng)和評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng)中，沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)“每天一小時(shí)體育活動(dòng)”的學(xué)校都是“一票否決”[3]。也有研究者編制出了中學(xué)生學(xué)校體育評(píng)價(jià)量表[4]，高校體育則還沒(méi)有類(lèi)似的評(píng)價(jià)量表。部分高校體育老師為了討好學(xué)生，把體育課上成“三無(wú)七不”體育課，考試時(shí)老師降低考試標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生輕松獲得考試高分，教師評(píng)教也得到高分，似乎取得了二者的互惠雙贏。然而，學(xué)生體質(zhì)卻連續(xù)下降。

美國(guó)早在20世紀(jì)20年代就開(kāi)始了學(xué)生評(píng)教，不僅注重學(xué)生評(píng)教的多維度，而且考慮不同課程的指標(biāo)體系，既有共性指標(biāo)，也有個(gè)性要求[5]。我國(guó)很多高校已實(shí)行學(xué)生評(píng)教數(shù)年，在提高教學(xué)質(zhì)量方面取得了豐富的研究成果。但針對(duì)公共體育課所采用的評(píng)教量表相關(guān)研究并不多。2018年本課題組收集到了全國(guó)42所高校體育課的學(xué)生評(píng)教量表，同時(shí)結(jié)合一些學(xué)者的相關(guān)研究?？偨Y(jié)分析發(fā)現(xiàn)目前公共體育課學(xué)生評(píng)教量表主要存在三個(gè)問(wèn)題：第一，評(píng)教量表與其他學(xué)科無(wú)區(qū)分。第二，量表內(nèi)容籠統(tǒng)。第三，量表指標(biāo)內(nèi)容層次混亂。此外，電話(huà)訪談還了解到部分高校沒(méi)有對(duì)體育課區(qū)分量表評(píng)教的主要原因是，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的公共體育課量表可以使用。據(jù)此，本文以公共體育課學(xué)生評(píng)教量表的構(gòu)建為研究主題，綜合考慮學(xué)生和體育教師評(píng)價(jià)主體和被評(píng)價(jià)主體，結(jié)合當(dāng)前學(xué)校體育亟待提高學(xué)生體質(zhì)、提高公共體育課質(zhì)量的需要，制定出科學(xué)合理的高校公共體育課評(píng)教量表。

一、研究對(duì)象與方法

通過(guò)專(zhuān)家訪談保證《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教問(wèn)卷》所設(shè)題目的有效性，訪談了體育教育領(lǐng)域?qū)＜?人。向重慶師范大學(xué)的學(xué)生發(fā)放預(yù)試問(wèn)卷200份和正式問(wèn)卷1000份。（1）開(kāi)放式問(wèn)卷的發(fā)放，當(dāng)堂回收問(wèn)卷，共發(fā)放了200份問(wèn)卷，回收200份。（2）根據(jù)開(kāi)放式問(wèn)卷內(nèi)容的整理結(jié)果和42所高校體育課學(xué)生評(píng)教問(wèn)卷樣板，設(shè)計(jì)了包含59個(gè)題目的量表，用這59個(gè)題目對(duì)重慶師范大學(xué)大二學(xué)生隨堂測(cè)試，了解學(xué)生是否理解題目表達(dá)的含義，結(jié)合學(xué)生反饋的信息，對(duì)相關(guān)題項(xiàng)的表述語(yǔ)言修改、刪除或增加題目，最終確定50個(gè)題目的正式量表。其后，在西南大學(xué)、四川美術(shù)學(xué)院、重慶醫(yī)科大學(xué)、重慶師范大學(xué)和重慶大學(xué)5所大學(xué)共發(fā)放量表1500份。其中，回收量表1420份，有效量表1316份，回收率94.7%，有效率92.7%。運(yùn)用SPSS17.0軟件對(duì)收集到的問(wèn)卷進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索因子分析和信度分析；用AMOS7.0軟件對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

二、結(jié)果與分析

（一）題項(xiàng)設(shè)計(jì)與學(xué)生評(píng)教量表總相關(guān)性檢驗(yàn)分析

為了準(zhǔn)確反映高校公共體育課學(xué)生評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容，對(duì)有效量表進(jìn)行分析。量表的研制采用臨界比值法。臨界比值是用來(lái)檢驗(yàn)量表的題目是否能夠鑒別被調(diào)查者的反應(yīng)程度的指標(biāo)，如果不能鑒別，說(shuō)明該題項(xiàng)在調(diào)查中沒(méi)有意義，應(yīng)當(dāng)刪除[6]。臨界比值（簡(jiǎn)稱(chēng)CR值）是將所有被調(diào)查者的量表得分總和后按高低順序排列，算出高低分兩組被調(diào)查者每個(gè)題項(xiàng)得分的平均值，計(jì)算兩者差異的顯著性水平，即可得到該題目的CR值。如果CR值達(dá)到顯著水平小于0.05，就表示該題目能夠鑒別不同調(diào)查者的反應(yīng)程度，在調(diào)查中有意義[7]。本研究中將1316份量表的得分加起來(lái)求總和，按分?jǐn)?shù)高低排列，將前30%作為高分組，后30%作為低分組。分組后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，初始量表中有14個(gè)題項(xiàng)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（﹥0.05）,說(shuō)明這14個(gè)題項(xiàng)不能區(qū)分不同學(xué)生的差異程度，因此刪除，保留其他36個(gè)題項(xiàng)。

（二）評(píng)教量表的探索性因素分析

對(duì)量表中有意義的36個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析。首先做KMO檢驗(yàn)，其取值范圍是0～1，其中0.9～1表示極好、0.8～0.9表示較好、0.7～0.8表示還好、0.6～0.7表示中等、0.5～0.6表示糟糕、0～0.5表示不可接受[8]。如表1所示KMO=0.962，比較適合因素分析。Bartlett檢驗(yàn)是為了看數(shù)據(jù)是否來(lái)自于服從多元正態(tài)分布的總體[9]。本量表數(shù)據(jù)Sig值為0.000，說(shuō)明數(shù)據(jù)來(lái)自于正態(tài)分布總體，適合進(jìn)一步因素分析。

表1 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)表

本文采用主成份方法抽取因子,直接斜交轉(zhuǎn)軸法獲得各題項(xiàng)的因子負(fù)荷，并應(yīng)用共同度判別法、因素負(fù)荷檢視法和共同度包含最少題項(xiàng)數(shù)目判斷法，對(duì)量表中的題項(xiàng)做進(jìn)一步篩查，逐漸刪除共同度小于0.2、題項(xiàng)負(fù)荷小于0.4、共同因素包含題項(xiàng)小于3等不符合條件的10個(gè)題項(xiàng)，經(jīng)多次重復(fù)探索因素分析直至累計(jì)方差貢獻(xiàn)率趨于穩(wěn)定。逐步形成4個(gè)因素的26個(gè)題目的負(fù)荷矩陣。因素1主要表現(xiàn)為學(xué)生通過(guò)公共體育課所獲取的運(yùn)動(dòng)技術(shù)的提高，身體素質(zhì)的增強(qiáng)，理論知識(shí)的豐富以及對(duì)體育運(yùn)動(dòng)興趣的提高，因此命名為“體育教學(xué)效果”；因素2主要由教師的動(dòng)作示范，語(yǔ)言講解，因材施教以及組織和糾正錯(cuò)誤動(dòng)作等對(duì)學(xué)生的影響，因此命名為“教學(xué)組織方法”；因素3 主要表現(xiàn)為教師對(duì)課堂體育項(xiàng)目?jī)?nèi)容的選擇，課堂時(shí)間和進(jìn)度的安排，因此命名為“體育教學(xué)內(nèi)容”；因素4主要表現(xiàn)為教師的著裝，是否按時(shí)上下課，教學(xué)器材的準(zhǔn)備情況，對(duì)學(xué)生是否公平對(duì)待，上課是否認(rèn)真等，因此命名為“教學(xué)態(tài)度”。

通過(guò)以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析認(rèn)為，高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表由教學(xué)組織方法、教學(xué)態(tài)度、體育教學(xué)內(nèi)容和體育教學(xué)效果4個(gè)維度組成。4個(gè)維度的題項(xiàng)分布合理，而且每個(gè)題項(xiàng)在相應(yīng)維度上的載荷較高，均在0.50以上，4個(gè)因素累積解釋了64.576%的變異。因此，高校公共體育課學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是可接受的。

（三）學(xué)生評(píng)教量表的信度分析

對(duì)探索性因素分析后保留下來(lái)的26個(gè)題目進(jìn)行信度檢驗(yàn)，Alpha系數(shù)是衡量?jī)?nèi)部一致性信度的一種指標(biāo)，信度系數(shù)如果在0.9以上，則說(shuō)明信度非常好；如果在0.8~0.9之間，則說(shuō)明可以接受；在0.7~0.8之間，則說(shuō)明該量表需要進(jìn)行重大修訂但不失價(jià)值；在0.7以下，則說(shuō)明應(yīng)該放棄[10]。如表2所示，本量表Alpha系數(shù)是0.966，說(shuō)明信度非常好。教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容4個(gè)因素的Alpha值分別為0.929、0.870、0.918和0.890，說(shuō)明探索性因素分析之后形成的量表內(nèi)部一致性非常好。因此，經(jīng)過(guò)探索性因素分析之后確立的4個(gè)因素，26個(gè)題目的高校公共體育課學(xué)生評(píng)教指標(biāo)之間是一致的。

重測(cè)信度先通過(guò)值來(lái)判定前后兩次測(cè)驗(yàn)是否有相關(guān)性，如果值小于0.01，那么就表明兩者之間有相關(guān)性。然后再看Pearson相關(guān)系數(shù)值，值越大，相關(guān)性越好，正數(shù)指正相關(guān)，負(fù)數(shù)指負(fù)相關(guān)[11]。兩次發(fā)放量表時(shí)間間隔4周，結(jié)果顯示前后2次的測(cè)驗(yàn)中，除了教學(xué)內(nèi)容的Pearson相關(guān)系數(shù)0.798，接近0.8外，教學(xué)效果、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和總量表前后2次的Pearson相關(guān)系數(shù)均大于0.8，且雙側(cè)檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，<0.01，相關(guān)極其顯著，表明該量表的重測(cè)信度較好。

表2 量表信度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量一覽表

（四）驗(yàn)證性因素分析

本課題根據(jù)探索性因素分析確立4個(gè)因素，26個(gè)題目來(lái)構(gòu)建高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表的結(jié)構(gòu)模型。將4個(gè)因素作為模型中的潛在變量，26個(gè)題項(xiàng)作為模型的觀察變量，4個(gè)潛在變量之間存在共變關(guān)系。運(yùn)用AMOS軟件建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型的路徑圖。為了驗(yàn)證在探索性因素分析中得到的因素結(jié)構(gòu)模型是否與實(shí)際數(shù)據(jù)適配，本課題以最后保留下來(lái)的題項(xiàng)組成“公共體育課學(xué)生評(píng)教量表”為工具，重新抽樣，隨機(jī)在重慶師范大學(xué)發(fā)放1500份量表，有效樣本1316份。將這些數(shù)據(jù)在AMOS軟件運(yùn)算后發(fā)現(xiàn)，有5個(gè)題目因素負(fù)荷量小于0.35，為模型不可接受，因此刪掉5個(gè)題項(xiàng)。對(duì)剩余的21個(gè)題項(xiàng)再次進(jìn)行模型構(gòu)建，驗(yàn)證因素分析，這次模型中沒(méi)有出現(xiàn)負(fù)的誤差項(xiàng)方差，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)系數(shù)大于或等于1，因素負(fù)荷量都大于0.35，表示該模型界定沒(méi)有問(wèn)題。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)該模型是否可以接受，還需判定模型的擬合指數(shù)。各擬合指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)或臨界值，以及該模型的檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)（表3）。

表3 量表驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)一覽表

根據(jù)AMOS計(jì)算結(jié)果和驗(yàn)證性分析的判定方法可以認(rèn)為，本課題所構(gòu)建的理論假設(shè)模型擬合指數(shù)均到達(dá)模型可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，因此，可以判定高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表結(jié)構(gòu)方程模型是可以被接受的。（圖1）。

圖1 高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表模型驗(yàn)證圖

三、結(jié)論與建議

（一）從學(xué)生角度實(shí)際出發(fā)設(shè)計(jì)評(píng)教量表合理

查閱有關(guān)學(xué)生評(píng)教和體育課評(píng)價(jià)的研究成果，以及對(duì)收集到的部分高校采用的學(xué)生評(píng)教量表梳理分析顯示：評(píng)教量表內(nèi)容的制定大多是從教學(xué)管理者的角度出發(fā)的。為使高校公體課教量表更加合理，更接近學(xué)生，真實(shí)反映學(xué)生對(duì)體育教師上課的評(píng)價(jià)。本文在內(nèi)容的確定上分為以下兩個(gè)步驟：第一，根據(jù)教與學(xué)的關(guān)系對(duì)《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表》做理論構(gòu)建，具體包括以下5個(gè)維度：教學(xué)態(tài)度、體育教學(xué)方法、體育教學(xué)組織、體育教學(xué)內(nèi)容和體育教學(xué)效果。然后根據(jù)專(zhuān)家組建議教學(xué)組織可以涵蓋在教學(xué)方法下，因此，將這一維度刪除。量表初步確立為4個(gè)維度。第二，結(jié)合這4個(gè)維度向?qū)W生發(fā)放開(kāi)放式問(wèn)卷，梳理回收問(wèn)卷，最終確定《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表》由教學(xué)態(tài)度、體育教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織方法和體育教學(xué)效果4個(gè)維度，21個(gè)題目組成。4個(gè)維度分別由6、4、5和6個(gè)題項(xiàng)組成。高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表指標(biāo)建構(gòu)合理、主題明確、層次清楚、操作性強(qiáng)，是評(píng)價(jià)公共體育課質(zhì)量的有效工具。

（二）評(píng)教量表指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型科學(xué)

本文嚴(yán)格按照量表研制的理論構(gòu)建、項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析和信效度檢驗(yàn)等科研方法，研制《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表》。最終高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表模型結(jié)構(gòu)得到真正意義上的驗(yàn)證。

依據(jù)專(zhuān)家提議和課題需要，采用內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度作為量表研制的信度檢驗(yàn)方法。運(yùn)用AMOS軟件對(duì)高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表的理論假設(shè)模型與實(shí)際收集數(shù)據(jù)進(jìn)行適配度驗(yàn)證。結(jié)果表明，驗(yàn)證性分析后的各擬合度指標(biāo)值為高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表理論模型與實(shí)證數(shù)據(jù)的良好適配提供了支持證據(jù)，說(shuō)明該量表結(jié)構(gòu)效度較好。各維度和總量表的克朗巴赫α系數(shù)分析結(jié)果又表明，4個(gè)分量表的克朗巴赫α系數(shù)均接近0.8或大于0.8，進(jìn)一步驗(yàn)證了《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表》具有良好的內(nèi)部一致性。

運(yùn)用重測(cè)信度檢驗(yàn)方法再次對(duì)《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表》進(jìn)行了間隔4周的量表內(nèi)容分析，重測(cè)信度良好，測(cè)量的穩(wěn)定性高。因此，《高校公共體育課學(xué)生評(píng)教量表》的信效度已達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，說(shuō)明該量表是一個(gè)較好的高校公共體育課評(píng)價(jià)的測(cè)量工具，能有效的從學(xué)生角度對(duì)高校公共體育課進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)量，為高校公共體育課教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)提供科學(xué)性指導(dǎo)，為高校公共體育課教學(xué)管理提供理論和實(shí)踐參考。建議教育部門(mén)采納該量表并在各高校中廣泛推廣和使用。

[1] 丁妍, 王穎, 陳侃. 大學(xué)教育目標(biāo)如何在學(xué)生評(píng)教中得到體現(xiàn)——以24所世界著名大學(xué)為例[J]. 復(fù)旦教育論壇, 2011, 9（5）: 18~22．

[2] 國(guó)家體育總局. 2014年全國(guó)學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果公布[EB/OL]. http://www.sport.gov.cn/n316/n343/n1195/c182510/content.html.

[3] 教育部. 教育部關(guān)于印發(fā)《切實(shí)保證中小學(xué)生每天一小時(shí)校園體育活動(dòng)的規(guī)定》的通知[R]. 教體藝[2011]2號(hào).

[4] 李衛(wèi)東. 中學(xué)生學(xué)校體育評(píng)價(jià)量表的編制[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 40（1）: 51~57.

[5] 饒燕婷. 美國(guó)大學(xué)學(xué)生評(píng)教的影響因素研究述評(píng)[J].比較教育研究, 2009,（8）: 36~40.

[6] 陳韶榮, 吳慶松. 失真與校正: 大學(xué)生評(píng)教問(wèn)題的思考[J].教育探索, 2011,（1）: 83~85．

[8] 唐立國(guó). 高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教體系探略[J]. 教育與職業(yè), 2011,（17）: 26~27.

[9] 蔡寶家, 湯璐, 鄭桂鳳, 等. 普通高校體育課網(wǎng)上評(píng)教實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查與建議: 以廈門(mén)大學(xué)為例[J]. 體育科學(xué)研究, 2011,（6）: 57~61．

[10] 吳明隆. 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù):SPSS 操作與應(yīng)用[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2010.

[11] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型: AMOS的操作與應(yīng)用（第2版）[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2010.

Study on the Indexes of the Scale of Students’ Evaluation of Physical Education in Colleges and Universities

ZHANG Xue-xia

(School of Physical Education and Health Science, Chongqing Normal University, Chongqing 401331, China)

Through the collection and analysis of the teaching evaluation scale of public physical education students in 42 colleges and universities across the country, together with an open-ended questionnaire survey and interview records of students’ evaluation of public physical education,is guided by relevant theories such as statistics, measurement and educational psychology. After the statistical analysis of 1316 valid questionnaires collected from 5 colleges and universities in Chongqing, a questionnaire for students’ evaluation of public physical education in colleges and universities with 21 items in 4 dimensions of teaching attitude, teaching organization and method, contents of physical education and teaching effect. The exploratory factor analysis and confirmatory analysis was finally formed. The results show that the scale is effective for students’ evaluation and the evaluation of public physical education in colleges and universities can provide scientific guidance for the evaluation of the teaching level and quality of public physical education in colleges and universities.

colleges and universities; physical education; students’ evaluation of teaching; model construction

G645

A

2095-9249（2020）01-0103-04

2019-11-04

重慶市教育科學(xué)規(guī)劃課題（201411000183）；重慶師范大學(xué)教改項(xiàng)目（0400）

張雪霞（1978—），女，河南周口人，講師，碩士，研究方向：學(xué)校體育學(xué)。

〔責(zé)任編校：吳侃民〕