王 劍，史煥平

企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量——對綠色金融政策和企業(yè)性質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

王 劍，史煥平

（萍鄉(xiāng)學(xué)院 商學(xué)院，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

以中國172家重污染上市公司為樣本，實證檢驗企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系，并分析綠色金融政策和企業(yè)性質(zhì)在兩者關(guān)系中起到的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)環(huán)境績效越好則環(huán)境信息披露的質(zhì)量越高，綠色金融政策則強(qiáng)化了環(huán)境績效的作用。另外，國有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量高于民營企業(yè)，但在環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系中則起到了弱化作用。

企業(yè)環(huán)境績效；環(huán)境信息披露；綠色金融政策；企業(yè)性質(zhì)

一、引言

“綠色發(fā)展”是中國目前及未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個重要理念。將這一理念落實到微觀層面就要求企業(yè)在發(fā)展的同時必須注重環(huán)境保護(hù)，如節(jié)能減排、減少對環(huán)境的污染，并積極做好環(huán)境信息的披露等。事實上，環(huán)境信息披露是企業(yè)主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的重要體現(xiàn)。在環(huán)境問題日益突出和社會公眾對環(huán)境保護(hù)日漸關(guān)心的今天，提高環(huán)境信息披露的質(zhì)量，不僅有利于樹立良好的企業(yè)形象，也是企業(yè)自身發(fā)展的需要。針對企業(yè)環(huán)境信息披露問題，環(huán)保部門出臺了《企事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》等指導(dǎo)性文件，但由于并非強(qiáng)制性要求，造成了許多企業(yè)不披露或披露的質(zhì)量不高的現(xiàn)狀。

究竟哪些因素會影響企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量？我們以中國重污染上市公司為樣本，分析企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，為自愿披露理論在我國的實踐提供證據(jù)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的是，我們基于對綠色金融政策的解讀，分析了綠色金融政策對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用，為綠色金融政策的實施和推進(jìn)提供理論依據(jù)。我們還進(jìn)一步分析了企業(yè)性質(zhì)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用，為國有企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任提供了政策建議。

在下文中，首先梳理了環(huán)境績效、綠色金融政策和企業(yè)性質(zhì)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用機(jī)理，提出了研究假設(shè)；然后說明了樣本選取和數(shù)據(jù)來源；再進(jìn)行實證分析并對結(jié)果進(jìn)行探討；最后是結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量

環(huán)境信息披露是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的重要內(nèi)容之一（Clark，1916）[1]。但由于我國目前缺乏相關(guān)的權(quán)威規(guī)范，企業(yè)環(huán)境信息披露的總體比例偏低（宋建波和李丹妮，2013）[2]。在披露環(huán)境信息的企業(yè)中，披露質(zhì)量也不高，主要表現(xiàn)為定量信息披露不足、宣傳色彩濃重等（朱文莉和鄭紅，2015）[3]。環(huán)境信息披露質(zhì)量不高的主要原因在于缺乏強(qiáng)制披露的制度（莫似影和張長江，2016）[4]。環(huán)境信息屬于自愿披露的范疇。自愿披露理論認(rèn)為，在自愿原則下，企業(yè)不會披露對自身不利的信息，只會披露對自身有利的信息（Dye，1985）[5]。學(xué)者們在自愿披露理論下開展的研究主要關(guān)注了企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。Clarkson等（2008）[6]的實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露的關(guān)系是正相關(guān)關(guān)系。關(guān)于二者的作用機(jī)理，一方面，環(huán)境信息披露會為企業(yè)帶來環(huán)境成本（吳紅軍等，2013）[7]，但良好的環(huán)境績效能降低企業(yè)未來的環(huán)境成本（陳璇和淳偉德，2015）[8]，因此環(huán)境績效好的企業(yè)更愿意提高環(huán)境信息披露質(zhì)量；另一方面，披露環(huán)境信息是企業(yè)向外界傳遞信息的途徑，環(huán)境績效好的企業(yè)可以通過環(huán)境信息披露向外界傳遞積極的信息，將自身與環(huán)境績效較差的企業(yè)區(qū)別開（武劍鋒等，2015）[9]，獲得更多的投資者關(guān)注。因此，環(huán)境績效好的企業(yè)更有動機(jī)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量?；谝陨戏治?，我們提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：企業(yè)環(huán)境績效越好，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

（二）綠色金融政策與環(huán)境信息披露質(zhì)量

自愿信息披露支持環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系，此外，合法性理論則認(rèn)為環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系還會因受到外界壓力的影響而產(chǎn)生變化（Jaggi和Freedman，2006）[10]。在這些壓力中，來自政府的壓力對身處環(huán)境敏感行業(yè)中的企業(yè)影響尤其顯著（Zeng等，2012）[11]。政府的強(qiáng)制性措施，能迫使企業(yè)披露環(huán)境信息（武劍鋒等，2015）。

根據(jù)綠色發(fā)展戰(zhàn)略的要求，我國對環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)的力度日益增強(qiáng)，并通過綠色金融政策來引導(dǎo)企業(yè)綠色增長。綠色金融政策對環(huán)境績效較差企業(yè)的規(guī)制主要是設(shè)置環(huán)評審查，限制其再融資（楊熠等，2011）[12]。顯然，對于再融資需求較低的企業(yè)，綠色金融政策的影響較小。但是，對于有較高再融資需求的企業(yè)，綠色金融政策的影響較大，這些企業(yè)如果環(huán)境績效越好，因為環(huán)評審查的需要，就越愿意披露更多、更高質(zhì)量的環(huán)境信息以期通過審查、獲取再融資。因此，綠色金融政策作為外界壓力會影響環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系?；谝陨戏治?，我們提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：綠色金融政策對企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。

（三）企業(yè)性質(zhì)與環(huán)境信息披露

國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位，承擔(dān)著國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的特殊責(zé)任，起到調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)的作用。而國有企業(yè)的發(fā)展也得到了較大的政策支持，因此有義務(wù)積極響應(yīng)國家對企業(yè)環(huán)境信息披露的要求。相對于民營企業(yè)而言，國有企業(yè)占有更多的資源（羅黨論和賴再洪，2015）[13]，因此也具有披露更多環(huán)境信息的責(zé)任。在以往學(xué)者的研究中，大多也支持上述推論[14~15]?；谝陨戏治?，我們提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量更高。

受環(huán)境信息披露政策要求的影響，國有企業(yè)可能會加強(qiáng)環(huán)境信息的披露，但這只是描述了一種可能性。在企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系中，企業(yè)性質(zhì)發(fā)揮的作用可能使這種關(guān)系發(fā)生變化。如前文所描述，環(huán)境績效主要是基于降低未來環(huán)境成本以及區(qū)別于“差”企業(yè)的信息傳遞兩個方面來影響環(huán)境信息披露。國有企業(yè)在兼顧自身經(jīng)濟(jì)利益的同時更加偏重國家戰(zhàn)略目標(biāo)（劉戒驕和徐孝新，2018）[16]，因而，在綠色發(fā)展戰(zhàn)略下，國有企業(yè)對環(huán)境成本的敏感度要低于民營企業(yè)。國有企業(yè)往往受到地方政府保護(hù)（陳璇等，2015）[8]，這有利于其進(jìn)入行業(yè)壁壘高的行業(yè)，獲取壟斷利益（羅黨論和趙聰，2013）[17]。因此，相對于市場競爭程度強(qiáng)的民營企業(yè)，國有企業(yè)通過環(huán)境信息披露來向市場傳遞“好”消息的動機(jī)較弱?；谝陨戏治?，我們提出研究假設(shè)4。

假設(shè)4：企業(yè)性質(zhì)對企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)使企業(yè)環(huán)境績效對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用減弱。

三、樣本選取與數(shù)據(jù)來源

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，我們設(shè)定樣本選取的對象為中國重污染上市公司，而這些上市公司對環(huán)境信息披露、綠色金融政策等也更為敏感。具體的樣本選取我們采用了復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的《企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)（2017綜合報告）》。該報告得到了上海市宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會環(huán)境能源經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會、上海時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院等研究機(jī)構(gòu)的支持，并在“美麗中國論壇（2017）”會議上進(jìn)行了發(fā)布，報告數(shù)據(jù)具有較高的權(quán)威性。樣本包含了上海證券交易所旗下的172家重污染行業(yè)上市公司，分布于化工、制藥等14個重污染行業(yè)，具體分布如圖1所示。

圖1 樣本公司行業(yè)分布情況

樣本公司環(huán)境績效評價相關(guān)數(shù)據(jù)通過巨潮資訊網(wǎng)和上海證券交易所網(wǎng)站收集其2016年年報、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和環(huán)境報告書等手工整理取得，其他研究有關(guān)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫公司研究系列。

（二）變量選擇及計量方法

1. 環(huán)境信息披露質(zhì)量（EID）

環(huán)境信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)沿用《企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)（2017綜合報告）》中對企業(yè)環(huán)境披露的指數(shù)得分。該報告得到了國內(nèi)多家研究機(jī)構(gòu)的支持，對符合條件的172家上市公司的公開信息進(jìn)行了全面的考量，設(shè)計了5個一級指標(biāo)和20個二級指標(biāo)評估樣本企業(yè)2016年的環(huán)境信息披露質(zhì)量，形成指數(shù)得分。報告具有較高的權(quán)威性，科學(xué)性較強(qiáng)。環(huán)境信息披露質(zhì)量得分為百分制。

2. 環(huán)境績效（EP）

國外學(xué)者的研究中常常使用CEP指數(shù)來衡量企業(yè)環(huán)境績效，而我國目前尚缺乏環(huán)境績效的評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，國內(nèi)學(xué)者的研究設(shè)計了多個環(huán)境績效的評價指標(biāo)，并不具有統(tǒng)一性。因此，國內(nèi)學(xué)者更常用的做法是用企業(yè)的排污費來衡量環(huán)境績效。排污費屬于管理費用，具有較好的數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)量化的作用。排污費根據(jù)企業(yè)排放污染物的種類和規(guī)模進(jìn)行征收，能體現(xiàn)企業(yè)環(huán)境治理的水平。因為排污費越高說明對環(huán)境的負(fù)面影響越大，企業(yè)環(huán)境治理水平越低，所以該指標(biāo)是一個逆指標(biāo)。需要說明的是，我國從2018年起停征排污費改征環(huán)保稅，因此用排污費衡量環(huán)境績效僅適用于2018年前。我們借鑒孟科學(xué)和楊荔瑤（2017）[18]的做法，用排污費占收入的比重來衡量環(huán)境績效。計算公式如下：

環(huán)境績效=ln（排污費）/ln（營業(yè)收入）

3. 綠色金融政策（GFP）

我們用企業(yè)再融資規(guī)模作為綠色金融政策作用在微觀企業(yè)上的代理變量，主要是基于三個方面的考慮：其一，綠色金融政策對企業(yè)的影響主要在于通過設(shè)置環(huán)評審查限制其再融資資格；其二，重污染行業(yè)企業(yè)所獲取的貸款都可視為綠色信貸（劉海英，2017）[19]；其三，再融資需求較低的重污染企業(yè)，綠色金融政策對其影響較小，再融資需求較高的重污染企業(yè)，綠色金融政策對其影響較大。我們借鑒楊熠等（2011）[12]的做法，其計算公式如下：

再融資規(guī)模=（長期投資的增加+固定資產(chǎn)的增加+營運(yùn)資本的增加+股利+財務(wù)費用-經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額）/總資產(chǎn)

4. 企業(yè)性質(zhì)（State）

我們通過國泰安數(shù)據(jù)庫查找，確認(rèn)了上市公司的性質(zhì)并賦值。國有企業(yè)為1，民營企業(yè)為2。其中有個別企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生過變動，均以2016年為準(zhǔn)。

5. 控制變量

參考以往學(xué)者的研究成果，我們設(shè)置了財務(wù)績效、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例和公司注冊地域幾個控制變量。一般認(rèn)為：財務(wù)績效越好的企業(yè)越樂于披露更多的環(huán)境信息，我們以凈資產(chǎn)收益率（ROE）衡量企業(yè)的財務(wù)績效；公司規(guī)模越大也越傾向于披露更多的環(huán)境信息，我們以總資產(chǎn)來衡量企業(yè)規(guī)模（Size），為消除數(shù)量級，總資產(chǎn)以億元為單位計量；資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)也愿意披露更多的環(huán)境信息，我們以總負(fù)債占總資產(chǎn)比重來衡量資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）；第一大股東持股比例（S1）越高對企業(yè)的控制權(quán)就越強(qiáng)，可能會影響企業(yè)信息的披露；最后，環(huán)境信息披露可能受企業(yè)所處地區(qū)的影響，樣本公司的注冊地址包括全國29個省份，我們用這29個省份2016年GDP的排名進(jìn)行賦值，以此量化企業(yè)注冊地（RA）。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。正如表中所顯示的，環(huán)境信息披露質(zhì)量的平均數(shù)僅為41.526，標(biāo)準(zhǔn)差16.383，說明我國上市公司在環(huán)境信息的披露上還很不足，個體差異明顯。同時也注意到該變量最大值為90.570，說明已經(jīng)有個別企業(yè)提高了質(zhì)量，在環(huán)境信息上披露比較充分。環(huán)境績效變量顯示出樣本企業(yè)排污費支出比例總體較高，但也有個別企業(yè)該值較低，說明這些企業(yè)在防污減排方面成效顯著。綠色金融政策變量顯示出樣本企業(yè)對再融資需求的差異比較大，最高達(dá)到0.430，說明其資金缺口占到總資產(chǎn)的43%，最低的企業(yè)則不需要再融資。企業(yè)性質(zhì)變量統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明了樣本中國有企業(yè)占62.2%，這與我國上市公司中國有企業(yè)居多相符。

表1 總體描述性統(tǒng)計表

（二）相關(guān)性分析

表2顯示出各變量間的相關(guān)系數(shù)，從表中我們能初步了解到各變量間的相關(guān)性。環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，因為環(huán)境績效是逆指標(biāo)，說明環(huán)境績效越好則環(huán)境信息披露質(zhì)量越高；綠色金融政策與環(huán)境信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)；企業(yè)性質(zhì)與環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)，說明國有企業(yè)披露的環(huán)境信息質(zhì)量較高；此外，在控制變量中，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和第一大股東持股比例與環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)。相關(guān)系數(shù)僅僅是指出兩兩變量之間的相關(guān)性，要得到更準(zhǔn)確的結(jié)論還需要回歸分析等進(jìn)一步分析。

表3是各解釋變量方差膨脹因素表。從表中看出所有變量的方差膨脹因子均遠(yuǎn)小于經(jīng)驗值10，容忍度均遠(yuǎn)大于0.1，這說明本文設(shè)計的模型不存在嚴(yán)重的多重共線性，可以進(jìn)行回歸分析。

表2 Pearson相關(guān)系數(shù)表

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%顯著水平下顯著。

表3 解釋變量方差膨脹因子表

（三）回歸結(jié)果分析

1. 企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系：綠色金融政策的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表4是關(guān)于綠色金融政策在環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果，方程（1）（2）（3）分別放入控制變量、環(huán)境績效變量和環(huán)境績效與綠色金融政策的交互項以檢驗研究假設(shè)1和2。從表中可以發(fā)現(xiàn)：三個方程均整體顯著，且隨著解釋變量放入方程調(diào)整后的R2值顯著增加，說明了各變量對環(huán)境信息披露質(zhì)量有一定的解釋力；三個方程中的財務(wù)績效、企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率等控制變量顯著正相關(guān)于環(huán)境信息披露質(zhì)量，這與以往大多數(shù)學(xué)者的研究成果相符；方程（2）中環(huán)境績效變量系數(shù)為-38.113，且在1%重要臨界水平下顯著，因為環(huán)境績效是逆指標(biāo)，值越大說明環(huán)境績效越差，因此回歸結(jié)果說明了環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量是正相關(guān)關(guān)系；方程（3）中，環(huán)境績效變量和環(huán)境績效與綠色金融政策的交互項符號方向一致且均顯著，說明綠色金融政策加強(qiáng)了環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系。綠色金融政策的衡量是企業(yè)再融資需求，即說明了相對于再融資需求較低的企業(yè)，再融資需求較高的企業(yè)中環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的正向關(guān)系更加強(qiáng)烈。

表4 綠色金融政策在環(huán)境績效對環(huán)境信息披露質(zhì)量影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

注：括號內(nèi)的數(shù)字為t值，***、**、*分別代表在1%、5%、10%顯著水平下顯著。

總的來說，上述檢驗結(jié)果表明了，企業(yè)環(huán)境績效越好則環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，以及綠色金融政策對企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，研究假設(shè)1和2得證。

2. 企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系：企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表5是關(guān)于企業(yè)性質(zhì)在環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果，因表4中已驗證控制變量及環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系，表5不再列示。方程（1）（2）分別放入企業(yè)性質(zhì)、環(huán)境績效與企業(yè)性質(zhì)的交互項以檢驗研究假設(shè)3和4。從表中可以發(fā)現(xiàn)：兩個方程均整體顯著，調(diào)整后的R2分別為0.117和0.314，說明各變量對環(huán)境信息披露質(zhì)量有一定程度的解釋力；方程（1）中企業(yè)性質(zhì)變量系數(shù)為4.659，且在10%重要臨界水平下顯著，說明國有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量比民營企業(yè)高，反映了國有企業(yè)對宏觀環(huán)境政策的執(zhí)行力度以及對社會責(zé)任特別是環(huán)境社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)要好于民營企業(yè)。方程（2）中環(huán)境績效變量系數(shù)為-39.803，環(huán)境績效與企業(yè)性質(zhì)的交互項系數(shù)為4.749，兩變量均顯著且符合方向相反，說明企業(yè)性質(zhì)減弱了環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系，印證了假設(shè)中的理論，即國有企業(yè)對環(huán)境成本的敏感度低于民營企業(yè)，同時通過提升環(huán)境績效對市場傳遞“好”消息的動機(jī)較民營企業(yè)弱。

表5 企業(yè)性質(zhì)在環(huán)境績效對環(huán)境信息披露質(zhì)量影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

注：括號內(nèi)的數(shù)字為t值，***、**、*分別代表在1%、5%、10%顯著水平下顯著。

總的來說，上述檢驗結(jié)果表明了，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量更高，但同時也使企業(yè)環(huán)境績效對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用減弱了，研究假設(shè)3和4得證。

五、結(jié)論與啟示

在綠色發(fā)展的背景下，我們以172家重污染上市公司為研究對象，分析企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系中綠色金融政策和企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過實證研究，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點結(jié)論：第一，企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)污染排放越低、環(huán)境治理效果越好，就越愿意披露更多、更好的環(huán)境信息，為自愿披露理論在我國重污染企業(yè)中的應(yīng)用提供了實證證據(jù)；第二，綠色金融政策對企業(yè)環(huán)境績效與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，這說明綠色金融政策對企業(yè)的環(huán)境治理和信息披露起到了積極的作用。在綠色金融政策下，再融資需求較高的重污染企業(yè)必須更加積極治理環(huán)境、重視環(huán)境績效和信息披露以獲取再融資資格；第三，在國家環(huán)境相關(guān)政策下，國有企業(yè)對政策的響應(yīng)較好，其環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著高于民營企業(yè)。但是，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)使企業(yè)環(huán)境績效對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用減弱，這說明了國有企業(yè)對環(huán)境治理成本的不敏感以及由行業(yè)壟斷地位帶來的市場不敏感。

本文的研究結(jié)論提供了以下幾點啟示：首先，企業(yè)環(huán)境績效的提升有助于提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，國家環(huán)保部門頒布的各種關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露的辦法雖引起了企業(yè)和社會的廣泛關(guān)注，但應(yīng)更加注重對企業(yè)環(huán)境績效的改善，應(yīng)對企業(yè)污染減排、環(huán)境治理、環(huán)境保護(hù)等方面提供有效的、可行性強(qiáng)的指導(dǎo)意見和方案；其次，綠色金融政策對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任具有一定的效力，而綠色金融政策對企業(yè)的環(huán)評審查措施，有效的限制了重污染企業(yè)的再融資資格，是用一種市場化手段來推動企業(yè)提高環(huán)境績效的效率；最后，國有企業(yè)能積極響應(yīng)環(huán)境政策、承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，但國有企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境責(zé)任中的效率不夠，應(yīng)加強(qiáng)市場化手段推動國有企業(yè)效率的提升，打破行業(yè)壁壘，促使國有企業(yè)兼顧環(huán)境成本和績效。

總之，環(huán)境問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可避免的，在社會公眾關(guān)注度極高的今天，企業(yè)應(yīng)積極主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，提高環(huán)境信息披露的質(zhì)量。在這個過程中，政策的引導(dǎo)特別是綠色金融政策的引導(dǎo)特別重要，充分利用市場化手段，對重污染企業(yè)進(jìn)行限制，才能促使它們積極治理環(huán)境，達(dá)到提高環(huán)境信息披露質(zhì)量的目的。

[1] Clark J M. The Changing Basis of Economic Responsibility[J]. Journal of Political Economy, 1916, 24(3): 209~229.

[2] 宋建波, 李丹妮. 企業(yè)環(huán)境責(zé)任與環(huán)境績效理論研究及實踐啟示[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報, 2013, 27（3): 80~86.

[3] 朱文莉, 鄭紅. 我國上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析——基于首屆上市公司環(huán)境信息評價報告中優(yōu)秀企業(yè)的統(tǒng)計[J]. 財會通訊, 2015,（27）: 76~79.

[4] 莫似影, 張長江. 重污染行業(yè)上市公司環(huán)境績效信息披露現(xiàn)狀分析——基于2004～2013年度財務(wù)報告[J]. 財會月刊, 2016,（1）: 117~121.

[5] Dye R A. Disclosure of Nonproprietary Information[J]. Journal of Accounting Research, 1985, 23(1): 123~145.

[6]Clarkson P M, Li Y, Richardson G D, et al. Revisiting therelation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis[J]. Accounting Organizations & Society, 2008, 33(4–5): 303~327.

[7] 吳紅軍, 申茂霖, 王光鏗,等. 成本遞增的選擇性信息披露博弈[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)（學(xué)術(shù)版）, 2013,（2）: 38~41.

[8] 陳璇, 淳偉德. 上市公司環(huán)境績效與環(huán)境信息披露——對企業(yè)控制權(quán)和激勵調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）, 2015, 36（10）: 126~130.

[9] 武劍鋒, 葉陳剛, 劉猛. 環(huán)境績效、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露——來自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2015, 37（7）: 99~110.

[10] Jaggi B, Freedman M. Environmental Disclosures in the Oil and Gas Industry[J]. Advances in Environmental Accounting & Management, 2006, 3(6): 49~75.

[11] Zeng S X, Xu X D, Yin H T, et al. Factors that Drive Chinese Listed Companies in Voluntary Disclosure of Environmental Information[J]. Journal of Business Ethics, 2012, 109(3): 309~321.

[12] 楊熠, 李余曉璐, 沈洪濤. 綠色金融政策、公司治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——以502家重污染行業(yè)上市公司為例[J]. 財貿(mào)研究, 2011, 22（5）: 131~139.

[13] 羅黨論, 賴再洪. 什么影響了公司的環(huán)境披露?[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理, 2015, 37（8）: 17~25.

[14] Suttipun M, Stanton P. A study of Environmental Disclosures by Thai listed Companies on Websites[J]. Procedia Economics & Finance, 2012, 2(12): 9~15.

[15] 王霞, 徐曉東, 王宸. 公共壓力、社會聲譽(yù)、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J]. 南開管理評論, 2013, 16（2）: 82~91.

[16] 劉戒驕, 徐孝新. 改革開放40 年國有企業(yè)制度創(chuàng)新與展望[J]. 財經(jīng)問題研究, 2018,（8）:3~11.

[17] 羅黨論, 趙聰. 什么影響了企業(yè)對行業(yè)壁壘的突破——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南開管理評論, 2013, 16（6）: 95~105.

[18] 孟科學(xué), 楊荔瑤. 環(huán)境信息披露與企業(yè)環(huán)境績效改善的管理者效應(yīng)——基于中國重污染企業(yè)2011—2015年的數(shù)據(jù)分析[J]. 貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2017,（6）: 70~81.

[19] 劉海英. 企業(yè)環(huán)境績效與綠色信貸的關(guān)聯(lián)性——基于采掘服務(wù)、造紙和電力行業(yè)的數(shù)據(jù)樣本分析[J]. 中國特色社會主義研究, 2017,（3）: 85~92.

Corporate Environmental Performance and Environmental Information Disclosure: The Moderating Effect of Green Financial Policy and Enterprise Nature

WANG Jian, SHI Huan-ping

(School of Business, Pingxiang University, Pingxiang Jiangxi 337000, China)

Taking 172 listed companies with heavy pollution as samples, the relationship between corporate environmental performance and the quality of environmental information disclosure are tested empirically, and the moderating effect of green financial policy and enterprise nature in the relationship is analyzed. The results show that the better the corporate environmental performance is, the higher the quality of environmental information disclosure is, and the green financial policy strengthens the role of environmental performance. In addition, the quality of environmental information disclosure of state-owned enterprises is higher than that of private enterprises, but the nature of state-owned enterprises plays a weak role in the relationship between environmental performance and quality of environmental information disclosure.

corporate environmental performance; environmental information disclosure; green financial policy; nature of enterprise

F275.5

A

2095-9249（2020）01-0023-06

2020-01-03

江西省社會科學(xué)規(guī)劃重點項目（18YJ02）

王劍（1983—），男，四川南充人，副教授，博士，研究方向：企業(yè)管理與公司治理。

〔責(zé)任編校：王中蘭〕