何林梅，郭洪義

(西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009)

作為五代時期出土文獻(xiàn)的重要組成部分，五代石刻真實記錄了當(dāng)時的社會風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)狀況、政治變革、人物生卒、思想狀態(tài)以及生活變遷等諸多重要內(nèi)容，是了解五代十國時期社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民俗等諸多方面的重要研究材料，具有重要研究價值。然而，目前刊布的部分五代石刻釋文在句讀方面多有失誤，不利于五代石刻文獻(xiàn)的準(zhǔn)確理解和科學(xué)利用。導(dǎo)致五代石刻句讀失誤的原因是多方面的，或因割裂詞語而誤斷，或因未明典故而誤斷，或因未識異體字而誤斷，或因未明語法而誤斷，或因未解行文體例而誤斷，或因不察脫文而誤斷，或因未察文意而誤斷等。因此，本文試圖對五代石刻句讀失誤的原因進(jìn)行分類整理，分析詞義，探究用典，考辨異體，考察句法結(jié)構(gòu)，探討行文體例，補(bǔ)充漏釋字詞，疏通上下文意，進(jìn)一步舉證傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)用例以資佐證，并給予正確句讀，以使這些寶貴文獻(xiàn)資料得到更為科學(xué)有效的利用。

一、割裂詞語而誤斷

1.后唐同光二年(924)《李存進(jìn)碑》①：“景福二年五月太祖武皇帝以公性稟淳，和言無矯。飾勇能排難，忠不病國?！蹂a以姓名，同之骨肉，榮連戚屬，光生將門，永依盤石之安，終賴維城之固?！盵1]156

按：“淳和”，形容人的性格質(zhì)樸溫和，用例常見于石刻文獻(xiàn)。后晉天福二年(937)《羅周敬墓志》：“性稟淳和，生知禮樂，早失天蔭，幼奉母儀。”遼應(yīng)歷二年(952)《感化寺智辛禪師塔記》：“禪師氣稟淳和，性惟沉靜?！眰魇牢墨I(xiàn)亦見。《周書·蕭察傳》：“岌，察第六子也。性淳和，幼而好學(xué)?！薄杜f唐書·睿宗諸子傳》：“同安郡王珣，稟氣淳和，執(zhí)心忠順，邦國垣翰，宗枝羽儀?！?/p>

“矯飾”，義為過分地夸張修飾、隱藏真相，石刻文獻(xiàn)有用例。南宋寶慶元年(1225)《詹廣見壙記》：“先君誠厚剛介，不事矯飾，奉母氏色養(yǎng)無違，居官律己甚嚴(yán)，所至皆以廉稱?！泵餍率?1435)《王濟(jì)熺壙志》：“王和易坦率，不事矯飾，喜學(xué)問，恭謹(jǐn)謙遜，明于大體，雖中為小人所間，而卒顯白者，亦王好德之應(yīng)也?！眰魇牢墨I(xiàn)亦見用例?！端鍟ば⒘x傳》：“田翼、郎方貴等，闕稽古之學(xué)，無俊偉之才，并能任其自然，情無矯飾。”《新唐書·封倫傳》：“然善矯飾，居之自如，人莫能探其膺肺?！?/p>

釋文將“淳和”與“矯飾”二詞割裂，不明詞義而誤斷標(biāo)點。此外，核實原拓，“錫”前衍“□”，當(dāng)刪。故正確標(biāo)點當(dāng)為：“景福二年五月，太祖武皇帝以公性稟淳和，言無矯飾，勇能排難，忠不病國，錫以姓名，同之骨肉。榮連戚屬，光生將門。永依盤石之安，終賴維城之固。”

2.后唐同光三年(925)《李茂貞墓志》：“竊以盛纂宗周，榮膺命氏，邈惟往古，考彼前書，蓋彰保國之誠，明迥振匡。君之義烈，編于帝屬，列彼儲闈，紀(jì)玉諜以騰芳，齒金枝而表慶?！盵2]62

按：“誠明”，指赤誠之心和優(yōu)良的道德品行，石刻文獻(xiàn)常見。唐中和四年(884)《盧岳墓志》：“逮乎弱冠，以及壯室之年，博覽史籍，文藻日新，加以孝愛恭慎，誠明接物，親戚知識，咸所器重?！北彼纬鐚幦?1104)《黃天常墓志銘》：“性稟誠明，學(xué)以治己。”傳世文獻(xiàn)亦有用例。《舊唐書·志第六·禮儀六》：“伏惟陛下誠明載物，莊敬御天，孝方切于祖宗，事乃求于根本?！薄端问贰り惻砟陚鳌罚骸捌渚詫挻蠼酉?，臣以誠明奉上，君臣之心皆歸于正?！?/p>

“匡君”，輔佐國君。石刻文獻(xiàn)有用例。后唐天成三年(928)《王言妻張氏墓志》：“懷匡君濟(jì)國之謨，負(fù)佐主安邦之術(shù)?！眳窃教旄０四?943)《李章墓志》：“嗚呼！壯歲轅門，志習(xí)武勇，頻經(jīng)征討，奉國匡君，實有猛毅之譽(yù)也?！眰魇牢墨I(xiàn)亦有用例?！妒酚洝し额〔虧闪袀鳌罚骸敖癯剂b旅之臣也，交疏於王，而所愿陳者皆匡君之事，處人骨肉之間，愿效愚忠而未知王之心也?！薄稘h書·武五子傳》：“臣聞子胥盡忠而忘其號，比干盡仁而遺其身，忠臣竭誠不顧鈇鉞之誅以陳其愚，志在匡君安社稷也?！?/p>

此處“誠明”與“義烈”對舉，“匡君”與“保國”對舉，釋文將兩詞分別割裂，以致標(biāo)點錯置，文意難解。正確標(biāo)點當(dāng)為：“竊以盛纂宗周，榮膺命氏。邈惟往古，考彼前書。蓋彰保國之誠明，迥振匡君之義烈。編于帝屬，列彼儲闈。紀(jì)玉諜以騰芳，齒金枝而表慶?！?/p>

3.后唐同光三年(925)《李茂貞墓志》：“元和中，以鎮(zhèn)陽肆逆，主帥不臣，王遠(yuǎn)祖獨以博野一軍率先向化。帝嘉效順，遂隸于秦爰降岳，靈生于貴族?！盵2]62

按：“岳靈”一詞為主謂式結(jié)構(gòu)，義為“山岳的靈氣、精氣”。[3]第3卷810石刻文獻(xiàn)有用例。北魏太昌元年(532)《楊幼才墓志》：“君上稟岳靈，下膺家慶?！焙罅糊埖露?922)《牛知業(yè)板筑新子州墻記》：“今也隴西司空公名知業(yè)，字子英，秀稟岳靈，氣涵天表?！眰魇牢墨I(xiàn)亦見用例。歐陽修《洞霄宮啟建立春祈福道場青詞》：“瞻惟岳靈，分奠坤載，乘熙春之啟序，肆華醮以迎厘?！鼻辶栌裨队卧缆瓷饺住罚骸皠俚刭Y岳靈，靈巖辟其麓?！盵4]69此句因割裂“岳靈”一詞，導(dǎo)致句子被誤斷，文意難解。故正確標(biāo)點當(dāng)為：“元和中，以鎮(zhèn)陽肆逆，主帥不臣。王遠(yuǎn)祖獨以博野一軍率先向化，帝嘉效順，遂隸于秦。爰降岳靈，生于貴族?！?/p>

二、未明典故而誤斷

1.后梁開平四年(910)《石彥辭墓志》：“愧其學(xué)昧，該詳才非，著敘伯喈甚遠(yuǎn)，難追絕妙之文希逸，誰加空羨美終之誄?！盵5]70

按：釋文標(biāo)點有失允當(dāng)，為不明句中典故人物而誤斷，以致句意不暢。伯喈，東漢文士蔡邕的字?！逗鬂h書·蔡邕列傳》：“蔡邕字伯喈，陳留圉人也?！贝巳怂鞅木罱^妙，無人能及。希逸，南朝宋謝莊的字。《宋書·謝莊傳》：“謝莊，字希逸，陳郡陽夏人，太常弘微子也。”此人長于誄文，所作篇章詞情并重，哀婉纏綿，其才學(xué)羨煞旁人。此處用二人之典，當(dāng)表碑文作者的自謙之意，謙稱自身才疏學(xué)淺。故正確標(biāo)點當(dāng)為：“愧其學(xué)昧該詳，才非著敘。伯喈甚遠(yuǎn)，難追絕妙之文；希逸誰加，空羨美終之誄?！?/p>

2.后唐同光三年(925)《李茂貞墓志》：“留侯借筋果，禆創(chuàng)業(yè)之君；謝傳團(tuán)碁允，贊中興之主。”[2]62

3.后唐長興四年(933)《張文寶權(quán)厝記》：“文學(xué)則構(gòu)賦兩京，聰明則有辯亡；三篋默識則斗間見神劍；清貞則有郡罷乘折轅，其清河望者，即漢太子太傅留侯良之后，于族緒中乃禮樂昭彰，軒裳綿遠(yuǎn)焉最也?！盵8]329

三、未識異體字而誤斷

后唐長興四年(933)《張文寶權(quán)厝記》：“俄正本曹，依前三字兼，金拖紫揮，翰演綸之稱，由中及外昭然，是乃尋拜紫微，爰冠西閣，踐貳卿，除小司寇，旋就加佐丞相，預(yù)史筆后珥貂，冠司文柄?！盵8]330

“演綸”，指擬寫誥書?！皳]翰”，義同揮筆，當(dāng)緊接作為賓語成分的“演綸”。石刻文獻(xiàn)有用例。北宋慶歷八年(1048)《景德寺顯化禪師碑銘》：“或進(jìn)紙筆，默致所請，揮翰如風(fēng)，字體遒壯，初不可曉，后無不驗?！蹦纤渭翁┤?1203)《曹盅墓志銘》：“公余任刀筆之須，談笑揮翰無難色。”傳世文獻(xiàn)亦有。《周書·庾信傳》：“其潛思于戰(zhàn)爭之間，揮翰于鋒鏑之下，亦往往而間出矣?！薄侗笔贰の脑妨袀鳌罚骸捌淠軡撍加趹?zhàn)爭之間，揮翰于鋒鏑之下，亦有時而間出矣。”釋文將 “揮翰”一詞割裂，文意不通。

又，“預(yù)史”至“文柄”，標(biāo)點有誤?！笆饭P”，指修史之筆，此處引申指史官?！扮眭酢保玖x指插戴貂尾，亦借指達(dá)官貴宦?！拔谋?，考選文士的權(quán)柄。[3]第6卷1526此處描述了張文寶出仕為宦的升遷經(jīng)歷，通過上下文意梳理，應(yīng)斷為“預(yù)史筆，后珥貂冠，司文柄”。

又，復(fù)核原拓，察“曹”后脫一“郎”字。綜上，此段正確標(biāo)點為：“俄正本曹郎，依前三字，兼腰金拖紫，揮翰演綸之稱，由中及外昭然。是乃尋拜紫微，爰冠西閣，踐貳卿，除小司寇。旋就加佐丞相，預(yù)史筆。后珥貂冠，司文柄。”

四、未明語法而誤斷

1.后唐長興四年(933)《張文寶權(quán)厝記》：“何期方返，修途遽歸廓夜，親踈共嘆，朝野皆悲?！盵8] 330-331

按：“修途”，指長途，此處當(dāng)作“返”的賓語。釋文將“修途”一詞下屬，未明語法結(jié)構(gòu)而誤斷?！靶尥尽?，石刻文獻(xiàn)有用例。隋大業(yè)八年(612)《蕭玚墓志銘》：“未騁修途，遽遵大夜?！蹦纤谓B興二十年(1150)《程克一墓志銘》：“其弟沒于京師，犯大寒奔走修途，取其柩以歸?！眰魇牢墨I(xiàn)亦有用例?！蛾悤ひΣ靷鳌罚骸俺紪|皋賤族，身才庸近，情忘遠(yuǎn)致，念絕修途。”《蘇軾全集·賜大遼賀坤成節(jié)人使生餼口宣》：“卿等遠(yuǎn)涉修途，來陳慶幣?！?/p>

2.后唐清泰三年(936)《戴思遠(yuǎn)墓志》：“稟重厚之氣，負(fù)奇杰之才，忠孝兩全。鄙王陽之偏見，文武兼?zhèn)洌徽V靈植之虛名，中和初值，士德中微，金精方熾?！盵8]342-343

五、未解行文體例而誤斷

1.后唐同光二年(924)《李存進(jìn)碑》：“公乃夜警。晨嚴(yán)出闘，內(nèi)備三□戮力，萬人一心?！盵1]157

按：此句寫主人公恪勤職守，全軍上下亦齊心戰(zhàn)斗。除“公”作主語，“乃”作連詞起連接作用外，其余均當(dāng)為四字格。原釋文因未解行文體例，曲解上下文意，進(jìn)而導(dǎo)致句讀誤斷，使得文意破散。又復(fù)核原拓，“三”下闕文當(dāng)是“軍”字。故正確斷句應(yīng)為：“公乃夜警晨嚴(yán)，出闘內(nèi)備，三軍戮力，萬人一心?！?/p>

2.后唐長興三年(932)《高暉墓志》：“有男一人□□。西川節(jié)度押衙錄青光祿大夫檢校左散騎常侍兼御史大夫上柱國充昭武軍主客，馬步軍都押衙□，玉奇姿隋□□□□□氣概卓犖宏□，□岵情傷，緟哀義，切泣高柴三年之血，絕蔣翊七日之□?！盵11]41

按：此處多個官職名稱并列，應(yīng)一一斷開，當(dāng)作“西川節(jié)度押衙、銀青光祿大夫、檢校左散騎常侍、兼御史大夫、上柱國、充昭武軍主客馬步軍都押衙”。“押衙”后缺文符號當(dāng)下屬，作四字句，其與行文體例相協(xié)，文意亦通暢?！度莆难a(bǔ)遺》《全唐文新編》釋文均作“□玉奇姿，隨□□□□□氣概卓犖宏□，□岵情傷”，誤。

又，“義切”，即情義深切，其表示一個完整的詞義，不應(yīng)割裂破散。石刻文獻(xiàn)有用例。唐咸亨二年(671)《越國燕太妃碑》：“太妃因心義切，助痛情深，遠(yuǎn)赴忌辰，將申感慰?！碧铺鞂毸哪?745)《高遠(yuǎn)望墓志銘》：“鹡鸰義切，斑竹情深?！眰魇牢墨I(xiàn)亦見用例。《舊唐書·肅宗本紀(jì)》：“朕早承圣訓(xùn)，嘗讀禮經(jīng)，義切奉先，恐不克荷?！薄杜f五代史·莊宗紀(jì)一》：“予情惟蕩寇，義切親仁，躬率賦輿，赴茲盟約?！?/p>

“岵”前一字，原釋文作缺文，應(yīng)是“陟”?！摆灬病保鲎浴对姟の猴L(fēng)·陟岵》：“陟彼岵兮，瞻望父兮?！焙笥米魉几钢洌部梢曛父赣H。石刻文獻(xiàn)有用例。唐貞觀二年(628)《胡永墓志》：“悲陟岵之無見，慨過庭而靡聞。式遵古典，建茲兆域?！碧曝懹^十八年(644)《王德備墓志》：“嗣子敬愻，悲鞠育之無依，思陟岵而永痛，恨墳塋之靡讬，想瞻拜而莫從?！眰魇牢墨I(xiàn)亦見?！端螘む嶕r之傳》：“滕但當(dāng)盡陟岵之哀，擬不仕者之心，何為證喻前人，以自通乎。”清錢謙益《吏部文選清吏司員外郎張振秀父紹泰加贈清吏司員外郎制》：“用以著資庭之報，庶幾慰陟岵之思?！?/p>

故此句應(yīng)標(biāo)點為：“有男一人□□，西川節(jié)度押衙、銀青光祿大夫、檢校左散騎常侍、兼御史大夫、上柱國、充昭武軍主客馬步軍都押衙。□玉奇姿，隋□□□，□□氣概，卓犖宏□，陟岵情傷，緟哀義切。泣高柴三年之血，絕蔣翊七日之□?！?/p>

3.后唐長興三年(932)《高暉墓志》：“偕老之期，必俟如賓之敬。何□□悲矚壙之辰，永絕齊眉之理，銜冤茹慕，墮睫潺湲?！盵11]41

按:“偕老”至“之理”，應(yīng)為六字句。“偕老”與“如賓”對舉，均指夫妻恩愛。釋文將句子拆散，導(dǎo)致上下文意不暢。故正確標(biāo)點當(dāng)為：“偕老之期必俟，如賓之敬何□?！醣殙恐?，永絕齊眉之理。銜冤茹慕，墮睫潺湲?！?/p>

4.后唐長興四年(933)《張文寶權(quán)厝記》：“將家肥而贊國，肥修天爵，以取人爵。”[8]330

按：此處當(dāng)是整齊對稱的六字句，而原釋文將句子破散，文意不暢。“將家肥”與“修天爵”相對，“贊國肥”與“取人爵”相對，邏輯清晰，層次分明，富有韻律。故正確句讀當(dāng)為：“將家肥而贊國肥，修天爵以取人爵?！?/p>

5.后唐清泰三年(936)《戴思遠(yuǎn)墓志》：“而并和柔，著譽(yù)婉淑，標(biāo)容道雖葉于好，仇志英諧于偕老。”[8]343-344

6.后唐清泰三年(936)《戴思遠(yuǎn)墓志》：“徒云其德，象賢終嘆，華而不實?！盵8]344

按：此句本為六字句，原釋文錯解文意，進(jìn)而將其誤斷為四字格，導(dǎo)致句讀誤判。“徒云”與“終嘆”對舉，是為證。“象賢”，意為仿效前賢的道德與才能，當(dāng)屬上句。故正確標(biāo)點應(yīng)為：“徒云其德象賢，終嘆華而不實?！?/p>

7.后唐清泰三年(936)《戴思遠(yuǎn)墓志》：“于公積善終開高大之門，畢萬成占果，啟番昌之胤?！盵8]342

按：“果”，釋文將其屬上，誤。此段當(dāng)為整飭且富于變化的四六對句?！敖K開”與“果啟”對應(yīng)，“高大之門”與“番昌之胤”對應(yīng)，行文工整。釋文未解墓志行文體例，亦未理清上下文意，進(jìn)而導(dǎo)致標(biāo)點誤斷。因此，正確句讀當(dāng)為：“于公積善，終開高大之門；畢萬成占，果啟番昌之胤?！?/p>

六、未察脫文而誤斷

由于釋讀者粗心或者其他原因，部分五代石刻釋文中出現(xiàn)文字脫落的現(xiàn)象。釋文脫落，導(dǎo)致句讀也出現(xiàn)錯亂。

1.后唐同光二年(924)《李存進(jìn)碑》：“□公聞風(fēng)，料敵土知，尋付睿謀，俾就攻討。”[1]157

按：此句表意不暢，細(xì)核原拓，知有奪文?！靶嵬林保屛淖鳌巴林?。

“嗅”“兵”二字漏釋?！奥勶L(fēng)料敵”“嗅土知兵”，均暗示主人公老練的戰(zhàn)場經(jīng)驗。故正確句讀當(dāng)為：“以公聞風(fēng)料敵，嗅土知兵，尋付睿謀，俾就攻討?！?/p>

2.后唐長興四年(933)《張文寶權(quán)厝記》：“究典墳則學(xué)乃生知論，文章則推天賦?！盵8]330

按：核實原拓，釋文“推”前脫一“才”字，進(jìn)而導(dǎo)致文意曲解。另，釋文將“論”字上屬，破壞了上下句的整飭性。故正確標(biāo)點當(dāng)為：“究典墳則學(xué)乃生知，論文章則才推天賦。”

七、未審文意而誤斷

后唐同光二年(924年)《李存進(jìn)碑》：“原夫古先哲王必有良輔，時清則論至道，以經(jīng)邦和陰陽而均造化?！盵1]156

按：原釋文未明句意，將“以經(jīng)邦”三字與下句相連，導(dǎo)致文意不明，誤。應(yīng)將三字上屬，作“論至道以經(jīng)邦”，意為通過討論最優(yōu)良的學(xué)說、道德與制度來治理國家。石刻文獻(xiàn)中有相似文例。唐調(diào)露元年(679)《許君妻郝氏墓志銘》：“或登八舍以經(jīng)邦，功參神化?！碧拼笾性?847)《高克從墓志銘》：“或闡文以經(jīng)邦，或宣武以靜難，致為耳目，或為腹心?！眰魇牢墨I(xiàn)亦見用例?！度莆男戮帯栽S王元祥改封江王文》：“垂法度以經(jīng)邦，選賢戚以布政?！盵10]1708《歷代狀元文章匯編·同治元年壬戌科》：“凡厥四端，稽古以懋修，遴賢以佐治，傳薪以維道，講武以經(jīng)邦，內(nèi)圣外王之事于茲備矣?！盵12]488故正確標(biāo)點當(dāng)為：“原夫古先哲王必有良輔，時清則論至道以經(jīng)邦，和陰陽而均造化?！?/p>

五代石刻具有自身獨特的研究價值。因長埋于地下而未經(jīng)篡改，相比于傳世文獻(xiàn)更為真實可靠，成為了解與探究五代時期社會歷史文化的寶貴文獻(xiàn)資料，必須予以重視。我們對五代石刻釋文句讀失誤的原因進(jìn)行分類探討，力求對其進(jìn)行更加準(zhǔn)確的文字釋讀與妥善標(biāo)點，從而為學(xué)界提供更加準(zhǔn)確可靠的文本資料，以推動五代石刻文獻(xiàn)的后續(xù)深入研究。

注 釋：

①本文所引石刻文獻(xiàn)材料題名一律按照“朝代+時間+碑名”的格式，特此說明。