馬曉飛,劉曉宇,馬 潔,單冰喆,譚文玉,楊 軍
(1.國網(wǎng)湖南省電力有限公司,長沙 410000;2.國網(wǎng)湖南省電力有限公司婁底供電分公司,湖南 婁底 417000;3.武漢大學(xué),武漢 430072)
2016年5月,李克強總理通過推進“放管服”改革電視電話會議,提出通過政府減權(quán)限權(quán)和監(jiān)管改革[1-2],國家電網(wǎng)公司(簡稱“國網(wǎng)公司”)和南方電網(wǎng)公司積極響應(yīng)國家號召推進“放管服”改革。然而現(xiàn)有國內(nèi)外關(guān)于電網(wǎng)企業(yè)“放管服”相關(guān)研究工作缺乏對改革成效的量化評價。此外,當前研究的評價方法[3-7]在主觀權(quán)重的確定方面存在一致性檢驗問題,易造成指標失效[5],且未考慮不同指標之間的相互作用。
在綜合考慮電網(wǎng)企業(yè)“放管服”改革的工作流程特殊性以及評價影響因素多元性的基礎(chǔ)上,提出了基于PDCA理論與灰色三角白化權(quán)函數(shù)模型的電網(wǎng)企業(yè)“放管服”改革成效評價體系,構(gòu)建了基于PDCA理論的“放管服”改革成效評價指標體系;采用灰色三角白化權(quán)函數(shù)模型對系統(tǒng)進行評價,同時考慮主客觀權(quán)重和指標間的相互作用,既采納了專家關(guān)于各指標的重要性分析,也利用了客觀原始數(shù)據(jù)本身蘊藏著的內(nèi)部信息,可使評價結(jié)果更具科學(xué)性和準確性,為今后電網(wǎng)企業(yè)進一步推進“放管服”改革提供參考依據(jù)。
國家電網(wǎng)有限公司(簡稱“國網(wǎng)公司”)“放管服”改革主要包括3個層面的內(nèi)容:“放”就是要合理放權(quán)授權(quán);“管”就是要精準有效管控;“服”就是要著力提升服務(wù)質(zhì)效。國網(wǎng)公司“放管服”改革思路見圖1。
圖1 國網(wǎng)公司“放管服”改革思路
按照國網(wǎng)公司“放管服”改革工作部署,改革前期,公司組織征集各單位的意見建議,分類整理后形成改革事項清單;改革期間,公司各部門結(jié)合各單位意見建議和專業(yè)管理水平,形成部門權(quán)責(zé)清單,各二級單位執(zhí)行事項清單;改革后期,建立“放管服”改革跟蹤評價機制,著力解決改革過程中的突出問題,適時調(diào)整改革舉措。
采用SMART原則[8]確立評價指標。結(jié)合電網(wǎng)企業(yè)“放管服”改革的特點,以“放管服”改革成效為主體,基于SMART原則,結(jié)合PDCA理論[9-10]構(gòu)建成效評價指標評價體系。
“放管服”改革評估的重要環(huán)節(jié)是建立面向?qū)ο蟮脑u價指標體系。本文構(gòu)建的4個準則層共計15項指標綜合評價指標體系如圖2所示,從培訓(xùn)宣貫、事項制定、事項實施和事項成效4個方面對電網(wǎng)企業(yè)“放管服”改革進行全面系統(tǒng)的分析評價。
圖2 “放管服”成效評價指標體系
在構(gòu)建“放管服”改革成效評價指標體系時,從不同的改革過程及不同評價主體的角度來反應(yīng)改革成效評價的全面性,而評價模型需要將多個指標體系量化為一個最終的評分值,從而客觀反應(yīng)電網(wǎng)企業(yè)全過程“放管服”改革的成效。本文構(gòu)建的基于灰色三角白化權(quán)函數(shù)的電網(wǎng)企業(yè)“放管服”改革成效評價流程如圖3所示。
根據(jù)不同指標的屬性,將本次的評價指標分為3種類型:正向指標、逆向指標、中間型指標,對正向指標和逆向指標采取極值處理法處理,對中間型指標采取隸屬函數(shù)法處理。
a.正向指標
圖3 電網(wǎng)企業(yè)“放管服”改革成效評價流程
式中:a與d為函數(shù)的下限與上限值;b與c為中間區(qū)間[b,c]的上限與下限。
實際問題中,部分指標間會存在相互關(guān)聯(lián),Shapley法作為一種非可加測度的計算權(quán)重的方法,能充分考慮各指標關(guān)聯(lián)性,通過局部對整體的相對重要程度來解決利益分配難題。因此,本文根據(jù)圖2的指標體系,采用Shapley值確定權(quán)重。
3.3.1 單一指標風(fēng)險值
式中:a i為第i個評價指標的比例標度。
3.3.2 組合指標風(fēng)險值
令集合N={1,2,3,…,N},對于N的任意子集為S(n)個因素組合中的任意一種,都對應(yīng)一個實值函數(shù)V(S),使其滿足:
式中:N,V[ ]為指標合作組合風(fēng)險;V為特征函數(shù);V S()為相應(yīng)因素的組合風(fēng)險值。
計算φi v()第i個評價指標分配的Shapley值:
按照Shapley值模型,計算各指標組合風(fēng)險值。
最后,計算各指標Shapley值,即各指標的權(quán)重計算:
3.4.1 灰類確定及對應(yīng)白化權(quán)函數(shù)的建立
基于評價灰類數(shù)[11]將評價指標取值劃分為相應(yīng) [k1,k2] ,[k3,k4] ,…,[kn,k n+1]。令εk=(kt+k t+1)/2,屬于第k個灰類的灰色聚類三角函數(shù)值為1,可分別將j指標的取值域向左、右延拓至k0、k t+2,則對于指標i的灰色聚類三角函數(shù)為:
式中:k1,k2,…,k m為評價指標劃分邊界;εt為第k個灰類的灰色三角函數(shù)值;f ti x()為指標i的灰色聚類三角函數(shù)。
3.4.2 灰色綜合聚類分析
根據(jù)各指標對應(yīng)的三角函數(shù),構(gòu)建灰色聚類權(quán)矩陣R i。對A ij進行聚類評價,構(gòu)造A i的灰色聚類矩陣:
把得出的灰色聚類評價向量與安全風(fēng)險測度值合成。
單值化處理:
綜合評價值:
式中:V為安全風(fēng)險測度值,取各等級的中值。
以某省級電網(wǎng)公司為例,經(jīng)過前期對該省“放管服”改革情況分析,構(gòu)建了如圖2所示的“放管服”成效評價指標體系,并對該案例進行計算分析。
本文采用專家賦權(quán)法確定指標初始權(quán)重。邀請m個專家對指標A ij賦值,建立評價矩陣B i=其中n為評價指標的數(shù)量,運用Shapley值模型確定權(quán)重如表1所示。
表1 各項指標權(quán)重
針對“放管服”改革背景,本文將灰類劃分為五個等級“高”、“較高”、“中”、“較低”、“低”,按照評價指標標準化處理后的指標基礎(chǔ)值取值范圍,將灰類范圍設(shè)定在0~1,具體對應(yīng)關(guān)系見表2所示。
表2 指標評價分級值界定
通過灰色聚類三角函數(shù)和評價指標標準化值,分別得到評價指標對應(yīng)的各個灰度的聚類三角函數(shù),如表3所示。
表3 聚類三角函數(shù)值
根據(jù)式(9)-(13),計算出各個部門關(guān)于“低”、“較低”、“中”、“較高”、“高”5個灰類的綜合聚類系數(shù),計算結(jié)果如表4所示。
表4 綜合聚類系數(shù)
根據(jù)單值化處理,對該省電力公司“放管服”改革成效二級指標的影響程度從大到小依次為工作效率因素、流程簡化因素、監(jiān)管力度因素、服務(wù)評價因素。其中工作效率因素對“放管服”改革成效的影響程度最大,應(yīng)進一步根據(jù)各部門情況,加大“放管服”改革過程中對員工工作效率的提高;流程簡化因素及監(jiān)管力度因素的影響程度次之,應(yīng)重點控制,加強改革風(fēng)險預(yù)防;服務(wù)評價因素的影響最低,但也達到了較高等級,應(yīng)根據(jù)基層單位的意見進行改革過程中的實時評價。
由表4可以看出,根據(jù)綜合評價值計算得到該省公司“放管服”改革中部門C綜合評價值最高,為0.764 30。結(jié)合指標評價分級值界定表,5個部門的改革成效均為較高水平,其中部門C、部門E改革結(jié)果較好,部門A改革效果有待提升。
國網(wǎng)公司深入貫徹黨中央、國務(wù)院關(guān)于深化“放管服”改革工作部署,堅持以“放管服”改革優(yōu)化集團管控策略。結(jié)合電網(wǎng)企業(yè)特點及“放管服”改革機制,根據(jù)SMART原則與PDCA理論,構(gòu)建了培訓(xùn)宣貫、事項制定、事項實施和事項成效4個準則層共計15項指標的“放管服”改革評價體系。基于非可加測度的Shapley值賦予各評價指標綜合權(quán)重,既考慮了指標之間的關(guān)聯(lián)作用,也更符合實際的權(quán)重分配情況。引入灰色聚類分析法建立了灰色三角白化權(quán)函數(shù)綜合評價模型,并結(jié)合某省電力公司的改革情況進行了實例分析,對該省“放管服”改革的成效評價結(jié)果表明,文中提出的電網(wǎng)企業(yè)“放管服”改革成效評估指標體系能夠科學(xué)量化評價“放管服”改革中各部門實施效果,能夠為今后的相關(guān)政策制定提供參考依據(jù)。