張鳳麗 陳嬌嬌

【摘要】基于審計(jì)意見購買模型，考察管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買的影響及其引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，上市公司越傾向于通過審計(jì)意見購買獲得更有利的審計(jì)意見;在審計(jì)師變更時(shí)機(jī)和變更方向上，審計(jì)意見購買在審計(jì)師晚變更、降級變更方面體現(xiàn)得更明顯;審計(jì)意見購買行為降低了審計(jì)質(zhì)量。結(jié)論擴(kuò)展了資本市場審計(jì)意見購買影響因素方面的研究，并為審計(jì)意見購買的經(jīng)濟(jì)后果研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對監(jiān)管政策制定與利益相關(guān)者決策具有重要的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好;審計(jì)意見購買;審計(jì)師變更;審計(jì)質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】F239 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）10-0085-9

一、 引言

審計(jì)意見購買會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性，誤導(dǎo)投資者，因此一直受到監(jiān)管部門、實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的高度重視。既有審計(jì)意見購買相關(guān)文獻(xiàn)多聚焦于審計(jì)意見購買行為的識(shí)別與治理，且研究結(jié)論尚未統(tǒng)一，一些研究發(fā)現(xiàn)上市公司存在審計(jì)意見購買行為[1-5] ，另一些研究則并未證實(shí)審計(jì)意見購買行為的存在[6-8] 。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是影響行為人決策的重要心理因素，會(huì)對企業(yè)的經(jīng)營決策產(chǎn)生重大影響。上市公司是審計(jì)意見購買行為的需求方，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是否會(huì)影響公司審計(jì)意見購買行為尚缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。鑒于此，本文基于上市公司管理層視角，考察管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買行為的影響。

審計(jì)師變更時(shí)機(jī)是研究上市公司行為動(dòng)機(jī)的重要窗口，一般而言，不同動(dòng)機(jī)下審計(jì)師變更的時(shí)機(jī)選擇也存在差異，通過審計(jì)師變更時(shí)機(jī)的分析可以推斷上市公司行為的潛在動(dòng)機(jī)。那么，審計(jì)師變更時(shí)機(jī)選擇是否存在差異化的審計(jì)效應(yīng)？有審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)的公司也可能會(huì)在變更方向上做出選擇，不同變更方向上審計(jì)意見購買行為可能存在差異。本文以管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好為切入點(diǎn)，細(xì)致刻畫客戶變更審計(jì)師的時(shí)機(jī)與變更方向特征，運(yùn)用Lennox[1] 的審計(jì)意見購買模型研究管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是否會(huì)影響審計(jì)意見購買行為，以及不同審計(jì)師變更時(shí)機(jī)、變更方向上管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)：管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，上市公司越傾向于通過變更審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)意見購買，以獲得更有利的審計(jì)意見，審計(jì)意見購買在審計(jì)師晚變更、降級變更方面更明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見購買降低了審計(jì)質(zhì)量。

本文的研究貢獻(xiàn)如下：一是從管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的視角研究審計(jì)意見購買的影響因素，拓展了審計(jì)意見購買以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的研究文獻(xiàn);二是通過細(xì)致刻畫審計(jì)師變更特征，基于審計(jì)師不同變更時(shí)機(jī)和變更方向細(xì)化考察審計(jì)意見購買問題;三是進(jìn)一步考察審計(jì)意見購買對審計(jì)質(zhì)量的影響，為審計(jì)意見購買經(jīng)濟(jì)后果研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文的研究對監(jiān)管部門制定監(jiān)管政策、上市公司利益相關(guān)者進(jìn)行決策具有一定的現(xiàn)實(shí)意義與參考價(jià)值。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一）管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)偏好是行為人對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度與非理性的主觀認(rèn)知，是影響個(gè)體決策的重要心理因素。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是管理者持有的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，影響管理者的決策過程?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多基于管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)行為決策的視角展開研究，如公司的盈余管理決策、投資決策等。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好影響會(huì)計(jì)政策選擇[9] ，在某種程度上正向作用于公司的盈余管理，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，公司的盈余質(zhì)量越低[10] 。Grant等[11] 研究發(fā)現(xiàn)，管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，選擇通過盈余管理進(jìn)行利潤平滑的可能性越大。部分學(xué)者對管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好與公司投資行為的關(guān)系展開研究。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好影響公司戰(zhàn)略投資決策[12] ，管理者團(tuán)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好異質(zhì)性與戰(zhàn)略決策一致性呈U型關(guān)系。管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，公司研發(fā)投資所占比重也越大[13] 。

（二）審計(jì)意見購買

審計(jì)意見購買研究主要包括財(cái)務(wù)報(bào)告（簡稱“財(cái)報(bào)”）審計(jì)意見購買和內(nèi)部控制（簡稱“內(nèi)控”）審計(jì)意見購買。其中，財(cái)報(bào)審計(jì)意見購買主要基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面變更、審計(jì)師個(gè)人層面變更以及審計(jì)費(fèi)用三個(gè)角度展開，研究結(jié)論尚不統(tǒng)一。大量研究表明，企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更后獲得了更有利的審計(jì)意見[1，3，4，14-16] 。然而，有學(xué)者研究認(rèn)為，變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未使公司獲得更有利的審計(jì)意見，后任的審計(jì)意見并不比前任的意見更“清潔”[6-8] 。審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見購買的相關(guān)研究也存在兩種結(jié)論：一是異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見改善顯著正相關(guān)[2，17] ;二是審計(jì)費(fèi)用的增加對審計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出具并未產(chǎn)生顯著影響[18，19] 。在審計(jì)意見購買經(jīng)濟(jì)后果方面，公司通過降級變更審計(jì)師提高了公司的盈余管理水平[20] 。李青原等[4] 對審計(jì)客戶財(cái)務(wù)重述后不同審計(jì)意見購買方式產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)重述后通過提高審計(jì)費(fèi)用收買現(xiàn)任注冊會(huì)計(jì)師比其他方式購買的審計(jì)意見更能幫助企業(yè)獲得較高超額市場回報(bào)和承擔(dān)較小市場波動(dòng)。上述研究均立足于會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面。Chen等[5] 基于我國制度背景，從簽字合伙人變更的個(gè)人層面研究了審計(jì)意見購買行為，研究發(fā)現(xiàn)簽字合伙人變更后被審計(jì)公司成功實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見購買，后任簽字合伙人出具“清潔”審計(jì)意見的可能性顯著高于前任簽字合伙人。

在內(nèi)控審計(jì)意見購買方面，Newton等[21] 從審計(jì)市場競爭的視角檢驗(yàn)了美國資本市場內(nèi)控審計(jì)意見購買行為的存在性，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)市場競爭越激烈，上市公司越傾向于通過更換審計(jì)師獲得更有利的內(nèi)控審計(jì)意見。張子健[22] 研究證實(shí)，上市公司存在通過變更審計(jì)師實(shí)現(xiàn)內(nèi)控審計(jì)意見購買的行為。耀友福[23] 從新聞媒體的視角提供了我國資本市場內(nèi)控審計(jì)意見購買及其經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

上市公司是審計(jì)意見購買行為的需求方，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是影響管理層決策的重要心理因素，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好可能對審計(jì)意見購買行為產(chǎn)生一定影響。目前，尚未有文獻(xiàn)涉及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買影響的相關(guān)研究。因此，本文擬從管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好視角研究審計(jì)意見購買及其經(jīng)濟(jì)后果，為審計(jì)意見購買的監(jiān)管與治理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、 理論分析與研究假設(shè)

資本市場的信號(hào)傳遞機(jī)制決定了公司管理層具有規(guī)避“非清潔”審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。審計(jì)師“非清潔”審計(jì)意見的出具可能對上市公司的股票價(jià)格及管理層的薪酬等產(chǎn)生直接的影響，為了降低“非清潔”審計(jì)意見可能引發(fā)的市場負(fù)面反應(yīng)，管理層可能會(huì)向?qū)徲?jì)師購買“清潔”的審計(jì)意見。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好是管理層對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，是非理性的認(rèn)知偏差，會(huì)左右管理層的行為決策。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好影響會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)方法的選擇，管理層通過會(huì)計(jì)方法選擇來進(jìn)行盈余管理從而避免盈利下滑或虧損[24] 。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，公司選擇的會(huì)計(jì)政策及方法可能越激進(jìn)，如通過調(diào)整盈余來平滑利潤[11] ，降低公司的盈余質(zhì)量[9，10] 。公司盈余質(zhì)量越低，財(cái)報(bào)越容易被出具非標(biāo)審計(jì)意見[25，26] ，而非標(biāo)審計(jì)意見可能給公司帶來不利影響，為了避免不利的審計(jì)意見給公司帶來負(fù)面影響[27] ，管理層有動(dòng)機(jī)通過審計(jì)意見購買獲取更有利的審計(jì)意見，向資本市場傳遞公司經(jīng)營狀況和盈利能力良好的信號(hào)。會(huì)計(jì)盈余影響管理層的薪酬激勵(lì)，管理層有動(dòng)機(jī)通過會(huì)計(jì)政策的選擇形成對自身有利的會(huì)計(jì)信息，達(dá)到期望的財(cái)務(wù)目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。因此，管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，越有動(dòng)機(jī)規(guī)避非標(biāo)審計(jì)意見給公司帶來的不利影響，越傾向于通過審計(jì)意見購買獲取更有利的審計(jì)意見。另外，公司的管理層具有審計(jì)師選擇以及審計(jì)定價(jià)等權(quán)力，在競爭激烈的審計(jì)市場中，審計(jì)師有可能為保留客戶資源而屈從于客戶的審計(jì)意見購買要求，與客戶合謀并幫助客戶實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買?；谝陨戏治?，提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，上市公司越傾向于通過審計(jì)意見購買獲得更有利的審計(jì)意見，即管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)強(qiáng)化審計(jì)意見購買行為。

客戶變更審計(jì)師的內(nèi)在動(dòng)機(jī)影響其變更審計(jì)師的時(shí)機(jī)[28] ，分析客戶變更審計(jì)師的時(shí)機(jī)，可由此推斷客戶變更審計(jì)師的潛在動(dòng)機(jī)。由于審計(jì)意見類型通常在報(bào)告期相對較晚時(shí)才能推斷出來，客戶若預(yù)測到審計(jì)師將出具不利的審計(jì)意見，則可能產(chǎn)生審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)。審計(jì)師變更的時(shí)機(jī)直接影響公司年報(bào)及時(shí)性與盈利可信性，相對于早變更審計(jì)師，晚變更審計(jì)師的公司年報(bào)及時(shí)性與盈利可信性較差[29，30] 。越晚變更審計(jì)師越可能是出于非正當(dāng)變更理由或機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，以規(guī)避可能收到的不利審計(jì)意見[31] ?？梢姡缱兏鼘徲?jì)師可能是出于正當(dāng)變更理由而并不存在審計(jì)意見購買行為，晚變更審計(jì)師更可能是出于審計(jì)意見購買目的。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，公司越有動(dòng)機(jī)通過晚變更審計(jì)師來購買審計(jì)意見，以掩飾財(cái)務(wù)困境、盈余操控，規(guī)避非標(biāo)審計(jì)意見等?；谏鲜龇治觯岢龅诙€(gè)假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，與早變更審計(jì)師相比，晚變更審計(jì)師的公司更可能存在審計(jì)意見購買行為，且管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)強(qiáng)化審計(jì)意見購買行為。

存在審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)的公司可能會(huì)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更方向上做出選擇，不同變更方向下審計(jì)意見購買的實(shí)現(xiàn)程度可能不同?；谛盘?hào)傳遞理論，上市公司選擇大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠向資本市場傳遞高質(zhì)量審計(jì)的積極信號(hào)。大所更加注重自身聲譽(yù)，不會(huì)輕易與客戶合謀而出具不當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，從而能夠提供更高質(zhì)量的審計(jì)意見[32] ，所以選擇升級變更為大所可能并不能實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買。相比大所而言，小所在激烈的市場競爭與生存壓力下，為了留住客戶，可能更容易滿足客戶的審計(jì)意見購買需求。而平級變更下上市公司購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)可能并不強(qiáng)。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越高，越可能選擇降級變更為小所以實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買?；谝陨戏治?，提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，與非降級變更（升級變更與平級變更）相比，降級變更下更可能存在審計(jì)意見購買行為，且管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)強(qiáng)化審計(jì)意見購買行為。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2012 ～ 2017年我國滬深A(yù)股主板上市公司為研究對象，并對樣本進(jìn)行如下處理：①剔除金融類與保險(xiǎn)類上市公司;②剔除ST與?ST公司;③剔除因會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并、分立、更名等原因發(fā)生事務(wù)所變更的公司;④剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司;⑤為了防止極端值的影響，對所有連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行Winsorize處理。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)報(bào)審計(jì)意見來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫;審計(jì)師變更數(shù)據(jù)來源于中注協(xié)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更報(bào)備公布信息，并通過巨潮資訊網(wǎng)對數(shù)據(jù)進(jìn)行了手工查補(bǔ);審計(jì)師規(guī)模依據(jù)中注協(xié)網(wǎng)站公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家排名信息確定。

（二）變量定義

1. 管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）。借鑒Kalyta[33] 的研究，采用資本性支出作為管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的替代衡量指標(biāo)，指標(biāo)值越大，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)。考慮到不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可能存在差異，本文對Exriskit進(jìn)行了分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體計(jì)算方法如下：

其中，Excashit表示i公司t年度購買固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及其他長期資產(chǎn)的資本性支出，Assetit-1表示i公司第t-1期的總資產(chǎn)。

2. 審計(jì)師變更時(shí)機(jī)與變更方向。依據(jù)我國證券監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，上市公司年報(bào)的披露期限為會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的四個(gè)月內(nèi)（4月30日之前）。通常而言，審計(jì)師一般在10月1日后開始預(yù)審。因此，本文界定審計(jì)師變更發(fā)生在當(dāng)年10月1日之后至次年年報(bào)披露截止日之間的為晚變更，反之，審計(jì)師變更發(fā)生在當(dāng)年度10月1日之前的為早變更。同時(shí)，本文考察審計(jì)師變更不同方向下管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買的影響，界定“十大”所審計(jì)師變更為“非十大”所審計(jì)師為降級變更;“非十大”所審計(jì)師變更為“十大”所審計(jì)師為升級變更;“十大”所與“十大”所之間、“非十大”所與“非十大”所之間的變更為平級變更。

（三）模型設(shè)定

本文借鑒Lennox[1] 的審計(jì)意見購買模型檢驗(yàn)審計(jì)意見購買的存在性，進(jìn)而考察管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買的影響。模型首先估計(jì)客戶變更審計(jì)師與繼續(xù)聘用現(xiàn)任審計(jì)師不同決策下獲取“非清潔”審計(jì)意見的概率，具體如下：

? ? ? ? ? ??

Pr（ ? ? ? ? ）表示上市公司i在t期收到“非清潔”審計(jì)意見的可能性。其中，q表示前期的審計(jì)意見類型，當(dāng)上市公司收到“非清潔”審計(jì)意見時(shí)q=1，收到“清潔”審計(jì)意見時(shí)q=0，S表示審計(jì)師變更決策，變更現(xiàn)任審計(jì)師時(shí)S=1，不變更時(shí)S=0。i公司t期間審計(jì)師變更（Sit）與“非清潔”審計(jì)意見的概率之差（shoppingit）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系時(shí)，表明上市公司存在審計(jì)意見購買行為。

為了檢驗(yàn)管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買的影響，本文在模型（2）的基礎(chǔ)上加入管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）及其與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshopit，riskshopit=Exriskit×shoppingit），得到模型（3）：

如果模型（3）中的γ4<0，即審計(jì)師變更（Sit）與管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）和“非清潔”審計(jì)意見概率之差的交互變量（riskshopit）之間顯著負(fù)相關(guān)，則表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買;如果γ4>0，則表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)抑制審計(jì)意見購買行為。

本文借鑒Chen等[5] 、翟勝寶等[15] 的研究，控制了上市公司以及審計(jì)師特征Xit，包括公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、現(xiàn)金流量、盈虧情況、股權(quán)特征、審計(jì)師規(guī)模、事務(wù)所任期、盈利能力等變量。

本文所涉及變量的定義如表1所示。

五、 實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了審計(jì)意見類型、審計(jì)師變更方向與變更時(shí)機(jī)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在7319個(gè)觀測樣本中，有282個(gè)觀測值t年度為“非清潔”審計(jì)意見，303個(gè)觀測值在t-1年度為“非清潔”審計(jì)意見，表明t年度樣本公司審計(jì)意見得到一定程度的改善。另外，樣本中635個(gè)觀測值發(fā)生了審計(jì)師變更，從變更方向來看，非降級變更的比例顯著高于降級變更的比例;從變更時(shí)機(jī)來看，樣本中390個(gè)觀測值t年度審計(jì)師變更為晚變更，245個(gè)觀測值為早變更，晚變更的比例顯著高于早變更的比例，表明上市公司通常傾向于選擇晚變更審計(jì)師。

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)師變更Sit的均值為0.0868，可見我國上市公司審計(jì)師變更的頻率并不高，表明運(yùn)用Lennox[1] 的審計(jì)意見預(yù)測模型研究審計(jì)意見購買問題是合理的，因?yàn)樵撃Ｐ腿婵紤]了客戶通過變更審計(jì)師與繼續(xù)聘任現(xiàn)任審計(jì)師兩種條件下進(jìn)行審計(jì)意見購買的可能性。i公司t年度財(cái)報(bào)被出具“非清潔”審計(jì)意見的概率Qit的均值為0.0385，t-1年度財(cái)報(bào)被出具“非清潔”審計(jì)意見的概率Qit-1的均值為0.0414，表明t年度“非清潔”審計(jì)意見的比率有所降低，但是總體上該比率較低，上市公司可能通過變更審計(jì)師或繼續(xù)聘用現(xiàn)任審計(jì)師購買有利的審計(jì)意見。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好Exriskit的最大值為10.1665，最小值為-1.1953，表明不同公司之間管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好存在較大差異。

（二）回歸分析

表4第（1）列和第（2）列分別報(bào)告了模型（2）、（3）的回歸結(jié)果。從模型（2）的回歸結(jié)果看，“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的系數(shù)為-2.3613，與審計(jì)師變更（Sit）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明如果變更審計(jì)師能夠降低上市公司“非清潔”審計(jì)意見的概率，那么上市公司會(huì)選擇變更審計(jì)師以獲取更有利的審計(jì)意見，否則上市公司會(huì)選擇繼續(xù)聘用現(xiàn)任審計(jì)師來獲取更有利的審計(jì)意見，即我國資本市場存在審計(jì)意見購買行為，此研究結(jié)論為本文后續(xù)的研究奠定了基礎(chǔ)。從模型（3）的回歸結(jié)果看，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）的系數(shù)為0.0588，與審計(jì)師變更（Sit）在5%的水平上顯著正相關(guān)，表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，越傾向于通過變更審計(jì)師來購買審計(jì)意見。管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshopit）的估計(jì)系數(shù)為-0.8735，與審計(jì)師變更（Sit）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明如果變更審計(jì)師會(huì)降低公司獲得“非清潔”審計(jì)意見的概率，那么管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)促使公司通過變更審計(jì)師來獲取更有利的審計(jì)意見;如果變更審計(jì)師會(huì)增大公司獲得“非清潔”審計(jì)意見的概率，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)促使公司繼續(xù)與現(xiàn)任審計(jì)師合作來獲取更有利的審計(jì)意見。H1得到驗(yàn)證。

表5列示了不同變更時(shí)機(jī)下的公司審計(jì)意見購買行為以及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買影響的回歸結(jié)果。第（1）、（3）列分別列示了不同變更時(shí)機(jī)下模型（2）的回歸結(jié)果，第（2）、（4）列分別列示了不同變更時(shí)機(jī)下模型（3）的回歸結(jié)果。從模型（2）的回歸結(jié)果來看，晚變更情況下“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的系數(shù)為-1.7127，與審計(jì)師變更（Sit）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明晚變更情況下上市公司實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見購買;早變更情況下“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的系數(shù)為1.1977，與審計(jì)師變更（Sit）在5%的水平上顯著正相關(guān)，早變更的上市公司并未實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買，表明公司選擇早變更審計(jì)師可能是基于正當(dāng)理由而非出于審計(jì)意見購買動(dòng)機(jī)。從模型（3）的回歸結(jié)果看，晚變更情況下管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshopit）的估計(jì)系數(shù)為-0.9359，與審計(jì)師變更（Sit）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買;早變更情況下，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshopit）的估計(jì)系數(shù)為-0.4117，且與審計(jì)師變更（Sit）在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好減緩了審計(jì)意見的惡化，其原因可能在于，早變更審計(jì)師的公司可能不存在審計(jì)意見購買需求，且并未實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買，但管理層通過對企業(yè)經(jīng)營決策的影響，形成對自身有利的信息披露，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好有助于減緩審計(jì)意見惡化。上述研究結(jié)果表明：與早變更審計(jì)師相比，晚變更審計(jì)師的公司存在審計(jì)意見購買行為，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，越可能做出對自身有利的行為選擇，通過晚變更審計(jì)師來購買對自身有利的審計(jì)意見。H2得到驗(yàn)證。

表6列示了不同變更方向下審計(jì)意見購買行為及管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好對審計(jì)意見購買影響的回歸結(jié)果。第（1）、（2）列分別列示了降級變更情況下模型（2）和（3）的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，降級變更情況下“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的系數(shù)為-1.0228，且在5%的水平上顯著，表明降級變更情況下上市公司成功實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見購買，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshopit）的系數(shù)為

-0.6425，且在10%的水平上顯著，表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買行為。上述回歸結(jié)果表明，降級變更的公司成功實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見購買，且管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買行為。第（3）、（4）列分別列示了非降級變更情況下模型（2）和（3）的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的系數(shù)不顯著，表明非降級變更情況下上市公司并未成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshopit）的系數(shù)為-1.1204，且在1%的水平上顯著，表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買行為。上述回歸結(jié)果表明：上市公司傾向于選擇降級變更來進(jìn)行審計(jì)意見購買，在激烈的市場競爭與生存壓力下，小所更容易滿足客戶的審計(jì)意見購買需求;管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)的公司對“清潔”審計(jì)意見的需求越迫切，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買。H3得到驗(yàn)證。

六、 進(jìn)一步分析

存在審計(jì)意見購買行為的公司是否具有顯著更差的審計(jì)質(zhì)量？本文進(jìn)一步對審計(jì)意見成功購買的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒chen等[5] 、耀友福[23] 的研究定義簽字審計(jì)師變更后成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買的公司（shoppingclientsit）。具體界定為：當(dāng)公司有動(dòng)機(jī)通過變更審計(jì)師實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買（shoppingit≤-1%），且公司變更審計(jì)師后獲得了“清潔”的審計(jì)意見時(shí)，shoppingclientsit取值為1，否則為0。

參考王春飛等[34] 、耀友福[23] 的研究，利用基本Jones模型[35] 、修正的Jones模型[36] 、業(yè)績調(diào)整的Jones模型[37] ，采用分年度、分行業(yè)估計(jì)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對值衡量審計(jì)質(zhì)量，分別表示為aDA_baseit、aDA_modifiedit與aDA_roait?？刂埔韵伦兞浚汗疽?guī)模（lnassetit）、財(cái)務(wù)杠桿（levit）、經(jīng)營現(xiàn)金流（cfoit）、虧損狀況（lossit）、是否由國內(nèi)十大審計(jì)（big10it）、 控制權(quán)性質(zhì)（stateit）、公司第一大股東持股比例（share1it）、董事會(huì)規(guī)模（boardit）、是否有外資持股（fshareit）、是否發(fā)生并購行為（M&Ait）等?；貧w模型如下：

表7報(bào)告了審計(jì)意見購買對審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。表7中第（1） ～ （3）列分別列示了模型（4）中基本Jones模型（aDA_baseit）、修正的Jones模型（aDA_modifiedit）、業(yè)績調(diào)整的Jones模型（aDA_roait）的回歸結(jié)果，其中shoppingclientsit的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明上市公司審計(jì)意見的成功購買降低了審計(jì)質(zhì)量。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好的替代衡量

改變管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好連續(xù)變量為管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)弱啞變量（Exrisk1it），當(dāng)i公司t年度管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好高于同行業(yè)平均值時(shí)取值為1，否則為0。另外，借鑒Cen等[38] 、程惠霞等[39] 的研究，用財(cái)務(wù)杠桿、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重來衡量管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exrisk2it）?？紤]到不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)存在差異，本文對管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行了分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化處理，該指標(biāo)越大表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)。具體計(jì)算如下：

Exrisk2it=[風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總和資產(chǎn)總和]

=[短期風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+長期風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)資產(chǎn)總和]

[交易性金融資產(chǎn)+應(yīng)收賬款+可供出售金融資產(chǎn)+持有至到期投資+投資性房地產(chǎn)資產(chǎn)總和]

改變管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好度量方式后模型（3）的回歸結(jié)果顯示，管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exrisk1it與Exrisk2it）與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshop1it與riskshop2it）的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買。本文的主要研究結(jié)論不變（限于篇幅，具體回歸結(jié)果略）。

（二）改變審計(jì)意見購買度量方法

本文借鑒Lennox[1] 的方法，用 ? ? ? ? ? ? ? [記為shoppingit，Pr（ ? ? ? ?）=φ（ ? ? ?）]替代shoppingit重復(fù)進(jìn)行上述研究步驟。在估計(jì)了模型（1）的參數(shù)后，分別計(jì)算出 ? ? ? ? ? ? ? ，代入模型（2）中，得到模型（5）。在模型（5）中，若θ1 ? >0，則表明公司成功進(jìn)行了審計(jì)意見購買（θ1<0），并且審計(jì)意見的持續(xù)性更差（ ? <0）。

模型（5）

改變審計(jì)意見購買度量方法后模型（2）的回歸結(jié)果顯示，θ1在1%的水平上顯著為負(fù)。改變審計(jì)意見購買度量方法后模型（5）的回歸結(jié)果顯示 ? <0，θ1 ? >0且在1%的水平上顯著為正，表明公司成功進(jìn)行了審計(jì)意見購買; ? <0，表明審計(jì)意見的持續(xù)性更差。改變審計(jì)意見購買度量方法后模型（3）的回歸結(jié)果顯示管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好（Exriskit）與“非清潔”審計(jì)意見概率之差（shoppingit）的交互變量（riskshopit）的系數(shù)γ4在1%的水平上顯著為負(fù)，表明管理層風(fēng)險(xiǎn)偏好強(qiáng)化了審計(jì)意見購買。本文的主要研究結(jié)論不變（限于篇幅，具體回歸結(jié)果略）。

[19] ? 伍利娜.審計(jì)定價(jià)影響因素研究——來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)[ J].中國會(huì)計(jì)評論，2003（1）：113 ～ 128.

[20] ? Davidson W. N.， Jiraporn P.， DaDalt P.. Causes and consequences of audit shopping：An analysis of auditor opinions，earnings management，and auditor changes[ J].Quarterly Journal of Business and Economics，2006（1）：69 ～ 87.

[21] ? Nathan J. Newton， Julie S. Persellin， Dechun Wang， Michael S. Wilkins. Internal control opinion shopping and audit market competition[ J].The Accounting Review，2016（2）：603 ～ 623.

[22] ? 張子健.審計(jì)師變更與內(nèi)部控制審計(jì)意見購買[ J].財(cái)經(jīng)論叢， 2018（3）：68 ～ 76.

[23] ? 耀友福.新聞媒體報(bào)道與內(nèi)部控制意見購買[ J].審計(jì)研究，2018（4）：111 ～ 119.

[24] ? Burgstahler D.， I. Dichev. Earnings management to avoid earnings decreases and losses[ J].Journal of Accounting and Economics，1997（24）：?99 ～ 126.

[25] ? 王愛國，尚兆燕.法律懲戒、審計(jì)意見與審計(jì)變通行為——來自上市公司的數(shù)據(jù)[ J].審計(jì)研究，2010（2）：54 ～ 61.

[26] ? 白憲生，田新翠.上市公司盈余管理與審計(jì)意見關(guān)系研究[ J].商業(yè)研究，2012（7）：183 ～ 188.

[27] ? ?Chen J.， Su P.， Zhao R.. An emerging market's reaction to initial modified audit opinions： Evidence from the Shanghai Stock exchange[ J].Contemporary Accounting Research，2000（3）：429 ～ 455.

[28] ? Chen K. Y.， Zhou J.. Audit committee，board characteristics and auditor switch decision by Anderson clients[ J].Contemporary Accounting?Research，2007（4）：1085 ～ 1117.

[29] ? 伍麗娜，束曉輝.審計(jì)師更換時(shí)間對年報(bào)及時(shí)性和審計(jì)質(zhì)量的影響[ J].會(huì)計(jì)研究，2006（11）：37 ～ 44.

[30] ? 張鳴，田野，陳全.審計(jì)師變更、時(shí)機(jī)選擇與投資者評價(jià)[ J].財(cái)經(jīng)研究，2012（3）：59 ～ 69.

[31] ? Schwartz K. B.， B. S. Soo. The association between auditor changes and reporting lags[ J].Contemporary Accounting Research，1996（1）：?353 ～ 370.

[32] ? DeAngelo L. E.. Auditor size and auditor quality[ J].Journal of Accounting and Economics，1981（3）：183 ～ 199.

[33] ? Kalyta P.. An analysis of supplemental executive retirement plans： Governance， incentive and risk preference implications[D].Montreal：?Concordia University，2007.

[34] ? 王春飛，伍利娜，陸正飛.企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量[ J].會(huì)計(jì)研究，2010（11）：65 ～ 71.

[35] ? Jones ?J.. Earnings management during import relief investigations[ J].Journal of Accounting Research，1991（2）：193 ～ 228.

[36] ? Dechow P.， R. Sloan， A. Sweeney. Detecting earnings management[ J].The Accounting Review，1995（2）：193 ～ 225.

[37] ? Kothari ?S. P.， Leone Andrew J.， Wasley Charles E.. Performance matched discretionary accrual measures[ J].Journal of Accounting &?Economics，2005（39）：163 ～ 197.

[38] ? Cen W.， J. A. Doukas. CEO risk aversion，firm risk and performance：Evidence from deferred compensation returns around the 2008 financial?crisis[Z].Working Paper，2012.

[39] ? 程惠霞，趙敏.高層管理者女性比例對組織風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響——基于我國上市金融機(jī)構(gòu)的實(shí)證研究[ J].軟科學(xué)，2014（6）：95 ～ 99.