耿建新 武永亮

【摘要】2018年12月7日，財政部修訂印發(fā)《企業(yè)會計準則第21號——租賃》，對承租人和出租人的確認、計量、列報和披露要求進行了規(guī)范。通過縱向（國內(nèi)）和橫向（國際）兩個維度探討我國租賃準則的演變過程及其與國際對應(yīng)準則的密切聯(lián)系，以揭示租賃準則的修訂意義及其國際趨同的價值內(nèi)涵?？v向闡述我國租賃準則的演變歷程，以展現(xiàn)與該準則相關(guān)的社會經(jīng)濟的發(fā)展與變化背景;橫向?qū)Ρ任覈伦赓U準則與國際租賃準則、美國租賃準則，找出差異并分析原因。在此基礎(chǔ)上，進一步闡釋我國新租賃準則帶來的影響以及面臨的一系列現(xiàn)實挑戰(zhàn)，建議企業(yè)及時做好租賃計劃，避免因新租賃準則的實施導(dǎo)致財務(wù)指標大幅波動以及財務(wù)風險的增加。

【關(guān)鍵詞】租賃準則;融資租賃;歷史沿革;國際趨同

【中圖分類號】F234 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）10-0060-6

一、 前言

當前，租賃作為一種常見的融資方式，在社會經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。在會計準則的指引下，租賃信息在信貸決策和證券分析中扮演的角色不容忽視。隨著租賃業(yè)的快速發(fā)展，租賃準則需要不斷修訂與完善，以更加真實地反映經(jīng)濟活動。

2001年1月1日，財政部首次頒布了《企業(yè)會計準則——租賃》（簡稱“2001版租賃準則”）;2006年2月，為實現(xiàn)與國際會計準則的基本趨同，財政部頒布《企業(yè)會計準則第21號——租賃》（簡稱“2006版租賃準則”）。2016年，國際會計準則理事會（IASB）發(fā)布《國際財務(wù)報告準則第16號——租賃》（簡稱“IFRS 16”），為保持我國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則的持續(xù)全面趨同，財政部修訂形成了新的租賃準則《企業(yè)會計準則第21號——租賃》（簡稱“2018版租賃準則”），該準則已于2019年1月1日起正式執(zhí)行。本文結(jié)合租賃準則的出臺和修訂背景，縱向闡釋我國租賃準則變遷的歷史，將歷次出臺的租賃準則進行對比分析，并結(jié)合時代背景歸納概括各版租賃準則的內(nèi)容與特色。同時，將我國租賃準則與國際租賃準則、美國租賃準則進行橫向?qū)Ρ?，探尋它們的區(qū)別及各自的特色。在此基礎(chǔ)上，本文進一步分析2018版租賃準則給我國企業(yè)帶來的影響及其面臨的挑戰(zhàn)，并為我國相關(guān)企業(yè)提供應(yīng)對建議。

二、 我國租賃準則的出臺與歷史沿革

（一）租賃業(yè)務(wù)的起步與探索

1980年，我國借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)營方式和管理經(jīng)驗，引入了租賃業(yè)務(wù)。1981年4月，中國國際信托投資公司和日本東方租賃公司在我國境內(nèi)設(shè)立了第一家中外合資的融資租賃公司，同年7月其與內(nèi)資機構(gòu)合作成立中國第一家金融租賃公司。這兩家租賃公司的成立標志著我國現(xiàn)代租賃業(yè)的開始。這一時期，我國租賃公司少，租賃交易業(yè)務(wù)量小，對融資租賃的功能尚未認識清楚，有關(guān)租賃的會計制度還不健全。當時會計處理的基本原則為：租賃的固定資產(chǎn)所有權(quán)屬于出租人，承租人不得將租賃資產(chǎn)入賬，也不確認相應(yīng)的負債，各期所付租金確認為當期費用。這一時期租賃的會計核算方式與同時期國際會計準則中關(guān)于經(jīng)營租賃的處理原則相同，即租賃資產(chǎn)所有權(quán)歸出租方所有，不區(qū)分租賃方式，無法反映租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)。

隨著租賃業(yè)務(wù)的穩(wěn)步增長以及租賃公司的相繼成立，財政部于1985年頒發(fā)了《關(guān)于國營工業(yè)企業(yè)租賃固定資產(chǎn)有關(guān)會計處理問題的規(guī)定》和《關(guān)于國營工業(yè)企業(yè)租賃費用財務(wù)處理的規(guī)定》兩個文件。這兩個文件將租賃方式劃分為融資租賃與臨時租入兩種，對于融資租賃的固定資產(chǎn)，承租人應(yīng)將企業(yè)租入的固定資產(chǎn)入賬，并確認相應(yīng)的負債。這是我國首次將租賃方式進行區(qū)分的文件，既參考了國際通用的租賃會計核算原則，又考慮到我國企業(yè)融資租賃固定資產(chǎn)管理的實質(zhì)。1993年7月，《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)財務(wù)通則》和新的分行業(yè)會計制度實施，租賃會計所涉及的承租人和出租人兩個方面的會計處理，分別體現(xiàn)在各行業(yè)會計制度有關(guān)融資租入固定資產(chǎn)的規(guī)定以及主要規(guī)范出租方會計處理的《金融企業(yè)會計制度》的有關(guān)規(guī)定中。總體而言，此時的會計處理規(guī)定較為簡單，尚未作為獨立的準則進行發(fā)布，對于我國租賃準則的真正探討與剖析，應(yīng)從2001版租賃準則的頒布開始。

（二）2001版租賃準則的內(nèi)容與特點

20世紀末，受金融危機的影響，加上租賃行業(yè)的經(jīng)營不規(guī)范，我國內(nèi)資租賃公司在經(jīng)歷高速增長之后，隱含風險全面爆發(fā)，廣東國際租賃公司、海南國際租賃公司、武漢租賃公司、華融金融租賃公司四家租賃公司相繼倒閉，全行業(yè)面臨嚴重的經(jīng)營危機。為規(guī)范租賃公司的運行，2000年6月中國人民銀行頒布了《金融租賃公司管理辦法》。2001年1月1日，財政部首次頒布的《企業(yè)會計準則——租賃》開始實施。與之前分行業(yè)會計制度中的有關(guān)規(guī)定進行比較，2001版租賃準則具有如下主要特點。

1. 2001版租賃準則對租賃進行了嚴格的定義和劃分。該準則規(guī)定，租賃指在約定的時期內(nèi)，出租人將資產(chǎn)使用權(quán)讓與承租人以獲取租金的協(xié)議。與分行業(yè)會計制度相比，該定義強調(diào)租賃是一種出租人與承租人之間的合同關(guān)系，取消了原制度中“在企業(yè)之間”的較為粗淺的表述。此外，2001版租賃準則還給出了判別融資租賃的五項具體標準，讓企業(yè)能夠更準確地將融資租賃與經(jīng)營租賃區(qū)分開來。

2. 2001版租賃準則引入了租賃資產(chǎn)的現(xiàn)值計量模式。在該準則頒布之前，我國對融資租賃資產(chǎn)的計量方式十分簡單，一般是直接將租賃協(xié)議所確定的租賃付款額與相應(yīng)費用記錄為資產(chǎn)與負債。這種計量方式高估了最初入賬資產(chǎn)的價值，虛增了以后各期計提的折舊費用，忽視了租賃款的折現(xiàn)因素，違背了穩(wěn)健性原則。因此，2001版租賃準則規(guī)定，在租賃開始日，承租人通常應(yīng)將租賃開始日租賃資產(chǎn)原賬面價值與最低租賃付款額的現(xiàn)值兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價值，將兩者差額記錄為未確認融資費用。將承租人承付的租金總額中屬本金的部分予以資本化，利息部分確認為各期的費用。這一規(guī)定既考慮了資金成本，又符合穩(wěn)健性與配比性原則，同時與國際租賃準則的內(nèi)容趨于一致。

3. 2001版租賃準則對于一些特殊業(yè)務(wù)進行了明確的規(guī)定。這些特殊業(yè)務(wù)包括逾期未收到租金、壞賬準備計提、未擔保余值發(fā)生變動、售后租回等。在租賃準則頒布以前，行業(yè)會計制度未對此類業(yè)務(wù)的核算做出明確規(guī)定，實務(wù)中各企業(yè)的會計處理差異很大。因此，2001版租賃準則對此進行了嚴格的規(guī)定：①逾期未收到的租金，出租人應(yīng)停止確認收入，并將已確認的部分沖回;②出租人應(yīng)分析應(yīng)收融資租賃款的風險程度和回收可能性，并合理計提壞賬準備;③出租人需定期檢查未擔保余值，當未擔保余值減少時，應(yīng)重新計算租賃內(nèi)含利率;④承租人和出租人應(yīng)將售后租回交易認定為融資租賃或經(jīng)營租賃。這些較為嚴格的會計處理規(guī)定壓縮了企業(yè)利用租賃調(diào)節(jié)利潤的空間，增強了會計信息的穩(wěn)健性與可比性。

綜上可知， 2001版租賃準則對于租賃的定義、分類、計量、特殊事項和披露要求進行了明確規(guī)定，規(guī)范了我國租賃行業(yè)的會計處理，提高了租賃信息的可比性與穩(wěn)健性，基本實現(xiàn)了與國際租賃準則的接軌。然而，受限于我國當時的實際情況，2001版租賃準則也呈現(xiàn)出了明顯的過渡性特征。例如該準則指出，如果租賃資產(chǎn)占企業(yè)資產(chǎn)總額的比例不大，承租人在租賃開始日仍可按最低租賃付款額記錄租入資產(chǎn)和長期應(yīng)付款。此外，該準則允許未確認融資費用通過直線法或年數(shù)總和法進行分攤。由此可見，2001版租賃準則在與國際準則接軌的同時，考慮了我國市場經(jīng)濟與從業(yè)人員的實際情況。整體而言，在當時特定的市場條件下，2001版租賃準則能夠有效規(guī)范租賃業(yè)務(wù)的會計處理，進而提高了租賃信息的可比性與有用性。

（三）2006版租賃準則的內(nèi)容與特點

2001年后，隨著與租賃相關(guān)的法律、會計制度、稅收、監(jiān)管等方面的不斷完善，加之國內(nèi)租賃公司的經(jīng)驗積累和對國外先進經(jīng)驗的借鑒吸收，我國租賃行業(yè)漸漸步入成熟、健康的發(fā)展軌道。為適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，2006年2月財政部頒布了2006版租賃準則。

1. 2006版租賃準則引入了公允價值的計量屬性。2006版租賃準則的一大特點在于，用公允價值取代了原有的賬面價值計量模式。公允價值計量模式的引入，極大地提高了財務(wù)報告中列報的租賃信息的相關(guān)性和及時性，實現(xiàn)了與國際租賃準則的進一步趨同。然而，由于公允價值當時在實際操作中獲取難度較大，且具有很強的主觀隨意性，導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生較大的波動，甚至為財務(wù)報表編制者提供了操縱盈余的空間。

2. 2006版租賃準則將初始直接費用予以資本化處理。2001版租賃準則規(guī)定，租賃活動產(chǎn)生的相關(guān)費用，如印花稅、傭金、律師費、差旅費等均應(yīng)在實際發(fā)生時確認為當期費用。而2006版租賃準則規(guī)定，租賃過程中發(fā)生的初始直接費用應(yīng)予以資本化。上述費用是取得租賃資產(chǎn)的必需費用，數(shù)額在租賃期開始日可確定，支出的效益涉及多個會計期間，應(yīng)當視作資本性支出，構(gòu)成租賃資產(chǎn)的實際價值。2006版租賃準則將初始直接費用資本化，反映了資產(chǎn)的真實價值，避免了當期收益和資產(chǎn)被低估。

3. 2006版租賃準則保留了未確認融資費用的實際利率分攤法，取消了直線法和年數(shù)總和法。2001版租賃準則中規(guī)定，在分攤未確認融資費用時，可以采用實際利率法，也可采用直線法、年數(shù)總和法等;直線法、年數(shù)總和法由于操作簡單、易于理解，被該準則作為了實際利率法的補充。隨著我國租賃行業(yè)的發(fā)展以及會計人員素質(zhì)的提升，2006版租賃準則規(guī)定，未確認融資費用和未實現(xiàn)融資收益一律采用實際利率法進行分攤。實際利率法考慮了貨幣時間價值的因素，計算比較準確、分配結(jié)果也較為合理。

綜上所述，2006版租賃準則的修訂體現(xiàn)了與國際會計準則趨同的特征，比如采用公允價值的計量屬性，同時也更能體現(xiàn)收入費用相配比的原則和會計核算可比性原則。然而，2006版租賃準則也增加了企業(yè)租賃業(yè)務(wù)會計處理的復(fù)雜性，比如融資租賃下承租人對未確認融資費用的分攤問題以及必須采用實際利率法進行分攤，每個資產(chǎn)負債表日都要重新計算攤余成本。由此可見，2006版租賃準則對企業(yè)財會人員素質(zhì)提出了更高的要求，增加了會計處理的難度以及會計判斷的主觀隨意性。然而瑕不掩瑜，總體而言，2006版租賃準則從一個側(cè)面反映了我國會計準則體系正逐漸趨向完善。

（四）2018版租賃準則的內(nèi)容與特點

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國租賃行業(yè)的發(fā)展越來越迅速，前景越來越光明。與此同時，租賃準則關(guān)于劃分租賃類型的弊端也日益凸顯。具體而言，當租賃業(yè)務(wù)被劃分為經(jīng)營租賃時，承租人無須將其納入資產(chǎn)負債表，給企業(yè)提供了利用租賃方式操縱會計信息的機會，從而加劇了會計信息的不對稱性。為提高租賃信息的可比性以及適應(yīng)我國經(jīng)濟的新發(fā)展形勢，財政部于2018年12月發(fā)布了2018版租賃準則。

1. 2018版租賃準則新增了租賃的識別、分拆與合并原則。能否正確地識別租賃業(yè)務(wù)是能否按照新規(guī)定正確進行租賃會計處理的前提。如果一項合同或協(xié)議不屬于租賃或是包含租賃，就應(yīng)該被劃分為服務(wù)。盡管租賃本質(zhì)上也屬于一種服務(wù)，但兩者處理原則的差異對會計主體的影響大相徑庭。然而，以往的租賃準則并沒有對此進行清晰的界定，導(dǎo)致了實務(wù)中對租賃與服務(wù)劃分的混淆情形?；诖?，2018版租賃準則明確了租賃的識別特征，即如果合同中一方讓渡了在一定期間內(nèi)控制一項或多項已識別資產(chǎn)使用的權(quán)利以換取對價，則該合同為租賃或者包含租賃。該租賃準則使用了較為科學、符合邏輯的方法來界定合同租賃的識別特征，從而為后續(xù)的確認、計量、列報和披露奠定了基礎(chǔ)。此外，隨著租賃業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜，為更好地指導(dǎo)租賃實務(wù)的會計處理，2018版租賃準則對租賃合同分拆與合并的情況進行了明確規(guī)定。

2. 2018版租賃準則統(tǒng)一了承租人的融資租賃與經(jīng)營租賃的會計處理方法。2006版租賃準則根據(jù)是否實質(zhì)上轉(zhuǎn)移了與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部風險和報酬，將所有租賃業(yè)務(wù)劃分為融資租賃或經(jīng)營租賃兩類。2006版租賃準則只要求將融資租賃相關(guān)的資產(chǎn)和負債在資產(chǎn)負債表中列示，而經(jīng)營租賃無須表內(nèi)列示，這一規(guī)定一直為學術(shù)界和實務(wù)界詬病[1] 。譬如，將企業(yè)長時期租賃較長使用周期的大額固定資產(chǎn)（比如廠房）的業(yè)務(wù)，簡單地作為經(jīng)營租賃的處理方式，并不能公允反映企業(yè)真實的財務(wù)狀況。換句話說，2006版租賃準則中對于租賃的劃分方式并不能窮盡所有租賃類型，即融資租賃與經(jīng)營租賃之間存在“斷層”，一些租賃資產(chǎn)既不滿足融資租賃的確認要求，也不適用于一般經(jīng)營租賃的情形，依據(jù)該租賃準則所述的排除法，只能計入經(jīng)營租賃。一旦確認為經(jīng)營租賃，該租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)不會在承租人的財務(wù)報表中體現(xiàn)出來。這使得經(jīng)營租賃實質(zhì)上成為一種表外融資方式，形成了企業(yè)的表外資產(chǎn)，降低了不同企業(yè)之間財務(wù)報表的可比性，加劇了會計信息的不對稱性，最終對報表使用者的投資決策產(chǎn)生影響。

針對承租人，2018版租賃準則取消了區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃的要求，規(guī)定承租人對所有租賃確認使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債。此外，該租賃準則還提出了兩種豁免情形：短期租賃與低價值租賃。其中短期租賃指不超過12個月的租賃，而低價值租賃指租入資產(chǎn)價值較低的租賃。這一規(guī)定在承租人一方彌補了融資租賃與經(jīng)營租賃之間的缺口，在保證財務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性與可比性的同時，也如實反映了與承租人相關(guān)租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)。

2018版租賃準則仍然要求出租人采用融資租賃和經(jīng)營租賃雙重會計模型。然而該準則在分類標準中，增加了出租人可能分類為融資租賃的判斷跡象描述，包括承租人承擔撤租損失、資產(chǎn)余值波動歸承租人、可以超低價續(xù)租三種情形。由此可見，2018版租賃準則對出租人租賃類型的劃分做出了進一步的引導(dǎo)，以增強租賃劃分的合理性和客觀性，進而提高了不同企業(yè)之間財務(wù)報表的可比性。

3. 2018版租賃準則調(diào)整了租賃資產(chǎn)的計量方式。這一調(diào)整體現(xiàn)在如下兩方面：①直接采用現(xiàn)值計算使用權(quán)資產(chǎn)，取消了承租人一方對租入資產(chǎn)公允價值的計量模式。在2006版租賃準則中，承租人將租賃資產(chǎn)公允價值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價值。由于2018版租賃準則不再要求承租人區(qū)分經(jīng)營租賃與融資租賃，公允價值可能無法真實反映租賃資產(chǎn)在租賃期間的價值，因此該租賃準則規(guī)定直接采用現(xiàn)值計量租賃資產(chǎn)的初始成本。這一調(diào)整不僅能更準確反映租賃資產(chǎn)的價值，同時也簡化了會計處理，省去了承租人對租賃資產(chǎn)公允價值的主觀確認環(huán)節(jié)。②對相關(guān)費用進行了詳細的規(guī)定。2018版租賃準則明確指出，一部分相關(guān)費用應(yīng)計入租賃資產(chǎn)，而另一部分費用應(yīng)從中扣除。具體而言，手續(xù)費、律師費等初始直接費用以及預(yù)計發(fā)生的拆卸、移除、復(fù)原、恢復(fù)成本應(yīng)計入租賃資產(chǎn)成本，而租賃激勵的相關(guān)金額應(yīng)從中扣除。2018版租賃準則對于這些費用的明確規(guī)定，規(guī)范了租賃資產(chǎn)的初始計量，提高了計量的準確性和合理性，也增強了不同企業(yè)間租賃信息的可比性[2] 。在租賃負債的初始確認以及后續(xù)計量方面，2018版租賃準則與2006版租賃準則的規(guī)定基本一致。

4. 2018版租賃準則引入了固定的周期性利率，取代了實際利率。2018版租賃準則指出，承租人與出租人通過固定周期利率計提利息費用。相比較實際利率，固定的周期性利率內(nèi)容更加廣泛與多樣，為企業(yè)提供了多種選擇。具體而言，其包含租賃內(nèi)含利率和承租人增量借款利率兩種。該準則規(guī)定，當續(xù)租選擇權(quán)、終止租賃選擇權(quán)或購買選擇權(quán)發(fā)生變化時，若浮動利率變動導(dǎo)致租賃付款額發(fā)生變動，或者當租賃變更時，承租人應(yīng)選擇新的租賃內(nèi)含利率或變更生效日的增量借款利率。

租賃內(nèi)含利率是指使出租人收取的租金和資產(chǎn)余值的現(xiàn)值之和與資產(chǎn)公允價值和初始直接費用之和相等時的利率。在實務(wù)中，租賃內(nèi)含利率主要通過插值法計算得出。值得注意的是，出租人每年收取的租金為年金，在計算時應(yīng)乘以年金現(xiàn)值系數(shù)，而資產(chǎn)的余值應(yīng)乘以復(fù)利現(xiàn)值系數(shù)。除內(nèi)含利率外，承租人的增量借款利率，即類似的市場、時點以及抵押條件下借入資金的利率，也是固定周期性利率范疇的重要內(nèi)容。2018版租賃準則在提供更大的選擇空間的同時，對會計人員能力素質(zhì)和職業(yè)判斷提出了更高的要求。

5. 2018版租賃準則對其他租賃業(yè)務(wù)進行了更清晰的規(guī)定。這些規(guī)定包括作為承租人的短期租賃與低價值租賃的劃分及處理，作為承租人的生產(chǎn)商或經(jīng)銷商的劃分與處理，售后租回業(yè)務(wù)的處理以及租賃變更的處理。為適應(yīng)日益復(fù)雜的租賃業(yè)務(wù)，2018版租賃準則做了如下具體規(guī)定：①為防止一刀切的劃分標準，明確了類似于經(jīng)營租賃的豁免情況——短期租賃與低價值租賃。承租人應(yīng)當將短期租賃和低價值資產(chǎn)租賃的付款額，在租賃期內(nèi)各個期間按照直線法或其他系統(tǒng)合理的方法計入相關(guān)資產(chǎn)成本或當期損益。②將售后租回交易與新收入準則銜接，要求承租人和出租人評估售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否屬于銷售，如果售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于銷售的，僅就轉(zhuǎn)讓至出租人的權(quán)利確認相關(guān)利得或損失。③對于產(chǎn)商或經(jīng)銷商作為出租人的融資租賃，應(yīng)確認銷售收入并結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本。④新增了租賃變更的定義及會計處理。可以看出，2018版租賃準則一方面對于日益復(fù)雜的租賃業(yè)務(wù)進行了規(guī)范，提高了會計信息的穩(wěn)健性，另一方面也與其他準則（如收入準則）進行了較好的銜接。

6. 2018版租賃準則對承租人和出租人的披露要求更嚴格，披露內(nèi)容更豐富。從承租人角度看，2018版租賃準則要求承租人在資產(chǎn)負債表日對使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債進行單獨列示。承租人應(yīng)根據(jù)會計處理模型的變化在附注中披露與租賃相關(guān)的使用權(quán)資產(chǎn)、租賃負債以及折舊和利息等信息。從出租人角度看，2018版租賃準則對于出租人的信息披露提出了更細致更豐富的要求。在經(jīng)營租賃中，出租人除了需要在附注中披露租賃收入，還應(yīng)按照固定資產(chǎn)準則對租出資產(chǎn)進行披露;在融資租賃中，出租人需在附注中披露銷售損益、租賃收款額等信息。

綜上可知，2018版租賃準則基本實現(xiàn)了與

IFRS 16的趨同，更好地適應(yīng)了日益復(fù)雜的租賃業(yè)務(wù)發(fā)展形勢，抑制了企業(yè)通過經(jīng)營租賃進行表外融資的行為，提高了企業(yè)財務(wù)報告的會計信息質(zhì)量，緩解了會計信息的不對稱性，但2018版租賃準則涉及諸多專業(yè)判斷，對會計從業(yè)人員的職業(yè)能力提出了更高的要求。此次2018版租賃準則的出臺不僅意味著承租人的會計處理發(fā)生了重大變更，同時對我國稅法和監(jiān)管制度也提出了新的要求。此外，實施準則產(chǎn)生的“高昂”成本體現(xiàn)了我國努力提高報表可比性，緩解企業(yè)與投資者之間信息不對稱的決心。

三、 與國外租賃準則的對比研究

（一）與國際租賃準則對比

2016年1月，國際會計準則理事會正式頒布了IFRS 16，該準則已經(jīng)于2019年1月1日開始執(zhí)行?？傮w而言，2018版租賃準則與IFRS 16的規(guī)定基本一致，只是針對我國的實際情況進行了局部調(diào)整，兩者呈現(xiàn)出一定的差異性。

1. 適用范圍有所不同。由于我國土地使用權(quán)的特殊性，承租人以出讓、劃撥或轉(zhuǎn)讓方式取得的土地使用權(quán)不由租賃準則規(guī)范，而是適用于無形資產(chǎn)會計準則，而在國際準則規(guī)制下土地使用權(quán)的租賃則適用于IFRS 16。

2. 計量模式上存在差異。2018版租賃準則只允許承租人按照成本模式計量使用權(quán)資產(chǎn)，簡化了計量模式，而IFRS 16允許承租人采取其他計量模式計量使用權(quán)資產(chǎn)。具體而言，如果承租人采用公允價值模式計量投資性房地產(chǎn)，那么投資性房地產(chǎn)定義的使用權(quán)資產(chǎn)也應(yīng)采用公允價值模式進行計量;如果承租人采用重估模式計量不動產(chǎn)、廠場和設(shè)備，那么承租人也可以選擇對所有與該類不動產(chǎn)相關(guān)的使用權(quán)資產(chǎn)采用重估模式進行計量。當承租人按照其他計量模式確認使用權(quán)資產(chǎn)時，也應(yīng)按照對應(yīng)的準則進行披露。

（二）與美國租賃準則對比

2016年2月，美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）頒布了最新版的租賃準則（簡稱“ASC 842”）。2018版租賃準則與ASC 842在許多方面都是一致的，包括租賃定義、租賃業(yè)務(wù)表內(nèi)確認、承租人租賃負債的計量等，但是也存在一些差異，本文對此展開詳細分析。

1. 2018版租賃準則與ASC 842對于承租人租賃類型的劃分要求不同。2018版租賃準則要求承租人統(tǒng)一按照融資租賃方式進行會計處理（豁免情況除外），而ASC 842則延續(xù)之前的租賃分類規(guī)則，保留了要求承租人區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃的規(guī)定。ASC 842保留承租人分類規(guī)定是因為，這樣一來承租人不需要采用新的會計確認方法，也不用進行重大的流程變革，就可以保持美國會計準則與稅收和監(jiān)管報告要求的一致，降低準則的實施成本。

2. 2018版租賃準則與ASC 842對于出租人開始確認租賃收入的時點不一致。2018版租賃準則要求出租人在租賃開始時確認銷售收入，ASC 842則不允許出租人在租賃開始時確認融資租賃銷售收入，而是需要遞延到整個租賃期內(nèi)確認收入，這樣規(guī)定是為了保證租賃開始時確認銷售利潤的做法與美國的新收入準則口徑相一致。

3. 2018版租賃準則與ASC 842對于一些特殊業(yè)務(wù)的規(guī)定存在差異。這些特殊交易包括轉(zhuǎn)租賃、重估可變租賃付款額和售后租回交易。①在對轉(zhuǎn)租賃進行分類時，2018版租賃準則規(guī)定參照租賃的所有權(quán)資產(chǎn)確認轉(zhuǎn)租賃分類，而ASC 842規(guī)定參照標的資產(chǎn)確定轉(zhuǎn)租賃分類?？梢?018版租賃準則強調(diào)轉(zhuǎn)租賃前后會計處理的一致性，而ASC 842更加重視中間出租人業(yè)務(wù)的實質(zhì)。②2018版租賃準則規(guī)定，當合同現(xiàn)金流的變化來源于參考指數(shù)或比率發(fā)生變化時，需重新估計租賃負債，而ASC 842規(guī)定，僅當獨立于指數(shù)或利率變化以外的其他原因引起租賃負債重估時，才需重估租賃負債。2018版租賃準則旨在準確反映租賃期間的租賃負債，而ASC 842認為此時的重估成本大于其收益。③2018版租賃準則要求承租人僅確認在售后租回結(jié)束時與標的資產(chǎn)剩余權(quán)利相關(guān)的銷售利得金額，即承租人僅銷售了售后租回結(jié)束時標的資產(chǎn)的剩余權(quán)利。而ASC 842規(guī)定，承租人對于銷售資產(chǎn)的利得或損失的處理應(yīng)當與標的資產(chǎn)的其他類型的處理一致，即承租人銷售了全部標的資產(chǎn)。

四、 2018版租賃準則的影響與挑戰(zhàn)

2018版租賃準則的頒布對我國企業(yè)尤其是承租企業(yè)產(chǎn)生了較大影響，其重要意義在于提高了信息透明度，增強了租賃信息的可比性。2006版租賃準則雖然在經(jīng)營租賃和融資租賃之間明確劃分了界限，但是企業(yè)可以按照管理層意圖，在經(jīng)營租賃和融資租賃兩種方式中間進行選擇，降低了不同企業(yè)之間披露的租賃業(yè)務(wù)會計信息的可比性。而2018版租賃準則取消了承租人的融資租賃與經(jīng)營租賃分類，同時在信息披露等方面也進行了嚴格規(guī)定，提高了租賃業(yè)務(wù)的信息透明度，進而提高了會計信息的可比性。

與此同時，2018版租賃準則的實施也面臨一系列的挑戰(zhàn)。

1. 2018版租賃準則的執(zhí)行會導(dǎo)致那些經(jīng)營租賃資產(chǎn)占比較大的公司資產(chǎn)與負債數(shù)額大幅增加，加劇了財務(wù)指標的波動。以航空企業(yè)為例，由于其經(jīng)營租賃金額巨大，執(zhí)行2018版租賃準則后，大量資產(chǎn)和負債被納入財務(wù)報表，對其償債能力指標、盈利能力指標都會產(chǎn)生較大影響。經(jīng)營租賃資本化甚至會導(dǎo)致企業(yè)在一個行業(yè)中的業(yè)績排名發(fā)生變化，這可能會影響投資者對企業(yè)價值的評估，加劇企業(yè)股票價格的波動，最終對資本市場產(chǎn)生影響。

2. 2018版租賃準則增加了經(jīng)營租賃資產(chǎn)占比較大公司的融資成本和財務(wù)風險。已有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營租賃沒有納入資產(chǎn)負債表反映時，只報告經(jīng)營租賃的公司比報告融資租賃的公司更易獲得融資，融資成本更低[3] 。按照這一邏輯，2018版租賃準則執(zhí)行后，經(jīng)營租賃金額較大企業(yè)的融資成本會顯著增加。同時，資產(chǎn)負債率的提升降低了企業(yè)的償債能力，因此企業(yè)的借款門檻提高，限制條件增加，企業(yè)對外融資的難度增加，財務(wù)風險也隨之提高。

3. 2018版租賃準則增加了企業(yè)編制財務(wù)報告的成本，同時分散了使用者的注意力。會計的重要性原則強調(diào)要詳細精確地反映重要會計事項，粗略或合并反映不重要的會計事項。對于某些企業(yè)而言，將每項經(jīng)營租賃業(yè)務(wù)均按照2018版租賃準則規(guī)定執(zhí)行可能不符合重要性原則。2018版租賃準則要求承租人對豁免之外的所有租賃都確認資產(chǎn)和負債，這種做法可能會大幅增加其編制財務(wù)報告的成本。此外，在實務(wù)中，一些非核心租賃資產(chǎn)單獨或合計對報告企業(yè)的財務(wù)狀況并不重要，而根據(jù)2018版租賃準則，這些資產(chǎn)需要在財務(wù)報告中進行詳細信息披露。這可能會分散財務(wù)報告使用者閱讀財務(wù)報告時的注意力，從而降低使用者把握重點信息的能力。

4. 2018版租賃準則加大了財務(wù)報告使用者理解會計信息的難度。2018版租賃準則雖然在一定程度上提高了財務(wù)報告信息的質(zhì)量，更全面地反映了企業(yè)的資產(chǎn)和負債的真實狀況，但是由于2006版租賃準則施行多年，其分類標準已經(jīng)深深根植于報表使用者的決策模式中，財務(wù)報告使用者已經(jīng)習慣于租賃會計的原有披露模式，一時之間很難改變閱讀習慣。更重要的是，2018版租賃準則在租賃資產(chǎn)和負債的確認、計量及列報方面的要求更加復(fù)雜，這些無疑都會增加財務(wù)報告信息使用者理解財務(wù)報表的難度。

五、 對策建議

為更好地應(yīng)對2018版租賃準則的實施，本文認為，企業(yè)要重新審視自身租賃合同，對所有未執(zhí)行完畢的以及尚未開始的合同進行復(fù)核，以新的視角審視這些合同的狀態(tài)、相應(yīng)的報批手續(xù)、租賃合同關(guān)鍵組成部分以及合同條款等。同時，企業(yè)要結(jié)合市場情況以及自身經(jīng)營情況預(yù)測未來租賃業(yè)務(wù)需求，并對未來期間的租賃業(yè)務(wù)模式進行合理規(guī)劃。企業(yè)應(yīng)依據(jù)2018版租賃準則的信息披露要求適當調(diào)整尚未執(zhí)行的租賃計劃，例如通過調(diào)整合同期限，降低財務(wù)指標的波動。此外，企業(yè)還需加強與利益相關(guān)者的溝通。企業(yè)應(yīng)與業(yè)務(wù)合作方、監(jiān)管部門以及投資者等主體及時溝通，以便準確獲取各項租賃相關(guān)信息，確保能夠遵照2018版租賃準則的要求，對企業(yè)的租賃業(yè)務(wù)等進行正確會計處理與完整信息披露。對于因執(zhí)行2018版租賃準則導(dǎo)致企業(yè)的部分財務(wù)報表項目和財務(wù)指標產(chǎn)生的較大波動，應(yīng)及時向企業(yè)財務(wù)報告外部使用者闡述情況并說明原因。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? 李剛，陳利軍，陳倩，張人驥.經(jīng)營租賃的真實動機——基于東方航空公司的案例研究[ J].管理世界，2009（S1）：121 ～ 128.

[ 2 ] ? 彭宏超.淺析國際租賃會計準則的新變化及影響[ J].財會月刊，2016（19）：92 ～ 94.

[ 3 ] ? Imhoff E. A.， Thomas J. K.. Economic consequences of accounting standards：The lease disclosure rule change[ J].Journal of Accounting?and Economics，1988（4）：277 ～ 310.