教育部、科技部關(guān)于破除“SCI”論文至上的文件發(fā)出后，引起社會廣泛討論。需要指出的是，學術(shù)交流的形式是多樣的，學術(shù)會議、研討會、專題報告、網(wǎng)絡(luò)展示互動等，紙本期刊發(fā)表論文只是其中的一種。學術(shù)交流的主體語言也是隨著世界強國的變化而變化的，學術(shù)交流使用的載體也在不斷演變，遺憾的是，一些人只看到了紙本發(fā)表論文，沒看到民族復(fù)興的步伐大大加快，也沒看到互聯(lián)網(wǎng)正在促進人類文明邁上新臺階。

在30多年前，“SCI”被引入中國時，估計沒人能夠想到，作為一種有效的科技文獻索引工具，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI等相關(guān)指標能夠搖身一變，成為中國學術(shù)評價、職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方方面面的核心指標，使得科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的崇拜現(xiàn)象。把紙本論文作為評價一切科技活動的標尺，完全異化了科研的根本目的，業(yè)已成為我國邁向教育強國、科技強國的巨大障礙。

打響2020年科研評價改革“第一槍”

從本質(zhì)上說，SCI以及相關(guān)指標極端化所引發(fā)的亂象是將工業(yè)模式下的“計件績效考核”和項目管理辦法簡單移植到復(fù)雜的科研活動之后的必然結(jié)果，也是消磨和摧殘科研人員創(chuàng)新能力、科學精神的論文枷鎖，尤其這種考核方式與帽子、職稱、學歷、項目、經(jīng)費等物質(zhì)利益掛鉤之后，正常的科研活動淪為無關(guān)乎論文本身成果，只追求數(shù)字和所謂名刊的灌水游戲，它所帶來的學術(shù)圈層急功近利的浮躁，誘發(fā)的各種學術(shù)不端，一直為社會各界特別是學界所詬病。

日前，教育部、科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，科技部會同財政部發(fā)布《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，這兩份重磅文件迅速引起了社會和學界的熱議，打響了2020年破解“SCI崇拜”、祛除“唯論文”痼疾，推進和深化科研和學術(shù)評價體系改革的第一槍，體現(xiàn)了我國打破科技人才桎梏、回歸科研初心、解放學術(shù)生產(chǎn)力的決心和政策連續(xù)性。

早在兩年前，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》就要求，以激發(fā)科研人員的積極性創(chuàng)造性為核心，以構(gòu)建科學、規(guī)范、高效、誠信的科技評價體系為目標，以改革科研項目評審、人才評價、機構(gòu)評估為關(guān)鍵，統(tǒng)籌自然科學和哲學社會科學等不同學科門類，推進分類評價制度建設(shè)，發(fā)揮好評價指揮棒和風向標作用，營造潛心研究、追求卓越、風清氣正的科研環(huán)境……已經(jīng)為深化科技體制改革，探索中國特色科研評價體系定下了總基調(diào)。之后相關(guān)部門有針對性地迅速在科研領(lǐng)域和高校開展破除“四唯”“五唯”的部署，又經(jīng)過一年多的調(diào)研、消化，此次教育部、科技部以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，體現(xiàn)了對此項工作重視和審慎的態(tài)度。

其實很多人都注意到，無論是“四唯”還是“五唯”，“唯論文”都被排在首位，這恰恰說明，破除“唯論文”是解決當前紛繁復(fù)雜、千頭萬緒的科研評價問題的關(guān)鍵一環(huán)，而想要破除“唯論文”，首先要抓住并解決的就是“SCI至上”這個“牛鼻子”。從這個角度說，此次教育部、科技部發(fā)布的兩個文件可謂是切中要害、釜底抽薪，是從根部消解學術(shù)積弊，深化科研評價體系改革的組合拳和“撒手锏”。

在2020年這個重要的歷史節(jié)點，這兩個重磅文件中關(guān)于SCI論文使用的負面清單、加強論文發(fā)表支出管理、完善同行評議、強化分類考核評價導(dǎo)向、實行論文代表作制度，國內(nèi)科技期刊論文原則上應(yīng)不少于代表作數(shù)量1/3等規(guī)定將對中國未來的科研和學術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展乃至我國科研水平的質(zhì)變產(chǎn)生深遠的影響。

重塑科研人員的發(fā)展觀

一個國家的科技實力最終還是由科研人才的創(chuàng)造性工作決定的。我國是科技人才資源最多的國家之一，在科技強國、教育強國、人才強國的理念指引下，正在不斷增加科研人員的物質(zhì)收入，提升他們的榮譽感和獲得感，此時最需要考慮的是如何用科研評價的指揮棒來調(diào)動他們的主觀能動性，激發(fā)創(chuàng)新活力。

破除“SCI至上”，可以將科研人員從單純的量化考核中解放出來，鼓勵他們摒棄短視行為和功利主義而看重長期發(fā)展，重塑科研人員的發(fā)展觀，使其可以沒有后顧之憂地“十年磨一劍”，在此基礎(chǔ)上敢于提出新理論、開辟新領(lǐng)域、探尋新路徑，不畏挫折、敢于試錯，在獨創(chuàng)獨有上下功夫，在解決受制于人的重大瓶頸問題上強化擔當作為。

倒逼學術(shù)生態(tài)的重構(gòu)

科研發(fā)展與學術(shù)生態(tài)相輔相成，互為表里，“SCI崇拜”造成的浮躁、功利的學術(shù)風氣就會在科研層面演化為“論文數(shù)字競賽”。如今，以SCI及相關(guān)指標為核心的“唯論文”評價體系已經(jīng)滲入學術(shù)生態(tài)的方方面面，一旦釜底抽薪，切實按照負面清單來執(zhí)行，必然造成一定時間的“空洞效應(yīng)”，倒逼學術(shù)生態(tài)進行重構(gòu)。

這個過程既是高等學校、科研院所探索符合國情校情的學術(shù)、科研評價體系的窗口期，也是凈化學術(shù)風氣，優(yōu)化學術(shù)生態(tài)以及觀察SCI缺位核心指標后評價體系運轉(zhuǎn)情況的好機會，用以補位的同行評議、論文代表作制度表現(xiàn)如何也可拭目以待。

國內(nèi)科技期刊要自強

中國要成為一個以科技創(chuàng)新驅(qū)動為發(fā)展模式的大國、強國，作為國際通行科研成果發(fā)布的終端——學術(shù)期刊的重要性不言而喻。然而長期以來，大多數(shù)國內(nèi)科技期刊長期被排除于以英文為主流語言的SCI期刊之外，發(fā)展舉步維艱，很重要的原因就是在SCI相關(guān)指標的趨勢下，我們國家最優(yōu)秀的科研成果論文都流向了國外期刊，沒有高水平的研究成果，國內(nèi)學術(shù)期刊就成為無源之水，難以為繼，更談不上聚集效應(yīng)。

加強論文發(fā)表支出管理之后，不允許使用國家科技計劃項目專項資金獎勵論文發(fā)表，不允許將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤。對基礎(chǔ)研究類科技活動推行論文評價代表作制度，其中國內(nèi)科技期刊論文原則上不少于1/3……這些新規(guī)配合中國科技期刊卓越行動計劃，都將成為這一輪國內(nèi)期刊崛起的“強心針”。

需要指出的是，國內(nèi)科技期刊要補的“課”還很多，政策給力固然可喜，但打鐵更需自身硬，經(jīng)濟領(lǐng)域光伏發(fā)電、新能源汽車補貼的前車之鑒猶在，千萬別把好經(jīng)給唱歪了。

建設(shè)中國特色科研評價體系的必由之路

中國的學術(shù)與科研自改革開放后才大規(guī)模發(fā)展，前后只有幾十年的時間，科研評價體系基本上都是“舶來品”。同時我們也應(yīng)該看到，從領(lǐng)導(dǎo)說了算，到數(shù)SCI論文，到高影響因子再到ESI，這30多年來我們的評價體系的發(fā)展和“進化”從來沒有停止過，充分體現(xiàn)了中國科研領(lǐng)域與時俱進、求新求變的生命力，正是這個“量變”過程將中國科技帶到了今天這個地步，成績有目共睹，功勞不容抹煞。所以我更愿意將目前的改變稱為“蝶變”階段，與生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力必須進行主動或者被動調(diào)整類似，是目前的評價體系已經(jīng)束縛了中國科研的發(fā)展和人才的涌現(xiàn)，尤其不匹配我們從科技大國往科技強國邁進的步伐，是變亦變、不變亦變的歷史必然。

我們的目標很明確，那就是要建設(shè)符合中國國情和科學規(guī)律，充分激發(fā)科研、學術(shù)人才的主觀性、積極性和創(chuàng)造力，具有中國特色的新型科研評價體系，這個過程將異常艱難，邁入“深水區(qū)”的評價體系改革既沒有現(xiàn)成的模式可學，需要摸著石頭過河，又不能故步自封，與世界科技評價模式脫節(jié)，應(yīng)該說，破除“SCI至上”是中國特色科研評價體系建設(shè)邁出的“萬里長征第一步”，今后的工作會更艱辛，也會更偉大！我們既不能有“車到山前必有路”的輕忽，也要做好前方道路荊棘密布的心理準備，任何初衷良好的政策要取得理想效果，還需要將政策文件的精神和舉措進行扎實有效的貫徹落實。

科技評價體系改革要順勢而為

科技評價體系并非某個舉措或者幾個政策性文件，而是一個慣性很強的文化生態(tài)現(xiàn)象。任何評價體系改革都不可能一蹴而就，都要有一個順應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的長期、持續(xù)過程。這需要科技管理者、科研工作者有足夠的耐心，有“愚公移山”的精神，尤其要適應(yīng)科技發(fā)展規(guī)律和關(guān)注政策的延續(xù)性。

不過，經(jīng)歷了30多年的SCI崇拜、唯論文的荼毒，我們應(yīng)該好好反思一下：為什么多年以來科技評價的改革難以適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展？為什么有時候好的政策在落地時會出現(xiàn)不到位甚至走樣的結(jié)果？

如果從對立面去考慮這問題，你說SCI不能評價技術(shù)開發(fā)類研究，我說SCI對基礎(chǔ)科研公平客觀，爭論只會鉆進死胡同而不得其解。所謂水能載舟亦能覆舟，不妨換位思考，我們這樣來問：“如果評價改革沒有受益者，請問誰來支持你的改革？”

改革不能憑空拍腦袋，想要一場改革落到實處，不如先想清楚改革將讓誰為之受益。在此基礎(chǔ)上的改革，原本的“阻力”恰恰可以很好地轉(zhuǎn)為“動力”，助推改革之路。

改革的阻力來自評價的主導(dǎo)部門，也來自被評價對象。在高校，評價的主導(dǎo)部門擔心如果取消以論文計量為主要指標的考評，會導(dǎo)致學校整體排名下滑；被評價對象則擔心，采用定性評價方法會帶來更多的人情糾纏，導(dǎo)致比定量評價更加不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。于是，科技評價的改革就往往原地踏步。

追根溯源，我們必須正視矛盾的起源——科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場機制，而評價仍然是計劃體制；科研經(jīng)費主要用于科技開發(fā)，不到10%的經(jīng)費用于基礎(chǔ)研究，而評價方法卻100%是基礎(chǔ)研究評價指標；科技評價用工廠計件管理模式且短期視點，但科研成果難以計件且長期才能得出正確結(jié)論。因此，科技評價必須上一個新臺階了，就是先確定科研類型，再在合理分類的基礎(chǔ)上，推行代表作或者標志性成果評價。

首先，科技評價的策略思路需要轉(zhuǎn)變，采取定性與定量結(jié)合的辦法。如果評價目的主要用于幫助被評價者改進工作時，當用于學科建設(shè)、團隊發(fā)展、學校整體等，在定量分析的基礎(chǔ)上給出定性的評價對改進工作更有價值；而當評價的主要目的是同類別比較、評比、升級時，在分類評價客觀準確的條件下，定量評價更能減少爭議。

其次，科技評價應(yīng)盡快按照市場經(jīng)濟規(guī)律運作，委托無利益相關(guān)的第三方獨立機構(gòu)評價。第三方機構(gòu)應(yīng)是具有獨立法人資格的實體，能獨立承擔經(jīng)濟和法律責任；應(yīng)具有科技評價管理人才，對被評價學科內(nèi)的權(quán)威專家有號召力；應(yīng)具有相應(yīng)的技術(shù)保障條件和大量的學術(shù)評價數(shù)據(jù)積累。

最后，需要制定有針對性的評價標準，避免過分強調(diào)短期量化考核指標，防止誘導(dǎo)科研人員急功近利。同時，要重視及時的過程公開，讓委托方看到評價行為的超脫、效率的提高和評價結(jié)果的客觀，讓被評價對象感受到評價結(jié)果的公平公正。

科技評價既是科技管理的工具，是對科技活動進行規(guī)劃、決策、管理、監(jiān)督的手段，也是學術(shù)共同體對科技發(fā)展內(nèi)在、基本的學術(shù)認識活動，是對科研產(chǎn)出和影響的價值判斷?？萍荚u價既要減少計劃的成分和政府主導(dǎo)，也要防止科技評價成為一部分人的自娛自樂，科技評價要逐步建立開放評價機制。

科技管理部門要完善公平、公正、公開的開放評價規(guī)則，制定和完善評價答辯、公示、反饋、申訴、舉報和回溯評價制度；加強開放、多元的國內(nèi)外專家數(shù)據(jù)庫建設(shè)和共享；健全隨機、選準、回避的評價專家遴選機制；健全評價專家責任和信譽制度，增強評審專家的社會責任感；保證評價工作的獨立性、公正性和評價結(jié)果的科學性、客觀性。

應(yīng)用類研究和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)項目，應(yīng)建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、成果評價的機制，強調(diào)科研成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、技術(shù)轉(zhuǎn)移推廣等科技產(chǎn)出在評價中的作用，由用戶、市場和專家等相關(guān)第三方參與評價?；A(chǔ)類研究以同行評價為主，重點評價創(chuàng)新質(zhì)量和學術(shù)貢獻，大力加強國際同行評價。提高科技評價工作的效率和開放程度，充分利用互聯(lián)網(wǎng)等公開數(shù)據(jù)，引入公開數(shù)據(jù)占一定比例的權(quán)重評價方法，讓學術(shù)界公開參與評價。

推行代表作評價制度使科研評價進一步合理

公正地說，我國的科技評價差不多每十年都會上一個新臺階，朝著更加公平合理的方向逐步演變——

改革開放前的幾十年，誰的科研水平高，科研經(jīng)費給誰，是行政部門官員說了算；改革開放后的20世紀80年代開始有了同行評審，是專家朋友相互評，“你好我好他也好”地走走形式；到了90年代，當大家論文數(shù)量都不多的情況下，科技評價成了比論文數(shù)量多少，誰論文多好像誰就水平高；新世紀2000年前后，當大家都發(fā)表了很多論文時，不能再以論文數(shù)量比高低，大家開始比論文發(fā)表期刊的影響因子，中國人還發(fā)明了影響因子加總的評價方法；2010年前后，大家又開始比論文單篇他引次數(shù)，用他引次數(shù)高證明科研水平高。

由于最近10年沒有明顯的改變，造成科技界甚至社會上對科技評價的意見越來越大，所以，政府相關(guān)部門下決心改變，但從我個人觀察看，科技評價的每次改變都是基于中國國情的嬗變，而非靠文件硬性調(diào)整，是順應(yīng)了時代發(fā)展和學術(shù)發(fā)展規(guī)律的自我迭代、更新。

我國國際科技論文數(shù)量連續(xù)多年穩(wěn)居世界第二或第一位（科睿唯安統(tǒng)計為第二，愛思唯爾統(tǒng)計自2016年起中國成為世界第一），如果再加上不被國際數(shù)據(jù)庫收錄的4000多種中國期刊每年發(fā)表的論文數(shù)量，我們是當之無愧的論文數(shù)量世界第一。

但論文數(shù)量多不等于成果質(zhì)量高、創(chuàng)新能力強。細究起來，科技評價活動中“只看數(shù)量和影響因子、不看論文質(zhì)量”，簡單化、一刀切地將論文數(shù)量與職稱評定、績效考核、資源分配直接掛鉤，個別單位甚至將論文作為評價一切活動的標尺，滋生、助長了“唯論文”的不良導(dǎo)向，這成為論文數(shù)量激增的幕后推手。

為了盡快扭轉(zhuǎn)這種狀況，科技部會同財政部發(fā)布的《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》（以下簡稱《若干措施》）提出了破解的辦法：推行論文代表作制度，立足鼓勵發(fā)表高質(zhì)量論文，并明確了“三類高質(zhì)量論文”的具體范圍。那么，這是否意味著去除了舊的“唯論文”之后，又樹起了新的“唯三高”呢？顯然不能這樣看。

想要快速改變“唯論文”“SCI至上”的不良學術(shù)導(dǎo)向，又要防止矯枉過正，由一個極端走向另一個極端，還要兼顧突出可操作、可執(zhí)行、可落地，相關(guān)政策的確定和實施是相當復(fù)雜且微妙的。

尤其我們面對的是長期居于評價體系核心地位，已經(jīng)形成了明顯的受益群體，牽一發(fā)而動全身的SCI以及相關(guān)指標的規(guī)則慣性，需要一個切實可行的過渡。更重要的是，改變學術(shù)評價的規(guī)則不能變成沒有規(guī)則的人情互換，一定要堅持定性與定量相結(jié)合，如果說同行評議更傾向于定性評價，那么代表作制度則傾向于定量評價，而“三高”則是框定了一個范圍，這個范圍設(shè)定與唯SCI其實有明顯的不同。

首先，對從事基礎(chǔ)研究的研究人員推行論文代表作制度。

《若干措施》明確要求，對基礎(chǔ)研究推行論文代表作制度，由看數(shù)量轉(zhuǎn)為重質(zhì)量，不把論文作為應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)類科技活動的主要評價依據(jù)和考核指標。同時，要適當提高對高質(zhì)量成果的考核評價權(quán)重。

需要注意的是，無論是《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干措施》還是《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，教育部、科技部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在解讀兩份文件的時候都明確表態(tài)，不唯論文并非不看論文，破除“SCI崇拜”也不是要消除SCI指標。

一方面，對于基礎(chǔ)研究來說，論文依然是非常重要的學術(shù)載體，不能為了破除“唯論文”就降低基礎(chǔ)研究領(lǐng)域高質(zhì)量論文的標準；另一方面，《若干措施》規(guī)定對推行論文代表作的設(shè)定數(shù)量上限，引導(dǎo)科技人員更加關(guān)注論文質(zhì)量，再次彰顯不以“數(shù)量論英雄”。

其次，按照分類評價的原則，充分尊重科學共同體的“自治”。

《若干措施》對于“三高”是這樣規(guī)定的：一是考慮到高校、科研院所和學科建設(shè)等的差異性，明確規(guī)定“三類高質(zhì)量論文”的具體范圍由本單位的學術(shù)委員會本著少而精的原則確定；二是具有國際影響力的國內(nèi)科技期刊，可參照中國科技期刊卓越行動計劃入選期刊目錄確定；三是業(yè)界公認的國際頂級或重要科技期刊、國內(nèi)外頂級學術(shù)會議，由本單位學術(shù)委員會結(jié)合學科或技術(shù)領(lǐng)域選定。

注意本單位學術(shù)委員會“本著少而精的原則選定”或者“結(jié)合學科、技術(shù)領(lǐng)域選定”這樣的表述。

SCI以及相關(guān)指標進入評價體系最大的弊病之一就是不分學科，眉毛胡子一把抓。而通過學術(shù)委員會來圈定“三高”范圍既充分尊重了學術(shù)共同體治學的自由，又結(jié)合了分類評價的原則，可以根據(jù)學校、院系的實際情況制定評價標準，避免了“一刀切”之后再度陷入僵化的弊端。

再次，論文代表作是實踐成功后的制度化產(chǎn)物。

論文代表作制度并非《若干措施》首次提出。

為落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》要求，科技部在深化科技評價制度改革中，已在國家科技獎勵、科技人才評價等中實行論文代表作制度，取得了積極成效。《若干措施》將這些行之有效的措施進一步制度化。

具體來說，論文代表作由科研機構(gòu)、科研人員根據(jù)具體科技評價活動要求，結(jié)合已開展科研工作或取得的研究成果，自行選??；對于國家科技計劃項目（課題），論文代表作要展示對項目（課題）的支撐作用和相關(guān)性；對于國家實驗室、重點實驗室，論文代表作要展示評價周期內(nèi)原始創(chuàng)新能力、國際科學前沿競爭力、滿足國家重大需求能力等；對于中央級科研事業(yè)單位，論文代表作要展示評價周期內(nèi)成果水平、國際學術(shù)影響、對經(jīng)濟社會發(fā)展和國家重大需求的貢獻等；對于國家自然科學獎，論文代表作要展示成果的原創(chuàng)性、公認度和科學價值等；中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才的論文代表作，要展示已取得核心成果的創(chuàng)新性和學術(shù)影響……

最后，我們不能陷入科研評價“虛無主義”的泥潭。

客觀來說，沒有完美無瑕的制度，包括科研評價體系，只能是根據(jù)實際情況不斷優(yōu)化，與時俱進，持續(xù)改進科技評價活動，使之更趨合理。事實上，即便是科技發(fā)達的西方國家，科研評價也經(jīng)常受到學術(shù)界和社會詬病。

長期以來，有大量的文章、講話都在批駁“SCI崇拜”，但很多都是在講問題，而非是想辦法、說對策，還有很多人認為直接照搬西方的科研評價制度或者直接消除SCI指標就萬事大吉了，實際上，任何國家科研評價模式的確立都是一個綜合國際先進經(jīng)驗，結(jié)合國情和本國文化逐步確立的過程，否定一切或者只看問題的科研評價“虛無主義”毫無意義，需要我們在相關(guān)部委的引領(lǐng)下，科技同行進行不斷的探索。

當然，并不是說破除“唯論文”“SCI至上”僅靠教育部、科技部的兩份文件就夠了，政策的推動還需要組織人事部門加大力度。既要堅決地“破”，更要善于“立”，堅持分類評價，避免評價標準“一刀切”，需要多維度切入、多措并舉，著力探索中國特色的科研評價體系。無論政策如何，大家一起呼吁科研要研究真問題，杜絕無病呻吟地拼湊論文。

科技工作者迎來新時代

中國的科研和學術(shù)真正進入大規(guī)模穩(wěn)定發(fā)展階段實際上是從改革開放之后才開始的，相應(yīng)的科研管理部門也經(jīng)歷了一個從過度行政化、管理過細到強調(diào)職能轉(zhuǎn)變的過程。當前，很多國家都把創(chuàng)新提升到國家戰(zhàn)略的層面。我國也明確提出要實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，以科技創(chuàng)新驅(qū)動新興產(chǎn)業(yè)成為目前我國最重要的戰(zhàn)略。技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展引發(fā)經(jīng)濟模式改變，也必然對科研管理模式和政策改革提出全新的要求，這也對當前科研管理部門提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。

科技部門的職能已經(jīng)開始從過度行政化配置科技資源轉(zhuǎn)變?yōu)檎咧贫ā⒔y(tǒng)籌協(xié)調(diào)、資源配置、績效評估等，要從事無巨細向抓大放小、簡政放權(quán)、搭建平臺、做好服務(wù)方面“進化”，由管理者轉(zhuǎn)型為兼具政策引導(dǎo)和服務(wù)支持的功能。首要任務(wù)是重新科學界定行政主體與學術(shù)主體的權(quán)責關(guān)系，圍繞“服務(wù)”這一主線，使“越位”行政權(quán)力“歸位”，為科研工作者創(chuàng)造良好的學術(shù)環(huán)境。其次要不斷完善學術(shù)、科研評價體系和鼓勵機制，避免過度的功利導(dǎo)向，引導(dǎo)科研工作者回歸科研初心，充分調(diào)動科研群體勇于探索的積極性；最后，要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，完善科研經(jīng)費管理機制，注重構(gòu)建“產(chǎn)學研”一體化體制機制，在科研創(chuàng)新的過程中切實地將成果轉(zhuǎn)化為技術(shù)，成為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。

具體來說，要圍繞科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加強、優(yōu)化、轉(zhuǎn)變政府科技管理和服務(wù)職能，完善科技創(chuàng)新制度和組織體系，加強宏觀管理和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，減少微觀管理和具體審批事項，加強事中事后監(jiān)管和科研誠信建設(shè)。從研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)轉(zhuǎn)變，深入推進科技計劃管理改革，減少科技計劃項目重復(fù)、分散、封閉、低效和資源配置“碎片化”現(xiàn)象。政府部門不直接管理具體科研項目，委托項目管理專業(yè)機構(gòu)開展項目受理、評審、立項、過程管理、驗收等具體工作。對科研機構(gòu)組建和調(diào)整，重在加強規(guī)劃布局，特別是組織和人事部門要進一步改進科技人才評價機制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻為導(dǎo)向的科技人才評價體系和鼓勵政策。

科技部、教育部、發(fā)改委等六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于擴大高校和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)的若干意見》，以及日前教育部、科技部連續(xù)發(fā)布的兩個關(guān)于破除“SCI至上”“唯論文”的文件，已經(jīng)充分體現(xiàn)了簡政放權(quán)和宏觀引導(dǎo)方面的精神。

教育強國、科技強國和人才強國三大國家戰(zhàn)略的同步推進，對于廣大科研工作者來說，確實迎來了新時代?？茖W技術(shù)從來沒有像今天這樣深刻影響著國家前途命運，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉。習近平總書記在2018年兩院院士大會上的重要講話擲地有聲：要牢固確立人才引領(lǐng)發(fā)展的戰(zhàn)略地位，全面聚集人才，著力夯實創(chuàng)新發(fā)展人才基礎(chǔ)。要創(chuàng)新人才評價機制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻為導(dǎo)向的科技人才評價體系，形成并實施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價制度。要完善科技獎勵制度，讓優(yōu)秀科技創(chuàng)新人才得到合理回報，釋放各類人才創(chuàng)新活力。要通過改革，改變片面將論文、專利、資金數(shù)量作為人才評價標準的做法，不能讓繁文縟節(jié)把科學家的手腳捆死了，不能讓無窮的報表和審批把科學家的精力耽誤了。

為科研工作者松綁、減負，讓有作為的科研人員“名利雙收”，已經(jīng)成為我們這個國家上下一致的共識。

尤其是在相關(guān)部門正不遺余力地破除“SCI至上”“唯論文”的過程中，我們的科研人員是真的應(yīng)該跳出一心一意寫論文的數(shù)字迷宮，踏踏實實地沉下來，真正回歸科研初心，研究一些真問題了，應(yīng)該做到：

一、志當存高遠。繼承和發(fā)揚老一代科學家艱苦奮斗、科學報國的優(yōu)秀品質(zhì)，堅持國家利益和人民利益至上，以支撐服務(wù)社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)為己任，著力攻克事關(guān)國家安全、經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)保護、民生改善的基礎(chǔ)前沿難題和核心關(guān)鍵技術(shù)，堅決杜絕為了職稱提升拼湊無病呻吟的論文。

二、敢為天下先。面向世界科技前沿，面向國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場，面向國家重大戰(zhàn)略需求，敢于提出新理論、開辟新領(lǐng)域、探尋新路徑，不畏挫折、敢于試錯，在獨創(chuàng)獨有上下功夫，在解決受制于人的重大瓶頸問題上強化擔當作為，要從根本上減少科研項目的重復(fù)和模仿，重復(fù)模仿屬于教育的范圍，不是科研的內(nèi)涵。

三、人無信不立。誠信是科技工作者的生命，堅持立德為先、誠信為本，大力弘揚追求真理、嚴謹治學的求實精神。在踐行社會主義核心價值觀、引領(lǐng)社會良好風尚中率先垂范。特別是學術(shù)權(quán)威要作科研誠信的表率，不過度包裝項目，還要從制度上防止少數(shù)權(quán)威打著國家利益旗號給自己設(shè)專項計劃，減少科研經(jīng)費浪費。

四、甘坐“冷板凳”?？蒲惺且粋€復(fù)雜而長期的過程，想要做出大成就必須能夠靜心篤志、心無旁騖、力戒浮躁，肯下“數(shù)十年磨一劍”的苦功夫。從事基礎(chǔ)研究，要瞄準世界一流，敢于在世界舞臺上與同行對話；從事應(yīng)用研究，要突出解決實際問題，力爭實現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控。

真正的科研工作，誠信是基礎(chǔ)，創(chuàng)新是關(guān)鍵，解決現(xiàn)實問題才有價值；重復(fù)是勞命，模仿是傷財，拼湊和抄襲是無德。

專家簡介

李志民，中國科技評估與成果管理研究會副會長兼學術(shù)委員會主任、“中國科技論文在線”榮譽主編。曾任教育部科技發(fā)展中心主任。先后創(chuàng)辦“中國科技論文在線”、“中國學術(shù)會議在線”和“中國技術(shù)供需在線”。