王 冬

(河南省洛陽(yáng)市婦女兒童醫(yī)療保健中心兒童康復(fù)科，河南 洛陽(yáng) 471000)

癲癇是一種發(fā)作性疾病，流行病學(xué)調(diào)查顯示，約有8%的小兒癲癇患兒每日發(fā)病[1]。目前普遍認(rèn)為大腦異常放電是引起癲癇病發(fā)的主要機(jī)制，因此反復(fù)病發(fā)有可能導(dǎo)致腦功能損害，既往也有研究表明癲癇患者存在不同程度認(rèn)知障礙以及生活質(zhì)量、社會(huì)生活能力下降等表現(xiàn)[2]。目前臨床常以抗癲癇藥物控制癲癇發(fā)作，在兒童用藥中需密切關(guān)注藥物不良反應(yīng)。丙戊酸鈉(VPA)作為廣譜抗癲癇藥物，是全面性發(fā)作尤其全面強(qiáng)直痙攣發(fā)作并典型失神發(fā)作的首選藥物[3]。曹建偉等[4]學(xué)者的研究顯示，使用VPA治療小兒癲癇，其單藥治療有效率可達(dá)80%以上，其中血藥濃度會(huì)顯著影響治療效果。有研究證實(shí)左乙拉西坦(LEV)這種新抗癲癇藥物，不僅能安全有效抗癲癇，還能改善患兒認(rèn)知[5]。本研究納入140例癲癇患兒進(jìn)行分組對(duì)照，以分析LEV治療小兒癲癇的臨床效果，及用藥后腦電圖和認(rèn)知功能相關(guān)血清指標(biāo)水平的改變，為臨床用藥選擇提供參考。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年1月至2018年9月我院收治的140例小兒癲癇患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《實(shí)用兒科學(xué)》中小兒癲癇診斷標(biāo)準(zhǔn)者[6]；年齡<14歲者；有明確癲癇發(fā)作史、入組前3月發(fā)作次數(shù)≥1次/月；患兒監(jiān)護(hù)人知情同意；倫理審查通過(guò)。排除標(biāo)準(zhǔn)：外傷、器質(zhì)性腦損傷者；智力運(yùn)動(dòng)發(fā)育落后、智力低下、遺傳代謝病等者；嚴(yán)重臟器功能障礙者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組各70例。觀察組男38例，女32例，年齡1～13歲[(4.81±2.49)歲]，癲癇病程3月至5年[(2.35±1.34)年]，病癥分類：部分性癲癇31例、全面性癲癇39例。對(duì)照組男38例，女32例，年齡1～13歲[(4.63±2.59)歲]，癲癇病程4月至5年[(2.61±1.29)年]，病癥分類：部分性癲癇34例、全面性癲癇36例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2 方法觀察組采用LEV治療(生產(chǎn)企業(yè)：比利時(shí) UCB Pharma SA，規(guī)格：0.5 g，批準(zhǔn)文號(hào)：H20110410)，初始劑量為10 mg/kg每日，2次/天，每周增加10 mg/kg，最大劑量40 mg/kg。對(duì)照組采用VPA治療(生產(chǎn)企業(yè)：遼寧格林生物藥業(yè)，規(guī)格：0.1 g，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H21021811)，10～15 mg/kg每日，2次/天，每周增加1次劑量，最大劑量30 mg/kg。兩組患兒均在4周內(nèi)增加至維持劑量，共隨訪6個(gè)月。

1.3 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)①臨床療效[7]：分為控制(完全不發(fā)作)、顯效(臨床發(fā)作減少≥75%)、有效(發(fā)作減少≥50%、<75%)、無(wú)效(臨床發(fā)作減少<50%)4級(jí)，總有效率=(控制+顯效+有效)/總例數(shù)×100%；②治療前及治療6個(gè)月后均采用腦電波測(cè)量?jī)x檢測(cè)患兒腦電背景活動(dòng)情況，評(píng)估患兒α、θ、δ波活動(dòng)情況及每分鐘棘波數(shù)目；③選取注意力缺陷多動(dòng)障礙量表(SNAP-Ⅳ)父母版[8]注意力不集中維度作為測(cè)量量表，共9個(gè)條目，每個(gè)條目得分0～3分，得分越高患兒注意力越不集中；④采集患兒外周靜脈血，采用酶聯(lián)免疫法(ELISA)測(cè)定患兒胰島素樣生長(zhǎng)因子-1(IGF-1)、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)、S-100β蛋白水平。

1.4 觀察指標(biāo)治療3月后評(píng)估療效，評(píng)估患兒治療前后腦電圖、注意力(SNAP-Ⅳ)、腦損傷指標(biāo)(IGF-1、NSE、S-100β蛋白)，記錄患兒用藥期間不良反應(yīng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，等級(jí)資料行非參數(shù)U檢驗(yàn)，率的比較采用χ2檢驗(yàn)。P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.155，P< 0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組腦電圖比較治療前及治療6月后，兩組α、θ、δ波活動(dòng)率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)；治療后兩組每分鐘棘波數(shù)目均低于治療前(P< 0.05)，且觀察組降幅大于對(duì)照組(P< 0.05)。見(jiàn)表2，表3。

表2 兩組腦電圖比較 [n(%)]

表3 兩組每分鐘棘波數(shù)比較 (個(gè))

2.3 兩組注意力比較治療前及治療6月后，兩組SNAP-Ⅳ得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組SNAP-Ⅳ注意力得分比較 (分)

2.4 兩組腦損傷指標(biāo)比較治療6個(gè)月后，兩組IGF-1、NSE、S-100β蛋白均低于治療前(P< 0.05)，且觀察組降幅大于對(duì)照組(P< 0.05)。見(jiàn)表5。

表5 兩組腦損傷指標(biāo)對(duì)比

a與治療前比較，P< 0.05

2.5 兩組用藥不良反應(yīng)觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率(8.51%)與對(duì)照組(21.43%)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.538，P= 0.033)。

3 討論

相關(guān)研究[9～13]表明LEV與VPA等藥物間的優(yōu)劣勢(shì)仍存在爭(zhēng)議，故本研究進(jìn)行對(duì)比分析。本研究結(jié)果顯示，兩組患者在組間總體趨向一致，均以控制占多數(shù)，但觀察組總有效率明顯更高，這表示在小兒癲癇治療中LEV確能獲得更優(yōu)的療效，與徐曉科等[14]學(xué)者的研究結(jié)論相近。VPA既可通過(guò)抑制Na+通道和T-Ca2+通道來(lái)增強(qiáng)γ-氨基丁酸(GABA)通道功能以控制癲癇異常腦電波的發(fā)放和播散，又可抑制神經(jīng)興奮從而發(fā)揮良好的抗癲癇作用[15，16]。而LEV可抑制大腦異常癇樣放電：其機(jī)制在于，阻斷N-型Ca2+通道激活路徑，間接增強(qiáng)GABA對(duì)中樞和神經(jīng)元回路的抑制作用，有效調(diào)節(jié)大腦皮層的AMPA受體。故LEV和VPA均可通過(guò)調(diào)節(jié)GABA來(lái)發(fā)揮抗癲癇作用，但LEV還可通過(guò)其他調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)癇樣放電進(jìn)行干預(yù)，故能發(fā)揮更好的抗癲癇發(fā)病作用。

腦電圖對(duì)癲癇診治、療效及預(yù)后評(píng)估均有積極作用，抗癲癇藥物會(huì)對(duì)腦電波產(chǎn)生影響，腦電背景改變、慢波活動(dòng)增加均會(huì)對(duì)患者認(rèn)知產(chǎn)生影響。本研究數(shù)據(jù)顯示，治療前后，兩組均以α波活動(dòng)為主，且橫向?qū)Ρ?，兩組腦電背景差異不顯著，這說(shuō)明LEV和VPA均對(duì)腦電背景影響不大。但從研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，觀察組治療后每分鐘棘波數(shù)目低于對(duì)照組，這也說(shuō)明LEV可能在抑制癇樣發(fā)電方面較VPA更有效。注意力缺陷多動(dòng)障礙患兒以注意低下、易沖動(dòng)和多動(dòng)為主要表現(xiàn)，國(guó)內(nèi)有研究報(bào)道，癲癇患兒發(fā)生注意力缺陷多動(dòng)障礙的比例可達(dá)42.2%。本研究主要評(píng)估注意力缺陷，結(jié)果顯示治療前后兩組SNAP-Ⅳ注意力得分未發(fā)生明顯變化，這說(shuō)明LEV和VPA均不會(huì)對(duì)患兒注意力產(chǎn)生負(fù)面影響。但這也提示在臨床診治過(guò)程中，對(duì)小兒癲癇患兒應(yīng)注意觀察其注意力缺陷/多動(dòng)障礙，并對(duì)有癥狀者早期予以積極干預(yù)。S-100β和NSE的水平變化與神經(jīng)元受損程度密切相關(guān)。相關(guān)研究顯示，血清S100B蛋白、IGF-1水平比較，呈癲癇發(fā)作組>非癲癇發(fā)作組>對(duì)照組，提示癲癇發(fā)作時(shí)引起腦組織S100B蛋白、IGF-1水平升高。本組數(shù)據(jù)顯示，兩組經(jīng)治療后IGF-1、NSE、S-100β各腦損傷指標(biāo)均顯著降低，且觀察組表現(xiàn)出更大的降幅，這說(shuō)明LEV在減少癲癇患兒腦損傷方面更有優(yōu)勢(shì)。在副反應(yīng)方面，本研究中觀察組副反應(yīng)發(fā)生率也更低，這說(shuō)明LEV更安全。

綜上所述，LEV和VPA均有利于治療小兒癲癇，且兩組在患兒腦電背景、注意力方面影響差異不大，但LEV有利于改善患兒療效和患兒腦部損傷。