王嘉傲，丁晨曦

自2008 年一位化名“中本聰”的研究者（或研究團(tuán)體）在Cryptography 郵件列表中發(fā)表了《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》，詳盡闡明了比特幣規(guī)則及其基本概念證明之后，區(qū)塊鏈作為比特幣交易平臺中最底層、最核心、最基礎(chǔ)的技術(shù)受到了愈發(fā)廣泛地重視。其后，由于踏入市場投身于比特幣交易的狂熱于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的極客大幅度增加、金融危機(jī)后某些國家政府關(guān)閉銀行和股市的操作對比特幣市場的積極影響、世界主流經(jīng)濟(jì)趨勢不確定性的增強(qiáng)以及市場狂亂之后監(jiān)管、認(rèn)知等各個方面開展修正復(fù)歸理性等因素的聯(lián)合作用，區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸從最初的技術(shù)試驗一步步邁入成熟的產(chǎn)業(yè)格局。

在金融領(lǐng)域，“美國納斯達(dá)克于2015 年12月30 日推出基于區(qū)塊鏈技術(shù)的證券交易平臺LINQ”[1]，區(qū)塊鏈技術(shù)被首次用于記述和完備私人交易賬單。在科技領(lǐng)域，IBM 與 Linux 基金會共同開發(fā)的開源項目超級賬本(Hyperledger)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了開發(fā)階段，并且取得了一些技術(shù)突破和成果進(jìn)展。在醫(yī)療領(lǐng)域，飛利浦醫(yī)療和 Tierion通力協(xié)作，使得飛利浦醫(yī)療能夠透過區(qū)塊鏈技術(shù)來進(jìn)行病歷數(shù)據(jù)資料的認(rèn)證及隱私保護(hù)等相關(guān)工作。在政府層面，一些國家已經(jīng)開展了區(qū)塊鏈分布式分類賬平臺的相關(guān)實驗，而諸如英格蘭國家銀行和中國人民銀行則在探尋獨立發(fā)行加密貨幣的可行性。雖然區(qū)塊鏈近幾年的迅猛發(fā)展可能存在炒作的現(xiàn)象，但是從發(fā)展的角度來看，它也極有可能成為下一階段的價值交換的分布式基礎(chǔ)。2019 年10 月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢開展了集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，不要空談概念，讓區(qū)塊鏈技術(shù)落地才能從真正意義上推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要進(jìn)一步提高區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展速度，大力推進(jìn)區(qū)塊鏈和經(jīng)濟(jì)社會融合發(fā)展。在區(qū)塊鏈技術(shù)落地的過程中，為其制造“緩沖區(qū)”是法律的功能所在。舉例來說，區(qū)塊鏈能夠完美運行是因為其背后程序的精致設(shè)計，但是程序的設(shè)計都是由人來完成的。雖然程序的客觀表現(xiàn)形式是代碼，但是編程者的主觀意圖仍然會對這一系統(tǒng)產(chǎn)生影響。以此為前提，區(qū)塊鏈存在被來自設(shè)計者和開發(fā)者的攻擊或操縱影響的可能。區(qū)塊鏈的設(shè)計者和開發(fā)者沒有認(rèn)識到實踐之后的合法范圍，便進(jìn)入了一個眾多法律學(xué)者爭論了幾個世紀(jì)的領(lǐng)域。因此，法律是解決區(qū)塊鏈技術(shù)延伸的各種問題的必由之路，而并非是某些網(wǎng)絡(luò)自由主義者口中區(qū)塊鏈的毀滅之源。本文將對區(qū)塊鏈技術(shù)的基本概念與核心原理展開闡述，分析區(qū)塊鏈技術(shù)及延伸系統(tǒng)可能導(dǎo)致的安全問題，并結(jié)合現(xiàn)有典型案例探討應(yīng)采取怎樣的法律規(guī)制手段來保障區(qū)塊鏈系統(tǒng)的平穩(wěn)運行，以期推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)在各個應(yīng)用領(lǐng)域的拓展進(jìn)程。

1 區(qū)塊鏈概念與技術(shù)分析

區(qū)塊鏈作為比特幣的核心支撐技術(shù)，本質(zhì)上是一個由鏈際網(wǎng)絡(luò)中用戶節(jié)點一起加入其中運行維護(hù)的去中心化分布式系統(tǒng)。它由一串使用密碼學(xué)方法產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊構(gòu)成，數(shù)據(jù)塊可以理解為網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)塊，包含前一個區(qū)塊的加密散列、相應(yīng)時間戳記以及交易數(shù)據(jù)，用于驗證其信息的有效性并生成下一個區(qū)塊。區(qū)塊按照其產(chǎn)出的時間順序，被有序地銜接在一起，形成的一段數(shù)據(jù)鏈條，就是我們所熟知的區(qū)塊鏈。

1.1 區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)架構(gòu)

袁勇和王躍飛[1]按照區(qū)塊鏈的生成邏輯將其基礎(chǔ)架構(gòu)劃分成六個模塊。參見圖1。

圖1 區(qū)塊鏈基礎(chǔ)架構(gòu)模型

1.1.1 數(shù)據(jù)層——區(qū)塊的生成與連接

區(qū)塊頭（Header）和區(qū)塊體（Body）兩者組成了區(qū)塊鏈中的一個個區(qū)塊。區(qū)塊頭封裝了當(dāng)前版本號、前一區(qū)塊地址、當(dāng)前區(qū)塊的目標(biāo)哈希值、時間戳（Timestamp）、隨機(jī)數(shù)和Merkle 根，在區(qū)塊體中，大量的數(shù)據(jù)被存儲在這里，包含著已經(jīng)驗證的交易記錄。區(qū)塊在生成的過程中會打包所有的交易記錄，這些記錄通過Merkle 樹的哈希演算推出唯一的Merkle 根并列入?yún)^(qū)塊頭。

1.1.2 網(wǎng)絡(luò)層——區(qū)塊鏈的傳播與驗證

網(wǎng)絡(luò)層主要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的交流與聯(lián)絡(luò)，通常被稱為點對點技術(shù)，主要目的是實現(xiàn)記賬節(jié)點的去中心化。網(wǎng)絡(luò)層囊括了全系統(tǒng)的組網(wǎng)方式、消息傳播協(xié)議和數(shù)據(jù)驗證機(jī)制等既有規(guī)則。根據(jù)實際的需要，通過設(shè)計特定的傳播協(xié)議和驗證機(jī)制，當(dāng)新的區(qū)塊生成并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)后，在該鏈際網(wǎng)絡(luò)中的每一個節(jié)點都會迅速參與新建區(qū)塊數(shù)據(jù)的合法性驗證，經(jīng)過驗證為合法的區(qū)塊才會被區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點記錄下來。

1.1.3 共識層——記錄規(guī)則的制定與維護(hù)

共識層用于調(diào)控記賬節(jié)點的任務(wù)量，使相對分散的節(jié)點在系統(tǒng)中對現(xiàn)存區(qū)塊數(shù)據(jù)的有效性達(dá)成一致。在分布式的運算邏輯下，節(jié)點由參加者自主控制。因此，如何使每個節(jié)點自發(fā)地遵守協(xié)議預(yù)設(shè)的規(guī)則是分布式計算領(lǐng)域的重要議題。為了使比特幣在一個拜占庭容錯P2P 網(wǎng)絡(luò)中高效運行，中本聰引入了PoW 挖礦共識算法，并結(jié)合一系列設(shè)定好的規(guī)則來控制整個機(jī)制的運行，以實現(xiàn)無需相關(guān)利益方達(dá)成任何信任的共識?！肮沧R機(jī)制規(guī)定了一筆交易所需的確認(rèn)時間，依托時間戳進(jìn)一步增強(qiáng)了交易安全?！盵2]

1.1.4 激勵層——節(jié)點貢獻(xiàn)的發(fā)行與分配

假設(shè)去中心化系統(tǒng)中的節(jié)點是完全自利的，那么使自身收益能夠最大化的方式就是經(jīng)常性地參與數(shù)據(jù)的驗證。因此，設(shè)計一個兼具稀缺性和激勵機(jī)制的眾包系統(tǒng)尤為重要，這也是使共識節(jié)點最大化自身收益的個體理性行為與保障區(qū)塊鏈系統(tǒng)安全性和有效性的總體目標(biāo)相吻合的必由之路?；诮?jīng)濟(jì)激勵這一形式，挖礦機(jī)制獎勵了為系統(tǒng)運行提供幫助的分散節(jié)點，保障了區(qū)塊鏈的自發(fā)運行。

1.1.5 合約層和應(yīng)用層——商業(yè)邏輯與算法

合約層包含了區(qū)塊鏈系統(tǒng)的各類腳本代碼、算法機(jī)制以及智能合約。正是由于區(qū)塊鏈中的一大特性：每個區(qū)塊可編程、可嵌入代碼，使智能合約在得以達(dá)成約束條件時自動觸發(fā)運行，也可以在條件無法達(dá)成時自動解約，觸發(fā)事先約定好的一切條款。最初設(shè)計的區(qū)塊鏈中并沒有這一層，導(dǎo)致其無法應(yīng)用于其他領(lǐng)域的邏輯運算和處理。但是隨著合約層的出現(xiàn)，區(qū)塊鏈在其他領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸成為現(xiàn)實。

1.2 區(qū)塊鏈的核心技術(shù)

區(qū)塊鏈技術(shù)根植于密碼學(xué)原理，只需交易雙方達(dá)成一致共識便可完成支付，實現(xiàn)了對第三方平臺的規(guī)避，解決了以往交易過程中困擾買賣雙方的中介信用難題。有了區(qū)塊鏈技術(shù)的加持，回避了以往信任存疑的中介機(jī)構(gòu)，比特幣在去信任的情境下即能完成合約式的轉(zhuǎn)賬交易。區(qū)塊鏈的核心技術(shù)主要包括非對稱加密算法、分布式賬本技術(shù)及智能合約。

1.2.1 非對稱加密算法

非對稱加密也稱為公鑰加密，是使用公開鑰匙（公鑰）和私有鑰匙（私鑰）以解決用戶私密信息的安全問題。公鑰和私鑰伴隨著隨機(jī)數(shù)同時生成，公鑰被用來加密用戶在區(qū)塊上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，任何一名用戶都可以使用；私鑰則相對列于保密狀態(tài)，被牢牢地把持在信息的擁有者手中，以此來保障信息的安全性。非對稱加密與對稱加密相比，擁有杰出的安全性。對稱加密基于一個共同的秘鑰，假使一方的秘鑰遭到泄露，那么完整的通訊內(nèi)容就會被破譯。而非對稱加密生成了兩條秘鑰，分別用來加密和解密。公鑰預(yù)先就被公之于眾，秘鑰由用戶自己保存，減少了同步秘鑰這一環(huán)節(jié)，降低了被黑客盜取用戶信息的風(fēng)險。

1.2.2 分布式賬本技術(shù)

分布式賬本技術(shù)，從其實質(zhì)上說就是一個可以在多個站點、不同地理位置或者多個機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)里進(jìn)行信息共享的資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫（MBA，2019）。交易賬本由散落在不同地理位置的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點一起參與繪制，且每一個節(jié)點的記錄都被看作是一條完整的賬目，因此它們都可以輔助驗證交易合法性。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫由管理員這一中樞進(jìn)行數(shù)據(jù)的記錄和存儲不同，分布式賬本可以在點對點網(wǎng)絡(luò)中的不同節(jié)點間相互拷貝，一個兼具唯一性和真實性的賬本副本被分發(fā)到同一網(wǎng)絡(luò)的參與者手中。在這個賬本里存儲的資產(chǎn)的安全性和準(zhǔn)確性是通過公鑰和私鑰以及電子簽名三重保險的使用去控制賬本的訪問權(quán)，從而實現(xiàn)密碼學(xué)意義上的數(shù)據(jù)維護(hù)功能?；诰W(wǎng)絡(luò)中達(dá)成共識的規(guī)則，認(rèn)證成功的參與者都可以對賬本中的記錄開展修改與更新工作。

1.2.3 智能合約

“智能合約概念最早在1994 年由學(xué)者 Nick Sz-abo 提出，最初被定義為一整套以數(shù)字形式定義的承諾。”[1]由于計算性能的落后和應(yīng)用情景的缺失，智能合約在當(dāng)時尚未受到研究者的關(guān)注。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)重新定義了智能合約，具體來說，智能合約是一種類似于業(yè)務(wù)規(guī)則的特殊協(xié)議，在區(qū)塊鏈內(nèi)制定合約時使用。不論在何種區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)下，均表現(xiàn)為在雙方交易時自動執(zhí)行預(yù)先設(shè)置完畢的規(guī)則和程式。智能合約所定義的腳本底層代碼，受到來自用戶網(wǎng)絡(luò)的共同監(jiān)督，在達(dá)成某條件的情況下會立刻按先前定義好的程序執(zhí)行，理論上難以被人為干預(yù)、操縱、反悔和篡改，在數(shù)據(jù)可信任的基點上還能控制程序運行結(jié)果的可信賴。

1.3 區(qū)塊鏈的安全分析

1.3.1 區(qū)塊鏈技術(shù)角度安全分析

如前文所述，由于采用了分布式賬本技術(shù)，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)自身沒有中心服務(wù)器，每一個參與到網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點都有義務(wù)驗證交易和區(qū)塊數(shù)據(jù)的安全性和合法性。因此，區(qū)塊鏈中的所有節(jié)點都是平等的，都相應(yīng)地具備完整的數(shù)據(jù)記錄?！凹词瓜到y(tǒng)中的某個或某些節(jié)點遭受到黑客的攻擊破壞，也不會對系統(tǒng)的完整性和可用性造成威脅?！盵3]“工作量證明”競爭機(jī)制的存在使得記錄到區(qū)塊中的數(shù)據(jù)被撤銷或損毀的可能性微乎其微，參與網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點越多，系統(tǒng)安全機(jī)制就越完善。然而，PoW 仍存在著51%攻擊問題，具體而言，一旦某個節(jié)點擁有了全網(wǎng)超過50%的算力，“就可以通過重復(fù)計算已連接區(qū)塊或阻止新區(qū)塊的誕生，實現(xiàn)雙重支付”[4]、阻止交易確認(rèn)等攻擊手段，對系統(tǒng)良序運行造成破壞。同時，PoW 無法解決挖礦過程中巨大的硬件損耗和能源消耗問題，礦工群體中存在偷電的行為。因此，更為安全和有效的共識機(jī)制尚有待于更加深入的研究抑或法律層面的完善。

1.3.2 區(qū)塊鏈應(yīng)用層面安全分析

除了自身協(xié)議機(jī)制所隱藏的漏洞以外，區(qū)塊鏈的安全問題還包括其實際應(yīng)用當(dāng)中的風(fēng)險。區(qū)塊鏈自身的協(xié)議具有相對完備的安全機(jī)制，安全性尚可。“但與智能手機(jī)中的應(yīng)用程序漏洞或惡意應(yīng)用程序造成的系統(tǒng)安全問題類似”[4]，區(qū)塊鏈底層技術(shù)的優(yōu)越性并不能保證在合約與應(yīng)用層面應(yīng)用過程中的安全性。

比特幣軟件在實現(xiàn)和執(zhí)行的過程中，存在著大量的安全漏洞，這些漏洞大多得到了修正，但相比之下，BeautyChain 就沒有那么幸運了。2018 年，BeautyChain 由于程序中智能合約的漏洞而被黑客利用，生成大量的非法代幣，導(dǎo)致BEC 的價值接近歸零。在此案例中，智能合約本身沒有運行錯誤，但編寫者由于缺少了一個乘法步驟，導(dǎo)致了溢出。同年，以色列一家數(shù)字貨幣交易所Bancor 遭到不明攻擊后，巨額資產(chǎn)憑空消失。這些例子均證明了區(qū)塊鏈在應(yīng)用層面的安全屬性并不能被它自身的安全性所覆蓋。因此，在針對區(qū)塊鏈應(yīng)用開發(fā)時，必須充分重視應(yīng)用本身的安全性能。

1.3.3 區(qū)塊鏈現(xiàn)實角度安全分析

區(qū)塊鏈的核心準(zhǔn)則是去中心化，這將維護(hù)系統(tǒng)安全的重心放在了多個維度上，應(yīng)該說是一把雙刃劍。與傳統(tǒng)的中心化體系結(jié)構(gòu)只基于單一的可信中心（可信根）相比，區(qū)塊鏈為了實現(xiàn)去中心化而將分布存儲于每個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的區(qū)塊鏈本身都當(dāng)做可信根。這種將安全風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到用戶側(cè)的保護(hù)模式，對用戶的能力提出了很高的要求，用戶必須具備安全使用和妥善存儲秘鑰的意識。由于區(qū)塊鏈中并沒有將秘鑰與用戶身份綁定的說法，雖然在一定程度上保護(hù)了用戶身份的私密性，卻也造成了一旦私鑰泄露，用戶的資金將面臨丟失的后果。商討出合宜手段來保管用戶的私鑰亟需提上議程。

2 區(qū)塊鏈安全問題及對應(yīng)法律規(guī)制和解決方案

2.1 管轄權(quán)及其延伸法律問題與規(guī)制

從區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運作模式上來看，現(xiàn)階段能夠涉及到管轄權(quán)競爭的主要是數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和司法管轄權(quán)的爭議解決問題，而這兩者背后對應(yīng)的數(shù)據(jù)記錄都在智能合約的控制范圍之內(nèi)。

第一，分布式賬戶技術(shù)的技術(shù)內(nèi)容就是將所有存儲在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息留在區(qū)塊鏈上，即便其是個人信息。因為其分布式的特征，數(shù)據(jù)就可能會存放在多個不同的地點，也就是說其很容易受到多個司法管轄權(quán)區(qū)域范圍的約束。當(dāng)數(shù)據(jù)庫和隱私信息出現(xiàn)泄漏等情況時，應(yīng)當(dāng)由哪個國家來進(jìn)行管轄？在2015 年Schrems 訴數(shù)據(jù)保護(hù)專員一案中，歐洲聯(lián)盟（以下簡稱歐盟）法院宣告歐盟委員會關(guān)于美國向歐盟移轉(zhuǎn)個人數(shù)據(jù)信息的“適當(dāng)性”的第2000/520/EC1 號決議是無效的，而該制度正是允許公司或組織機(jī)構(gòu)基于商業(yè)目的將數(shù)據(jù)從歐盟轉(zhuǎn)移到美國的重要法律基礎(chǔ)。法院作出決定的原因則是依據(jù)“等同”的概念，即在第三國“普遍”存在的保護(hù)技術(shù)水平與歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)系統(tǒng)兩者之間的“等同”。歐盟法院認(rèn)為美國沒有對隱私權(quán)和數(shù)據(jù)保護(hù)進(jìn)行介入的管制立法和不成文慣例，也不存在個人隱私權(quán)受到侵害時的相應(yīng)司法救濟(jì)途徑，因此，法院對委員會的安全港的正當(dāng)性決定判決無效。簡單來說，法院認(rèn)定無效的本質(zhì)原因就是安全港框架不能夠達(dá)到歐盟法律對歐盟公民提供高水平保護(hù)的要求。在此之后，歐盟委員會和美國商務(wù)部一直都在審查安全港框架，并圍繞其具體細(xì)節(jié)進(jìn)行談判，主要內(nèi)容就是探討大西洋兩岸間的數(shù)據(jù)保護(hù)和交流系統(tǒng)運作機(jī)制如何建立。2016 年2 月29 日，為了合乎Schrems 的判決要求，歐盟委員會發(fā)布了一系列文件，由此構(gòu)成了新的歐盟-美國隱私盾框架（EUU.S.Privacy Shield）的第一版，讓美國公司滿足一下歐盟法律要求：從歐盟傳輸?shù)矫绹膫€人數(shù)據(jù)應(yīng)該受到合理保護(hù)。但是目前階段，隱私盾框架只適用于美國和歐盟之間的交易，只對其二者之間進(jìn)行的交易有效，并沒有覆蓋世界的其他地區(qū)。并且，歐盟的通用數(shù)據(jù)保護(hù)法也僅僅適用于歐盟公民，不具有國際普遍性。對于這個問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快借助現(xiàn)有的各國家區(qū)塊鏈委員會（如中國區(qū)塊鏈委員會等）、國際區(qū)塊鏈大會等基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)或會議進(jìn)一步完善聯(lián)合國區(qū)塊鏈可持續(xù)發(fā)展委員會的組織結(jié)構(gòu)和職權(quán)分配。拓展委員會的原職能（實施區(qū)塊鏈技術(shù)研究和發(fā)展舉措、“部屬食品分銷系統(tǒng)試點以及推廣以太坊支付系統(tǒng)”[5]），通過權(quán)威機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步完善來確定區(qū)塊鏈立法的主體資格，綜合各國家區(qū)塊鏈委員會共同制定相關(guān)法律法規(guī)，擴(kuò)大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面的立法空間和適用度，進(jìn)而在促進(jìn)各國對區(qū)塊鏈基礎(chǔ)建設(shè)的參與的同時，為區(qū)塊鏈系統(tǒng)的正常運營設(shè)計立法，保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運行能有法可依。

第二，司法管轄權(quán)和爭議解決其實涉及兩個層面的問題，一方面是國家之間的管轄權(quán)界定，另一方面是國家政府內(nèi)部部門之間的管轄權(quán)界定。從第一個方面來看，現(xiàn)在以太坊和眾多現(xiàn)代區(qū)塊鏈平臺可以適用智能合約，也即智能合同可以包括適用于某個具體司法管轄權(quán)的編碼來對管轄權(quán)進(jìn)行界定，“但是關(guān)鍵問題在于如何強(qiáng)制實施這一司法管轄權(quán)”[6]。俄羅斯數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律研究所成員Sergey Gorbunov 在白俄羅斯首都明斯克舉行的加密會議上提出了世界區(qū)塊鏈管轄權(quán)（World Blockchain Jurisdiction）的概念，其創(chuàng)新性本質(zhì)是建立一個全球性質(zhì)的跨國區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，在國際公約的基礎(chǔ)之上，由相關(guān)各國共同處理問題。筆者認(rèn)為，這一理念的提出從表面上看很有創(chuàng)新意義，但是如果結(jié)合區(qū)塊鏈和智能合約的技術(shù)本質(zhì)就會發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈的創(chuàng)新性、去中心化、匿名性、不變性和自動化的特征使得在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，要確定網(wǎng)絡(luò)參與者的身份、地理位置和行為是很困難的事，因此就更不必說依據(jù)現(xiàn)有的區(qū)塊鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，結(jié)合世界區(qū)塊鏈管轄權(quán)來邀請相關(guān)各國共同處理問題了，想要知道應(yīng)當(dāng)邀請哪些國家都是難題。

首先，筆者認(rèn)為，對于國家之間管轄權(quán)的界定問題，大體上有兩種思路，即依據(jù)區(qū)塊鏈公司的所在地或糾紛主體的所屬國。第一，若依據(jù)區(qū)塊鏈公司的所在地，就不可避免的陷入到“在法律監(jiān)管最為松懈的國家一次一次地處理解決區(qū)塊鏈所引發(fā)的法律糾紛”。這是因為隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的運用在全球范圍內(nèi)激增，許多國家都會宣稱自己是“區(qū)塊鏈中心”，而這些國家通常都是規(guī)模小、人口少但是比較富裕的國家。較大規(guī)模的國家在引進(jìn)區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施（公司）時需要通過相對復(fù)雜的批準(zhǔn)手續(xù)，整個過程冗余且速度緩慢。相比之下，諸如愛沙尼亞、日本、馬耳他這樣的國家，在沒有既得利益和繁雜手續(xù)的約束下可以保持申報手續(xù)通過的高效率，也令區(qū)塊鏈公司可以更容易進(jìn)行模型測試。許多區(qū)塊鏈中心是典型企業(yè)注冊中心，借助于低稅率和寬松的法律框架，更吸引區(qū)塊鏈公司前往入駐。最吸引區(qū)塊鏈公司入駐的理由也是在發(fā)生糾紛時最難以得以解決的理由。因此，若是依據(jù)區(qū)塊鏈公司所在地來作為發(fā)生糾紛時享有管轄權(quán)的國家的話，則會產(chǎn)生糾紛解決效率低下、解決成本高昂等問題，如果糾紛當(dāng)中涉及到違法犯罪問題，則會在某種程度上給實施違法犯罪行為的區(qū)塊鏈主體以安全的“避風(fēng)港”，達(dá)不到促進(jìn)社會和諧和發(fā)展的作用。第二，在能夠從技術(shù)層面充分解決分布式記賬中數(shù)據(jù)的去中心化和匿名性問題之后，筆者認(rèn)為，依據(jù)糾紛主體所屬國來確定擁有管轄權(quán)資格的國家是正確的判斷方法。一方面，處于管轄范圍內(nèi)的法院要對案件具有“標(biāo)的物管轄權(quán)”（Subject Matter Jurisdiction），也即法院具有審核該類型案件的權(quán)利，具體來說，就是法院需擁有審核區(qū)塊鏈所引發(fā)的法律糾紛的能力。為了達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，各國可以充分吸取國際經(jīng)驗，綜合國內(nèi)情況，建立區(qū)塊鏈法院等審判機(jī)構(gòu)；另一方面，法院還需要對案件當(dāng)事人具有“個人管轄權(quán)”（Personal Jurisdiction），也即法院具有對訴訟中涉及的當(dāng)事人作出影響其權(quán)利義務(wù)裁決的權(quán)力，具體來說，可以參考先國際法中屬人管轄權(quán)的具體內(nèi)容。

其次，有關(guān)國家政府內(nèi)部部門之間的管轄權(quán)界定問題。比特幣和以太坊先后出現(xiàn)暗網(wǎng)交易、勒索病毒、數(shù)字資產(chǎn)被盜等安全問題引起了社會各界對于區(qū)塊鏈系統(tǒng)監(jiān)管缺失問題的重視和討論。設(shè)立監(jiān)管制度，目的在于對非法行為進(jìn)行檢測和控制，從而保證區(qū)塊鏈系統(tǒng)的安全和正常運行。有些研究者提出，應(yīng)當(dāng)通過政府設(shè)立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)或數(shù)字貨幣交易平臺等第三方對比特幣地址進(jìn)行追蹤，進(jìn)而對非法交易進(jìn)行定位。同時，進(jìn)一步降低區(qū)塊鏈系統(tǒng)的匿名性，從而為追蹤提供基本技術(shù)條件。也有一些企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)設(shè)計了區(qū)塊鏈監(jiān)管技術(shù)，諸如美國的Chaianalysis 公司等。筆者認(rèn)為，“現(xiàn)有的監(jiān)管的方案或多或少的犧牲了區(qū)塊鏈系統(tǒng)的去中心化特性和匿名性優(yōu)勢”[7]，一方面要精確計算削減優(yōu)勢后的區(qū)塊鏈系統(tǒng)所帶來的收益成效和建立成本之間的高低，另一方面又要對去匿名化工具等技術(shù)進(jìn)行開發(fā)，并非良策。第一，應(yīng)當(dāng)集中國家區(qū)塊鏈邊緣資源，從政府部門入手，設(shè)立區(qū)塊鏈專管部門。集中的資源并不涉及區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部的交易數(shù)據(jù)等信息，而是著重于區(qū)塊鏈公司名冊、延伸應(yīng)用名冊、區(qū)塊鏈系統(tǒng)生態(tài)評估等；第二，若想要在不干涉區(qū)塊鏈“去中心化”優(yōu)勢的同時設(shè)立監(jiān)管技術(shù)辦法，在牢牢把握由政府區(qū)塊鏈專管部門進(jìn)行主導(dǎo)的同時，可以建立“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)。在橫向區(qū)塊鏈系統(tǒng)建立之后，在縱向空間建立“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)。在第二部分，筆者將就“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)做具體闡述。

2.2 監(jiān)管鏈系統(tǒng)及其法理基礎(chǔ)

監(jiān)管鏈系統(tǒng)的產(chǎn)生需求性在于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的兩大沖突：

第一，智能合約中存儲的交易數(shù)據(jù)、用戶身份以及用戶的行為信息等隱私需要得到保護(hù)。2016年6 月17 日，那時區(qū)塊鏈業(yè)界最大的眾籌項目The DAO（被攻擊之前擁有一億美元左右的資產(chǎn)）遭到攻擊，致使300 多萬以太幣資產(chǎn)被分離出The DAO的資產(chǎn)池。事故原因在于The DAO 編寫的智能合約中有一個split DAO 函數(shù)，攻擊者通過此函數(shù)的漏洞重復(fù)利用自己的DAO 資產(chǎn)來不斷從The DAO 項目的資金池中分離資產(chǎn)。最終導(dǎo)致The DAO 只能復(fù)制被盜取的以太幣，而攻擊者也保留了盜取的資金，諸多用戶也選擇收回投資，退出The DAO 的眾籌項目。從這個案例可以看出，現(xiàn)階段的智能合約技術(shù)還是不完善的狀態(tài)，仍然會有漏洞或技術(shù)錯誤，如果沒有一個強(qiáng)有力的監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管，下一次以智能合約為突破點，攻擊者所竊取的就不僅僅是資金那么簡單了，更有可能是將合約中的隱私信息作為竊取對象。學(xué)界對于針對這一情況的解決方案也有過激烈的討論，不過多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，采用單一部門或機(jī)構(gòu)，將區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合監(jiān)管，不光會降低區(qū)塊鏈的交易效率和信息安全度，更會對區(qū)塊鏈的“去中心化”原則產(chǎn)生沖擊。這就是筆者認(rèn)為的第一個沖突所在。

圖2 “監(jiān)管鏈”技術(shù)結(jié)構(gòu)示意圖

第二，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的服務(wù)供給商和用戶的身份登記信息需要經(jīng)過審核和準(zhǔn)入。2013 年，非法交易平臺暗網(wǎng)“絲綢之路”被關(guān)閉，美國當(dāng)局以販毒、共謀進(jìn)行洗錢、涉嫌計算機(jī)黑客和加快黑市絲綢之路發(fā)展為由起訴其同謀者Gary Davis。絲綢之路最初只是一個販賣藥品的地下暗網(wǎng)，后來結(jié)合了區(qū)塊鏈技術(shù)和比特幣交易原理，允許用戶匿名使用比特幣作為主要交易手段，增加交易過程的隱秘性。據(jù)調(diào)查，“絲綢之路的三年營業(yè)共處理價值950 萬比特幣的交易，時值約10 億美元”[8]。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)本身無錯，但是在人性趨利的本能和違法犯罪得利快的特點共同發(fā)生作用時，缺乏監(jiān)管就會成為這一建構(gòu)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)之上的“犯罪帝國”的形成條件之一。對于這一情況的監(jiān)管機(jī)制討論，其結(jié)果和第一點所論述的情況之結(jié)果相差無幾，唯一不同的是作用方式。這一監(jiān)管機(jī)制的作用時間點在于每個區(qū)塊鏈主體進(jìn)入系統(tǒng)的那一刻，通過技術(shù)手段去匿名化和用戶行為軌跡記錄，結(jié)合大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。其作用方式所衍生的“假匿名化”概念和區(qū)塊鏈系統(tǒng)的匿名化特性是背離的。這也即筆者認(rèn)為的第二個沖突之所在。

之所以會產(chǎn)生以上論述的兩類沖突，其本質(zhì)原因是區(qū)塊鏈系統(tǒng)和監(jiān)管機(jī)制擬制出的數(shù)字模型之間的異質(zhì)性。一個平面正方形被賦予一項職能是檢查一個立方體表面有無違法犯罪行為，且平面正方形和立方體的運動能力都受到不固定的限制。此時，平面正方形需要在能夠保持機(jī)動性的前提之下依次轉(zhuǎn)換形態(tài)6 次才能夠覆蓋一次立方體。但是，現(xiàn)實中的監(jiān)管組織或機(jī)構(gòu)本身因為傳統(tǒng)組織架構(gòu)和人員激勵機(jī)制的問題而工作效率低下，并且區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的違法犯罪行為具有速度快、影響廣、犯罪周期短的特點，用一個二維組織架構(gòu)去監(jiān)管一個三維系統(tǒng)很顯然是不符合常理的。那么，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的模式才能夠在不產(chǎn)生沖突的前提之下對區(qū)塊鏈系統(tǒng)進(jìn)行有效監(jiān)管呢？

“整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運行包含生成過程有這樣幾個步驟：新的交易向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；每一個節(jié)點都將收到交易信息納入一個區(qū)塊中；每個節(jié)點都嘗試在自己的區(qū)塊中找到一個具有足夠難度的工作量證明；當(dāng)一個節(jié)點找到了工作量證明，它就向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；當(dāng)且僅當(dāng)包含在該區(qū)塊中的所有交易都是有效的且之前未存在過的，其他節(jié)點才認(rèn)同該區(qū)塊的有效性；其他節(jié)點表示他們接受該區(qū)塊，而表示接受的辦法，則是在跟隨該區(qū)塊的末尾，制造新的區(qū)塊以延長該鏈條，而將被接受區(qū)塊的隨機(jī)數(shù)列值視為先于新區(qū)塊的隨機(jī)散列值?！盵9]其中，一筆交易的形成，最直接和關(guān)鍵的在于由“礦工”參與驗證工作，使新的交易能夠不斷被新的區(qū)塊所記錄。縱向空間建立的“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)，其和橫向區(qū)塊鏈系統(tǒng)的重合點就在于“礦工”參與驗證工作之前，交易信息納入到區(qū)塊之后。政府區(qū)塊鏈專管部門的組成人員是擁有專業(yè)知識、掌握專業(yè)技術(shù)的“監(jiān)管員”；驅(qū)動工作的方式是采取“激勵機(jī)制”的同時，輔以工資或補(bǔ)貼；管理體制是鏈?zhǔn)焦芾?，監(jiān)管員工作以縱向順序排列，循環(huán)速率取決于新區(qū)塊形成速率，為了避免陷入到“中心化”監(jiān)管機(jī)制陷阱內(nèi)，每位“監(jiān)管員”在審核交易信息之后，如若交易主體、內(nèi)容合法，則批準(zhǔn)交易，將區(qū)塊發(fā)送到下一階段；如若不合法，則將該筆交易涉及到的所有數(shù)據(jù)信息抽離系統(tǒng)，予以記錄的同時上交上一級監(jiān)管員，進(jìn)行二次審核之后，仍有不合法內(nèi)容或因素存在，則交予最高級別監(jiān)管委員會進(jìn)行討論。這一機(jī)制背后的法理基礎(chǔ)在于權(quán)力讓渡。在交易的主體和內(nèi)容合法的前提之下，交易主體的行為符合區(qū)塊鏈系統(tǒng)的規(guī)則，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以為其交易提供平臺和服務(wù)。但是當(dāng)交易主體有不合法行為時，其違反了系統(tǒng)規(guī)則，且極易對現(xiàn)實社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生影響、侵害他人正當(dāng)權(quán)利，此時，交易主體便不配享有區(qū)塊鏈所帶來的“去中心化”和匿名性優(yōu)勢，將會進(jìn)入到監(jiān)管處置程序。

綜上，在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快借助現(xiàn)有基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)或會議進(jìn)一步完善聯(lián)合國區(qū)塊鏈可持續(xù)發(fā)展委員會的組織結(jié)構(gòu)、拓展職能，通過權(quán)威機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步完善來確定區(qū)塊鏈立法的主體資格，擴(kuò)大數(shù)據(jù)隱私保護(hù)方面的立法空間和適用度，為區(qū)塊鏈系統(tǒng)的正常運營設(shè)計立法；在司法管轄權(quán)和爭議解決方面，國家之間的管轄權(quán)界定可以參考現(xiàn)國際法中的屬人原則，即依據(jù)糾紛主體所屬國來判斷擁有管轄權(quán)的國家；國家內(nèi)部的管轄權(quán)界定可以通過集中國家區(qū)塊鏈邊緣資源，設(shè)立區(qū)塊鏈專管部門。在牢牢把握由政府區(qū)塊鏈專管部門進(jìn)行主導(dǎo)的同時，可以在橫向區(qū)塊鏈系統(tǒng)建立之后，在縱向空間建立“監(jiān)管鏈”系統(tǒng)。

2.3 基于中本聰共識而產(chǎn)生的系列法律問題及規(guī)制

中本聰共識是指一系列軟件協(xié)議，也即比特幣的核心。共識是指網(wǎng)絡(luò)參與者確信其分類賬準(zhǔn)確一致。如果沒有強(qiáng)力手段來保障共識，比特幣參與者就能重復(fù)使用比特幣，或者謊稱其擁有更多的代幣。中本聰將密碼技術(shù)和博弈論相結(jié)合，將所有比特幣交易的簽署進(jìn)行加密處理，只有持有私鑰的相關(guān)人員才能夠發(fā)送信息。其次，比特幣和其他公示系統(tǒng)以信任網(wǎng)絡(luò)取代了信任個體。行為主體，也即“礦工”，負(fù)責(zé)查驗交易。將其功能與工作量證明相互結(jié)合，大大提高交易驗證權(quán)的行使難度，以避免“女巫攻擊”。筆者將就公鑰和私鑰的存儲保管機(jī)制和工作量證明涉及到的“礦工”相關(guān)法律問題作以闡述。

2.3.1 公鑰和私鑰的存儲保管機(jī)制及其法律問題與規(guī)制

公鑰和私鑰，即由字母和數(shù)字組成的秘密字符串，是訪問區(qū)塊鏈上區(qū)塊信息的鑰匙，持有相關(guān)私鑰的持有人才能夠發(fā)送相關(guān)信息，為交易的簽署形成數(shù)字基礎(chǔ)條件。如果私鑰丟失或者泄露，區(qū)塊上的個人信息將有可能會全網(wǎng)廣播，侵害用戶的合法權(quán)益，帶來財產(chǎn)損失和精神損失。因此，尋找到合適的方法來保管或者存儲私鑰是重中之重。有些學(xué)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建系統(tǒng)時應(yīng)設(shè)置特殊程序，確保私鑰丟失或者泄露時，原私鑰自動失效，并且要求區(qū)塊鏈的管理者對私鑰采取數(shù)字加密等措施來確保私鑰的安全存儲。雖然這種機(jī)制有可取之處，但是所面臨的的技術(shù)和數(shù)字結(jié)構(gòu)難題的解決是較困難的。筆者認(rèn)為，公鑰和私鑰的存儲和保管如何進(jìn)行，本質(zhì)上是如何界定提供交易所和錢包服務(wù)的邊緣服務(wù)供應(yīng)商的地位和功能的問題。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，這一類邊緣服務(wù)供應(yīng)商總是被“網(wǎng)絡(luò)自由主義者”所強(qiáng)烈排斥，因為其不符合區(qū)塊鏈自身的去中心化特征。想要在這樣的思維沖突之下尋找到出路，就必然要去考究區(qū)塊鏈的去中心化到底是為了什么？去中心化可謂是區(qū)塊鏈發(fā)展最顯著的優(yōu)勢，“相比于傳統(tǒng)的分布式一致性協(xié)議，區(qū)塊鏈大多都建立在開放網(wǎng)絡(luò)中。PoW 等共識機(jī)制能有效地解決拜占庭將軍問題，允許節(jié)點數(shù)量擴(kuò)展，在部分節(jié)點偏離協(xié)議執(zhí)行甚至實施惡意攻擊的情況下，仍然能夠保證一致性。并且，去中心化的區(qū)塊鏈還可以避免單點實效問題，系統(tǒng)吞吐量并不受單一節(jié)點的限制?！盵7]總之，區(qū)塊鏈的去中心化，就是為了在高強(qiáng)度保證系統(tǒng)安全的同時，盡可能的提高運行效率。讓邊緣服務(wù)供應(yīng)商來存儲和保管私鑰，對于去中心化這一原則的沖擊點在于可能會發(fā)生私鑰泄露，危害系統(tǒng)安全。但是，從技術(shù)難度和可控性預(yù)測來看，在區(qū)塊鏈的發(fā)展過程中，學(xué)界對于密碼學(xué)技術(shù)的探究也越來越深入，其延伸產(chǎn)品可以用于邊緣服務(wù)供應(yīng)商，對用戶的數(shù)據(jù)和私鑰進(jìn)行充分保護(hù)，將數(shù)據(jù)泄露的可能性降到最低。并且，可以通過相關(guān)機(jī)構(gòu)或組織的立法規(guī)定，為邊緣服務(wù)供應(yīng)商設(shè)定對于同一區(qū)塊鏈中的用戶數(shù)據(jù)和私鑰存儲最大容量，且服務(wù)供應(yīng)商之間的數(shù)據(jù)流不互通，以此來最大程度降低一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露之后的危害后果。也正因為如此，所謂的統(tǒng)一存儲和保管私鑰的中心化原則和區(qū)塊鏈的去中心化特性相沖突的說法，從產(chǎn)生目的性和實施可能性上就不攻自破了。

2.3.2 工作量證明背后的必要法律規(guī)制

工作量證明提高了獲得交易驗證權(quán)的難度。其要求礦工解決涉及單向函數(shù)的密碼問題（也名哈希問題），解決問題需要巨大的且不斷增長的計算能力，通過這樣的計算困難使得欺騙系統(tǒng)的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其收益來阻止“女巫攻擊”。

工作量證明的代價非常高：需要特定的計算機(jī)硬件和大量的電力供給。成功驗證區(qū)塊的“礦工”便能夠獲得可觀數(shù)額的比特幣獎勵。雖然“礦工”的挖礦過程更多的是依賴于計算機(jī)硬件的性能和電力供給，但是由激勵機(jī)制賦予其行為的利益驅(qū)動性是直接牽涉到“礦工”本身的資格問題的。以中國為例，經(jīng)過筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)有諸多規(guī)模大小不一的“礦場”與相當(dāng)數(shù)量的“礦工”。挖比特幣是一個極為消耗電力的過程，因此很多“礦場”都會設(shè)置在水力發(fā)電設(shè)施都周邊。2019 年11 月，攀枝花市東區(qū)攀枝花鐵礦電檢負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)近月來用電量飆升，遂向攀枝花市公安局東區(qū)分局銀江派出所報警。警方經(jīng)過調(diào)查，得知攀枝花銀江鎮(zhèn)雙龍?zhí)洞? 組一間房屋的租戶郭某在偷電運行比特幣挖礦機(jī)組，總計偷電量高達(dá)13 萬度，造成攀枝花鐵礦經(jīng)濟(jì)損失14 萬余元。這一實例反映出現(xiàn)有很多“礦場”為了降低成本而偷電，或者使用沒有供電許可的電廠的直供電。這樣的行為違反了我國《電力供應(yīng)與適用條例》第十條：“并網(wǎng)運行的電力生產(chǎn)企業(yè)按照并網(wǎng)協(xié)議運行后，送入電網(wǎng)的電力、電量由供電營業(yè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一經(jīng)銷。”第十二條：“非經(jīng)供電企業(yè)委托，任何單位不得擅自向外供電?！保弧吨腥A人民共和國電力法》第二十五條：“供電企業(yè)在批準(zhǔn)的供電營業(yè)區(qū)內(nèi)向用戶供電”“一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個供電營業(yè)機(jī)構(gòu)”“供電營業(yè)區(qū)的設(shè)立、變更，由供電企業(yè)提出申請”“由省、自治區(qū)、直轄市人民政府電力管理部門發(fā)給《供電營業(yè)許可證》”等法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰。但是，嚴(yán)厲處罰偷電或違規(guī)引電的行為，會大幅度提高區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運行成本，進(jìn)而提高比特幣的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致市場價格上升。因此，如何將區(qū)塊鏈系統(tǒng)中“礦場”所帶來的不規(guī)范用電行為通過法律加以規(guī)制，并且能夠穩(wěn)定市場價格，避免價格飆升而引發(fā)不良后果是立法者的技術(shù)問題。

“網(wǎng)絡(luò)自由主義者”的一句口號是：區(qū)塊鏈技術(shù)是解放的技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)確實有解放的潛質(zhì)，從運營方式上來看，幾乎是全自動化的挖礦過程好似是讓部分署名為“礦工”的人類得以解放。激勵機(jī)制的設(shè)計者使用了很多術(shù)語，例如計算能力、哈希問題、工作量證明等等，一切都是為了讓挖礦這個行為聽起來很有技術(shù)含量，但是實際上是一個懶惰的不愿意運用頭腦的人都可以勝任的職位背后的計算機(jī)高速的運轉(zhuǎn)構(gòu)成了一個耗費大量電力和計算機(jī)運算能力的毫無創(chuàng)造性的過程。推廣區(qū)塊鏈的人們認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁椏梢悦撾x糟糕的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)環(huán)境而獨立運行的系統(tǒng)，但是從挖礦這個對于區(qū)塊鏈無比重要的行為上來分析，其仍然受制于現(xiàn)實中的生產(chǎn)關(guān)系、社會分配格局、地方法律法規(guī)等等。線下的中介服務(wù)在耗費大量成本的同時，也提供了諸多的就業(yè)崗位，而區(qū)塊鏈這一線上的交易平臺卻只是給諸多計算機(jī)顯卡提供了生產(chǎn)理由，其宣傳者鼓吹的拓展人類自由和促進(jìn)社會發(fā)展的功能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮?？枴げㄌm尼在《大轉(zhuǎn)型》中認(rèn)為：實現(xiàn)“自我調(diào)整市場”這種“徹頭徹尾的烏托邦”的唯一辦法是通過一個強(qiáng)有力的干預(yù)型國家的支持；自由放任這種東西一點兒都不自然，自由市場從來不會僅僅通過讓事情自然發(fā)展就自動形成，自由放任政策本身是由國家強(qiáng)力推行的。因此，區(qū)塊鏈最終能否給工作量證明以最初含義的體現(xiàn)，能否成為一項脫離于條框而自由的技術(shù)，能否將所謂的優(yōu)勢貫穿到每一個分支和技術(shù)細(xì)節(jié)，就取決于國家如何通過法律和政策來對其進(jìn)行規(guī)制。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)聚集區(qū)塊鏈專業(yè)人才和法律人才，結(jié)合國家設(shè)立的區(qū)塊鏈專管部門給出的相關(guān)建議，盡快就相關(guān)特殊犯罪問題進(jìn)行立法立規(guī)研討。其探討內(nèi)容范圍具體可參考如下：“礦工”的主體資格認(rèn)定問題；法律調(diào)節(jié)對于區(qū)塊鏈?zhǔn)袌龅膬r格影響；“礦場”的合法性；挖礦行為的內(nèi)含要素和價值觀是否應(yīng)當(dāng)從法律上予以認(rèn)可等。

3 結(jié)語

區(qū)塊鏈自其概念產(chǎn)生以來，憑借其本身所有的去中心化、匿名性、數(shù)據(jù)可靠等等特性，加之各種各類虛擬貨幣的實際應(yīng)用和推廣，在短短12 年間得到了空前的發(fā)展。但是，在肯定區(qū)塊鏈快速發(fā)展所獲得的豐厚理論和實踐成果的同時，也要清醒地認(rèn)識到其發(fā)展過程中延伸出的安全問題。如果只是一味地將區(qū)塊鏈系統(tǒng)套用至各個領(lǐng)域進(jìn)行終端延伸，而忽略了其產(chǎn)生的安全問題，沒有及時完善相應(yīng)的制度和法律法規(guī)，必然會導(dǎo)致大范圍的乃至全球范圍的災(zāi)難性后果。

區(qū)塊鏈仍處于初生階段，其市場正在不斷壯大，越來越多的法律研究者也將目光聚焦于其上。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇、抓緊時間，在區(qū)塊鏈的路徑依賴問題還尚不嚴(yán)重時，通過法律規(guī)制為其日后的發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。和互聯(lián)網(wǎng)一樣，區(qū)塊鏈也是一項足以影響世界的基礎(chǔ)技術(shù)。筆者也由衷地希望其能夠伴隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善而不斷進(jìn)步。