趙紅軍

摘 要：水稻苗期應用除銹防枯劑對于常規(guī)防治水稻立枯病藥劑優(yōu)勢不明顯，水稻秧苗素質(zhì)和對照沒有差別，在分蘗末期植株素質(zhì)好于對照，產(chǎn)量性狀方面，收獲穗數(shù)每平方米較對照多26.7穗，結(jié)實率較對照高0.6%，實收產(chǎn)量較對照增產(chǎn)25.2 kg·畝-1，增產(chǎn)率為4.0%。

關(guān)鍵詞：水稻;除銹防枯劑;秧苗素質(zhì);產(chǎn)量

水稻秧苗良好的根系發(fā)育既需要構(gòu)成根系的原料，也需要將這些原料合成為根系的能量。這個原料和能量的形成過程需要氧氣和鐵離子，二者缺一不可。然而，二價鐵離子在有氧旱育條件下，會迅速被氧化為三價鐵，在pH5.8以上轉(zhuǎn)化為紅褐色氫氧化鐵沉積于根表，俗稱“銹根”。有了銹根，則表明秧苗發(fā)育會缺鐵，根系發(fā)育則不良。在育秧后期遇到氣溫高、蒸發(fā)量大情況下，秧苗根系吸水不抵葉片表面蒸發(fā)，發(fā)生生理性立枯病，情急則青枯，情緩則黃枯，幾天后病菌浸染，形成病理性立枯病。除銹防枯劑在pH4～10 范圍內(nèi)，能與三價鐵生成可被根系吸收的、穩(wěn)定的水溶性有機螯合鐵，同時也螯合銅、鋅等微量元素，減少磷素肥料的化學固定，因此根系發(fā)達且始終保持潔白而有活力。更為重要的是由于苗床不再使用硫酸類物質(zhì)，能夠有效遏制本田土壤酸化板結(jié)的加劇勢頭，以除銹防枯劑取代調(diào)酸和藥劑防病是水稻育秧技術(shù)的一次革命，同時，避免了硫酸等酸性物質(zhì)對土壤團粒結(jié)構(gòu)破壞造成的板結(jié)，利在當前，功擇長遠。為檢驗該制劑的促根防病作用和本田土壤團粒結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，進行應用研究。

1 材料與方法

1.1 試驗地點和材料

試驗在第六管理區(qū)23作業(yè)站水稻集中育秧地大棚和本田開展;處理藥劑為除銹防枯劑，對照藥劑為常規(guī)苗床防治立枯病藥劑，水稻品種為龍粳31。

1.2 試驗設(shè)計

處理分別在水稻秧苗1葉1心期到1.5葉期和2葉1心期到2.5葉期，每次用1.25 kg除銹防枯劑在苗床上噴施，噴后及時噴淋，以防“燒苗”;同一苗床內(nèi)同一側(cè)未噴施除銹防枯劑的秧苗作為對照。 本田將處理和對照插秧在同一格田內(nèi)，常規(guī)農(nóng)事操作管理。

1.3 試驗調(diào)查

苗期調(diào)查是否有立枯病、青枯病發(fā)生，插秧前5～7天調(diào)查秧苗素質(zhì);對水稻生育動態(tài)進行調(diào)查，了解水稻除銹防枯劑應用對水稻生育動態(tài)的影響;水稻產(chǎn)量調(diào)查除理論產(chǎn)量指標調(diào)查項目外，對試驗區(qū)進行實測實收測產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 秧苗素質(zhì)比較

由于今年各示范點苗床均未發(fā)生立枯病和青枯病，應用除銹防枯劑處理和常規(guī)藥劑對照在病害發(fā)生方面沒有明顯差異。處理在根條數(shù)、地上和地下部分干鮮重及充實度與對照沒有明顯差別，處理株高比對照矮0.3 cm，根部處理銹根也較多（如表1）。

2.2 生育進程比較

在相同插秧日期情況下，處理和對照在返青、分蘗拔節(jié)、始穗、抽穗、齊穗及成熟期沒有差別。

2.3 產(chǎn)量比較

在產(chǎn)量性狀方面，除銹防枯劑株高較對照略矮，收獲穗數(shù)每平方米較對照多26.7穗，平均穗粒數(shù)較對照少0.9粒，結(jié)實率較對照高0.6%，千粒重處理和對照沒有差別，實收產(chǎn)量處理較對照增產(chǎn)25.2 kg·畝-1，增產(chǎn)率為4.0%，具有增產(chǎn)效果（如表2）。

3 結(jié)論

（1）除銹防枯劑在預防立枯病方面沒能夠體現(xiàn)防治優(yōu)勢。 秧苗素質(zhì)方面，除銹防枯劑較對照株矮0.3 cm，在根數(shù)和莖基寬以及地上地下部分干鮮重方面沒有明顯區(qū)別，根部肉眼觀察銹根和對照沒有明顯減少。

（2）處理和對照在返青、分蘗拔節(jié)、始穗、抽穗、齊穗及成熟期沒有差別;在產(chǎn)量性狀方面，除銹防枯劑株高較對照略矮，收獲穗數(shù)每平方米較對照多26.7穗，平均穗粒數(shù)較對照少0.9粒，結(jié)實率較對照高0.6%，實收產(chǎn)量較對照增產(chǎn)25.2 kg·畝-1，增產(chǎn)率為4.0%，除銹防枯劑相比應用常規(guī)苗床防治立枯病藥劑有一定增產(chǎn)作用。