為何有這么多相似之處？

拼多多為何與京東有如此多相似的弱點(diǎn)？究其原因，是因?yàn)槎吒髯栽谥袊?guó)電商夾縫中找到了一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，成了兩個(gè)極端。

2020年第一季度，疫情給零售業(yè)帶來(lái)了巨大沖擊，正所謂危難時(shí)刻見(jiàn)英雄，退潮的時(shí)候誰(shuí)“沒(méi)穿褲子”一目了然，京東和拼多多的真實(shí)狀況在疫情防控期間得到了驗(yàn)證。

零售的本質(zhì)，是連接“人”與“貨”的“場(chǎng)”，而“場(chǎng)”的本質(zhì)，是信息流、資金流和物流的萬(wàn)千組合。電商平臺(tái)就是這樣一個(gè)“場(chǎng)”，信息流和資金流在此交匯，然后依靠物流去履約。在這三個(gè)方面，電商行業(yè)本身就是做平臺(tái)的，在信息流上各有各的優(yōu)勢(shì)，不便于一個(gè)個(gè)比較，區(qū)別在于資金流和物流。

在此之前，有人說(shuō)物流是京東的優(yōu)勢(shì)，但是從2020年第一季度的表現(xiàn)來(lái)看，其實(shí)物流是京東和拼多多共同的劣勢(shì)。

一組數(shù)據(jù)可以說(shuō)明：2020年第一季度財(cái)報(bào)中，京東履約費(fèi)用為104億元人民幣，較上年同期的81億元人民幣增長(zhǎng)29.0%，履約費(fèi)用在凈營(yíng)收中的占比為7.1%，高于上年同期的6.7%，履約業(yè)務(wù)毛利率為8.3%，低于上年同期的8.4%。

也就是說(shuō)，GMV和單量上升的同時(shí)，京東履約費(fèi)不降反增，效率和性價(jià)比反而下降了，規(guī)模并沒(méi)有給京東帶來(lái)成本上的節(jié)約，反而是規(guī)模越大，成本越高，這與京東過(guò)去一直宣稱的“規(guī)模增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致物流成本降低”的故事相悖。長(zhǎng)期來(lái)看，京東物流大概率只能依靠京東自營(yíng)業(yè)務(wù)存活，成本難以降下來(lái)，這是其作為電商的一大制約，也是一個(gè)瓶頸。

拼多多的物流則是另外一個(gè)極端，它的虧損幾乎都用來(lái)搞補(bǔ)貼拓展新用戶了，所以在用戶數(shù)量上比較好看，但實(shí)質(zhì)上它的短板比京東更多更明顯，劉強(qiáng)東不止一次在公開(kāi)場(chǎng)合看衰拼多多的模式，認(rèn)為其服務(wù)能力不行。

從目前來(lái)看，拼多多自己培育的極兔物流尚在起步階段，服務(wù)能力還不如十年前的“三通一達(dá)”，與國(guó)美合作的安迅物流同樣難堪大用，在最后一公里上建設(shè)上是一個(gè)巨大短板，只能做一個(gè)備選方案。而民營(yíng)快遞中的“四通一達(dá)”都是菜鳥(niǎo)系，拼多多的命脈被掐在別人的手里，順豐更是和低價(jià)路線沒(méi)有什么交集，唯一一個(gè)可以依靠的就是EMS，但偏偏很多商家未必會(huì)選擇。

物流的短板，在GMV上可以看出來(lái)，根據(jù)國(guó)內(nèi)著名數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)“超對(duì)稱”最近的報(bào)告顯示，拼多多4月GMV與1月GMV相比漲幅些微，這說(shuō)明疫情絕不是拼多多的推進(jìn)器，而是一塊試金石，相較于阿里巴巴和京東，沒(méi)有物流和支付等電商必備的護(hù)城河，拼多多對(duì)抗市場(chǎng)波動(dòng)能力是最差的。

所以，從幾大電商平臺(tái)的2020年第一季度表現(xiàn)可以看出，拼多多和京東都在疫情防控期間暴露出了物流的短板，或許目前并不是致命的，但是這個(gè)缺陷的暴發(fā)只是時(shí)間問(wèn)題。

當(dāng)然，疫情防控期間還有一個(gè)問(wèn)題，那就是擠占商家資金的問(wèn)題。在正常的財(cái)務(wù)報(bào)表中，這并不是一個(gè)十分重要的會(huì)計(jì)科目，因?yàn)楦鱾€(gè)行業(yè)的情況各有不同，應(yīng)付賬款的日期只要在約定范圍內(nèi)就行。但是，京東和拼多多在這一點(diǎn)上有著十分相似的地方，那就是商家或供應(yīng)商的資金發(fā)生了嚴(yán)重的擠占。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在2017年第二季度，京東的應(yīng)付賬款時(shí)間達(dá)到了59.1天，十分接近國(guó)家規(guī)定的60天賬期。

疫情防控期間，京東的應(yīng)付賬款占債務(wù)的均值為63.7%（在會(huì)計(jì)科目中，京東將貨款計(jì)入債務(wù)科目），按照同樣的測(cè)算，拼多多應(yīng)付賬款或總債務(wù)的均值為64.22%，甚至還要高于“先貨后款模式”的京東。

這說(shuō)明，拼多多的債務(wù)中有很大一部分是商家資金，擠占資金量十分巨大，而這一部分被擠占的資金會(huì)被計(jì)入到現(xiàn)金流中，所以看似充沛的現(xiàn)金流里，到底有多少是來(lái)自克扣？

當(dāng)然，這也不是拼多多才暴露出來(lái)的問(wèn)題，實(shí)際上從2018年以來(lái)就一直存在，今年5月就有商家因?yàn)榭丝圪Y金的問(wèn)題將拼多多起訴到了法院，表示“交納保證金5萬(wàn)元人民幣后，第二天就被全部?jī)鼋Y(jié)三級(jí)限制”，并一直在知乎上更新帖子，并表示有諸多商家到拼多多上?？偛烤S權(quán)。

不過(guò)，這對(duì)于拼多多來(lái)說(shuō)卻是不得不做的事，它與京東不一樣，“燒錢”純粹是拿去換用戶了，沒(méi)有像京東一樣有大量重資產(chǎn)和虧損項(xiàng)目，可以用來(lái)彈性調(diào)節(jié)，在巨額虧損下如果砍掉這一部分?jǐn)D占商家而來(lái)的現(xiàn)金流，那么極大可能將導(dǎo)致資金鏈斷裂。

拼多多的未來(lái)？

拼多多從崛起到壯大，積累了大量用戶，雖然有“燒錢”換用戶的爭(zhēng)論，但是說(shuō)明它也自有一套邏輯。然而，它的狀況可能比當(dāng)年的京東更糟糕。因?yàn)椴还苋绾?，京東是重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，在遭遇到用戶瓶頸之后可以通過(guò)裁員、剝離虧損業(yè)務(wù)、減少重資產(chǎn)投入等一系列操作，讓公司緩一口氣，而拼多多卻不能“模式照搬”。從一開(kāi)始，拼多多就是用低價(jià)策略和社交電商積累了大量“羊毛黨”，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是電商巨頭們的一個(gè)補(bǔ)充，只是喝一些“湯湯水水”，利潤(rùn)空間和彈性空間都非常小。

2020年第一季度，拼多多的營(yíng)銷費(fèi)用率達(dá)到111.6%左右，經(jīng)營(yíng)虧損比市場(chǎng)預(yù)期多出7億元人民幣，虧損率達(dá)到了67%，這是上市以來(lái)最大的虧損率，大幅不及預(yù)期。本質(zhì)上，這還是持續(xù)“燒錢”換用戶的戰(zhàn)略，絲毫沒(méi)有收斂的跡象，之前市場(chǎng)預(yù)計(jì)的拼多多會(huì)在今年實(shí)現(xiàn)盈利的預(yù)期大概率會(huì)落空。

或許，我們應(yīng)該從更長(zhǎng)的時(shí)間線去理解一個(gè)企業(yè)，但《時(shí)間的玫瑰》里說(shuō)過(guò)，價(jià)值投資就像是龜兔賽跑，一個(gè)企業(yè)能跑多遠(yuǎn)不在于它的速度，而是能堅(jiān)持多久。

那么，對(duì)于拼多多而言，是更想做一只穩(wěn)當(dāng)命長(zhǎng)的烏龜，還是做一只爭(zhēng)一朝一夕的兔子？