成本不是問(wèn)題

筆者把上述問(wèn)題拋給了算法工程師們，以期大數(shù)據(jù)技術(shù)在操作難度和成本上為我們的權(quán)益上一道鎖。然而，筆者的天真想法卻再一次落空。

“搭建企業(yè)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)后臺(tái)當(dāng)然是需要花費(fèi)一定時(shí)間和金錢(qián)，但搭建系統(tǒng)的目的是APP的正常使用，而‘殺熟，恰好是可以捎帶上的一個(gè)能力?！币晃辉诙鄠€(gè)OTA平臺(tái)工作的算法工程師告訴了筆者真相。

換句話說(shuō)，“我們被殺熟”只是隨著數(shù)據(jù)、系統(tǒng)與產(chǎn)品愈加豐滿而出現(xiàn)的一個(gè)附加能力，但沒(méi)想到讓企業(yè)取得了意想不到的效果。

“沒(méi)你想象得那么難，打標(biāo)簽這項(xiàng)工作不需要付出很多成本。而至于怎么來(lái)‘殺熟，那只是用樣本驗(yàn)證模型的事情?！绷硪晃划a(chǎn)品負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道。

那回報(bào)又是如何呢？

很遺憾筆者并沒(méi)有從國(guó)內(nèi)的企業(yè)方獲得這樣的相關(guān)估算，不過(guò)曾有人為Netflix算過(guò)這樣一筆賬，或許能帶給我們一些啟示。

根據(jù)美國(guó)布蘭戴斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系助理教授Benjamin Shiller基于Netflix的研究發(fā)現(xiàn)，使用傳統(tǒng)人口統(tǒng)計(jì)資料的個(gè)性化定價(jià)方法，可以使Netflix增加0.3%的利潤(rùn)，但根據(jù)用戶網(wǎng)絡(luò)瀏覽歷史，使用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，來(lái)估算用戶愿意支付的最高價(jià)格，可以使Netflix的利潤(rùn)增加14.55%。

當(dāng)然，這也只是冰山一角。

雖然很不愿意承認(rèn)，但是我國(guó)的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)意識(shí)自互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之初，就一言難盡。所以我們有理由推測(cè)，用更多數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來(lái)的中國(guó)式推薦算法，為企業(yè)帶來(lái)的營(yíng)收增長(zhǎng)幅度要遠(yuǎn)超Netflix。

另外，還有一個(gè)最近被熱議的“戴頭盔”看房的事件。據(jù)報(bào)道，目前很多售樓部都安裝了類(lèi)似監(jiān)控設(shè)備的人臉識(shí)別系統(tǒng)。這套系統(tǒng)主要是用來(lái)采集潛在購(gòu)房者的面部信息，一來(lái)記錄該購(gòu)房者是自己走進(jìn)售樓部還是被中介引導(dǎo)走進(jìn)售樓部，二來(lái)是記錄購(gòu)房者進(jìn)來(lái)的次數(shù)。

而記錄這些信息的原因則在于，被中介引導(dǎo)進(jìn)門(mén)的購(gòu)房者和第一次進(jìn)售樓處并下單的購(gòu)房者，能夠享受更多的優(yōu)惠。

所以，“大數(shù)據(jù)殺熟”從商業(yè)層面也為企業(yè)帶來(lái)了穩(wěn)定可靠的收入，或許這也是讓這些APP戒不掉“大數(shù)據(jù)殺熟”的根本原因，畢竟在商言商，誰(shuí)不想賺個(gè)缽滿盆滿。

維權(quán)？難上加難

當(dāng)“大數(shù)據(jù)殺熟”成了互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)中的頑疾，除了引發(fā)全民的關(guān)注度持續(xù)高漲，“大數(shù)據(jù)殺熟”事件的頻發(fā)也帶來(lái)了司法部門(mén)的關(guān)注。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，為了治理“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，司法部門(mén)也及時(shí)擬定了法律條文。當(dāng)普通大眾有了這樣的維權(quán)武器。那些站在上帝視角的企業(yè)也紛紛低下了高傲的頭顱，在被發(fā)現(xiàn)對(duì)用戶進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”行為后，它們一個(gè)接一個(gè)地發(fā)布了否認(rèn)聲明。

當(dāng)然，它們也并沒(méi)有只是在口頭上下功夫。據(jù)知情人士透露，在“大數(shù)據(jù)殺熟”相關(guān)法律出臺(tái)之后，各大APP會(huì)把產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格顯示給用戶，只不過(guò)這樣的真實(shí)價(jià)格基本躲在十幾頁(yè)甚至幾十頁(yè)之后。而這樣的擦邊球做法也無(wú)形中增加了消費(fèi)者維權(quán)的難度。

讓人有些無(wú)奈的是，拿今年出臺(tái)的《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》來(lái)看，消費(fèi)者維權(quán)，企業(yè)最高只需要支付50萬(wàn)元的賠償金。這樣的處罰程度，對(duì)動(dòng)輒幾十億元，上百億元市值的企業(yè)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是九牛一毛。

更何況，現(xiàn)實(shí)中能夠真正去花費(fèi)時(shí)間、精力去維權(quán)的人又少之又少，其他的絕大部分人則會(huì)選擇無(wú)奈搖頭，自認(rèn)倒霉。

上海市新閔律師事務(wù)所高級(jí)合伙人莊帆律師的真實(shí)體會(huì)也正好證實(shí)了我們的看法。他表示，從他的經(jīng)歷來(lái)看，因被“大數(shù)據(jù)殺熟”而維權(quán)的案例市面上其實(shí)寥寥無(wú)幾。他舉例稱(chēng)，由于律師是一個(gè)出差頻繁的職業(yè)，他和他的同行經(jīng)常要訂機(jī)票和酒店，正是如此，也都或多或少，也有過(guò)被“殺熟”的經(jīng)歷。

“大家頂多把自己的經(jīng)歷發(fā)到群里，抱怨幾句，幾乎沒(méi)人去真正地維權(quán)，一來(lái)，我們明白取證太難，二來(lái)，需要付出很多時(shí)間成本。”莊帆說(shuō)。另外，他還指出了另一個(gè)糟心的事實(shí)：“連我們這些懂法律的人，都放棄了維權(quán)，可見(jiàn)普通人的維權(quán)意愿也不會(huì)太強(qiáng)，如此一來(lái)，就助長(zhǎng)了這不良的風(fēng)氣?！?h3>學(xué)會(huì)了算法，丟掉了信任

如今看來(lái)，在商業(yè)利益和用戶信任之間，國(guó)內(nèi)精明的商人們肯定會(huì)選擇前者。但如果長(zhǎng)此以往，這樣聰明的算法又真正算計(jì)了誰(shuí)呢？

值得欣慰的是，現(xiàn)在國(guó)家監(jiān)管層面已經(jīng)開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域推出了反壟斷法。11月10日上午，相關(guān)部門(mén)發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)優(yōu)勢(shì)實(shí)行的某些交易行為，也需警惕是否構(gòu)成“無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。

其中，在分析是否構(gòu)成差別待遇時(shí)，可以考慮的因素包括：根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件等。也就是說(shuō)“‘二選一和‘大數(shù)據(jù)殺熟或被認(rèn)定壟斷”。

我們一直清楚技術(shù)具有兩面性，但“黑暗面”卻似乎被物盡其用得更加徹底。究其原因，企業(yè)的趨利性、法律的漠視、個(gè)體的默認(rèn)，沒(méi)有一方可以免于責(zé)任，置身事外。

水能載舟，亦能覆舟。沒(méi)有人能永遠(yuǎn)擁有行業(yè)壟斷之勢(shì)，商家丟掉客戶的信任與客戶流失并無(wú)二致。而已經(jīng)在中國(guó)億萬(wàn)網(wǎng)民身上嘗盡了甜頭的互聯(lián)網(wǎng)與技術(shù)巨頭們，相信會(huì)在某一天因我們的信任而付出有償?shù)拇鷥r(jià)。