劉慶齡，汪惠玉

一、引言

會計(jì)信息質(zhì)量高低對投資人和利益相關(guān)者的投資決策具有重要影響。2019年8月康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件，成為繼7月康新得集團(tuán)違法信息披露強(qiáng)制退市事件后資本市場的又一焦點(diǎn)，對上市公司信息披露環(huán)境有著惡劣影響。高管作為企業(yè)與利益相關(guān)者間價值交換的橋梁，在企業(yè)中扮演著“結(jié)構(gòu)洞”的角色[1]，直接影響會計(jì)信息披露決策。高管發(fā)生更替后，繼任高管的來源不同會造成利益相關(guān)者之間資源重新配置和結(jié)構(gòu)關(guān)系重塑差異。內(nèi)部晉升的高管更了解企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，并且擁有一定人脈積累，能降低企業(yè)委托代理成本，較易獲得肯定；相反，“外來的和尚”會打破企業(yè)內(nèi)部原有的契約型網(wǎng)絡(luò)，這種高管層的不穩(wěn)定性催化了機(jī)會主義行為，“空降兵”往往更傾向在短期內(nèi)通過美化公司經(jīng)營業(yè)績的行為樹立“能力強(qiáng)”的形象。故理論上高管繼任方式不同會對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量造成差異。

此外，股權(quán)結(jié)構(gòu)作用于公司治理結(jié)構(gòu)的效率，對企業(yè)決策制定和執(zhí)行有直接影響。首先，就股權(quán)集中度而言，大股東權(quán)利的集中會產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，為了公司價值最大化的共同目標(biāo)，股東對“外來的和尚”有著更強(qiáng)的監(jiān)督作用；其次，大股東之間的相互制衡使得股東“合謀掏空”企業(yè)的概率減小，會采用更保守的會計(jì)政策[2]52-59?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多直接對股權(quán)結(jié)構(gòu)與會計(jì)信息質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行探討[3]116-121[4]26-31，但是研究結(jié)論在發(fā)生高管更替的企業(yè)中情況是否會有所不同？股權(quán)結(jié)構(gòu)與高管繼任來源是否會對會計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮共同作用？

鑒于此，本文選取2013—2017年深證A股主板發(fā)生高管更替的上市企業(yè)為研究樣本，探究了高管繼任類型的同對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的影響，并從股權(quán)結(jié)構(gòu)視角，進(jìn)一步探究股權(quán)結(jié)構(gòu)差異在高管繼任類型及會計(jì)信息質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)作用。

本文的創(chuàng)新之處在于：第一，研究內(nèi)容上，多數(shù)文獻(xiàn)僅研究了“高管更替是否會對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量造成影響”，本文對高管繼任來源做細(xì)致劃分，進(jìn)一步探究繼任來源不同對會計(jì)信息質(zhì)量的影響，豐富了管理層變更影響領(lǐng)域的實(shí)證研究；第二，研究角度上，本文以股權(quán)結(jié)構(gòu)為新的中介變量，探討股權(quán)結(jié)構(gòu)在高管繼任與會計(jì)信息質(zhì)量之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，對上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)治理具有更強(qiáng)的參考意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)高管繼任來源與企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量

企業(yè)內(nèi)部組織關(guān)系中存在著一種關(guān)系型契約[5]，當(dāng)高管發(fā)生更替時，這種契約關(guān)系被打破，繼任高管需要進(jìn)行新的戰(zhàn)略變革和計(jì)劃調(diào)整。按是否曾在公司任職，繼任高管可以分為內(nèi)部晉升和外部聘任兩種來源。很多文獻(xiàn)研究表明，公司經(jīng)營業(yè)績較差時，董事會強(qiáng)制變更總經(jīng)理后會更傾向從外部聘任高管人員，進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)變革以改善業(yè)績。但外部聘任的高管更易存在機(jī)會主義行為，所帶來的管理層穩(wěn)定性較差。文獻(xiàn)研究表明，繼任高管在上任之初很可能虛增利潤以在短期凸顯自身能力，或故意調(diào)低利潤以凸顯任職期間所作貢獻(xiàn)，并通過財(cái)務(wù)“洗大澡”和“平滑收益”等途徑來掩蓋其自利動機(jī)和行為[6]，影響會計(jì)信息公開透明披露。同時，對于外部聘任的高管來說，他們對任期時長的期望值較低，同時受企業(yè)內(nèi)部制度考核約束、企業(yè)外部競爭者的壓力[7]，希望短期內(nèi)樹立良好的聲譽(yù)，被貼上能力強(qiáng)的標(biāo)簽，所以他們更傾向于美化經(jīng)營現(xiàn)狀和企業(yè)績效，從而向外界展示自己的經(jīng)營管理能力[8]。

相比之下，內(nèi)部晉升的高管由于對企業(yè)文化和發(fā)展戰(zhàn)略相當(dāng)了解，能降低企業(yè)的委托代理成本[9]，并且在原有人脈的基礎(chǔ)上更容易開展工作、確立地位；同時，內(nèi)部晉升的高管對任期期望值較長，受棘輪效應(yīng)的作用，會下意識避免企業(yè)業(yè)績的過快提高，因而財(cái)務(wù)造假和財(cái)務(wù)舞弊動機(jī)較小?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1。

H1：高管外部繼任對會計(jì)信息質(zhì)量具有負(fù)向影響。

(二)高管繼任來源、股權(quán)結(jié)構(gòu)與會計(jì)信息質(zhì)量

股權(quán)集中度對企業(yè)內(nèi)部治理效率有重要影響。一方面，大股東有共同的企業(yè)利益最大化的目標(biāo)，隨著股權(quán)集中度提高，企業(yè)管理層更加體現(xiàn)出利益趨同效應(yīng)[2]52-59。對外部聘任的高管，有更大的監(jiān)管利潤操縱和盈余管理的行為動機(jī)，有利于高管層提供真實(shí)可靠的會計(jì)信息[4]26-31。反之，在股權(quán)高度分散的企業(yè)中，由于股東對會計(jì)信息的需求成本較高，更多股東存在“搭便車”行為。作為經(jīng)濟(jì)人，股東對會計(jì)信息這一公共物品無須承擔(dān)責(zé)任，勢必會減少投資，即弱化對信息供給的監(jiān)管[3]116-121。管理層道德風(fēng)險的存在增加了委托代理成本，企業(yè)內(nèi)部治理效率受到直接影響，真實(shí)準(zhǔn)確進(jìn)行會計(jì)信息披露的成本增大。另一方面，隨著股權(quán)集中度提高，也有學(xué)者提出企業(yè)中會產(chǎn)生壕溝效應(yīng)，即股東過分追求個人利益最大化，在決策中融入過多機(jī)會主義和個人動機(jī)[10]。存在控股股東與內(nèi)部高管合謀“掏空”企業(yè)，操縱會計(jì)數(shù)據(jù)，從中攫取私利，對會計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響。

對于我國發(fā)生高管更替的公司，大部分是由于企業(yè)經(jīng)營業(yè)績較差或者戰(zhàn)略調(diào)整需要，股東更多希望讓企業(yè)“起死回生”而非“自發(fā)自財(cái)”。因此，本文有理由認(rèn)為利益趨同效應(yīng)大于壕溝效應(yīng)，即在發(fā)生外部繼任的企業(yè)中，大股東受共同利益的驅(qū)動，會對繼任高管的盈余管理、利潤操縱等進(jìn)行監(jiān)督，減小了外部繼任對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量帶來的負(fù)面影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：股權(quán)集中度能削弱高管外部繼任對會計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響。

學(xué)術(shù)界對于股權(quán)制衡度在公司治理中發(fā)揮的作用，存在一定爭議。部分學(xué)者認(rèn)為股權(quán)分散會降低股東參與企業(yè)管理決策的積極性，弱化對高管的監(jiān)督；同時加劇股東之間爭奪權(quán)力的風(fēng)險，誘發(fā)管理層與股東間通過關(guān)聯(lián)方交易、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式輸送利益。但部分學(xué)者認(rèn)為大股東之間相互制衡，能降低股東與高管之間合謀掏空企業(yè)的可能性。同時由于股東制衡的“多角關(guān)系”，高管操縱利潤的成本較高，管理層進(jìn)行盈余管理時會綜合考慮多方利益[11]3-8，一定程度上保證了會計(jì)信息的公開透明。

本文認(rèn)為，目前我國大中型企業(yè)多體現(xiàn)出“一股獨(dú)大”的股權(quán)特征，個別股東對公司直接控制。而股權(quán)制衡度的提高有利于股東之間形成約束的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，減少大股東與繼任高管之間的“合謀掏空”現(xiàn)象。股東之間的相互監(jiān)督和牽制也能減少股東投機(jī)行為，進(jìn)而提升公司治理水平，營造良好的會計(jì)信息披露環(huán)境。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：股權(quán)制衡度能削弱高管外部繼任對會計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2017深交所發(fā)生高管更替的510家主板A股上市企業(yè)為研究樣本，并對樣本進(jìn)行如下篩選：①剔除ST企業(yè)、金融保險行業(yè)；②剔除僅發(fā)生高管離任企業(yè)；③剔除信息披露質(zhì)量評級結(jié)果缺失企業(yè)；④剔除財(cái)務(wù)報告相關(guān)數(shù)據(jù)缺失企業(yè)。最后得到454家上市公司5年共755個觀測值。企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)來源于深交所官網(wǎng)，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并通過SPSS24、stata15.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(二)變量解釋

1.會計(jì)信息質(zhì)量

會計(jì)信息質(zhì)量的高低直接關(guān)系到利益相關(guān)者的投資決策。國外研究通常采用權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的評價結(jié)果來表示公司的會計(jì)信息質(zhì)量，如CIFAR指數(shù)。國內(nèi)學(xué)者多借助盈余管理來衡量，或自行建立指標(biāo)體系，本文參考湯建洋[12]的研究結(jié)論，采用深交所會計(jì)信息披露等級核定結(jié)果作為信息質(zhì)量(Quality)的衡量指標(biāo)，將A、B、C、D四級分別賦分4、3、2、1，象征企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的高低。

2.高管繼任

高管在我國常指董事長或總經(jīng)理，對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及決策執(zhí)行發(fā)揮核心影響作用。受企業(yè)發(fā)展或個人主觀因素的影響，高管更替現(xiàn)象日益普遍。舊高管的離職意味著新高管的繼任。本文參考邵劍兵[13]等人的研究，對高管繼任來源(Type)的不同分類研究。若繼任高管僅來源于企業(yè)自身員工，為內(nèi)部繼任，賦值為0；若繼任高管在被聘任之前并未在該公司工作過，定義為外部繼任，賦值為1；同一年度既發(fā)生外部繼任也發(fā)生內(nèi)部繼任的情況，定義為外部繼任。

3.調(diào)節(jié)變量——股權(quán)結(jié)構(gòu)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)公司治理結(jié)構(gòu)對于高管繼任來源與會計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，本文對企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步展開分析。本文所研究的股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)集中度(FSR)、股權(quán)制衡度(EB)兩個替代變量。其中，F(xiàn)SR定義為企業(yè)前十名大股東股權(quán)之和，值越大，說明企業(yè)股權(quán)越集中在大股東手中。EB定義為第二到第五大股東股權(quán)之和與第一大股東股權(quán)的比值，值越大，反映企業(yè)大股東之間制衡作用越強(qiáng)。

4.控制變量

為了控制其他因素對會計(jì)信息質(zhì)量的影響，使研究更具有科學(xué)性，本文借鑒劉春[2]52-59、林愛梅[11]3-8等人的研究，綜合選取了企業(yè)業(yè)績(ROA)、審計(jì)意見(Audit)、兩職合一(Dual)、獨(dú)立董事占比(Indep)作為控制變量。

(三)模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1，本文構(gòu)建模型(1)。

Quality=α+β1Type+β2FSR+β3EB+β4ROA+β5Audit+β6Dual+β7Indep+∑Year+∑Industry+ε

(1)

為檢驗(yàn)假設(shè)2，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上加入交乘項(xiàng)FSR*Type，EB*Type，進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對高管繼任來源與企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。構(gòu)建模型(2)(3)。

Quality=α+β1Type+β2FSR+β3EB+β4ROA+β5Audit+β6Dual+β7Indep+β8FSR*Type+∑Year+∑Industry+ε

(2)

Quality=α+β1Type+β2FSR+β3EB+β4ROA+β5Audit+β6Dual+β7Indep+β8EB*Type+∑Year+∑Industry+ε

(3)

其中，α為常數(shù)項(xiàng)，βi為各變量的系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。由于高管繼任產(chǎn)生的影響具有時間效應(yīng)，本文選擇滯后一期的會計(jì)信息質(zhì)量(Quality)作為被解釋變量，減小變量內(nèi)生性的影響。為消除個體之間的差異，還對行業(yè)(Industry)和年份(Year)進(jìn)行了控制。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。會計(jì)信息質(zhì)量(Quality)均值為2.89，標(biāo)準(zhǔn)差為0.717，說明我國上市公司會計(jì)信息質(zhì)量較高，且差別較小；繼任方式(Type)均值為0.46，樣本企業(yè)中高管兩種繼任方式數(shù)量相當(dāng)；股權(quán)集中度均值為0.5377，我國A股上市公司股權(quán)集中度普遍較高，但標(biāo)準(zhǔn)差為0.1674，存在較大差異；股權(quán)制衡度(EB)的最大值為5.3248，最小值為0.0058，企業(yè)股東內(nèi)部制衡存在較大差異；企業(yè)業(yè)績(ROA)最大值最小值之間差異懸殊，符合我國上市公司實(shí)際情況；審計(jì)意見(Audit)均值為0.93，接近于1，說明企業(yè)大多信用良好；兩職合一(Dual)均值為0.11，我國A股企業(yè)中董事長兼任總經(jīng)理的情況較少；獨(dú)董占比(Indep)標(biāo)準(zhǔn)差為0.0579，各企業(yè)間差異較小。

本文按照繼任方式進(jìn)行分類，對全樣本和分組樣本分別進(jìn)行了均值T檢驗(yàn)。表2顯示每一年分類樣本的會計(jì)信息質(zhì)量均值T檢驗(yàn)結(jié)果。外部繼任企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量顯著低于內(nèi)部繼任企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量，表明高管繼任來源不同的企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量有著顯著差異。

(二)相關(guān)性分析

表3是Person相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果。會計(jì)信息質(zhì)量與高管繼任類型之間的相關(guān)系數(shù)為-0.136，說明高管外部繼任對會計(jì)信息質(zhì)量存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1得以初步驗(yàn)證。會計(jì)信息質(zhì)量與其他控制變量之間多存在顯著相關(guān)關(guān)系，意味著變量選取較為合理，支持進(jìn)一步回歸分析。為了避免變量間多重共線性對模型研究的影響，本文還做了VIF檢驗(yàn)，各變量VIF均不超過2，變量間不存在多重共線性問題，支持做下一步回歸分析。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量名稱樣本數(shù)均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差最大值最小值Quality7552.8930.71741Type7550.4600.49810FSR7550.53770.53530.16740.93020.1454EB7550.65750.45670.62865.32480.0058ROA7550.01960.02440.10800.4694-1.5584Audit7550.9300.24910Dual7550.1110.31510Indep7550.37330.35710.057860.66670.25

表2 全樣本和分組樣本的會計(jì)信息質(zhì)量T檢驗(yàn)

年份全樣本外部繼任內(nèi)部繼任均值T值均值T值均值T值20132.94***37.0652.92***33.6582.94***37.06520142.82***43.7852.73***28.6062.90***33.45220152.87***48.3132.93***39.5002.81***29.82420162.93***58.1262.91***32.1902.95***50.33320172.90***49.1342.79***31.6892.99***37.984

表3 Person相關(guān)系數(shù)

QualityTypeFSREBROAAuditDualIndepQuality1Type-0.136**1FSR0.223**0.0211EB-0.0420.0310.470**1ROA0.247**-0.0070.175**0.104**1Audit0.346**0.0300.153**0.0400.396**1Dual-0.111**-0.222**-0.108**-0.012-0.102**-0.075*1Indep0.0340.027-0.016-0.057-0.020-0.0010.0091

(三)回歸分析

1.高管外部繼任對會計(jì)信息質(zhì)量影響

表4中模型(1)為對照組，顯示了企業(yè)業(yè)績等相關(guān)控制變量對會計(jì)信息質(zhì)量的影響。模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上加入了解釋變量高管外部繼任，回歸系數(shù)為-0.0876，且通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明高管外部繼任對會計(jì)信息質(zhì)量存在顯著負(fù)向影響，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 回歸分析結(jié)果

變量名稱Quality模型1模型2模型3模型4Type-0.0876*(-1.75)-0.3958**(-2.39)-0.1769*(-2.50)FSR0.6871***(4.23)0.6863***(4.23)0.4173**(1.96)0.6803***(4.20)EB-0.1634***(-3.97)-0.1618***(-3.94)-0.1627***(-3.97)-0.2296***(-4.10)Type*FSR0.5670*(1.95)Type*EB0.1374*(1.78)ROA0.8585***(3.41)0.8421***(3.34)0.8494***(3.38)0.8333***(3.31)Audit0.7523***(6.72)0.7620***(6.80)0.7638***(6.83)0.7631***(6.82)Dual-0.0948(-1.22)-0.1276(-1.60)-0.1383*(-1.74)-0.1234(-1.55)Indep0.3302(0.75)0.3494(0.80)0.3399(0.76)0.3706(0.85)Year控制控制控制控制Industry控制控制控制控制常數(shù)項(xiàng)2.1223***(4.30)2.1513***(4.37)2.2971***(4.62)2.1515***(4.37)R20.28750.29070.29460.2940Adj-R20.21230.21460.21790.2171F3.823.823.843.83觀測值755755755755

控制變量中，股權(quán)集中度(FSR)系數(shù)為0.6863，說明股權(quán)集中度的提高有助于提高企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量，營造良好的會計(jì)信息披露環(huán)境；股權(quán)制衡度(EB)的回歸系數(shù)為-0.1618，顯著負(fù)相關(guān)，說明大股東之間相互制衡會削弱參與公司管理監(jiān)督的動力，且兩個調(diào)節(jié)變量的回歸系數(shù)均在1%的水平上極為顯著，支持進(jìn)一步研究；企業(yè)業(yè)績(ROA)與會計(jì)信息質(zhì)量存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這與李曉慧[14]60-69等人的研究結(jié)論一致；審計(jì)意見(Audit)的回歸系數(shù)為0.7620，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明較好的審計(jì)意見與較高的會計(jì)信息質(zhì)量之間存在必然聯(lián)系，這也與事實(shí)相符；董事長與總經(jīng)理兩職合一(Dual)、獨(dú)立董事占比(Indep)的影響不顯著。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

為驗(yàn)證假設(shè)2、3，本文對模型(3)(4)進(jìn)行回歸分析。從表4中可以看出，高管繼任類型與會計(jì)信息質(zhì)量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，再次驗(yàn)證了假設(shè)1。在模型(3)中，F(xiàn)SR回歸系數(shù)為0.4371，且通過5%的顯著性檢驗(yàn)，說明股權(quán)集中度高的企業(yè)大股東相互監(jiān)督，財(cái)務(wù)信息更為公開透明。高管繼任類型與股權(quán)集中度的交乘項(xiàng)Type*FSR回歸系數(shù)為0.5670，在10%的水平上顯著為正，說明FSR對高管繼任與會計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系存在顯著正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)股權(quán)集中度的提高能顯著削弱由于高管外部繼任給企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量帶來的負(fù)向影響。在模型(4)中，EB回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明大股東之間由于相互制衡，因利益爭奪或經(jīng)營意見的分歧越多，越易造成治理失效，降低會計(jì)信息質(zhì)量。高管繼任類型與股權(quán)制衡度的交乘項(xiàng)Type*EB回歸系數(shù)為0.1374，且通過10%的顯著性檢驗(yàn)，說明EB對高管外部繼任與會計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系也存在正向調(diào)節(jié)作用。大股東間相互制約，一方面對外部繼任高管的行為進(jìn)行了監(jiān)督，另一方面減少了原控股股東的尋租行為和合謀掏空現(xiàn)象。假設(shè)2、3得以驗(yàn)證。控制變量的回歸結(jié)果與模型(2)結(jié)果相似，均符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的可靠性，本文參考李曉慧[14]60-69的做法，采用更換會計(jì)信息質(zhì)量的評價指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于深交所的四類評級結(jié)果無本質(zhì)上的差異，將深交所會計(jì)信息評級的A、B級賦值為1，C、D級賦值為0，建立二元Logist選擇模型,并設(shè)置年份、行業(yè)啞變量，進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果見表5?；貧w結(jié)果中：Type的回歸系數(shù)為-0.3981，且在10%的水平上顯著；交乘項(xiàng)Type*FSR的回歸系數(shù)為0.0199，交乘項(xiàng)Type*EB的回歸系數(shù)為0.7499，且在5%的水平上顯著。上述結(jié)果表明，本研究的實(shí)證結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸分析結(jié)果

五、結(jié)語

(一)結(jié)論

以2013—2017年深證A股主板發(fā)生更替的上市企業(yè)為研究樣本，探究了高管繼任類型的不同對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的影響，并從股權(quán)結(jié)構(gòu)視角探究股權(quán)結(jié)構(gòu)差異在高管繼任類型及會計(jì)信息質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，高管繼任類型差異會對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響，外部繼任與企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。原因在于外部繼任的高管面臨著更大的地位壓力和外在威脅，更傾向于美化企業(yè)業(yè)績、調(diào)高利潤，通過降低信息披露質(zhì)量的方式短期內(nèi)向外界展示自己的經(jīng)營管理能力。

第二，股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量，對高管外部繼任與會計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向關(guān)系起顯著抑制作用。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)股權(quán)的集中會使得大股東之間的利益趨同效應(yīng)更為顯著。對外部聘任的高管，有更大的動機(jī)監(jiān)管盈余管理與利潤操縱行為，促使高管提供真實(shí)透明的會計(jì)信息。

第三，股權(quán)制衡度也正向調(diào)節(jié)兩者間的負(fù)向關(guān)系，但不及股權(quán)集中度顯著。股權(quán)制衡度對二者關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用主要在于減少股東與繼任高管之間的“合謀掏空”現(xiàn)象，降低財(cái)務(wù)舞弊和財(cái)務(wù)造假的動機(jī)。但是由于我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)多體現(xiàn)“一股獨(dú)大”，股東與繼任高管的合謀機(jī)會成本高且風(fēng)險大，合謀現(xiàn)象并不常見，故調(diào)節(jié)作用沒有股權(quán)集中度顯著。

(二)建議

第一，對于外部聘任的高管，股東應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效監(jiān)督，并采用有效激勵制度，減小高管短期“立標(biāo)簽”的機(jī)會主義行為。管理層應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確地披露會計(jì)信息質(zhì)量，營造公開透明的會計(jì)信息披露環(huán)境。

第二，企業(yè)應(yīng)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。發(fā)揮利用股權(quán)結(jié)構(gòu)所起的中介調(diào)節(jié)作用。對于高管更替企業(yè)，應(yīng)將股權(quán)集中度控制在合理的水平，將利益趨同效應(yīng)發(fā)揮到最大化；建立完善的股權(quán)制衡體系，使公司的經(jīng)營決策更加公開公正，以減小高管外部繼任來源對企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響。

第三，營造良好的證券市場信息披露環(huán)境，發(fā)揮監(jiān)管部門的作用。對外部聘任高管企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量重點(diǎn)關(guān)注，扎實(shí)做好信息披露考核評級工作，從源頭上杜絕財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。