王長命

(北京大學(xué)歷史學(xué)系，北京 100871)

另一條河叫金薩烏(Kisau)河，源于馬尼薩山之東，流到吐蕃中央的一個地方。此河順該山向前，在山區(qū)和耕地之間奔流，直到藏印邊界的對面，然后又穿過許多山脈，到庫江(Kujan)和布格舒爾(Bughshur)地區(qū)；隨后經(jīng)中國的Ir.Sh省和Khur.Sh省之間注入東洋。此河在注入布格舒爾地區(qū)之后，就叫做江(Ghiyan，拼作Inan)。(2)[波斯]佚名著，王治來譯注 :《關(guān)于河流》，《世界境域志》，上海古籍出版社2010年版，第30—31頁。與王氏譯本中金薩烏江水程流經(jīng)略顯冗余和地物表述欠精準(zhǔn)相比，耿昇教授的表述更為緊湊，文為“另一條河叫做Kisan，由Mms山發(fā)源，流經(jīng)吐蕃腹地。該河在到達(dá)吐蕃—印度邊界之前，曾途經(jīng)許多山巒和耕地，其中也包括上述山脈。此河因穿越無數(shù)山丘而開辟了一條水道，一直流至姑藏(Kujn)和Bugh?ùr地帶，當(dāng)它流經(jīng)中國的Ir?和Khūr?兩省后，便注入了東海。當(dāng)這條河流進(jìn)入Bugh?ùr之后，便被稱為′Inàn河”( 哈密屯 :《鋼和泰藏卷雜考(述要)》，鄭炳林主編，耿昇譯 :《法國西域史學(xué)精粹》，甘肅人民出版社2011年版，第424頁)。姑藏(Kujn)譯名，系耿昇教授據(jù)哈密屯后文中諸城名考訂推定。其確切地望，筆者下文有考訂。由于哈密屯篤信第6、9章所言布格舒爾為一地，故而據(jù)第9章黃河流域的布格舒爾附近城市地望考證，推定“Ir?”和“Khūr?”當(dāng)為“漢籍中的隴西和河西的對音，而且還可能是由Lūn?ē和Khō?ē訛變而來”( 哈密屯 :《鋼和泰藏卷雜考(述要)》，鄭炳林主編，耿昇譯 :《法國西域史學(xué)精粹》，第424—425頁)。當(dāng)然，此推斷明顯是錯誤的。米諾爾斯基則將“Ir?”和“Khūr?”分別拼作“r.sh”和“Khūr.sh”，先指出兩地位于長江匯入東海的廣大區(qū)域間；在此基礎(chǔ)上，又將“Khūr?”與第三條河流瓦加赫河(Wajakh)流域的Kūr.sh從波斯文拼寫角度進(jìn)行“勘同”。至于其地望，則進(jìn)一步推定為長江和黃河流域之間。的地望，則推定為長江流域的西南某處。參見Anonymous， The regions of the world： A Persian Geography 372 A.H.-982 A.D.translated and explained by V.Minorsky， pp.228。但從《世界境域志》描寫金薩烏河?xùn)|流的水程看，兩省近江入海口之處。而米諾爾斯基的推斷，則一個僻處腹里，一個失之過泛。兩省地望的考訂，尚有繼續(xù)討論的余地。

一出第9章《關(guān)于中國所屬諸地》的城市名稱及概況列舉，其前為胡姆丹(長安府)，其后為庫昌、刪丹、甘州，表明此處布格舒爾側(cè)重從城市角度介紹。文為：

胡姆丹(長安府)，是中國的首府。這是一個大城，為國王之駐地。該城位于海岸，有許多樹木、住房和名勝……布格舒爾(Bughshur，原文如此)，是中國的一個大城。城中住著許多來自各城的商人，這是一個令人喜愛的地方……庫昌(Kuchan)，是一個小鎮(zhèn)，其中住著吐蕃和漢族的商人。(3)[波斯]佚名著，王治來譯注 :《關(guān)于河流》，《世界境域志》，第30頁。與王氏中譯本不同，耿昇將黃河流域Bugh?ùr一句譯成“Bugh?ùr，唐朝的一大城市，各大城市的許多商人都居住在那里，風(fēng)景非常宜人”( 哈密屯 :《鋼和泰藏卷雜考(述要)》，鄭炳林主編，耿昇譯 :《法國西域史學(xué)精粹》，第424頁)。

根據(jù)同書第6章關(guān)于胡姆丹河的介紹，可知胡姆丹、布格舒爾、庫昌等地，當(dāng)位于胡姆丹河流域，文為：

東方的第一條河叫胡姆丹河，源于沙浪迪布山。此河經(jīng)十二天的流程后形成一沼澤，此沼澤寬狹皆為五程，然后從此沼澤源出一條大河，隨后經(jīng)七天的流程達(dá)于胡姆丹城。其部分河水用于溉田，其余部分則向東注入東洋。(4)[波斯]佚名著，王治來譯注 :《關(guān)于中國所屬諸地》，《世界境域志》，第51頁。

之所以命名為胡姆丹河，與該河流經(jīng)胡姆丹(即唐首都長安)關(guān)系密切。盡管河源所出山名的波斯語源不可確知，但河流所經(jīng)地物、部分里程、流經(jīng)首都的情形，與漢籍文獻(xiàn)中黃河源出蔥嶺，潴為廣袤三四百里的蒲昌海，又自海潛流復(fù)出為中國河，流經(jīng)唐都城長安以東，最后東入海的記載吻合度頗高?；谇笆?，推斷胡姆丹河為黃河，當(dāng)不致大謬。惟自大沼澤潛流復(fù)出大河至胡姆丹城需七日程，與漢籍文獻(xiàn)記載河源復(fù)出積石為中國河至長安流程相比里程數(shù)字偏少，其緣由亦難確考。

胡姆丹河為黃河的考訂，可知《世界境域志》作者以流域?yàn)橄拊斅杂袆e地介紹了長江流域(金薩烏河流域)和黃河流域(胡姆丹河流域)兩個布格舒爾。(5)原書中與中國有關(guān)的布格舒爾分見兩章，可歸入同名異地的范疇。但米諾爾斯基的注文中卻忽略了流域分異，他徑直將兩出的布格舒爾歸于同名同地的范疇，此點(diǎn)從其注釋第6章“布格舒爾”時未加點(diǎn)墨，卻特意標(biāo)注可參考第9章“布格舒爾”下注文的做法中窺得理路。需要指出的是，米諾爾斯基認(rèn)為布格舒爾只分布于金薩烏河流域，故其地望推定以金薩烏河流域?yàn)橄?，而不及胡姆丹河流域。參見Anonymous， The regions of the world： A Persian Geography 372 A.H.-982 A.D.translated and explained by V.Minorsky， pp.70， 84 (Commentary pp.206， 230)。同樣歸于同名同地范疇者還有哈密屯，唯區(qū)別在于后者以布格舒爾只存在于長安河流域?；谇笆稣J(rèn)知，哈密屯甚至將流經(jīng)吐蕃印度邊境的Kisan河與Khumdn河推斷為黃河及其支流渭河，文為“其中所提到的長安河(Khumdn)肯定是指渭河，其中的第二條河只能是指黃河”。參見 哈密屯 :《鋼和泰藏卷雜考(述要)》，鄭炳林主編，耿昇譯 :《法國西域史學(xué)精粹》，第424頁。就信息豐富度而言，前者比較扁平單薄，只強(qiáng)調(diào)了它是長江不同河段名稱的區(qū)分點(diǎn)，而地理屬性介紹模糊；后者的地理信息介紹詳備，《世界境域志》明確指出是位于長安附近的城市，城中有來自其他不同城市的商人駐城，且城市友好度高。

至于布格舒爾的語源，該書的英譯者米諾爾斯基考訂為中古波斯語。他在英譯本第9章注釋中援引編纂于17世紀(jì)的波斯文詞典《辭書》，循“布格舒爾”釋義而英譯為“鹽池”。(6)米諾爾斯基指出，粟特人的故鄉(xiāng)亦有布格舒爾，位于阿富汗西北部赫拉特和穆爾加布河之間(Anonymous， The regions of the world： A Persian Geography 372 A.H. -982 A.D.Translated and Explained by V.Minorsky， p.230)。筆者檢索文獻(xiàn)，又仔細(xì)比對谷歌地圖，知其所指鹽池今名雅兒坳依朗(Yar-oilan)，在阿富汗和伊朗邊境之鹽堡一帶(Namaksar)，位于穆爾加布河和哈利河之間且更靠近于后者。地望考訂參考： Peter Lumsden， Sir Peter Lumsden on the Tribes upon the Afghan Boundary， Science, 1885， Volume 6， Issue 129， p.70。作為波斯語“鹽池”專名的布格舒爾，被用以冠稱唐朝境內(nèi)黃河、長江兩大流域內(nèi)兩種鹽資源及某個北方產(chǎn)鹽城市，表明波斯語專名存在跨時空傳播的現(xiàn)象，而現(xiàn)象背后映射出波斯商人們的流動和遷徙。

波斯商人們收集的唐王朝境內(nèi)鹽資源分域差異信息的可信度和精度頗高。唐代全國性地理總志《元和郡縣圖志》中，長江上游部分州郡內(nèi)臚列鹽資源為鹽井，而黃河流域部分州郡內(nèi)獨(dú)列鹽資源為鹽池，同樣呈現(xiàn)了鹽資源分布具有區(qū)域差異性的客觀地理事實(shí) ?！缎绿茣な池浿尽穭t提供了納入國家管理，并由戶部下屬度支管理的鹽池、鹽井?dāng)?shù)量，文為“唐有鹽池十八，井六百四十，皆隸度支”(7)《新唐書》卷五四《食貨四》，中華書局1975年版，第1377頁。?！妒澜缇秤蛑尽泛蜐h籍文獻(xiàn)兩相對照，可以確定長江流域的布格舒爾當(dāng)是鹽井的代稱；而黃河流域的布格舒爾當(dāng)是鹽池的代稱。但《世界境域志》作者對鹽資源自然地理屬性如大小、幅員、深淺以及產(chǎn)量、產(chǎn)能等產(chǎn)業(yè)信息未重墨書寫，而更多傾向于城市信息的提供。

關(guān)于長江流域重要的產(chǎn)鹽之地，唐代文獻(xiàn)同樣提供了可資參證的信息 ?！对涂たh圖志》記載了濱江之瀘州轄境內(nèi)有富義鹽井，是整個劍南地區(qū)最大的鹽井，文為“富義鹽井，在縣西南五十步。月出鹽三千六百六十石，劍南鹽井，唯此最大。其余亦有井七所”(11)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校 :《元和郡縣圖志》卷三三《劍南道下·瀘州》，中華書局1983年版，第865頁。?！杜f唐書·地理志》補(bǔ)充了富義鹽井號稱最大的數(shù)據(jù)依據(jù)是井深二百余尺，并介紹了縣名得自鹽井名的沿革信息，文為“富義，隋富世縣。貞觀二十三年改為富義縣，界有富世鹽井，井深二百五十尺，以達(dá)鹽泉，俗呼玉女泉。以其井出鹽最多，人獲厚利，故名富世”(12)《舊唐書》卷四一《地理四》，中華書局1975年版，第1686頁。。富義(世)鹽井及井群的名聲廣布，或即為《世界境域志》所言長江流域布格舒爾。至于庫江之唐代地望，當(dāng)在瀘州之左近，或?yàn)楦涣x鹽井以東“合江”縣之對音。需要指出的是，富義鹽井即便為波斯商人所知，但不能據(jù)此判定商人們到長江流域經(jīng)商，兩者之間關(guān)系還需要更多證據(jù)鏈。與之相比，黃河流域的布格舒爾有來自各城的商人，其中當(dāng)包括波斯商人。

以布格舒爾作為城市的代稱，說明該城臨鹽池且因鹽而重。得名鹽池并位于長安至姑臧兩城之間者，有唐鹽州。鹽州轄境內(nèi)不僅有烏池、白池、細(xì)項(xiàng)池、瓦窯池4個鹽池(17)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校 :《元和郡縣圖志》卷四《鹽州》，第99頁。，而且得名自境內(nèi)鹽池，文為“后(指西魏時)改為鹽州，北近鹽池為名。隋初廢?！?18)〔唐〕杜佑撰，[日] 長澤規(guī)矩也、[日] 尾崎康校訂，韓昇譯訂 :《日本宮內(nèi)廳書陵部藏(北宋版)通典》卷一七三《五原郡·鹽州》，上海人民出版社2008年版，第447頁。單純就地理位置和得名來看，鹽州及烏池可能是《世界境域志》所言黃河流域布格舒爾。但《世界境域志》所言城市規(guī)模、經(jīng)商情形乃至城市友好度的信息，卻在鹽州城市屬性中難以覓得。

唐代宗廣德元年(763年)，吐蕃陷隴右，河西之后，靈鹽夏會等州成為吐蕃侵?jǐn)_的對象及唐蕃拉鋸的主戰(zhàn)場 ?！顿Y治通鑒》記載大歷到長慶不到一甲子時間，吐蕃寇鹽州、烏白池的事件有15條之多，其間持續(xù)時間較長的有大歷末至貞元二、三年(777—787年)以及元和末至長慶二年(818—822年)。(19)《資治通鑒》卷二二五“大歷十二、十三年”條,中華書局2011年版，第7248、7252頁；卷二三二“貞元二、三年”條，第7474、7477、7482頁；卷二三五“貞元十四年”條，第7581頁；卷二三六“貞元十七年”條，第7597、7598頁；卷二四〇“元和十三年”條，第7754、7755頁；卷二四一“元和十四、十五年”條，第7774、7779、7785、7787頁；卷二四二“長慶二年六月壬午”條，第7818頁 ?！杜f唐書》卷十一《代宗紀(jì)》，第314頁；卷十三《德宗紀(jì)下》，第395頁；卷十五《憲宗紀(jì)下》，第470—471頁。而其“邊州”的地位，導(dǎo)致其鹽政亦難以得到持續(xù)有效推行。(20)文為“安東、平……云、勝、豐、鹽、靈、會……為邊州”。參見〔唐〕李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校 :《唐六典》卷三《戶部尚書卷》，中華書局1992年版，第73頁。譚英華對唐代邊州榷鹽制度推行的實(shí)態(tài)有過分析，文為“則歷肅、代、德、順?biāo)某泊酥T地(鹽、靈、會三州之地)皆非榷課之區(qū)，逮見憲、穆兩代，始見征榷記載”，但很快亦因戰(zhàn)事紛擾，而難以為繼 ,“ 可知邊州鹽課，非同內(nèi)地，征榷之制在大中以前縱或施行，亦未嘗持久”(21)譚英華 :《兩唐書食貨志校讀記》，四川大學(xué)出版社1988年版，第189頁。。動蕩的軍政環(huán)境，以及拉鋸戰(zhàn)場的處境，使得鹽州很難獲得較長時間段穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境。邊州的地位，榷鹽制度難以為繼。凡此種種，商人駐城經(jīng)商的環(huán)境不容樂觀，城市的評價(jià)和認(rèn)可度亦不高。

與鹽州相比，左近長安轄有鹽池且城市規(guī)模更大者為河中府。從鹽政關(guān)系角度看，河中府和長安關(guān)系非常緊密。唐時期河中兩池所出鹽以萬斛專供京師，文為“蒲州安邑、解縣有池五，總曰‘兩池’，歲得鹽萬斛，以供京師”(22)《新唐書》卷五四《食貨四》，第1377頁。。唐人筆下的“兩池”，是河中府轄鹽池的專名，與河中府的關(guān)聯(lián)度密切。這種唐人專稱，提供了檢視《世界境域志》中出現(xiàn)兼城名與地物名的布格舒爾的漢語視角。

隋唐史籍中闕載了蒲州城規(guī)模的記載，而蒲州故城遺址的考古調(diào)查補(bǔ)充了這方面的信息，文為“蒲州故城遺址分東、西兩城，東西長2.5千米，南北寬1.75千米，占地面積4.375平方公里” ,“ 東城現(xiàn)存主要為唐代遺跡，西城現(xiàn)存主要為明代遺跡”(23)王曉毅等 :《蒲州故城遺址TG148202發(fā)掘簡報(bào)》，《中國國家博物館館刊》2014年第10期。。成化《山西通志》有關(guān)蒲州城的記載，表明東西二城原先為一城，五代時期才被對半拆分，西城沿用至明，文為：“蒲州城，蒲州守御千戶所，即虞都故城。歷代相因。五代漢李守貞叛據(jù)河中，嘗截半為內(nèi)城以守。今治城是也。元至正十八年增修。國朝洪武四年重修。周圍八里三百四十九步，高四丈五尺。西臨黃河。東南北三面壕深一丈五尺。”(24)成化《山西通志》卷三《城池》“蒲州城”條，《四庫全書存目叢書》史部第174冊，齊魯書社1996年版，第126頁。由是可知，唐河中府蒲州城周方里為十七里半。唐時河中府曾為中都，又位列四輔之一，城市規(guī)模及等級遠(yuǎn)大于《世界境域志》所提除長安外的其他絲路諸城。

雖然各地商人們，包括粟特、波斯商人群體，前往甚至居住于河中府城開展經(jīng)商活動并非罕事。(25)陳寅恪 :《讀鶯鶯傳補(bǔ)記》，《元白詩箋證稿》，上海古籍出版社1978年版，第368頁。但很長時間內(nèi)，唐代商人們卻無法接觸到河中兩池顆鹽的運(yùn)銷。這個現(xiàn)象改變的時間節(jié)點(diǎn)，據(jù)筆者考證在元和三年(808年)李巽任度支鹽鐵使之后。(26)王長命 :《唐元和河中兩池推行就場專賣鹽法與五代解縣升州研究》，《唐研究》第24卷，北京大學(xué)出版社2019年版，第521—541頁。以波斯語鹽湖之名指稱河中府，波斯商人們是主體。出現(xiàn)前述情形，只能是在他們駐城領(lǐng)鹽行鹽并因此獲利的前提下，是商人們深度接觸河中兩池顆鹽的反映。隨著就場專賣推行的深入，商人們駐城的地點(diǎn)亦逐步由蒲州轉(zhuǎn)向距離鹽池更近的解縣。穆宗長慶二年(822年)湖州人沈亞之注意到此點(diǎn)，氏撰文“其所會貿(mào)，皆天下豪商猾賈，而奸吏踵起，則解之為縣，益不能等于他縣”以記。(27)〔唐〕沈亞之 :《解縣廳壁記》，〔宋〕李昉編 :《文苑英華》卷八〇五《記九·廳壁記九·縣令下》，中華書局1966年影印版，第4255頁?！缎绿茣肪幷邠p益前者文字，用“四方豪商猾賈，雜處解縣”來形容鹽政改革帶來商人輻集解縣的情形。(28)《新唐書》卷五四《食貨四》，第1379頁。這里的“豪商猾賈”，與《世界境域志》中“來自不同城市的商人們”，可視作是同一群體，不過在具體城市空間上活動有先后差別而已。

河中鹽院有波斯商人活動的線索，還可從宋人王禹偁“綠莎廳”典故可見一斑。宋王禹偁寫詩賀柴成務(wù)高升，有句子描寫后者在河中府之閑趣雅事，文為“紅藥階墀曾吐鳳，綠莎廳事舊鳴蛬”。對于“綠莎廳”，王禹偁引他所知曉的典故加以說明：“故事，河府院有綠莎廳，唐來治平時，好事者常加澆溉；兵興之后，為不好事者鏟去之。公好事者也，可復(fù)此景故云?！?29)〔宋〕王禹偁 :《小畜集》卷一《律詩·送柴諫議之任河中》，《四部叢刊初編》集部第133冊，上海書店1989年版，第9b—10a頁。此處“河府院”，正稱當(dāng)為“河中院”，即“河中鹽院”的省稱。(30)〔唐〕劉宇《河?xùn)|鹽池靈慶公神詞頌并序》碑陰，張培蓮主編 :《三晉石刻大全·運(yùn)城市鹽湖區(qū)卷》，三晉出版社2010年版，第20—21頁。

王禹偁筆下“綠莎廳”得名來自可澆灌的植物——“綠莎”。葛承雍認(rèn)為“唐河中府治所名為綠莎廳”，并從粟特語的譯音字角度進(jìn)行“綠莎”語源的探索 ,“ 推測綠莎或許是粟特語‘斯色萬’(xsevan)的譯音，即首腦、頭子的稱呼，可能為胡人比照粟特語統(tǒng)稱州府官衙的叫法”(31)葛承雍 :《崔鶯鶯與唐蒲州粟特移民蹤跡》，《唐韻胡音與外來文明》，中華書局2006年版，第47頁。。前述發(fā)見極具洞察力，惟斯色萬的粟特語音與綠莎漢音相去甚遠(yuǎn)，不僅自身結(jié)論難言至確，對于否定王禹偁的植物說亦難言有絕對優(yōu)勢。

河中府有波斯裔官員的信息，目前唯一可考是波斯人李素的墓志。(34)榮新江 :《一個入仕唐朝的波斯景教家庭》，《中古中國與外來文明》(修訂版)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第210—228頁。元和十二年(817年)來華波斯人擔(dān)任晉州長史的李素亡故，兩年后(819年)刊刻的《大唐故隴西郡李公(素)墓志銘》在正文記載次子李景侁的勛秩官階為“朝請大夫、試太常卿、上柱國、守河中府散兵馬使”；三子李景伏的為“朝散大夫、試光祿卿、晉州防御押衙”(35)王仁波主編 :《隋唐五代墓志匯編·陜西卷》第4冊，天津古籍出版社1991年版，第79頁；錄文見周紹良主編 :《唐代墓志匯編》下冊，上海古籍出版社1992年版，第2039—2040頁。。李景侁、李景伏兄弟獲此勛秩的年代下限，據(jù)墓志記載是在貞元六年(790年)，即李素第一任夫人賜太原郡(君)王氏亡故時便已有此結(jié)銜。至于李氏兄弟出仕河中、晉州的上限，筆者曾撰文考證在貞元四年(788年)。(36)王長命 :《唐波斯景教徒李素出仕河中晉州的時間及緣由——波斯人李素及夫人卑失氏墓志銘補(bǔ)考》，《文物世界》2018年第2期。值得注意的是，李素墓志銘上，李氏兄弟二人的勛秩銜名未單列志尾，可能卅年來并沒有遷轉(zhuǎn)。

《新唐書·方鎮(zhèn)表》記載是年為了防止新河中節(jié)度使坐大，唐廷從河中節(jié)度使析置“晉、慈、隰防御觀察使”(37)《新唐書》卷六六《表第六·方鎮(zhèn)三》，第1846頁。。通過防御觀察使的設(shè)立，將原先河中府節(jié)度使的軍政轄區(qū)拆分。李景侁、李景伏兄弟二人，極有可能在這次軍政調(diào)整后，分別以“散兵馬使”和“防御押衙”的非正任的散職出任河中府和新設(shè)立防御觀察使的晉州。這種散職獲取路徑，與貞元三年(787年)檢括長安胡客入神策軍不同。(38)原文為“于是胡客無一人愿歸者，泌皆分隸神策兩軍，王子、使者為散兵馬使或押牙。余皆為卒，禁旅益壯”，參見《資治通鑒》卷二三二“貞元三年”條，第7493頁。至于李景侁兄弟是先入神策軍后出河中、晉州，還是直接出仕河中、晉州，一直未考究清晰。筆者特在北京大學(xué)歷史學(xué)系陸揚(yáng)老師開設(shè)“唐五代文獻(xiàn)史料研究”研讀班上請教，大家討論后較傾向于李氏兄弟出仕河中、晉州，是貞元三年檢括胡客政策在近畿藩鎮(zhèn)的繼續(xù)和變形。但目前所見，此為個例。感謝陸揚(yáng)師，孟楷卓、張照陽等同學(xué)的指點(diǎn)。

而在長慶三年(823年)刊刻的李素第二任夫人《卑失氏夫人神道墓志銘》中，李景侁的結(jié)銜發(fā)生了變化，其為“右神策軍散兵馬使兼正將檢校太子詹事景位(即景侁)”。此點(diǎn)表明至遲在該年之前，李景侁(景位)已經(jīng)由河中府返回長安，進(jìn)入神策軍系統(tǒng)，任散兵馬使正將，并檢校東宮官，在官階和待遇方面有了較大的提升。而李景伏的結(jié)銜卻依舊，仍為“前晉州防御押衙景復(fù)(即景伏)”(39)王仁波主編 :《隋唐五代墓志匯編·陜西卷》第4冊，第87頁；周紹良主編 :《唐代墓志匯編》下冊，第2072—2073頁。。兩下相較，李景侁(景位)的升遷值得關(guān)注。遺憾的是對于遷轉(zhuǎn)的緣由，兩方墓志皆語焉不詳。

履職河中府散兵馬使前后卅余年的李景侁，升遷的資歷當(dāng)不是貞元年間檢括胡客。理解他的升遷，需要將其與前文所述河中鹽院中戴頭巾的波斯人關(guān)聯(lián)起來考察?！熬蛨鰧Ｙu”鹽法推行河中兩池時，李景侁本人已在河中府散兵馬使任上廿年，已經(jīng)積累了一定程度的人際網(wǎng)絡(luò)和社會資源。可以明確，他本人無法親自從事河中兩池顆鹽的領(lǐng)鹽行鹽，但他勾連和維系了波斯商人的群體和網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)的庇護(hù)和關(guān)照下，波斯商人們能夠從事領(lǐng)鹽行鹽的活動?？紤]到他終官是波斯王子、使者及其隨從們組成的長安神策軍散兵馬使兼正將，則神策軍與河中兩池鹽專賣、波斯商人的運(yùn)銷三者關(guān)系值得關(guān)注?？傊钍蠟橹饕M織者的“招商活動”有著很好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，不僅他的遷轉(zhuǎn)籍此得以實(shí)現(xiàn)，商人們對河中府的好感也大大提升。筆者有一個大膽的推測 ,“ 綠莎廳”得名，與卅年在此任官的李景侁干系頗大，不僅得名于斯且極有可能始于斯。

《世界境域志》收錄了中國長江流域和黃河流域兩大著名產(chǎn)鹽地，并用波斯語鹽湖專名布格舒爾加以冠名。井鹽的介紹，選擇了劍南東道瀘州富義井；而池鹽的強(qiáng)調(diào)，則為長安附近最著名和產(chǎn)量最大的河中兩池。前者介紹僅限于鹽與江兩大地物，很大程度上表明商人們未曾駐足；后者則專注于兩池附近的河中府城，介紹城市規(guī)模、商人駐城以及經(jīng)商環(huán)境的評價(jià)，透露了波斯商人們駐城領(lǐng)鹽行鹽的信息。至于時間節(jié)點(diǎn)，當(dāng)在元和三年鹽鐵使李巽將就場專賣鹽法推行至河中兩池之后。正史文獻(xiàn)中，并沒有波斯商人們進(jìn)入中國國家鹽專賣領(lǐng)域的任何蛛絲馬跡。幽壤墓銘、王禹偁搜集的《典故》兩種不同源、不同年代的漢籍材料中，都能挖掘和提取出河中府內(nèi)甚至府城內(nèi)河中鹽院空間上與波斯有關(guān)的信息；前者能挖掘波斯裔官員任職河中府的信息，后者“綠莎”所反映指稱者和在場者為波斯商人的信息。將之與《世界境域志》中布格舒爾進(jìn)行拼接，可以勾勒以波斯裔官員李景侁為節(jié)點(diǎn)，關(guān)聯(lián)波斯商人們在河中鹽院的活動場景?；顒拥闹匦?，必定是憑藉就場專賣鹽法在河中兩池政策推行的普惠，而致力于波斯商人駐城領(lǐng)鹽行鹽。波斯地志中鄰近長安且轄有鹽池城市為河中府蒲州考訂清晰，以及鹽院空間上波斯裔官員及波斯商人活動的復(fù)現(xiàn)，提供了認(rèn)識和理解波斯商人深度參與唐朝經(jīng)濟(jì)、商貿(mào)活動的生動案例。唐代國家制度的包容性，亦借此而窺得一斑。