由中國自然辯證法研究會科技文化專業(yè)委員會主辦、江西工程學院和武漢理工大學馬克思主義學院共同承辦的“第十六屆全國科技文化與社會現(xiàn)代化學術研討會”于2019年8月22日至24日在江西省新余市江西工程學院隆重召開，來自清華大學、中國人民大學、北京師范大學、中國科學院大學、北京航空航天大學、同濟大學、國防科技大學、中山大學、湖南大學、山東大學、華南理工大學、大連理工大學、武漢理工大學等近50所高校和科研院所的120多位專家、學者參加了此次學術研討會。此次學術研討會收到論文或摘要百余篇，采取大會報告、分會場研討和研究生論壇等形式展開研討。與會專家、學者圍繞大會主題“新時代科技文化創(chuàng)新”進行了廣泛而深入的研討，主要涉及了新時代中國科技文化創(chuàng)新與發(fā)展探究、技術前沿的倫理文化反思、大數(shù)據(jù)和人工智能的科技文化思考、科學認識和技術轉(zhuǎn)移的文化審視、科學文化與人文文化和產(chǎn)業(yè)文化及其關系探討、科學文化素質(zhì)研究等議題，提出了諸多新觀點和新思想?，F(xiàn)將會議概況和學術交流情況綜述如下。

一、新時代中國科技文化創(chuàng)新與發(fā)展探究

武漢理工大學楊懷中教授在題為《文化自信與新時代科技文化創(chuàng)新》的報告中提出，文化自信與科技文化創(chuàng)新具有不可分割的聯(lián)系，文化自信是科技文化創(chuàng)新的前提，科技文化創(chuàng)新必須堅定文化自信，以文化自信推動科技文化創(chuàng)新。在中國特色社會主義新時代，文化自信不是盲目自戀，更不是高傲自負。對于新時代科技文化創(chuàng)新而言，文化自信的底氣源于中國傳統(tǒng)文化的深厚根基，源于中國特色科技文化的豐厚積淀，源于新中國成立70年來科學技術發(fā)展的輝煌成就，也源于科技文化在當代中國科技強國戰(zhàn)略中的引領價值。站在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的戰(zhàn)略高度，堅定文化自信，推進科技文化創(chuàng)新，就要切實把科技文化融入新時代中國特色社會主義文化，努力實現(xiàn)中國傳統(tǒng)科技文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，在當代中國科學技術發(fā)展的偉大實踐中不斷提煉和升華科技文化，著力打造符合新時代特點、適應世界科技強國建設需要的現(xiàn)代科技文化，鑄就新時代中國特色科技文化的新輝煌。

中國科學院大學孟建偉教授在題為《走向科學文化哲學》的報告中提出，傳統(tǒng)的科學哲學和“另類的”科學哲學分別屬于兩個截然不同、甚至相互對立的學術研究范式：前者屬于“知識論”的研究范式;后者則屬于“文化論”的研究范式。二者的共同缺陷和偏頗是，都沒有將科學看作是一種文化，其結(jié)果是，前者切斷了科學知識的文化之根來理解科學，變成一種沒有文化內(nèi)涵的科學哲學;而后者則切斷了科學文化與人文文化之間的深刻關聯(lián)，變成一種沒有科學內(nèi)涵的科學哲學。要使科學哲學從根本上擺脫現(xiàn)有的困境，開辟更加廣闊的前景，關鍵是要在二者之間構(gòu)建一種既不同于知識論又區(qū)別于文化論的研究范式，即“科學文化論”的研究范式，從而走向一種既不同于傳統(tǒng)的科學哲學，又區(qū)別于“另類的”科學哲學的第三種科學哲學，即“科學文化哲學”?？茖W文化哲學將不僅最大限度地挖掘和發(fā)現(xiàn)二者的意義和價值，從而達到新的綜合，而且最大限度地克服和糾正二者的缺陷和偏頗，從而實現(xiàn)新的超越?？茖W文化哲學在中國有著深厚的傳統(tǒng)底蘊，有利于未來形成具有中國特色的科學哲學。

中國科學院大學袁江洋教授在題為《科學文化：中國文化發(fā)展的一個新方向——科學文化研究在當代中國》的報告中提出，科學文化是世紀之交中西文化整合的一個新方向，斯諾基于科學文化與人文文化之對立提出整合兩種文化的構(gòu)想。在第一次中西文化碰撞中科學是作為西方文化中的一個工具性的要素而進入中國的;1980年代以來中西文化第二次大碰撞，隨著“科學技術是第一生產(chǎn)力”、“科技創(chuàng)新”、“創(chuàng)新驅(qū)動”等概念先后提出，社會革命的意識形態(tài)已逐漸演化為科技革命的意識形態(tài)。近20年以來，人們在反思科學文化與人文文化之分裂現(xiàn)象、反思斯諾論題時，出現(xiàn)了溝通科學與人文之共識，但在這種一般性的“共識”之下，卻出現(xiàn)了弘揚科學精神與反對科學主義的陣營之分。今天的大多數(shù)學者相信，一個贊許科學技術的社會和文化會有助于科學技術事業(yè)的奠基和發(fā)展，有助于現(xiàn)代化目標的實現(xiàn);對傳統(tǒng)文化的祛魅之路聯(lián)結(jié)著對中國兩千年文化傳統(tǒng)的反思，科學文化“再啟蒙”才能振興民族精神;后現(xiàn)代思想家將現(xiàn)代性社會的弊端歸因于現(xiàn)代科學，無視了近代以來科學技術乃立國之本和發(fā)展之基;在當代中國大力開展科學文化建設和傳播工作，以此促進科學技術事業(yè)和提升民族理性，這對于當代中國文化擺脫拜金主義、官本位意識，堅持走改革開放的社會—文化發(fā)展道路而言是當務之急，而且對于中國文化的真正復興——民族理性意識的大覺醒以及相關的主導價值重建工程——而言是長遠之計。

南京信息工程大學劉國章教授在題為《科技文化創(chuàng)新與社會治理現(xiàn)代化關系探究》的報告中提出，科技文化創(chuàng)新是中國實現(xiàn)現(xiàn)代化和強國夢的客觀需要和發(fā)展動力，而社會治理現(xiàn)代化則是以科技文化創(chuàng)新為可靠依據(jù)的發(fā)展目標和結(jié)果。社會治理現(xiàn)代化離不開科技文化創(chuàng)新的基礎性作用，而科技文化創(chuàng)新本身就內(nèi)含對社會治理現(xiàn)代化的客觀要求。新科技文化觀已不是傳統(tǒng)意義上的自然科技文化觀，而是自然科技文化觀與人文社會科技文化觀差異協(xié)同的整體和系統(tǒng)化的科技文化觀。社會治理屬于人文社會科技文化觀的范疇，但要把社會真正治理好并實現(xiàn)治理的現(xiàn)代化，無論如何也離不開自然科技文化從觀念到實踐的支持、協(xié)同與配合。走向整體和系統(tǒng)化的新型科技文化觀才能真正有利于人類社會的文明進步與社會自身的和諧穩(wěn)定，以及社會與自然的和諧統(tǒng)一。

二、技術前沿的倫理文化反思

中國科學院《自然辯證法通訊》雜志社李醒民教授在題為《技性科學的倫理爭執(zhí)透視》的報告中以基因和人工智能技性科學為例，就一些帶有根本性的倫理爭執(zhí)從各個角度予以剖析：其一，扮演上帝或違背自然?；蚝腿斯ぶ悄芗夹钥茖W和技術的反對者常常基于宗教或神學立場反對科學家和技術專家企圖扮演上帝的角色，對人類進行設計、操作和改造;反駁者提出，人類文明和社會進步在很大程度上依靠科學和技術，而技術本來就是非自然的、甚至是反自然的。李教授認為，反對以違背自然作為判斷是非的標準和道德劃界的理由，并不是刻意追求非自然或反自然，更不是反其道而行之，認為非自然或反自然就是好的或善的，而是擬在自然與非自然之間保持必要的張力;其二，人類中心主義和基因決定論。技性科學倫理中一些人為了反對對自然的干預和改造，鞭笞人類中心主義，提出以非人類中心主義取而代之。李教授認為，人類中心主義是可以得到辯護的，基因決定論是錯誤的，基因?qū)θ说闹苯佑绊懖⒉幌窕驔Q定論者想象的那么大，基因的外在表現(xiàn)性狀是基因與環(huán)境相互作用的結(jié)果;其三，人的概念和人的尊嚴。在技性科學的倫理爭執(zhí)中，一些人往往拿褻瀆人的尊嚴作為幌子，反對一些合理的、有利的技術應用。李教授指出，在技性科學的應用中，以人的尊嚴作為理據(jù)具有雙重性：既可以用作辯護的理由，也可以作為反對的理由;其四，技性科學的風險與倫理。技性科學的應用和高技術實踐中隱含著風險。應建構(gòu)和完善全球倫理、遠距離倫理、責任倫理以及倫理規(guī)范，只要我們秉持批判和反思的態(tài)度，就能夠把風險轉(zhuǎn)化為機會;其五，學術自由與倫理到位。學術自由是科學的保護傘和生命線，倫理到位要以不妨害科學自由為前提。“科學無禁區(qū)，技術應節(jié)制;科學研究須自由，技術應用要審查”，“倫理要到位，觀念需俱進”。

湖南師范大學毛新志教授在題為《人類基因編輯的倫理問題及其反思》的報告中總結(jié)了人類基因編輯技術面臨的主要倫理問題，包括風險與受益的倫理評估、基因?qū)＠膫惱韺徱?、新一輪?yōu)生學的復活、道德滑坡問題和科學家的社會責任等，并在分析這些倫理問題的基礎上，從人類基因編輯的應用范圍、倫理傾銷、生物恐怖主義、完美主義與技術對人改造的限度，以及后人類主義等方面進行了價值反思。基本結(jié)論是：重視基因編輯風險的倫理評估，加強基因編輯的倫理挑戰(zhàn)與倫理問題的研究，建立人類基因編輯的倫理治理框架，加強基因編輯技術的倫理規(guī)制，有效應對基因編輯的風險和倫理挑戰(zhàn)。

長沙理工大學易顯飛教授在題為《當代新興人類增強技術的倫理風險及其治理》的報告中提出，“NBIC 匯聚技術”時代出現(xiàn)的“人類增強技術”成為人類在世的重要存在方式，卻也帶來了前所未有的倫理風險。主要有以下幾個方面：一是人的自主性問題;二是技術的安全性問題;三是“增強技術依賴”導致的認知能力退化問題;四是人的情緒情感與人格的“同一性”問題;五是引發(fā)道德個體自我認同缺失、威脅個體自由、對未增強者不公平等“道德增強倫理難題”。防范“人類增強技術”倫理風險的對策：首先，加強增強技術研發(fā)主體“負責任創(chuàng)新”意識的培養(yǎng);其次，制定倫理規(guī)范，從社會控制層面展開倫理評估，對于不同類型的增強技術，應進行“差異性發(fā)展”;再次，提升公眾對新興人類增強技術倫理風險的認知力;最后，應該創(chuàng)新政府風險治理模式。

三、大數(shù)據(jù)和人工智能的科技文化思考

中國人民大學林堅教授在題為《新媒體的特性、技術支撐及其對文化生態(tài)的影響》的報告中提出，以互聯(lián)網(wǎng)和手機為主要載體的新媒體對文化生態(tài)產(chǎn)生了巨大的影響，主要表現(xiàn)在：改變了文化生產(chǎn)和傳播的方式;改變了人們溝通交流的方式，增強了文化的互動性特征;對文化的大眾化產(chǎn)生持久的影響;反映了文化發(fā)展的后現(xiàn)代趨勢，使整個文化生態(tài)表現(xiàn)出開放性和多元化的特征;體現(xiàn)了文化和技術的相互影響;喚醒了個體的自我意識。

廣州行政學院李三虎教授在題為《5G時代的流量正義和網(wǎng)絡中立之爭及治理前瞻》的報告中提出，5G是新一代移動通信網(wǎng)絡，正處于商用部署的應用發(fā)展階段?，F(xiàn)在人們暢談著它可能帶來的與以往不同的高速度、大寬帶、低延時體驗，同時也提出了它是否帶來收益分配、環(huán)境—健康影響、社會安全方面的流量正義問題，如使用5G切片技術提供專業(yè)服務是否會成為新的社會不平等的根源。這類問題引發(fā)了對網(wǎng)絡中立議題的各種爭議。反對者主張把它看作是網(wǎng)絡中立規(guī)則的例外情形，支持者則認為這會帶來一種新的“流量歧視”。在5G影響社會的不確定情況下，要堅持網(wǎng)絡的中立與開放原則，從一開始就把消除流量歧視體現(xiàn)到新的技術標準中，支持企業(yè)研發(fā)更先進的安全技術并進行相關環(huán)境基礎研究，同時注重建立利益相關方的責任共擔和利益共享機制，為5G網(wǎng)絡健康安全發(fā)展提供良好的社會環(huán)境。

武漢理工大學孫德忠教授在題為《大數(shù)據(jù)背景下人的主體性的困境與重塑》的報告中提出，大數(shù)據(jù)技術在增強人的主體性的同時，也給主體性造成了新的迷失與困境，技術的雙刃性與主體性的兩面性之間的張力在大數(shù)據(jù)背景下愈發(fā)難以平衡。大數(shù)據(jù)技術從實踐能力的躍遷、普遍化的社會交往、思維方式的變革、把握未來的能力增強等方面極大地提升了人的主體性。但大數(shù)據(jù)技術也為人的主體性造成了下述困境：人的數(shù)據(jù)化存在、人與數(shù)據(jù)相異化、大數(shù)據(jù)技術異化、單向度的人的徹底生成。大數(shù)據(jù)背景下重建人的主體性的路徑在于：在虛擬主體中確立現(xiàn)實主體性、正視大數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)技術、建立健全相關大數(shù)據(jù)技術法律和制度等。

廣西民族大學高劍平教授在題為《大數(shù)據(jù)與當代社會秩序重建》的報告中提出，大數(shù)據(jù)是人類對客觀世界整體關系的認知。大數(shù)據(jù)將改寫人類的認知模式、行為方式、社會結(jié)構(gòu)和資源配置的模式，成為一種社會關系的構(gòu)建力量。人類社會因為大數(shù)據(jù)而進入新的高速發(fā)展階段。未來相當一段時期的競爭是基于數(shù)據(jù)、算法與算力之間的信息科學技術的競爭。大數(shù)據(jù)不僅將成為個體認知的源泉，而且將成為團體創(chuàng)新的基礎，更將成為當今國家之間博弈的利器。

江西財經(jīng)大學黃欣榮教授在題為《人工智能悲觀主義批判》的報告中提出，隨著新一代人工智能的興起，各種悲觀主義觀點也應運而生。人工智能雖然可能給人類帶來各種新問題，但悲觀主義是缺乏根據(jù)的。從技術發(fā)展的歷史來看，每一次新技術的出現(xiàn)都會有人陷入悲觀主義窠臼，所以人工智能悲觀主義并不新鮮。從技術本質(zhì)來看，解放、代替人類勞動是一種必然，人工智能取代人類勞動只是人類解放的繼續(xù);從技術進展來看，人工智能被許多人高估，人工智能并沒那么容易超越人類;從人機關系來看，人工智能與人類并不存在本質(zhì)沖突，而且完全可能相互依存、和諧共生。因此，我們應該樂觀面對未來的人工智能時代，不必過分悲觀失望。

東北大學朱春艷教授在題為《數(shù)字化時代創(chuàng)造性勞工的矛盾處境及其根源探析》的報告中提出，創(chuàng)造性勞工是指在勞動生產(chǎn)過程中依靠主體的創(chuàng)造力和想象力創(chuàng)造價值的勞動者。在數(shù)字化時代創(chuàng)造性勞工逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的主要力量。但是，當今社會市場主導的經(jīng)濟模式本質(zhì)上仍是以資本為基礎的生產(chǎn)模式，這使創(chuàng)造性勞工在生產(chǎn)關系上處于勞資對抗的境地，對剩余價值的追求促使資本占有全部勞動產(chǎn)品、控制行業(yè)生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)并將行業(yè)競爭的壓力轉(zhuǎn)移到勞工身上，從而使勞工長期處于高壓狀態(tài)之下。基于物質(zhì)生存需要創(chuàng)造性勞工會服從于資本，但是他們本質(zhì)上需要自主性的自我表達，渴望成為自由自覺的勞動者。創(chuàng)造性勞工需要聯(lián)合起來對抗資本的控制和剝削，按照自己的意愿進行創(chuàng)造并實現(xiàn)自我解放。馬克思批判資本主義的理論和方法對分析數(shù)字化時代的理論和現(xiàn)實問題具有重要的意義。

四、科學認識和技術轉(zhuǎn)移的文化審視

華南師范大學肖顯靜教授在題為《弗朗西斯·培根“侵擾自然”實驗思想的哲學基礎探析》的報告中提出，弗朗西斯·培根基于“為人類而發(fā)現(xiàn)”以及以亞里士多德為代表“詭辯哲學”和以畢達哥拉斯、柏拉圖為代表的“迷信哲學”不能對自然作出有效的認識，而提倡走向自然，通過“光”的實驗，獲得認識。培根區(qū)分“被動的自然”和“主動的自然”，指出要認識自然，就要進行實驗——“侵擾自然”，逼迫自然暴露它的秘密。培根“侵擾自然”的實驗思想受到圣經(jīng)和宗教裁判所“侵擾”“拷問”信徒思想的啟發(fā)，也受到巫術（自然魔法）和煉金術“侵擾自然”思想的啟發(fā)。培根批判了以赫爾墨斯傳統(tǒng)為代表的“經(jīng)驗哲學”的“果”的實驗思想，將其中實用主義的實驗方法與自己的經(jīng)驗主義的自然哲學結(jié)合起來，通過歸納推理，以獲得有效的認識。培根的“侵擾自然”的實驗思想將科學從神學以及哲學中獨立出來，引導科學進入現(xiàn)代。

華中師范大學李宏偉教授在題為《后SSK的實踐與文化轉(zhuǎn)向》的報告中提出，后科學知識社會學（后SSK）破除了科學知識社會學（SSK）的認識論中心和社會規(guī)范解釋原則，從實驗走向?qū)嶒炇耶愘|(zhì)要素“去中心化”的沖撞與博弈。后SSK關注科學實踐中的各種可見要素，使科學實踐中的“技術”而不是科學、“行動”而不是觀察、“干預”而不是表征的重要作用和意義得以凸顯。后SSK研究從實驗走向?qū)嶒炇乙约皩嶒炇抑獾募夹g與工業(yè)領域，走向科學與技術的社會與文化研究，并且“后科學知識社會學”、“科學、技術與社會”以及“科學的文化研究”具有交叉、融匯趨勢。

北京化工大學張明國教授在題為《技術與信仰：從技術轉(zhuǎn)移的觀點看》的報告中提出，技術需要信仰的誘導和提升。技術與信仰的關系在技術轉(zhuǎn)移中能夠體現(xiàn)出來。技術是以技術文化的形式存在于文化之中的，技術文化的普遍性、特殊性導致技術轉(zhuǎn)移中產(chǎn)生文化摩擦，技術制度轉(zhuǎn)移和觀念轉(zhuǎn)移能夠牽引它背后的社會文化、制度、信仰的轉(zhuǎn)移。外來技術人員把技術轉(zhuǎn)移給別人的時候，他也同時把信仰傳授給別人。如果傳授者和接受者的信仰不同，就存在一個信仰的沖突，如果解決不好就產(chǎn)生摩擦，就會阻礙技術轉(zhuǎn)移。如何正確地對待不同于自己信仰的另外一個信仰，以開放性的眼光來對待雙方的信仰，這是我們應該解決的問題。

五、科學文化、人文文化和產(chǎn)業(yè)文化及其關系探討

北京航空航天大學徐治立教授在題為《兩種文化交融及其建設性后現(xiàn)代主義實踐反思》的報告中提出，20世紀中后期發(fā)生的關于科學文化與人文文化的論戰(zhàn)，影響至今?？疾靸煞N文化的歷史演變，科學主義和人文主義是兩種文化的極端形態(tài)，而不是這兩種文化的根本精神，實質(zhì)上都是廣義人文文化精神的一部分。兩種文化的演變過程實際是一種分離—融合—涌現(xiàn)的過程?；诿绹ㄔO性后現(xiàn)代主義實踐中兩種文化交融狀況考察的反思，能夠領悟到兩種文化融合實踐的復雜性。兩種文化融合的趨勢將越來越強，一種在精神層面和現(xiàn)實層面整合兩者的新型文化正在涌現(xiàn)，必然推動兩種文化的融合和發(fā)展。

湖南大學彭福揚教授在題為《產(chǎn)業(yè)文化及其建設意義》的報告中提出，產(chǎn)業(yè)文化是科學文化、技術文化和工程文化的邏輯必然，是廣義的科技文化體系不可缺乏的組成部分。產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅受科學、技術和工程的制約，而且還受到政治、經(jīng)濟、軍事、教育等多方面社會因素的深刻影響。與人文文化相對應的完整的科技文化應該包括科學文化、技術文化、工程文化和產(chǎn)業(yè)文化。產(chǎn)業(yè)文化是科技文化和人文文化兩種文化的結(jié)合部。產(chǎn)業(yè)文化建設的學術價值不僅在于為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了文化支撐，還在于在科技和人文之間找到了聯(lián)系的紐帶和橋梁，從而為人文文化的發(fā)展提供養(yǎng)料。產(chǎn)業(yè)文化建設是生態(tài)文明建設的文化引領。產(chǎn)業(yè)與生態(tài)內(nèi)在地統(tǒng)一于人與自然的對象性關系，生態(tài)過程是人與自然的相互作用及其發(fā)展，人與自然關系的社會性建構(gòu)是通過產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)的。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機理是人與自然對象性關系的不斷改變和重構(gòu)。新興產(chǎn)業(yè)的誕生是人與自然關系的變革，一方面它改變了原有的人與自然的關系;另一方面，它又重構(gòu)著新的人與自然的關系。生態(tài)就是在這種不斷改變和重構(gòu)中演變的，因此不能脫離產(chǎn)業(yè)談生態(tài)建設。同理，產(chǎn)業(yè)文化是生態(tài)文明建設的文化引領。

六、科學文化素質(zhì)研究

清華大學劉立教授在題為《國家科學文化素質(zhì)測評指標體系》的報告中指出，現(xiàn)行的《全民科學素質(zhì)行動計劃綱要（2006—2010—2020年）》（以及《中國公民科學素質(zhì)基準》）通常采用“科學文化”、“科學文化測評”、“公民科學素質(zhì)測評”等概念，過于偏重于“自然科學素質(zhì)”，而對“哲學社會科學素質(zhì)”重視不夠。他提出“國家科學文化素質(zhì)”新概念，即“六科”和“兩能力”，其中包括哲學社會科學的內(nèi)容。公民科學文化素質(zhì)具有一定的功能結(jié)構(gòu)層次，分別滿足公民生存生活、工作職業(yè)、精神文化和參與公共事務四個層次的需要;提出了國家科學文化素質(zhì)測評的三個一級指標，分別是：國家教育狀態(tài)、國家科技狀態(tài)、公眾理解科學狀態(tài)，并提出相關的二級指標。

江西理工大學劉磊副教授在題為《新時代科技創(chuàng)新文化建設與企業(yè)家科學素質(zhì)測評》的報告中提出，企業(yè)家作為科技創(chuàng)新文化建設的關鍵主體，其科學素質(zhì)非常重要。企業(yè)家科學素質(zhì)是對科技創(chuàng)新文化建設中公眾科學素質(zhì)的拓展和深化。開展企業(yè)家科學素質(zhì)測評，有助于準確把握企業(yè)家科學素質(zhì)現(xiàn)狀，為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略制訂針對性方案;有助于培育創(chuàng)新型企業(yè)家，培育和打造世界一流創(chuàng)新企業(yè);有助于加強企業(yè)家科學素質(zhì)建設，豐富重點群體科學素質(zhì)案例，推動科學素質(zhì)工作更深入開展。同時，開展企業(yè)家科學素質(zhì)測評應堅持科學性、情境性、實踐性、動態(tài)性等原則。

總之，這次學術研討會聚集了來自全國各地的百余位專家、學者和研究生，既有多位學術造詣甚深的國內(nèi)著名專家，又有許多中青年后起之秀，還有一大批莘莘學子，具有廣泛的代表性，體現(xiàn)了我國科技文化研究事業(yè)興旺發(fā)達，人才濟濟，后繼有人。通過此次研討會，與會代表提出的許多富有創(chuàng)新性、合理性的建議，必將對推進新時代科技文化創(chuàng)新和發(fā)展產(chǎn)生積極的重要影響。

作者簡介：夏勁，武漢理工大學馬克思主義學院教授，中國自然辯證法研究會科技文化專業(yè)委員會副理事長兼秘書長， 湖北武漢，430070。

（責任編輯? 胡? 靜）