李佳樂(lè) 顧澤瑞 孫瑩

摘要：近年來(lái)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷成熟，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)逐漸頻繁以至于已經(jīng)融入到了我們的生活當(dāng)中，但是，互聯(lián)網(wǎng)在給我們帶來(lái)便利的同時(shí)，也給我們帶來(lái)了威脅。出于自身利益的考慮，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非法收集網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的用戶隱私信息以供企業(yè)追蹤顧客需求甚至轉(zhuǎn)售，這也給消費(fèi)者的生活帶來(lái)了很多的麻煩，因此，文章通過(guò)類比于小偷和守衛(wèi)的博弈模型，分析了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的行為概率，從而得出想要長(zhǎng)遠(yuǎn)的保護(hù)消費(fèi)者的隱私，不僅僅要求相關(guān)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者提高隱私保護(hù)的意識(shí)，更為主要的是通過(guò)加大對(duì)于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)放松管理的懲罰力度而降低互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)竊取消費(fèi)者隱私的行為概率。

關(guān)鍵詞：隱私保護(hù);激勵(lì)悖論;博弈論

中圖分類號(hào)：F724.6

1.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)者隱私保護(hù)現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)的快速發(fā)展以及逐漸趨于成熟的態(tài)勢(shì)，使網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代緊跟其上并穩(wěn)定發(fā)展。然而，消費(fèi)者在單憑一部手機(jī)一個(gè)電腦就可以享受各種各樣服務(wù)的同時(shí)，個(gè)人隱私的泄露、利用計(jì)算機(jī)技術(shù)盜取自用、甚至大批量的收集整理以用來(lái)暗中出售的現(xiàn)象層出不窮。針對(duì)這一發(fā)展中的不良現(xiàn)象，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織開(kāi)展了“App 個(gè)人信息泄露”問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果讓我們?yōu)橹惑@，但也給我們敲響了保護(hù)消費(fèi)者隱私的警鐘。報(bào)告顯示，85.2%的被調(diào)查者都曾經(jīng)歷過(guò)個(gè)人信息泄露，僅僅有 14.8%的被調(diào)查者表示沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)隱私泄露。當(dāng)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上消費(fèi)之后，只要留下了私人信息，就存在著隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)個(gè)人的隱私信息泄露之后，大多數(shù)人會(huì)收到推銷電話、短信騷擾、垃圾郵件甚至詐騙電話，這些也是我們?nèi)粘Ｉ钪兴?jīng)常經(jīng)歷的情況，此外，部分被調(diào)查者還表示曾經(jīng)通過(guò)短信和一些相關(guān)軟件收到過(guò)非法的鏈接，更嚴(yán)重的情況就是個(gè)人相關(guān)賬戶的密碼被無(wú)端盜取，從而給相關(guān)消費(fèi)者造成了或輕或重的損失。使用當(dāng)時(shí)的約 37 萬(wàn)元人民幣（8 個(gè)比特幣）進(jìn)行標(biāo)價(jià)，就可以輕而易舉的獲取 1.3 億條華住集團(tuán)下相關(guān)酒店顧客的入住登記身份信息和 2.4 億條具體的酒店開(kāi)房記錄。這是 2018 年爆出的華住集團(tuán)旗下所有酒店用戶數(shù)據(jù)泄露事件中的言論，遺憾的是，華住集團(tuán)發(fā)生的這一震驚事件并不是個(gè)例，數(shù)不勝數(shù)的消費(fèi)者隱私泄漏事件，讓生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的消費(fèi)者無(wú)時(shí)無(wú)刻不有著“裸奔”的不適感和危機(jī)感?；ヂ?lián)網(wǎng)越發(fā)達(dá)，保護(hù)消費(fèi)者隱私的這件事就越緊迫。

2.從激勵(lì)悖論角度看消費(fèi)者隱私保護(hù)的監(jiān)管問(wèn)題

澤爾騰（R.Selten）提出了激勵(lì)悖論并獲得了1994年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他的激勵(lì)悖論的內(nèi)容大體是：假設(shè)有一個(gè)小偷和一個(gè)守衛(wèi)進(jìn)行貓捉老鼠的游戲。對(duì)于小偷來(lái)說(shuō)，他有兩個(gè)純策略分別是“偷”和“不偷”，而守衛(wèi)也有兩個(gè)純策略，分別是“睡”和“不睡”。如果小偷選擇第一個(gè)純策略即偷東西，而警察選擇純策略睡覺(jué)，小偷偷到東西，守衛(wèi)將受到懲罰;如果小偷偷東西，而守衛(wèi)選擇不睡覺(jué)，那么小偷將被抓坐牢，如果小偷不偷，而守衛(wèi)睡，那么小偷一無(wú)所獲而守衛(wèi)得到一頓好覺(jué)。如果小偷不偷，而守衛(wèi)不睡，那么小偷無(wú)所獲，守衛(wèi)也損失一頓好覺(jué)。類似于小偷和守衛(wèi)問(wèn)題，在消費(fèi)者隱私的保護(hù)問(wèn)題上，依附于互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)有很強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)去非法的收集消費(fèi)者的私人信息以獲得對(duì)其自身來(lái)說(shuō)更高的利益。對(duì)于相關(guān)企業(yè)來(lái)說(shuō)，非法獲得消費(fèi)者私人信息可以利用消費(fèi)者信息獲得額外收益 V，但是一旦被抓，就會(huì)面臨著罰款以及對(duì)企業(yè)品牌不利的社會(huì)影響，記為-L，而對(duì)于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，認(rèn)真的進(jìn)行監(jiān)管是他的職責(zé)所在，即使此時(shí)非法企業(yè)被抓，他本身獲得的得益也為 0，而當(dāng)相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)放松監(jiān)管時(shí)企業(yè)也合法經(jīng)營(yíng)時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)獲得偷懶所帶來(lái)的效用為 S，一旦當(dāng)企業(yè)選擇非法獲取消費(fèi)者信息時(shí)，相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)將會(huì)受到消費(fèi)者以及其它社會(huì)公眾的批評(píng)以及得到上級(jí)的懲罰，此時(shí)，得到的負(fù)效用記為-C。當(dāng)企業(yè)老實(shí)經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管者也仔細(xì)監(jiān)察時(shí)，雙方的得益都為 0。下表是其具體的博弈矩陣表示：

從得益矩陣可以看到以及結(jié)合博弈論的奇數(shù)定理來(lái)看，該博弈雖然找不到純策略納什均衡，但是，一定能找得到至少一個(gè)的混合策略納什均衡。在這里，我們假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的概率為 p，那么其非法經(jīng)營(yíng)的概率即為（1-p）同樣的，對(duì)于負(fù)責(zé)監(jiān)管的相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，認(rèn)真監(jiān)管的概率記為 q，則其放松監(jiān)管的概率就為（1-q）。在給定企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的概率 p 的情況下，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)真監(jiān)管的得益為 0×p+0×（1-p）=0，放松監(jiān)管的得益為 s ×p+（-c）×（1-p）=s×p-c+c×p，若使相關(guān)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)真監(jiān)管和放松監(jiān)管的得益相等時(shí)，即s×p-c+c×p=0，此時(shí)解得 p*=c/（s+t），所以對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其混合策略納什均衡為以c/（s+t）的概率進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)，以 s/（s+c）的概率進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)。當(dāng) p>p*時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)理性的選擇是放松監(jiān)管，此時(shí)收益最大為 s，當(dāng) pq*時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的最好選擇為合法經(jīng)營(yíng)，當(dāng) q

如上圖所示，該直線與橫軸的交點(diǎn)就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇非法經(jīng)營(yíng)的概率的最佳水平 p*，此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇合法經(jīng)營(yíng)的概率為 1-p*。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)選擇非法獲取消費(fèi)者隱私并進(jìn)行非法交易的概率大于 p*時(shí)，此時(shí)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)選擇放松監(jiān)管的得益是小于 0 的，因此理智的監(jiān)管部門(mén)一定會(huì)選擇認(rèn)真監(jiān)管，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇非法經(jīng)營(yíng)的概率小于 p*時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)選擇放松監(jiān)管的得益大于 0，此時(shí)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)更有可能選擇放松監(jiān)管。如果將相關(guān)監(jiān)管部門(mén)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)時(shí)選擇放松監(jiān)管的懲罰力度由-c 加大到-c*，那么此時(shí)連接新的-c*和 s，收益線將會(huì)圍繞縱軸發(fā)生向下的偏移，并與橫軸發(fā)生新的交點(diǎn)，記為p**。從圖可以清楚的看到，新的 p**小于 p*，這說(shuō)明通過(guò)加大對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的不守職的懲罰力度，可以很好的減少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇非法經(jīng)營(yíng)的概率。同樣，對(duì)于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)選擇認(rèn)真執(zhí)法和放松監(jiān)管的概率分布也可用同樣的方法確定分析。這種激勵(lì)悖論揭示了，如果想實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的長(zhǎng)期的合法經(jīng)營(yíng)，那么僅僅對(duì)非法竊取網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息的行為進(jìn)行懲罰并不能得到長(zhǎng)期的效果，當(dāng)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的非法行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)因?yàn)閲?yán)厲的懲罰而暫時(shí)放棄非法的念頭，但是一旦當(dāng)非法的企業(yè)數(shù)量減少，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)將會(huì)更傾向于放松監(jiān)管，此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為追求自身的利益又會(huì)選擇非法經(jīng)營(yíng)，因此，單從一方面加重對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的非法經(jīng)營(yíng)的懲罰力度只能得到短期的壓制作用而得不到長(zhǎng)期的控制，相反，從博弈分析結(jié)果來(lái)看，如果加大對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)放松監(jiān)管的懲罰力度，那么會(huì)使得相關(guān)監(jiān)管部門(mén)不敢放松警惕，緊盯市場(chǎng)中的相關(guān)企業(yè)，企業(yè)自然也不敢肆意的竊取消費(fèi)者的私人信息，從而能夠?qū)崿F(xiàn)一個(gè)良好氛圍的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。

3.對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代消費(fèi)者隱私保護(hù)的建議

對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人隱私的保護(hù)問(wèn)題，相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自然要負(fù)首要責(zé)任，但是，在市場(chǎng)中僅僅依靠以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)有時(shí)候結(jié)果并不理想。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)合法經(jīng)營(yíng)是企業(yè)的本分但卻僅靠道德維持，再加上非法獲取用戶信息的行為很難被用戶發(fā)現(xiàn)，就算自己的信息被非法獲取，由于投訴的成本較高、投訴的證據(jù)難以獲得以及即使前列條件都已具備，個(gè)人個(gè)案也很難引起監(jiān)管部門(mén)的重視。這就使得消費(fèi)者投訴的成本遠(yuǎn)大于得益，無(wú)形中阻礙了消費(fèi)者進(jìn)行積極維權(quán)的意愿，也使得相關(guān)企業(yè)更加猖獗。如果加大對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)企業(yè)的懲罰力度，只能起到短期抑制的作用很難從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度解決這個(gè)問(wèn)題。因此，對(duì)于消費(fèi)者隱私保護(hù)的問(wèn)題，不能僅僅依靠于企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)，也不能僅僅依靠于消費(fèi)者提高保護(hù)隱私的意識(shí)，最為主要的是從相關(guān)監(jiān)管部門(mén)下手。通過(guò)類比于小偷與守衛(wèi)的博弈模型，我們可以清楚的分析出要想使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)長(zhǎng)期的守法經(jīng)營(yíng)可以加大對(duì)監(jiān)管部門(mén)松懈管理的懲罰力度，從而使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)的概率降低，使消費(fèi)者的隱私得以保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]趙春玲. 論網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)[J]. 法制博覽，2019，34（22）：250-252.

[2]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. ?上海：上海人民出版社，1996.

[4]鄧帥，徐璐.電商個(gè)性化背景下企業(yè)間隱私保護(hù)的主從博弈分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2019，33（02）：32-37.