劉镕寧

摘要：誠實信用原則是我國《合同法》中的法律原則之一，起到了至關重要的作用。但在當今司法實踐中，仍存在著一定的局限性。筆者通過對該原則的闡述和分析，厘清實踐領域中所存在的問題，并為此提出相應的解決方案，以此鞏固誠實信用原則在《合同法》中的地位，并為相應的立法工作提供必要的智力支持。

關鍵詞：法律原則;合同法;誠實信用;法治建設

我國的《合同法》中，誠信原則不但是其中的帝王條款，也是我國民事主體在進行民事法律活動是所應該持有的一種基本意識，更是社會主義核心價值觀中“誠信”在民事法律中的直接體現(xiàn)。如今我國正處于社會主義市場經(jīng)濟建設的黃金時期，誠信原則對于市場交易相關主題的利益保障有著至關重要的作用，這一“帝王條款”存在于《合同法》之中是極其必要的。誠信原則不但在實踐中極其重要，在學術(shù)上也值得研究，本文意在分析《合同法》中誠信原則相關條例存在的局限性，并提出相應改進方案，以便更好地保障民事主體的利益和法律的尊嚴。

誠實信用原則不是我國的獨創(chuàng)，誠實信用原則起源于羅馬法，在羅馬法中稱為善意原則。[1]早在西歐資本主義萌芽之初，作為新興力量的資產(chǎn)階級所制定的法律法規(guī)都一再強調(diào)“自由”、“民主”。然而隨著時間的推移，資本主義經(jīng)濟在機器大生產(chǎn)的時代背景下飛速發(fā)展，原先過渡強調(diào)自由的法律在面對諸如制假售假、交易欺詐等市場失靈表現(xiàn)時，不再如當初那般管用。在這個時期，一部分有識之士開始呼吁將“誠信”納入相關法律的原則之中，以此維護市場經(jīng)濟的有序性，避免出現(xiàn)過往的種種亂象。我國在改革開放之后社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟也得到確立，但種種不誠信表現(xiàn)也開始出現(xiàn)于經(jīng)濟生活之中。我國立法者為了保障市場有序，于1999年出臺了《合同法》并在其中確立了誠實信用原則，隨后又將誠實信用原則在實踐中進行了廣泛的運用。新時期，誠實信用原則被賦予體現(xiàn)時代精神的新內(nèi)涵，[2]如今我國即將實現(xiàn)全面小康，如何讓《合同法》中的誠實信用原則為我國經(jīng)濟建設保駕護航，是我國法律理論界和實務界所關注的焦點之一。

一、何為誠實信用原則

誠實信用是我國作為一個社會主義法治國家必須遵循的基本道德原則。[3]世界各國由于社會制度和歷史文化的諸多不同，在許多形而上的認識中存在差異，但是對于“誠實信用”的理解卻是驚人的一致的。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：誠信，顧名思義就是誠實，守信用。誠實信用原則不僅是社會主義核心價值觀在《合同法》中的體現(xiàn)，更是一種被自然人、法人和其他組織等不同類型民事主體所堅持和信奉的道德價值，是包括誠實、信用、公平、正義等符合馬克思主義的良好品質(zhì)的正確認識。而誠實信用原則，對于人民法院和仲裁機構(gòu)定分止爭也起到了至關重要的作用，根據(jù)法理學的相關理論，當窮盡法律規(guī)則時可適用法律原則進行判斷，我國當前社會主義法律體系還處于建設之中，誠實信用原則作為《合同法》重要原則之一，在處理糾紛時起到了很大的作用。誠實信用原則對《合同法》和當事人之間依法訂立的合同可進行相應的補充和解釋，彌補相應的不足。中國社會發(fā)展日新月異，法律在制定出來后實施于現(xiàn)實社會中，有時候會存在不完全適應的情況，譬如對許多新問題未能充分考慮而有著滯后性。為了解決這一問題，使用誠實信用等法律原則進行案件審理是極其必要的，可以有效解決“于法（律規(guī)則）無據(jù)”的尷尬局面。誠實信用原則除了用于“填補空白”之外，還可以用于推斷相關民事主體的真實意思表示和相關民事法律行為的真實目的，例如在無法對一起合同糾紛案件中的有關事實進行清晰準確地認定的時候，人民法院可以根據(jù)誠實信用原則進行推導，以“良心”來斷定相關的事實和該民事法律行為所期望達到的目的，從而做出公正合理的裁判。

不僅是在司法審判領域，《合同法》的誠實信用原則在經(jīng)濟生活中更是必不可少，合同訂立的各方均有相應的權(quán)利和義務，在合同訂立的前中后時期，合同各方均需根據(jù)誠實信用原則正確地為或不為某些行為，不得損人利己，否則將根據(jù)法定或約定的相應條文，違反誠信者將會付出相應的代價。如此一來，對于某些抱有僥幸心理打算不誠信行為的人，誠實信用原則可以有效制約其行為，至少是提高其不誠信的機會成本，使其不敢輕舉妄動。

二、我國《合同法》誠信原則所存在的局限性

縱觀人類歷史，誠信這一基本原則備受古今中外的人們推崇，重誠信之人還被贊為“一諾千金”之人，古有商鞅徙木立信，今有“信義包工頭”孫東林、孫水林?！逗贤ā分姓\實信用原則的重要性，在當代社會自然是不言而喻的，黨和國家也一直是高度重視誠信問題，個人征信系統(tǒng)目前也是在如火如荼地建設當中。我國《合同法》在關于誠實信用原則對合同的解釋上仍存在相應的不足，在司法實踐中總是遇上問題，本文打算就此進行簡單的分析。

《合同法》中關于誠信原則局限性主要為以下幾點內(nèi)容：首先《合同法》在誠信原則問題上有點語焉不詳。當前我國《合同法》在誠實信用問題上，更多的是重視規(guī)則而非原則，其主要體現(xiàn)在背信行為在《合同法》及其相關法律法規(guī)之內(nèi)時優(yōu)先適用法律條文，還是可以得到較好的處理，但對于其他的失信行為，其效果不佳甚至是如隔靴搔癢。法律規(guī)則和法律原則在背信行為發(fā)生時，法律規(guī)則的確定性顯然更強，效果也更佳，在對于相關合同糾紛的司法審判當中，法律規(guī)則的適用次數(shù)也遠遠高于法律原則的適用次數(shù)，部分“于法（律規(guī)則）無據(jù)”的情形并不一定都適用了法律原則進行判定，從而導致部分背信行為未受到依法處理。百密總有一疏，法律法規(guī)在背信行為判定上還存在一定的局限性，許多“非典型”的背信行為也因此未能得到公平正義的裁判，從而導致“案了事不了”甚至是群體性事件的發(fā)生，對司法公信力產(chǎn)生了一定的負面影響。再加上我國公民對誠信原則的認知依然較為淺顯，許多人對于該原則最直觀的理解就是“不能坑蒙拐騙”，許多背信行為（尤其是對于某些具有習慣性背信行為的個人）未受到法律的規(guī)制，誠實信用原則也因此蒙塵。

其次誠信原則在司法實踐中的運用不夠靈活，也是當前相關問題出現(xiàn)的原因之一。根據(jù)法理學的相應理論，法律原則的適用應當更加靈活，因為法律原則是再窮今法律規(guī)則之后對案件進行判斷的依據(jù)，理應更具靈活性。但在裁判過程中，法官很可能直接根據(jù)法理學運用法律原則進行裁判，但是由于法官學識、價值取向等諸多因素的影響，使得 “同案不同判”，嚴重違背了《合同法》中誠信原則所設立的初心。再加上法官在法律原則上的直接運用，往往依據(jù)以往審判經(jīng)驗和相關當事人所陳述的事實和提供的證據(jù)進行裁判，不正確運用職權(quán)甚至是枉法裁判的現(xiàn)象時常發(fā)生，“法律面前人人平等”是案件審判的最基本要求，但在實務審判中，還是可能出現(xiàn)同案不同判的情形，影響司法機關在人們心中的權(quán)威性。[4]對于此類負面問題，我們必須拿出壯士斷腕的勇氣進行解決，堅決打贏這場沒有硝煙的攻堅戰(zhàn)。

三、相應的應對措施

法院或仲裁機構(gòu)在誠信原則問題上的案件必須更加審慎，這不但關系到我國社會主義市場經(jīng)濟建設的大局，也關系到每一個民事主體的合法權(quán)益是否能得到充分保障。如果在此問題上不戒急用忍，不但影響人民法院以及仲裁機構(gòu)在民眾心目中的地位，更加影響我國社會主義法治社會的建設進程。對于此類問題，筆者根據(jù)思考，在此提出如下建議：

（一）加強社會主義法治的建設

我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復興“中國夢”的建設當中，社會主義市場經(jīng)濟發(fā)揮著重要的作用。而在萬噸巨輪的交易或是數(shù)枚雞蛋的買賣當中，誠實信用原則存在于我國社會生活中的各個領域，任何人都繞不開它，在將來的社會中不講誠信將寸步難行。然而如果只是對背信行為進行道德譴責的話，民事主體的的利益也是無法得到實際保障，畢竟道德并不具有強制力，對于某些道德意識淡薄的民事主體，此法是否有用還是個未知數(shù)。經(jīng)濟生活中，相關的民事主體在市場交易中的利益糾紛越來越多，標的額越來越大，糾紛烈度也因此水漲船高。與此現(xiàn)象相比較，誠實信用原則仿佛被有意識地忘卻了一般。對于此類現(xiàn)象，國家應該加強社會主義法治的建設，在法律制度尚不完全成熟的現(xiàn)狀下，單憑法院或是仲裁機構(gòu)運用誠實信用原則進行裁判，容易導致“同案不同判”的怪現(xiàn)象發(fā)生。為了解決這一問題，我國立法者應當將誠實信用原則法條化，通過將法律原則盡可能具體化為法律規(guī)則的方式，提高誠實信用的重要性。

（二）依法限制人民法院和仲裁機構(gòu)的自由裁量權(quán)

根據(jù)本人的實踐經(jīng)驗，合同當事人在進行交易時背信行為普遍存在，且故意背信不在少數(shù)，而人民法院和仲裁機構(gòu)進行裁判時，對自身的權(quán)力邊界仍不能做到很好的把握，也極大損害了有關方面的公信力。在看待人民法院和仲裁機構(gòu)的自由裁量權(quán)時，應一分為二地看，一方面自由裁量權(quán)確實是在社會主義法治不完全成熟的情況下，對案件的裁判和公平正義的維護發(fā)揮了至關重要的作用;另一方面自由裁量權(quán)也造成了“同案不同判”的現(xiàn)象，甚至是為極少數(shù)害群之馬進行枉法裁判打開了方便之門。對于該問題應當如此解決：從人員的選拔和培訓上入手，提高法官的綜合素質(zhì)，尤其是對法律的適用水平方面更是應該高標準嚴要求，在進行司法工作人員的錄用考試時增加相關內(nèi)容，以選拔真正適合進入法院工作的人才，保證其不僅政治合格，還應當業(yè)務過硬;其次，加強對人民法官的監(jiān)督，當法官濫用職權(quán)時，啟動審判監(jiān)督程序進行補救，并對相應責任人依法進行處理。而對于仲裁機構(gòu)及其組成人員的相關制度，也應當參照對人民法院和法官的要求進行相關制度的制定，確保人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。

（三）提高人民群眾對誠實信用原則的認識

一個真正良法善治社會的建成，不但與立法者和司法者有關，更與廣大的公民有著密不可分的關系。當前我國人民法律意識顯著加強，但還是存在許多不盡如人意的地方，比如說對法律的認識不夠全面且過于淺顯，如很多人對于“守法”的認識就是“不殺人放火”、“不違法犯罪”，而誠實信用這一《合同法》原則被部分民眾更多是視為是道德而非法律上的要求，對于一些道德水平不太高的人來說，往往會為了利益而不自覺地觸犯法律，做出背信行為。我國有關方面還應當加強普法宣傳教育，將《合同法》的誠實信用原則的概念進行推廣，做到讓人民入腦入心，切實明白誠實守信不但是道德上的必要，也是法律上的要求。民眾對于誠實信用原則的認識加深了，在市場經(jīng)濟活動中因此產(chǎn)生的糾紛就少了，不但能減少人民法院和仲裁機構(gòu)的工作量，還能因此萌發(fā)更多的民間智慧，助力于對《合同法》誠實信用原則的立法工作，推進社會主義法治的建設。

四、尾聲

綜上所述，《合同法》的地位，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展愈發(fā)重要。而“誠信”也是我國社會主義核心價值觀之一，在個人修養(yǎng)和市場交易中起到關鍵作用。對《合同法》中誠實信用原則進行分析，有助于我們發(fā)現(xiàn)當下司法實踐中該方面所存在的局限性，從而集思廣益提出相應的解決方案，以此助力立法者進行立法工作。誠實信用原則的實際運用，不但關系到個案正義，同時也于我國法治建設水平密不可分。筆者在此進行闡述和提出建議，希望能相關領域的建設對有所作用。

參考文獻：

[1]陳秀云. 再論《合同法》中的誠實信用原則[J]. 商品與質(zhì)量·學術(shù)觀察， 2013（9）：166-166.

[2]韓挺.《合同法》中誠實信用原則研究[J].法制博覽，2019（10）：166-167.

[3]王萍.淺析合同法中的誠實信用原則[J].法制與社會，2020（02）：13+22.

[4]楊孫藝.同案不同判的法律監(jiān)督[J].法制與社會，2018（23）：19-20.