張樹民

晉·庾亮《報(bào)溫嶠書》說(shuō)：“吾憂西陲，過(guò)于歷陽(yáng)，足下無(wú)過(guò)雷池一步也?！碑?dāng)時(shí)歷陽(yáng)鎮(zhèn)將蘇峻叛亂，向京都建康進(jìn)攻，江州刺史溫嶠欲火速前往保衛(wèi)建康，中書令庾亮憂恐荊州方向有失，嚴(yán)令溫嶠坐鎮(zhèn)原防，不得越雷池而東。于是，“不敢越雷池一步”，便成為溫嶠大軍令行禁止必須堅(jiān)守的“底線”。

“底線”是什么？是指最低的條件，最低的限度?！暗拙€”如“篩網(wǎng)”，有鮮明的分界線，在線上行事便中規(guī)中矩，符合要求;在線下行事，便屬負(fù)面，或入“雷區(qū)”或進(jìn)“陷阱”。如同駕車于懸崖峭壁邊的道路上，“逾矩”而行，越過(guò)護(hù)欄，必將車毀人傷（亡）。而法紀(jì)就是剛性“底線”，越過(guò)，其后果與車逾護(hù)欄無(wú)異。標(biāo)準(zhǔn)是衡量事物的準(zhǔn)則，而“高標(biāo)”，就是高出準(zhǔn)則要求的人的行為或事物，可視為公認(rèn)的標(biāo)桿、典范、楷模之類，大家熟知的人物，諸如焦裕祿、楊善洲、錢學(xué)森、鄧稼先、袁隆平、雷鋒、郭明義等等，個(gè)個(gè)響當(dāng)當(dāng)，令人肅然起敬，乃真正踐行“高標(biāo)”者。

其實(shí)，“底線”甚為清晰明了。法紀(jì)所限不可為者，就是“底線”。而且針對(duì)一定范圍，現(xiàn)今“紀(jì)嚴(yán)于法，紀(jì)在法前”，就是為了體現(xiàn)先進(jìn)性。倘若將“底線”作“高標(biāo)”，并憑此論功行賞，拿著“及格”當(dāng)“優(yōu)秀”，豈不成了“獨(dú)特的風(fēng)景”，令人嗤笑？還別說(shuō)，此類情況真就客觀存在。

近日，從中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站看到一個(gè)案例，說(shuō)北京市通州區(qū)煤炭公司，同所屬企業(yè)簽訂“年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書“，并給下屬企業(yè)“一把手”設(shè)立“廉潔自律獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)金萬(wàn)元，已入個(gè)人腰包。巡察組認(rèn)為，該企業(yè)涉嫌濫發(fā)獎(jiǎng)金。最后，公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)受到黨紀(jì)處分并被追責(zé)處理。在此案例中，“廉潔自律”本為“底線”，是不可逾越的“雷池“，豈能視為拿獎(jiǎng)的標(biāo)桿？假使于線下行事，輕者違紀(jì)，嚴(yán)重的就可能觸犯刑律。類似者，并非絕無(wú)僅有，盡管有的與法紀(jì)無(wú)關(guān)。有的僅僅完成年度任務(wù)，卻堂而皇之地分發(fā)年終獎(jiǎng)金，因?yàn)橥赐瓿扇蝿?wù)者比，算是優(yōu)勝者;評(píng)先進(jìn)，遲到早退次數(shù)少、病假事假少者可以當(dāng)選，從中完全能窺出工作紀(jì)律的松松垮垮;商家未售假冒偽劣產(chǎn)品，就成為“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)標(biāo)兵”、“無(wú)假貨商場(chǎng)”，似乎售假販劣也算正常;某地評(píng)道德模范，將“忠誠(chéng)婚姻、不虐待老人”作為條件之一，甚覺味道怪異。自貶標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必牽引道德準(zhǔn)則下移，敗壞世風(fēng)，同時(shí)削弱公信力。

那么，一拍腦門，隨意抬高標(biāo)準(zhǔn)又當(dāng)如何？對(duì)此不能一概而論。近日有媒體報(bào)道，正值秋冬交替，鄭州某街道環(huán)衛(wèi)工，持高壓水槍擊落樹上的黃葉，據(jù)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)要求，“檢查時(shí)路上不能看見一片落葉”！環(huán)衛(wèi)工面對(duì)“零落葉”的“高標(biāo)準(zhǔn)”，只好用高壓水槍應(yīng)對(duì)。這個(gè)“高標(biāo)準(zhǔn)”，不切實(shí)際，甚而有些荒誕，暴露出十足的官僚主義、形式主義，招來(lái)“吃瓜群眾”圍觀、質(zhì)疑、譏諷，如同兒戲般的“瞎指揮”，同樣踩了“四風(fēng)”的“底線”，社會(huì)影響極壞。

看來(lái)，確須正視“底線”和“高標(biāo)”問題，時(shí)時(shí)心念“雷池”之限，不“越矩”。反之，倘無(wú)“戒慎之心”，便會(huì)“越矩”而不自知。

摘自《諷刺與幽默》2019年12月27日