邢犇

四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連是指骨折后不愈合,骨組織本身就具有極強(qiáng)的自身修復(fù)能力,當(dāng)發(fā)生骨折時(shí),給予適當(dāng)?shù)闹委?大多數(shù)的骨折都能夠很好的愈合。然而,有一部分人在骨折后卻很難愈合,這種情況被稱為延遲愈合。而如果骨折后出現(xiàn)不能愈合的情況,則被稱為骨不連。四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連通常伴有疼痛,且疼痛感較強(qiáng),會(huì)嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［1］。目前在這種病癥的臨床治療中,帶鎖髓內(nèi)釘固定是一種較為先進(jìn)有效的治療方法,具有較高的靈活性與安全性,并且治療效果也更加顯著,能夠有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,有利于患者的恢復(fù)。本文抽取了2018 年1 月～2019 年1 月本院收治的100 例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者,將其分為兩組,分別使用常規(guī)手術(shù)治療與帶鎖髓內(nèi)釘固定治療,對兩種治療方法的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與治療效果進(jìn)行比較分析,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2018 年1 月～2019 年1 月本院收治的100 例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者,根據(jù)手術(shù)方法不同分為對照組與觀察組,各50 例。對照組男28 例,女22 例；年齡20～55 歲,平均年齡(42.13±7.70)歲。觀察組男31 例,女19 例；年齡23～60 歲,平均年齡(46.13±7.80)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者經(jīng)診斷后均符合四肢創(chuàng)傷后骨不連的診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)檢查后,確診患者均無其他重大疾病；所有患者距離上次手術(shù)均已＞0.5 年；所有患者均無相關(guān)的家族遺傳病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有惡性腫瘤或精神類疾病的患者；患者病情惡化,需要調(diào)整治療方案。

1.2 方法 對照組患者采用常規(guī)手術(shù)進(jìn)行治療,即加壓鋼板固定術(shù)治療,患者擺取仰臥位,常規(guī)麻醉,患肢側(cè)行切口,逐層剝離切開皮膚、闊筋膜以及股外側(cè)肌等組織,將并病變部位顯露出來,將加壓鋼板置入病變側(cè),根據(jù)患者具體情況放置皮質(zhì)骨螺釘,加壓螺旋與植骨,然后將切口依次逐層閉合,常規(guī)引流。

觀察組采用帶鎖髓內(nèi)釘固定治療,具體內(nèi)容如下：①確定病變情況：首先醫(yī)護(hù)人員為患者采取麻醉措施,將上一次手術(shù)的切口作為此次手術(shù)的開刀位置,將需要開刀部位的皮膚與肌肉組織進(jìn)行剝離,確定出現(xiàn)骨不連的準(zhǔn)確位置,以便后續(xù)治療的開展。②檢查病變部位：確定出現(xiàn)骨不連的準(zhǔn)確位置后,對骨不連骨膜進(jìn)行剝離,對病變部位進(jìn)行修整,清理硬化的骨質(zhì)［2］。③實(shí)施治療：完成對病變部位的修整與清理后,就可使用擴(kuò)髓器,對出現(xiàn)骨不連的部位進(jìn)行帶鎖髓內(nèi)釘固定,固定好后,對手術(shù)創(chuàng)口進(jìn)行縫合清理。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況與治療效果。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者在經(jīng)過6 個(gè)月的治療后,骨折完全愈合,能夠正?；顒?dòng),無骨折線；有效：患者在經(jīng)過6 個(gè)月的治療后,骨折基本愈合,能夠正?；顒?dòng),有模糊的骨折線；無效：患者在經(jīng)過6 個(gè)月的治療后,骨折處在活動(dòng)時(shí)還有輕微的疼痛,骨折線清晰?？傆行?顯效率+有效率。對兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行記錄,包括愈合不良、關(guān)節(jié)僵硬、術(shù)后感染、血栓。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組的治療總有效率為90.00%,高于對照組的68.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為12.00%,低于對照組的32.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療效果比較 ［n(%)］

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

在對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連進(jìn)行治療前首先要做的就是確定該病癥出現(xiàn)的原因及病變部位。而骨折部位感染、局部血液供應(yīng)不足、骨折端分離、骨折穩(wěn)定不足等,都是導(dǎo)致四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連最常見的原因。所謂骨不連,即骨折不愈合,骨不連的植骨需根據(jù)具體的骨折類型進(jìn)行選擇。取髂骨植是最為常見的一種自體骨植骨術(shù),這種類型的手術(shù)取骨方便,對于取骨部位的影響較小,并且該部位無重要的血管神經(jīng),不會(huì)出現(xiàn)排斥反應(yīng),還能夠起到很強(qiáng)的骨誘導(dǎo)作用。在進(jìn)行治療時(shí),常規(guī)的手術(shù)治療方式治療效果一般,術(shù)后患者恢復(fù)緩慢,且容易發(fā)生各種不良反應(yīng)及并發(fā)癥［3］。

本次研究發(fā)現(xiàn),觀察組治療總有效率為90.00%,高于對照組的68.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。分析原因：肢體創(chuàng)傷后出現(xiàn)不愈合的情況,會(huì)對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。因此,從治療的角度看,治療方式的選擇不僅關(guān)乎到治療的效果,還會(huì)對治療過程中患者的生活質(zhì)量造成影響。就目前而言,傳統(tǒng)的手術(shù)方法,雖然通過鋼板固定可有效促進(jìn)骨折愈合,但治療的過程復(fù)雜,且手術(shù)所造成的創(chuàng)口會(huì)使得患者失血量更高,會(huì)對患者造成更大的創(chuàng)傷,不利于患者的血液循環(huán)與恢復(fù)。另一方面,由于傳統(tǒng)的手術(shù)所采用的壓縮板大多固定在骨折末端外側(cè),這樣的固定方式導(dǎo)致延遲愈合的可能性也很高,在很大程度上限制了治療的臨床價(jià)值［4］。且觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為12.00%,低于對照組的32.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。原因分析為：采用帶鎖髓內(nèi)釘固定治療,所造成的創(chuàng)口較小,對周圍的皮質(zhì)骨血管、骨膜、骨質(zhì)等造成的影響較小,同時(shí),還有利于患者的恢復(fù)。帶鎖髓內(nèi)釘固定相較于常規(guī)治療方式來說,它的固定度更強(qiáng),同時(shí)靈活性也更好,能夠與患者的生理功能很好的適應(yīng),有助于促進(jìn)愈傷組織形成,不會(huì)對患者的正常生活造成影響［5,6］。取髂植骨,具有良好的生理應(yīng)力作用,且取骨方便,創(chuàng)口小且淺,對患者的影響較小,有利于骨痂形成,能夠有效的促進(jìn)患者骨折恢復(fù)［7］。

綜上所述,在四肢創(chuàng)傷骨折后出現(xiàn)骨不連情況患者的治療中采取帶鎖髓內(nèi)釘固定進(jìn)行治療,治療效果更為顯著,其靈活性與安全性也更高,能夠在很大程度上減輕手術(shù)對患者的影響,同時(shí)還能有效減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,有利于骨折的愈合,值得推廣應(yīng)用。