師少春 黃柳軍 卓少偉 許鎮(zhèn)城 蔡樹嘉

臨床上,高血壓腦出血是由高血壓引起的腦血管癥狀。高血壓性腦出血是非腦損傷的主要原因,是高血壓最嚴(yán)重的并發(fā)癥,死亡率和致殘率極高。高血壓性腦出血是指由長期高血壓和腦動脈硬化引起的腦動脈,靜脈或毛細(xì)血管損傷引起的破裂和出血［1,2］。高血壓性腦出血引起的死亡機(jī)制是大腦中出現(xiàn)大量血腫和水腫,導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高,壓迫周圍神經(jīng)組織,最終導(dǎo)致嚴(yán)重的腦損傷。因此,及時清除血腫和降低顱內(nèi)壓是改善高血壓腦出血患者預(yù)后和生活質(zhì)量的唯一途徑。手術(shù)治療可以清除血腫,降低顱內(nèi)壓,改善大腦血液循環(huán),減少后遺癥和殘疾,死亡率,并影響高血壓腦出血患者的預(yù)后。然而,關(guān)于手術(shù)時機(jī)仍存在一些爭議。近年來,隨著高血壓腦出血患者的快速增長,高血壓性腦出血的時機(jī)和手術(shù)方式對療效和預(yù)后的影響越來越受到醫(yī)學(xué)界的關(guān)注。本研究納入2016 年1 月～2019 年7 月高血壓腦出血患者86 例,分析了不同手術(shù)時機(jī)治療高血壓腦出血的效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月～2019 年7 月本院收治的高血壓腦出血患者86 例,隨機(jī)分為早期手術(shù)組和延期手術(shù)組,每組43 例。早期手術(shù)組男23 例,女20 例；年齡45～85 歲,平均年齡(56.78±9.41)歲；幕上出血40 例,幕下出血3 例。延期手術(shù)組男21 例,女22 例；年齡45～85 歲,平均年齡(56.52±9.50)歲；幕上出血41 例,幕下出血2 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 早期手術(shù)組選擇早期手術(shù)。在出血后7～24 h 內(nèi)實(shí)施手術(shù),給予神經(jīng)內(nèi)科治療,進(jìn)行抗腦水腫和降低顱內(nèi)壓,減少并發(fā)癥的發(fā)生,維持血壓160/90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),給予血腫微創(chuàng)抽吸手術(shù),術(shù)前CT 定位,避開皮層大動脈血管和重要功能區(qū)域選擇穿刺點(diǎn),常規(guī)消毒后局部,給予一次性顱內(nèi)血腫穿刺針鉆血腫腔,在流出陳舊性血液后給予血腫用注射器緩慢抽吸,后血腫腔用生理鹽水反復(fù)沖洗直至沖洗液顏色接近無色,并給予3 ml 生理鹽水和2 萬U尿激酶混合物注入血腫腔進(jìn)行治療,將引流管夾閉,并在2～4 h 后開放。術(shù)后對高血壓腦出血患者生命體征密切監(jiān)測,并給予顱內(nèi)壓控制,減少繼發(fā)損害的出現(xiàn)。維持引流通暢,并積極抗感染。

延期手術(shù)組選擇延期手術(shù),在出血后24 h 后實(shí)施手術(shù),手術(shù)方法同早期手術(shù)組。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后NIHSS 評分、ADL 評分、WHOQOL-BREF 評分、格拉斯哥昏迷評分、格拉斯哥預(yù)后評分以及并發(fā)癥(應(yīng)激性潰瘍、水電解質(zhì)紊亂、肺部感染)發(fā)生情況。格拉斯哥昏迷分值范圍0～15 分,格拉斯哥預(yù)后分值范圍1～5 分,ADL 分值范圍0～100 分,WHOQOL-BREF分值范圍0～100 分；格拉斯哥昏迷、格拉斯哥預(yù)后、ADL、WHOQOL-BREF 均為分值越高表明患者狀況越好。患者NIHSS 分值范圍為0～45 分,評分越低表明患者神經(jīng)功能情況越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS、ADL、WHOQOL-BREF評分比較 治療前,兩組患者NIHSS、ADL、WHOQOLBREF 評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,早期手術(shù)組NIHSS 評分(5.24±1.12)分低于延期手術(shù)組的(8.69±1.45)分,ADL 評分(86.23±6.16)分、WHOQOL-BREF 評分(95.35±3.61)分均高于的延期手術(shù)組的(76.21±7.21)、(80.22±2.64)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者格拉斯哥昏迷、預(yù)后評分比較 早期手術(shù)組格拉斯哥昏迷評分(13.02±0.12)分、格拉斯哥預(yù)后評分(4.01±1.35)分均高于延期手術(shù)組的(8.14±0.24)、(3.15±1.21)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后NIHSS、ADL、WHOQOL-BREF 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后NIHSS、ADL、WHOQOL-BREF 評分比較(,分)

注：與延期手術(shù)組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者格拉斯哥昏迷、格拉斯哥預(yù)后評分比較(,分)

表2 兩組患者格拉斯哥昏迷、格拉斯哥預(yù)后評分比較(,分)

注：與延期手術(shù)組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 早期手術(shù)組發(fā)生應(yīng)激性潰瘍1 例、水電解質(zhì)紊亂1 例、肺部感染1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為6.98%；而延期手術(shù)組發(fā)生應(yīng)激性潰瘍5 例、水電解質(zhì)紊亂4 例、肺部感染3 例,并發(fā)癥發(fā)生率為27.91%。早期手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率低于延期手術(shù)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓腦出血是常見的腦血管疾病之一,隨著疾病進(jìn)展,會出現(xiàn)血腫,并將其擠入周圍的大腦組織,導(dǎo)致腦組織缺血,水腫,壞死等,有較高的致殘率,主要是因?yàn)檠[可持續(xù)損害腦組織,還會嚴(yán)重影響腦組織的新陳代謝［3］。高血壓腦出血患者病情進(jìn)展快,短時間可出現(xiàn)顱內(nèi)壓升高和腦疝,病情難以控制,部分高血壓腦出血患者甚至出現(xiàn)腦干功能衰竭死亡。目前,開顱減壓手術(shù)已成為高血壓腦出血保守治療無效后降低顱內(nèi)壓的有效方法之一,但創(chuàng)傷較大,隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步,微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步提高了高血壓腦出血的療效［4］。

但關(guān)于手術(shù)時機(jī)的選擇仍是臨床探究的重要問題,研究顯示,早期手術(shù)治療效果明顯優(yōu)于延遲治療效果［5］。這意味著腦出血患者的早期手術(shù)治療可以明顯降低患者的殘疾和死亡率?？赡艿脑蚴牵喊l(fā)病后20～30 min,腦出血形成血腫,6 h 內(nèi)血腫部位水腫并逐漸壓迫神經(jīng)組織,24 h 內(nèi)血腫面積明顯增大。從病理學(xué)角度看,出血后30 min 腦組織呈海綿狀變化,3 h 后范圍擴(kuò)大,7 h 后腦組織出現(xiàn)壞死,腦組織發(fā)生不可逆性壞死。因此在出血后7 h 后進(jìn)行手術(shù)治療效果好。而7 h 內(nèi)若進(jìn)行血腫清除手術(shù)可以容易導(dǎo)致再出血,影響預(yù)后,增加致殘率［6,7］。因此,發(fā)病7～24 h 內(nèi)早期微創(chuàng)手術(shù)高血壓腦出血患者的治療不僅可以徹底清除血腫,還可以彌補(bǔ)常規(guī)骨瓣減壓的缺陷,止血效果確切,可以改善腦血流動力學(xué),減少術(shù)后腦水腫和血管痙攣,并明顯改善腦血流和腦組織缺氧,并能有效降低顱內(nèi)壓,可有效改善高血壓腦出血患者的神經(jīng)功能［8-10］。

綜上所述,高血壓腦出血患者實(shí)施早期手術(shù)可獲得較好效果,可更好改善高血壓腦出血患者的預(yù)后,減少并發(fā)癥的發(fā)生,更好改善神經(jīng)功能和生活能力,提高高血壓腦出血患者的生活質(zhì)量。