李 旭

鐘稀陽

1 “山居玖式”造園法式探索

中國古典園林的本質(zhì)是關乎日常經(jīng)營的“山水游戲”，然其自近現(xiàn)代以來呈現(xiàn)一種“雜糅意識形態(tài)下錯位發(fā)展”的狀態(tài)[1]，來自古典園林的本土語匯在演進發(fā)展的歷程中瀕臨“失語”[2]，同時中國古典園林媾和“人工城市”與“自然山林”的特質(zhì)使得關于其造園及轉(zhuǎn)譯的研究一直局限在本土傳統(tǒng)與西方景觀構(gòu)架的魔咒之中，長期處于有法無式的階段[3]。董豫贛教授為回應清華大學王麗芳教授“蘇州園林一定曾有可標準化操作模式”的猜測提出了山居玖式[4]，即山石池式、山石盆式、石藤架式、山石鋪式、山梯式、山踏式、山臺式、洞房式、壁山式的9種造園范式。該范式已有“模式”的意識與傾向，為古典園林的造園及轉(zhuǎn)譯提供參考。

然其區(qū)別于西方模式語言的特質(zhì)在于，“山居玖式”本質(zhì)可理解為媾和的生成理式，其媾和關系表現(xiàn)在2個層面：一是山居意象的媾和，即人工與自然意象的媾和使其兼具山水起居的詩意，如璧山式則媾和了“起居之墻與山林之壁”2種意象；二是互動關系的媾和，即身體與山居空間的媾和以塑多樣的棲居方式。“山居玖式”將北宋郭熙定義為山水妙品的“行望居游”視為山居4種動靜媾和的互動關系，并以其為隱匿線索分類山居空間，將峭壁山類視為望式、山石鋪類視為行式、山梯類視為游式、山房類視為居式。“山居玖式”的模式單元先天地媾和了人工與自然、身體與空間的雙重屬性，在造園及轉(zhuǎn)譯的操作過程中不至于喪失山水起居的詩意，為當代城市重新植入山居詩意提供了更具操作性的視角。

2 山居空間轉(zhuǎn)譯的可能及原則

“山居玖式”中山居意象的媾和本質(zhì)不是空間問題，而互動關系的媾和卻是空間可以討論的范疇。如果摒除山居意象的干擾，僅從第二層面入手，身體運動的方式與山居空間的類型之間必有一定程度的聯(lián)結(jié)及轉(zhuǎn)譯關系，且這種轉(zhuǎn)譯關系表現(xiàn)出以下幾條原則。

1)復合化傾向。“山居玖式”僅列出4類可具體轉(zhuǎn)譯的山居空間，其余諸式雖不易單獨納入某一類別，但亦有行望居游的復合投射，如山臺式即“媾和了可望之山與可居之臺”，可見行為與空間的轉(zhuǎn)譯關系并非一一對應，反而呈現(xiàn)復合化傾向。

2)擇其典型特征轉(zhuǎn)譯。一種山居空間往往涵蓋多種身體互動關系，空間對應行為時需擇其典型特征完成轉(zhuǎn)譯。如山石鋪式常因尺度差異自身涵蓋行游與居望的互動關系，然其動態(tài)特征強于靜觀特征，故將其定義為行式；而山石鋪式與山梯式本身并無多大的行游差異，轉(zhuǎn)譯的差異來源于后者擁有更為強烈的攀游特征。

3)只為厘清而非窮舉。一種身體互動關系能對應多種山居空間，行為轉(zhuǎn)譯到空間時僅選取代表性空間以描述其共性及特征，而非窮舉出行為可轉(zhuǎn)譯的全部空間類型。如山石鋪類、峭壁山類、山房類與山梯類雖為行望居游的代表性空間，卻不能涵蓋行望居游的全部類型。

圖1 “取景可望”(1-1)與“點景可望”(1-2)差異分析圖

圖2 滄浪亭“取景可望”石山(2-1)與留園斷霞峰“點景可望”石山(2-2)

圖3 “依景可居”(3-1)與“依境可居”(3-2)差異分析圖

圖4 瞻園“依景可居”石山(4-1)與拙政園“依境可居”石山(4-2)

3 山居空間轉(zhuǎn)譯的“基本語匯”建構(gòu)

基于以上山居空間轉(zhuǎn)譯的可能及原則，并結(jié)合從現(xiàn)存園林中歸納總結(jié)出的空間模式，本文重新明確了“行望居游”的空間定義及轉(zhuǎn)譯的典型空間，以此作為空間組合的“基本語匯”建構(gòu)起園林轉(zhuǎn)譯的基礎。

值得說明的是，“行望居游”與對應空間之間是具有典型性的互含關系而非唯一對應關系，而至于轉(zhuǎn)譯到西方現(xiàn)代空間，目的是為輔助理解其空間共性及特征，而非標榜空間意蘊的完全對等。

3.1 行游空間

行游空間是山居空間中應用最為廣泛的“基本語匯”，其以聯(lián)系空間、組織序列、提供交通為基礎，且以攀游意象的密集程度分異。因此以提供身體水平與垂直運動的差異分別定義行游空間，并與西方現(xiàn)代空間中的水平、垂直交通空間建立轉(zhuǎn)譯聯(lián)系。

3.2 可望式空間

可望式空間強調(diào)基于視覺與觀法的內(nèi)核。當石山僅作為主客體之間的遮罩層次時即為“取景可望”(圖1-1)。石山提供了連綿的遮罩與過渡，偶有的石眼石洞即為取景功能的需要。如滄浪亭湖邊濱水石山(圖2-1)，石眼鉤搭[6]①起園林與湖景之間的視覺關系與空間聯(lián)系；而當石山同時作為遮罩層次及被望的部分客體時即為“點景可望”(圖1-2)。石山本身變成了可觀賞的點景空間，同時石山上的石眼石洞暗示了前后景的滲透與鉤搭。留園的斷霞峰(圖2-2)即為此空間類型的應用。

以上2種類型均可總結(jié)為視景功能空間，可望式空間則定義為基于視線鉤搭并提供視景功能的過渡空間。其強調(diào)過渡性的特質(zhì)與西方現(xiàn)代空間中的灰空間“消弭內(nèi)外界限形成有機整體”[7]的核心有互通之處，從而可以建立空間共話與轉(zhuǎn)譯的基礎。

3.3 可居式空間

可居式空間強調(diào)客觀的功能性，其必以能提供“停駐”的客觀物理空間為前提，同時以“景境”作為基礎與依托?！耙谰翱删印?圖3-1)是一種外向式空間，如瞻園的濱水石山(圖4-1)，濱水臨池已有勝景，“停駐”的空間則可寥寥幾筆，不必過分掇拾；而“依境可居”(圖3-2)則是一種內(nèi)向式空間，無景可依則更強調(diào)空間意趣及精神意境的營造，如拙政園遠香堂石山(圖4-2)置石桌石凳以添空間意趣?？删邮娇臻g“景境依托”的功能訴求與賴特功能空間強調(diào)的“有著明確實際‘器用’”[8]的功能性確有互通之處，同樣能建立古典與現(xiàn)代空間之間圖解轉(zhuǎn)譯的基礎。

4 山居空間模式的探索

“行望居游”與山居空間轉(zhuǎn)譯關系的確立完成了空間“基本語匯”的建構(gòu)，本文在此基礎上結(jié)合對現(xiàn)存園林的調(diào)研，歸納總結(jié)出8種典型的山居空間模式，具體分析如下。

4.1 螺旋式

螺旋式是由望、居、游3類復合，以“上下居望”為功能訴求的復式節(jié)點空間。選取5組代表性螺旋式石山圖解分析其空間特征如表1。

1)螺旋式以復式“居望空間”作為主體，底層以灰空間為主，二層以功能空間為主，強調(diào)上下之間的居望關系。拙政園香洲石山是此類的標準空間模式，但偶因取景要求及規(guī)模大小略有差異。如耦園湖石假山及環(huán)秀山莊角部石山的二層，在功能空間的邊緣出現(xiàn)了因石山取景而產(chǎn)生的過渡性灰空間；滄浪亭湖邊石山因規(guī)模較大在底層的灰空間中又出現(xiàn)了“可居”的功能空間；環(huán)秀山莊角部石山的底層又因空間規(guī)模較小及水景鄰靠僅可作為“依景可居”的功能空間。但這些差異均不違背主體空間“上下居望”的基本原則。

2)螺旋式必具有2種及以上的垂直交通空間，且至少含有一種“螺旋式”及一種“附加式”垂直交通空間。該2種交通的根本區(qū)別在于內(nèi)外差異，“螺旋式”交通與主體空間成互含關系，“附加式”交通與主體空間成并列關系(圖5、6)。

3)螺旋式主體空間邊界形狀多為陰陽角復合形[9]，垂直交通空間的復合更力求增加其邊界形狀的復合性，使站在空間的任一點都無法總覽全局，從而促使運動的產(chǎn)生及動線視線的分離，以達到步移景異及時空設計的目的。

圖5 “螺旋式”(5-1)與“附加式”(5-2)差異分析圖

圖6 拙政園香洲石山“螺旋式”(6-1)與“附加式”垂直交通空間(6-2)

4.2 取景式

取景式是由望、居、游3類復合，以“單向居望”為功能訴求的單層節(jié)點空間。選取2組代表性取景式石山圖解分析其空間特征如表2。

1)取景式以單層“居望空間”作為主體，且灰空間與功能空間之間是有等級差別的包含關系：功能空間包含于灰空間之中，“可望”功能強于“可居”功能。如拙政園留聽閣石山與藝圃朝爽亭石山均呈現(xiàn)居望媾和的關系，同時空間“可望”的視景功能明顯強于“可居”的停駐功能。

2)取景式通常以垂直交通空間作為鋪墊，以高下俯仰營造心理及空間層級的差異來暗示勝景。

3)取景式強調(diào)某一向度的身體及視覺導向。如拙政園留聽閣石山與藝圃朝爽亭石山，空間本身可提供各向度的身體運動，界面散布的開口也可提供各向度的視覺滲透，但空間主體的身體及視覺導向都是走向及看向湖景，這與題眼“取景”的內(nèi)涵暗合。

4.3 山房式

山房式是由行、望、居3類復合，以“內(nèi)外居望”為功能訴求的單層組團式節(jié)點空間。選取4組代表性山房式石山圖解分析其空間特征如表3。

1)山房式同樣以單層“居望空間”作為主體，但強調(diào)內(nèi)外之間的居望關系，且灰空間與功能空間之間的等級關系與取景式相反：灰空間包含于功能空間之中，“可居”功能強于“可望”功能。

2)山房式主體的“居望空間”有明顯的組團化傾向。如怡園畫舫齋石室是基礎的單一組團模式，滄浪亭看山樓石室與個園秋山石室呈現(xiàn)并列式組團，揚州小盤谷石室則呈現(xiàn)分叉式組團。此外組團之間有等級差異且組團內(nèi)部可能呈現(xiàn)不同的居望復合模式，但整體均不違背第一條基本原則。

3)山房式本質(zhì)可理解為一種節(jié)點空間，因流線關系的差異可分為盡端式節(jié)點與過渡式節(jié)點。

4)山房式以水平交通空間作為聯(lián)系及鋪墊，且常因水平交通的形式變化產(chǎn)生空間豐富度的變化。如揚州小盤谷石室用汀步及棧橋替代常用的步道作為水平聯(lián)系，空間意趣得到提升，同時豐富了可望及可居依托的景觀層次。

表1 螺旋式石山分析表

表2 取景式石山分析表

4.4 回環(huán)式

回環(huán)式是由行、望、居、游4類復合，以“環(huán)游”為功能訴求的線形環(huán)狀聯(lián)系性空間，選取3組代表性回環(huán)式石山圖解分析其空間特征如表4。

1)回環(huán)式以行游線形空間作為主體，且線形空間組合起來必要形成一個完整閉合的環(huán)路。環(huán)狀的回路以循環(huán)的路徑延長了動線，并刺激了人的探索欲從而產(chǎn)生了運動與時間，同時在路徑的回轉(zhuǎn)中模糊了空間的方位感與尺度感，從而達到“以小見大”的目的。

2)環(huán)狀空間中行游組合的復雜程度越高，聯(lián)系溝通的空間維度則越多，空間的豐富度就越高，“以小見大”的空間效果就越明顯。如拙政園鴛鴦館石山僅有水平交通在灰空間內(nèi)一個維度的路徑回環(huán)，空間豐富度相對單一，僅有空間方位的模糊感；藝圃朝爽亭石山是水平交通與一組垂直交通的組合，其聯(lián)系溝通了灰空間內(nèi)與外的空間維度，空間趣味性增加，高下俯仰的運動過程中模糊了空間的真實尺度；而網(wǎng)師園小山叢桂軒石山是水平交通與2組垂直交通的組合，其在聯(lián)系內(nèi)外的基礎上還溝通了灰空間與功能空間上下之間的空間維度，空間豐富度相應最高，“以小見大”的空間效果也最為明顯。

3)回環(huán)式線形環(huán)狀空間的形狀多為由直線、折線、曲線構(gòu)成的復合形[9]，其形狀的復合程度及在不同維度交叉重合的程度越高，空間豐富度則越高，“以小見大”的空間效果則越明顯。

4.5 山梯式

山梯式是由行、望、居、游4類復合，以“導向”作為功能訴求的線形串聯(lián)式聯(lián)系性空間，選取5組代表性山梯式石山圖解分析其空間特征如表5。

查閱技術協(xié)議，托克遜和輪臺的暖風器是同一個生產(chǎn)廠家，單位溫升下單位風量所需的換熱量相當，也即輪臺工程暖風器的換熱面積是綜合考慮了極端最低溫度的。電石工程暖風器是另一個廠家，其單位溫升下單位風量的換熱量只有托克遜和輪臺的70%。

1)山梯式同樣以行游線形空間作為主體，然該線形空間更強調(diào)垂直維度的身體運動且有明確的導向性，即有明確的起點與終點，路徑強調(diào)從起點到終點的引導且不會形成閉合循環(huán)的回路。

2)線形空間常因起終點的向度及數(shù)量關系差異而產(chǎn)生不同的分形。如留園明瑟樓山梯與網(wǎng)師園梯云室山梯因起終點的垂直向度關系形成“L形”結(jié)構(gòu)；何園賞月樓山梯則因鏡像向度關系形成“U形”結(jié)構(gòu)。何園讀書樓山梯因終點數(shù)量變?yōu)?個形成“T形”結(jié)構(gòu)；留園冠云樓山梯則因起點數(shù)量變?yōu)?個而形成“倒T形”結(jié)構(gòu)。

表3 山房式石山分析表

3)山梯式的主體線形空間偶以灰空間的復合來增加空間的豐富度及序列感。如網(wǎng)師園梯云室山梯與何園賞月樓山梯均有部分灰空間的復合，以灰空間“可望”的視覺滲透緩解線形空間的單一序列感，增強空間開合曠奧之間的對比。

4.6 并列式

并列式是由行、居、游3類復合，以“漫游”為功能訴求的線形并列式聯(lián)系性空間，選取2組代表性并列式石山圖解分析其空間特征如表6。

1)并列式仍以行游線形空間為主體，然該線形空間同時具有回環(huán)式的“環(huán)游”功能與山梯式的“導向”功能，呈現(xiàn)出“漫游”的功能訴求。其基本的空間模式是兩“可居”功能空間之間多個線形交通空間的并聯(lián)結(jié)構(gòu)。

2)并列式多應用于有景觀依托的位置，其并列的線形結(jié)構(gòu)有加強景深的作用。如藝圃浴鷗庭院石山由近及遠的3條水平石橋利用元素重復暗示了空間縱深的遞進；留園可亭石山由近及遠的石廊、石道及復合了小型“可居”空間的石橋同樣利用線形元素的重復達到了加強景深的作用。

3)并列式線形空間的“并列”并不完全等同于“平行”，線形空間往往在保持并列關系的基礎之上相互偏倚[10]，強調(diào)動態(tài)、迂回、斜向的漫游方式與觀景方式，增加觀景的維度，提高空間的趣味性。

表4 回環(huán)式石山分析表

4.7 穿越式

穿越式是由行、望、居、游4類復合，以“穿越”為功能訴求的線性序列空間，選取4組代表性穿越式石山圖解分析其空間特征如表7。

2)穿越式強調(diào)空間的線性序列感?！靶蛄懈小奔磸娬{(diào)空間開合、曠奧關系的對比，灰空間與水平交通空間、功能空間與垂直交通空間之間的對比則產(chǎn)生了空間的序列關系?！熬€性”即強調(diào)空間即便可提供身體與視覺多向度的運動與滲透，仍有突出且清晰的穿越導向。

3)穿越式以“居望”的功能空間與灰空間作為序列的節(jié)點空間，且該節(jié)點位于線性序列的中間位置。

4.8 點景式

點景式是由行、居、游3類復合，以“點景”為功能訴求的向心式序列空間，選取3組代表性點景式石山圖解分析其空間特征如表8。

1)點景式由外向內(nèi)呈現(xiàn)“水平交通空間-垂直交通空間-功能空間”遞進的向心結(jié)構(gòu)，通過水平及垂直層次的不斷推進完成“點景”的功能，形成向心式的空間序列。

2)點景式石山的邊界形狀多為陰陽角復合形，路徑形狀多為由直線、折線、曲線構(gòu)成的復合形，兩者復合形成復合形空間，從而產(chǎn)生園林的時空設計。

3)點景式基于“點景”提供“中心遮罩”[11]，進一步促進時空設計。復合形空間的中心位置往往能看到最多的空間與景觀，而其“點景”的亭臺樓閣剛好提供了“中心遮罩”，使得視線通透動線隔絕，促進進一步的運動，產(chǎn)生“以小見大”“步移景異”的空間效果。拙政園雪香云蔚亭石山、繡倚亭石山及宜兩亭石山均為此種手法的應用。

表5 山梯式石山分析表

表6 并列式石山分析表

5 山居空間模式交互關系

中國古典園林石山因空間組成、空間模式及功能訴求的差異性產(chǎn)生了8種空間模式，同時此八式又因在空間動勢及空間本質(zhì)方面的趨同性產(chǎn)生了一定程度的有機聯(lián)系(表9)：螺旋式、取景式與山房式因“居望”的靜態(tài)空間動勢，本質(zhì)同屬于節(jié)點空間；回環(huán)式、山梯式及并列式因“行游”的動態(tài)空間動勢，本質(zhì)同屬于聯(lián)系性空間；穿越式及點景式則因“行望居游”的均衡空間動勢，本質(zhì)同屬于序列空間。另一方面，節(jié)點空間與聯(lián)系性空間大可成為序列空間里的微縮節(jié)點與微縮聯(lián)系，反之序列空間亦可成為節(jié)點空間與聯(lián)系性空間里的微縮序列，各式山居之間完全能因尺度關系及主客體關系而產(chǎn)生豐富多樣的交互關系與轉(zhuǎn)譯可能。

6 結(jié)語

6.1 山居空間模式是對園林認識的一種深化

本文從山居方式入手，建構(gòu)起山居方式與山居空間的轉(zhuǎn)譯關系，并從“空間”角度剖析園林中具體的空間組合模式，該方式無疑有助于對園林認識的深化。

表7 穿越式石山分析表

表8 點景式石山分析表

6.2 山居空間模式提供了承載東方“意象”的西式“藍本”

模式語言本質(zhì)是西式的建筑語匯，而真正的園林設計，關鍵在于以人的棲居體驗為出發(fā)點與歸宿。山居空間模式雖探討“空間”，但起點并未脫離身體與空間的互動關系，作為終點的空間模式其功能訴求、空間動勢等特征皆與人的棲居體驗息息相關。這樣的模式語言基本符合中國園林的造園原則，且在厘清山居空間關系的基礎上具備詩化的良好潛質(zhì)。以西式“空間”作為承載東方“意象”的藍本在某種程度上來說也算是一種更具實驗性的操作方式。

表9 山居空間模式交互關系分析表

6.3 山居空間模式提供了全新的系統(tǒng)性復合性設計語匯

本文討論的8種山居空間模式作為設計語匯，較之前多探討整體關系的設計方式而言，其片段組合的方式更符合中國園林從局部經(jīng)營建構(gòu)的造園邏輯。雖面臨組合片段化、零碎化的問題，但其組合的機動性、靈活性也是其不可比擬的優(yōu)勢所在。同時其系統(tǒng)性與復合性在一定程度上保證其完整性與豐富度。

6.4 山居空間模式旨在為造園及轉(zhuǎn)譯提供借鑒及參考

8種山居空間模式來源于對典型園林空間的歸納，該由考察對象與屬性之間因果關系而概括出的一般性規(guī)律雖未必完全但已具有前瞻性與典型性，有助于將對園林的感性認識提升到理性認知，使其“有法有式”，旨在為中國園林的造園及轉(zhuǎn)譯提供具體的借鑒與參考。

注：文中圖片均由作者拍攝或繪制。