摘要：近年來，以ABCD四大糧商和孟山都等為主要代表的跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司加速從資本、技術(shù)和服務(wù)領(lǐng)域?qū)χ袊r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行滲透。在資本方面，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司已在中國進(jìn)行深耕，并開始進(jìn)入更多細(xì)分市場;在技術(shù)方面，對核心技術(shù)的高效轉(zhuǎn)化和集中掌握使其占據(jù)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的制高點;在服務(wù)方面，對貿(mào)易、加工、倉儲等服務(wù)環(huán)節(jié)的滲透使其獲得了高額利潤。中國農(nóng)業(yè)企業(yè)是抵御跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司滲透的根本，但目前中國農(nóng)業(yè)企業(yè)的競爭力整體上低于跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司，未能掌握核心技術(shù)、因投資回報率低而不愿深耕農(nóng)業(yè)以及市場機制被扭曲是中國農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力不足的主要原因。面對跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司的多維滲透，中國應(yīng)加強“監(jiān)督審查”以構(gòu)筑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全網(wǎng)，強化“創(chuàng)新引領(lǐng)”以打造農(nóng)業(yè)企業(yè)核心競爭力，主動“扎根縣域”以厚植農(nóng)業(yè)企業(yè)的國內(nèi)發(fā)展根基，積極“乘船出?！币酝卣罐r(nóng)業(yè)企業(yè)的全球發(fā)展空間，堅持“市場主導(dǎo)”以優(yōu)化農(nóng)業(yè)企業(yè)運營市場環(huán)境，進(jìn)而謀求中國農(nóng)業(yè)企業(yè)與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司的競爭均勢。

關(guān)鍵詞：跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司;農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈;資本滲透;技術(shù)滲透;服務(wù)滲透;農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力

中圖分類號：F32;F125文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1674-8131（2020）01-0039-11

一、引言

亨利·基辛格曾經(jīng)說過：“誰控制了石油，誰就控制了所有國家;誰控制了糧食，誰就控制了人類;誰控制了貨幣，誰就控制了整個世界?！睆娜蛸Q(mào)易格局來看，被稱為全球頂級糧商的“ABCD”四大農(nóng)業(yè)貿(mào)易公司——美國企業(yè)ADM、邦吉（Bunge）、嘉吉（Cargill）和法國企業(yè)路易達(dá)孚（Louis-Dreyfus）曾經(jīng)一度控制了全球70%以上的糧食貿(mào)易[1]。除了ABCD以外，農(nóng)藥、種子、化肥和農(nóng)機等農(nóng)業(yè)投入品行業(yè)也高度整合，一批知名農(nóng)資公司（如孟山都、杜邦先鋒、巴斯夫等）紛紛依托自身優(yōu)勢在全球布局農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈?？鐕r(nóng)業(yè)壟斷公司通過對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合和價值鏈管理，正逐步實現(xiàn)對國際農(nóng)產(chǎn)品市場的控制。

相比發(fā)達(dá)國家，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程比較滯后。整體上看中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)規(guī)模較小、集中度較低、管理水平不高，在業(yè)內(nèi)很難與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司相抗衡。這一狀況給了追逐利潤的跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司可乘之機?？鐕r(nóng)業(yè)壟斷公司通過投資控股和參股、要素供應(yīng)、技術(shù)合作、咨詢服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品倉儲、采購包銷等方式，向中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行多維度滲透，對中國農(nóng)業(yè)自主生產(chǎn)和國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展壯大造成了潛在威脅。

威廉·恩道爾的專著《糧食危機》促使國內(nèi)學(xué)者高度關(guān)注跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的滲透。在恩道爾看來，通過壯大本國跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司來操控世界各國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，是美國“糧食戰(zhàn)略”（Food Strategy）中的重要環(huán)節(jié)[2]。張明林（2010）分析認(rèn)為，益海嘉里通過一系列資本運作構(gòu)筑了一條完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，并企圖控制中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)[3];吳旭賢和彭新育（2011）研究了以ABCD四大糧商為代表的國際資本對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的滲透和控制，并提出建立期貨市場、加強政府監(jiān)控等建議[4];王帥（2012）認(rèn)為，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司在給中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來機遇的同時，也摧毀了中國農(nóng)業(yè)自給自足的產(chǎn)業(yè)體系[5];任靜等（2012）認(rèn)為，跨國公司通過知識產(chǎn)權(quán)部署和技術(shù)轉(zhuǎn)移內(nèi)部化在中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┘夹g(shù)鎖定策略，而中國國內(nèi)的研究單位和企業(yè)很難與之抗衡[6];吳海鵬（2014）認(rèn)為，美國跨國公司通過各種手段逐漸改變中國居民膳食結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)對中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的滲透[7];周士躍（2014）梳理了美國農(nóng)業(yè)跨國壟斷公司在中國的投資戰(zhàn)略，認(rèn)為其已經(jīng)對中國糧食安全和產(chǎn)業(yè)安全構(gòu)成巨大的沖擊和挑戰(zhàn)[8];楊靜等（2017）指出，發(fā)達(dá)資本主義國家以新自由主義農(nóng)業(yè)政策為利器，不斷推動本國農(nóng)業(yè)壟斷資本國際化，并憑借自身優(yōu)勢破壞發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)體系，進(jìn)而引發(fā)發(fā)展中國家的糧食生產(chǎn)困局[9]。

現(xiàn)有的研究從投資戰(zhàn)略、滲透路徑等方面對國際資本如何滲透中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了較為詳盡的探索，但從提升農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力角度探討如何應(yīng)對國際資本滲透的研究相對較少。同時，從政策上看，以往的中央涉農(nóng)文件關(guān)注的主要對象更多的是農(nóng)民和家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社之類的生產(chǎn)服務(wù)組織，而對在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中有著決定性影響的農(nóng)業(yè)企業(yè)的重視程度相對不足，直到2019年的中央一號文件才明確提出要“培育一批跨國農(nóng)業(yè)企業(yè)集團”。有鑒于此，本文嘗試在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司控制農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的方式，分析其在資本、技術(shù)和服務(wù)等方面對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行多維滲透的嚴(yán)峻態(tài)勢，并通過對國內(nèi)外代表性農(nóng)業(yè)企業(yè)的比較揭示中國農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力較弱的原因，進(jìn)而尋求中國積極應(yīng)對跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司多維滲透的破解思路。

二、跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司控制農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的方式

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平持續(xù)提升的一個重要特點。從收益方面來說，過去單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)被更加迂回的生產(chǎn)方式取代，隨之而來的是農(nóng)產(chǎn)品附加值增加和農(nóng)業(yè)規(guī)模報酬遞增。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的各個環(huán)節(jié)分工合作，都擔(dān)負(fù)著創(chuàng)造價值的功能。從成本方面來說，農(nóng)業(yè)是自然風(fēng)險和市場風(fēng)險交織的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，資產(chǎn)專用性很高，這使得農(nóng)業(yè)各經(jīng)營主體在行業(yè)內(nèi)部交易時會產(chǎn)生很高的交易成本。對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行系統(tǒng)整合，有助于抵御自然風(fēng)險和市場風(fēng)險，最小化行業(yè)交易成本。因此，隨著生產(chǎn)力的日新月異，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營成為大勢所趨。

在19世紀(jì)，ABCD四大糧商僅僅是具有專業(yè)化地理知識的糧食貿(mào)易商，但在科技革命的背景下，不斷進(jìn)化為日益復(fù)雜的集團公司，從單純的產(chǎn)品鏈、物流鏈走向了價值鏈和信息鏈。除此以外，美國的杜邦公司、荷蘭的荷式花卉公司、新加坡的豐益國際公司等跨國經(jīng)營的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，也都通過帶動整條產(chǎn)業(yè)鏈高水平運作獲取高額利潤。表面上來看，美國、巴西、阿根廷是農(nóng)產(chǎn)品輸出大國，而歐盟、中國是農(nóng)產(chǎn)品輸入大國，但實際上的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易乃至農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，是由這些跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司所把持的，這些公司通過對生產(chǎn)、加工、倉儲、物流和銷售等環(huán)節(jié)的垂直整合來掌握全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈[10]。

近年來，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司加速了對農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司通過專利保護、技術(shù)轉(zhuǎn)移內(nèi)部化等方式，將動植物遺傳資源據(jù)為己有，抑制技術(shù)溢出效應(yīng)。同時，加大對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)利用，從產(chǎn)業(yè)鏈最頂端控制整個產(chǎn)業(yè)。在加工環(huán)節(jié)，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司依托其雄厚的資本和先進(jìn)的加工技術(shù)，以入股、兼并等方式迅速擴大在東道國的產(chǎn)能，并充分利用規(guī)模經(jīng)濟降低生產(chǎn)成本和市場價格，再輔之以其優(yōu)勢的銷售渠道，迅速占領(lǐng)市場。在倉儲環(huán)節(jié)，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司基于其自身倉儲設(shè)施建設(shè)和合理布局而擁有非常強大的倉儲能力（ABCD四大糧商的這一特點尤為顯著），加上與政府合作、企業(yè)間共建等多元化的經(jīng)營方式使其立于不敗之地。在物流環(huán)節(jié)，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司特別注重利用低成本的水運，并不斷完善自己所擁有的倉儲體系和運輸體系。一些公司還參股、控股、自建物流公司，擴展物流網(wǎng)絡(luò)。在銷售環(huán)節(jié)，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司擁有遍布全球的分公司、子公司和關(guān)聯(lián)公司，基本上掌控了國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的進(jìn)出口;同時，也能夠籌集海量資金，輕易地將中小貿(mào)易競爭對手打垮。除此之外，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司還通過合謀等方式共同壟斷國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易[11]。

三、跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的多維滲透

1995年，中國頒布了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，并在實踐中經(jīng)過多次修訂。該目錄將產(chǎn)業(yè)分為鼓勵外商投資、允許外商投資、限制外商投資以及禁止外商投資等幾大類，其中農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)屬于鼓勵外商投資類產(chǎn)業(yè)。由此，企圖控制全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的各大跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司紛紛將目光投向中國這個龐大的市場，希望在中國崛起過程中分享巨大的紅利。2001年中國加入WTO以后，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司加速了對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的布局。目前，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈在資本、技術(shù)和服務(wù)等方面均面臨跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司的多維滲透。

1.資本滲透

在資本方面，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司長期不懈地對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行了滲透。如圖1所示，2000年以來，外商直接投資中國農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的實際資金總額總體上呈上升趨勢，從2000年的6.7億美元上升至2012年的峰值20.6億美元;此后由于開始實施《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2011年修訂）》，中國對外資進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了限制，投資額度出現(xiàn)了一定程度的回落。

從具體案例來看，早在2002年和2006年，美國著名的農(nóng)業(yè)企業(yè)杜邦先鋒先后入股山東海登種業(yè)股份有限公司和甘肅敦煌種業(yè)股份有限公司，并借此將自己研發(fā)的玉米等農(nóng)作物種子向中國全面推廣[12]。2008年，國際著名投行高盛聯(lián)合德意志銀行斥資2億～3億美元在湖南、福建等中國生豬養(yǎng)殖重點地區(qū)全資收購十幾家養(yǎng)豬場[13]。2010年，國際私募財團黑石聯(lián)合多家銀行注資山東壽光農(nóng)產(chǎn)品物流園，涉足農(nóng)產(chǎn)品物流環(huán)節(jié);同年，凱雷集團投資1.75億美元收購卜蜂國際（該公司曾是中國最大的禽畜及水產(chǎn)飼料生產(chǎn)商，而水產(chǎn)飼料又是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中利潤最高的部分）。2013年，長期布局中國種業(yè)的孟山都與中國種子集團合作，成立中種迪卡種子公司，并向其注入研發(fā)能力和研發(fā)體系。此外，新加坡豐益國際、泰國正大集團開始進(jìn)入更多的細(xì)分市場，從油和飼料向米面和玉米深加工等方向延伸;在食品加工、啤酒釀造、包裝食品與肉類等行業(yè)，也有法國達(dá)能集團、美國安海斯-布希公司、德國DEG、意大利伊洛瓦等一系列知名公司進(jìn)入。

跨國農(nóng)業(yè)壟斷巨頭的資本滲透，一方面有利于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和管理水平的提升，加速農(nóng)業(yè)資本化，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供動力。有研究表明，農(nóng)業(yè)外商直接投資對中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展都具有顯著促進(jìn)作用[14-15]。另一方面，盡管國外資本尚未在中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)壟斷地位，但其布局已經(jīng)對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的某些領(lǐng)域和某些環(huán)節(jié)產(chǎn)生了威脅，使中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)面臨被外部控制的巨大的風(fēng)險。例如，四大糧商之一的AMD收購華農(nóng)集團湛江油脂廠30%的股份，卻取得了其70%的原料采購權(quán)，其目的并非為了染指大豆加工行業(yè)，而是想通過參股來獲得企業(yè)進(jìn)口大豆的話語權(quán)。

2.技術(shù)滲透

跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司往往都掌握了大量農(nóng)業(yè)技術(shù)專利。進(jìn)入21世紀(jì)以來，許多跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司紛紛通過申請專利的方式對中國農(nóng)業(yè)進(jìn)行技術(shù)滲透，以占據(jù)中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)制高點。通過檢索國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，2000—2007年中國涉農(nóng)專利（IPC分類號為A01，涉及農(nóng)、林、牧、漁、獵等行業(yè)）中，來自海外的發(fā)明專利申請比重一直在25%以上的水平（見圖2）。2008年以后，來自海外的涉農(nóng)發(fā)明專利申請比重下降到20%以下，但年平均申請量卻逐漸突破了1 500件 2008年以后來自海外的涉農(nóng)發(fā)明專利申請比例持續(xù)下降可能有三個方面的原因：一是受國際金融危機的沖擊，一些跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司財務(wù)狀況惡化;二是中國日益重視農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)，本土力量逐漸崛起，稀釋了海外申請的比重;三是2011年以后，中國出臺了一系列產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，特別是對外商投資農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了限制。 。總體來看，2000—2015年，中國涉農(nóng)專利中的發(fā)明專利共計171 120件，其中來自海外的有21 028件，占比達(dá)12.29%。

從有效專利數(shù)量和比重來看，2000—2007年，中國涉農(nóng)有效專利總數(shù)為4 091件，其中來自海外的有2 625件，比重高達(dá)64.17%。2008年以后這一比重也隨著申請數(shù)量比重下降而走低，但直到2011年才下降到20%以下。2000—2015年，中國涉農(nóng)有效專利總數(shù)為47 950件，其中來自海外的有8 110件，占比超過15%。對涉農(nóng)發(fā)明專利申請數(shù)量與有效專利數(shù)量的比較可以發(fā)現(xiàn)，來自海外的技術(shù)專利的有效率更高。

盡管近幾年中國國內(nèi)涉農(nóng)專利申請數(shù)量和有效專利數(shù)量都在不斷提升，但激烈的技術(shù)競爭力更取決于對知識產(chǎn)權(quán)的集中系統(tǒng)掌握度和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率。檢索數(shù)據(jù)顯示，來自海外的涉農(nóng)發(fā)明專利申請中，40%都集中在前20位申請人，這些申請人無一例外是跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司，包括拜爾、巴斯夫、先正達(dá)、孟山都等。與之相比，國內(nèi)的前20位申請人幾乎全是科研機構(gòu)和高校，而根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站發(fā)布的《高校專利轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀調(diào)查研究》，高校專利轉(zhuǎn)化情況不佳，真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的科技成果不足5%[16]?？梢哉f，跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對技術(shù)體系的把控力度顯著高于國內(nèi)科研單位。

農(nóng)作物育種和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利是掌控農(nóng)業(yè)技術(shù)體系的關(guān)鍵指標(biāo)。檢索數(shù)據(jù)顯示，在2012年中國禁止轉(zhuǎn)基因生物研發(fā)和轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子、種畜禽、水產(chǎn)苗研發(fā)以前，2000—2011年，中國農(nóng)作物育種和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有效專利共1 579件，其中來自海外的有522件，占比為34.95%。從申請人來看，孟山都85件，拜爾39件，陶氏32件，杜邦18件，這些公司在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面具有非常明顯的優(yōu)勢。

跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司涉農(nóng)技術(shù)在中國的研發(fā)和推廣，在促進(jìn)中國由糧油消費大國向糧油科技大國轉(zhuǎn)變同時，也加大了中國農(nóng)戶對其技術(shù)的依賴。即使一些國際資本與中方合作進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)，中方往往也沒有多少話語權(quán)。美國杜邦先鋒分別與山東登海種業(yè)和甘肅敦煌種業(yè)合作建立研發(fā)中心后，并未讓中方企業(yè)過多涉足產(chǎn)品研發(fā)，而是讓其更多地拓展銷售渠道。2006—2014年，美國杜邦先鋒的“先玉335”玉米種子種植面積從1.37萬公頃擴展到400萬公頃，成為中國種植面積最大的玉米品種。這一結(jié)果與杜邦先鋒的研發(fā)推廣策略不無關(guān)系。

3.服務(wù)滲透

如果說對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的資本滲透是獲得控制權(quán)，技術(shù)滲透是占領(lǐng)制高點的話，那么對貿(mào)易、加工、倉儲等服務(wù)領(lǐng)域滲透就是實現(xiàn)利潤的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從糧食貿(mào)易來看，2014年跨國農(nóng)業(yè)公司占中國糧食市場份額的39.56%，分別高于國有企業(yè)和民營企業(yè)的26.83%和32.22%[17]。法國的路易達(dá)孚公司控制了巴西、阿根廷的大豆種業(yè)，因而參與了中國20%的大豆進(jìn)口。同時，該公司還控制了全球的大麥、高粱和酒糟市場，并從越南、泰國等地進(jìn)口大米，出口到中國。而美國的ADM和嘉吉是中國玉米、油籽、飼料等原料的主要供應(yīng)商和加工商。日本的企業(yè)也不可小覷，丸紅公司2013年向中國出口了1 200萬噸的大豆。在加工方面，早在1994年ADM就與中糧集團、豐益國際在張家港建立了東海糧油工業(yè)公司，專門經(jīng)營菜籽油壓榨業(yè)務(wù)。嘉吉則從最早的大宗農(nóng)產(chǎn)品采購業(yè)務(wù)，逐步拓展到加工、運輸、銷售業(yè)務(wù)，品種也開始涉及大豆、玉米、豆粕等多種產(chǎn)品[18]。豐益國際于2009年在黑龍江建立了大米加工廠，通過訂單農(nóng)業(yè)等多種方式，從加工產(chǎn)業(yè)滲透到種植領(lǐng)域[19]。

跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司具有先進(jìn)的投資理念和管理理念，善于把握機遇和使用相應(yīng)策略來對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行有效控制。2004年，中國出現(xiàn)大豆危機，使得國內(nèi)70%的油脂壓榨企業(yè)面臨停產(chǎn)。ABCD四大糧商和豐益國際抓住機會，低價抄底收購了大量即將倒閉的油脂壓榨企業(yè)，同時迅速利用先進(jìn)技術(shù)擴大產(chǎn)能，幾乎將國內(nèi)油脂壓榨企業(yè)“趕盡殺絕”。對加工環(huán)節(jié)的操控，使跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司形成了對原料供給具有決定性影響的所謂“市場勢力”[20]。中國自2008年實施大豆臨時收儲制度以來，政府拍賣臨儲大豆的價格多次低于進(jìn)口大豆港口分銷價。然而，即使出現(xiàn)如2012年4月24日的拍賣價格低于進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆400多元的情況，其成交比例仍然很低[21]。究其原因，在于跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司為了控制原料，采用了偏向使用進(jìn)口大豆而不是國產(chǎn)大豆的策略，一些企業(yè)甚至別有用心采取高價收購大豆、低價賣油脂的策略，其目的就是不希望國產(chǎn)油脂的市場占有率提高。

四、中外農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力比較分析

跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的滲透，在客觀上彌補了中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的資金和技術(shù)短板。但是，其滲透中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的目的并不在于簡單追求利潤最大化，而是要把中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)納入其全球產(chǎn)業(yè)鏈中，從而形成強大的壟斷力量。因此，應(yīng)當(dāng)警惕其意圖不僅僅是商業(yè)性的而是附帶有政治性的。在經(jīng)濟全球化背景下，中國只能通過發(fā)展壯大本國農(nóng)業(yè)企業(yè)，使其足以在國際國內(nèi)市場上與跨國農(nóng)業(yè)壟斷企業(yè)相抗衡，才能破解跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的全面滲透。那么，問題在于，中國農(nóng)業(yè)企業(yè)是否有足夠的競爭力與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司相匹敵？

1.中外農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力比較

對于企業(yè)競爭力的評價，相關(guān)研究基于對企業(yè)競爭力的理解構(gòu)建了相應(yīng)的分析框架。企業(yè)競爭力并非本文主要研究對象，同時現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力的研究可謂汗牛充棟，因此本文主要對李寧等（2018）關(guān)于中外農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力比較的實證研究結(jié)果進(jìn)行加工提煉[22]。該研究從“市場競爭能力”“經(jīng)營管理能力”“抗風(fēng)險能力”和“發(fā)展能力”四個維度綜合測算出農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力，選取ADM、邦吉、豐益國際和泰森食品4家跨國農(nóng)業(yè)企業(yè)為國外樣本，41家A股或港股上市企業(yè)為國內(nèi)樣本，運用因子分析法提取盈利成長因子、抗風(fēng)險能力因子、規(guī)模實力因子和運營能力因子。為了更精準(zhǔn)地比較中外農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力，本文提取了規(guī)模實力因子排名前10位的企業(yè)（4家國外農(nóng)業(yè)企業(yè)和6家國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)）的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行指數(shù)化處理 具體處理方法如下：將10家企業(yè)不同維度的公因子和競爭力數(shù)據(jù)按照從上到下的順序排列，以數(shù)據(jù)最高的企業(yè)為100分，并按照相應(yīng)的比重賦值，最后四舍五入得出表2數(shù)據(jù)。 （見表1）。

從競爭力來看，4家國外農(nóng)業(yè)企業(yè)都排進(jìn)了前5名。其中，四大糧商之一的ADM高居榜首，在盈利成長能力、抗風(fēng)險能力和規(guī)模實力上都有較好的表現(xiàn)，即使運營能力只有47分，也在榜單中排名第三，高于國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)。國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)中，得分最高的是中國糧油控股，其在抗風(fēng)險能力、規(guī)模實力上都位居榜首，但是運營能力居倒數(shù)第3，是重資產(chǎn)、輕運營的國有企業(yè)典型代表。從規(guī)模實力來看，國內(nèi)的中國糧油控股可謂一家獨大，而ADM、邦吉和豐益國際都高于其他國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)。從抗風(fēng)險能力來看，國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)抗風(fēng)險能力普遍高于國外跨國農(nóng)業(yè)企業(yè)，這可能與樣本中的國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)多為國有企業(yè)有關(guān)。從盈利能力來看，國外農(nóng)業(yè)企業(yè)水平比較均衡，而國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)參差不齊。此外，值得注意的是，中國糧油控股、北大荒、順鑫農(nóng)業(yè)的盈利能力與運營能力呈現(xiàn)出強烈反差。盈利能力體現(xiàn)資產(chǎn)報酬率，而運營能力則體現(xiàn)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，這些企業(yè)實現(xiàn)了低周轉(zhuǎn)、高報酬，在一定程度上反映出國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場競爭不充分、不均衡。

為了更好地比較中外農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力，對表2的國內(nèi)外農(nóng)業(yè)企業(yè)各維度能力數(shù)據(jù)進(jìn)行分類處理，制作更為直觀的雷達(dá)圖（見圖3）?？梢钥吹?，國外農(nóng)業(yè)企業(yè)雷達(dá)圖面積顯著大于國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)。其中，國外農(nóng)業(yè)企業(yè)的競爭力、運營能力、規(guī)模實力和盈利成長能力分別高于國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)36、37、12和18分，國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)僅在抗風(fēng)險能力上高于國外15分。另外，從能較好反映企業(yè)競爭力的勞動生產(chǎn)率來看，國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)也與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司存在明顯差距（見表2）?？梢?，與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司相比，中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力較弱，可能會在市場競爭中處于下風(fēng)。

2.中國農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力較弱的原因分析

目前，造成中國農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力較弱的主要原因有以下三個方面：

第一，受制于國家整體發(fā)展水平和相應(yīng)的體制機制限制，國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)長期未能掌握能夠提供核心競爭力的農(nóng)業(yè)技術(shù)。這一狀況使中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中相當(dāng)可觀的一部分利潤被國外資本拿走，國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)要么只能與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司合作（其結(jié)果往往是被吞并、民族品牌被雪藏），要么只能從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中附加值比較低的生產(chǎn)運營環(huán)節(jié)。近年來隨著國家科技創(chuàng)新力度加大，國內(nèi)涉農(nóng)專利數(shù)量得到提升，但其申請人多為科研院所和高校，而這些非營利單位往往存在專利產(chǎn)權(quán)權(quán)利不明晰、專利轉(zhuǎn)化機制不通暢（如高校普遍存在的“重論文、輕成果”“重立項申請、輕成果轉(zhuǎn)化”等現(xiàn)象）等問題，涉農(nóng)技術(shù)專利轉(zhuǎn)化率較低，無法支撐國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力的顯著提升。

第二，受多種因素的影響，中國農(nóng)業(yè)投資回報率持續(xù)走低，導(dǎo)致許多農(nóng)業(yè)企業(yè)不愿意深耕本業(yè)。企業(yè)是以利潤最大化為目的的，投資回報率是企業(yè)發(fā)展方向的指揮棒。自2002年以來中國農(nóng)業(yè)部門的投資回報率呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢[23]，許多農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展到一定程度后（特別是上市以后）紛紛走向多元化經(jīng)營。有研究顯示，進(jìn)行多元化經(jīng)營的農(nóng)業(yè)企業(yè)占比達(dá)到70%[24]。多元化經(jīng)營能在一定程度上分散農(nóng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險，使其在短期內(nèi)實現(xiàn)利潤最大化，但多元化經(jīng)營無疑也會削弱農(nóng)業(yè)企業(yè)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)性和競爭力。更為嚴(yán)峻的是，中國農(nóng)業(yè)企業(yè)往往會選擇“無關(guān)多元化”，資金主要流向金融、房地產(chǎn)、醫(yī)藥等能在短期內(nèi)迅速獲利的行業(yè)。事實上，農(nóng)業(yè)企業(yè)多元化經(jīng)營的效果往往并不太理想，例如，中糧集團的控股公司中糧地產(chǎn)是16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企之一，但從目前經(jīng)營狀況來看并不成功，已被同是央企的保利地產(chǎn)、中海地產(chǎn)、華潤置地等甩在后面，差距明顯[25]。

第三，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的市場機制扭曲程度比較高，農(nóng)業(yè)企業(yè)無法培育出能與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司相抗衡的“自生能力”（Viability）。由于農(nóng)業(yè)自身具有的弱質(zhì)性和擔(dān)負(fù)著保障國家糧食安全的重要功能，政府對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的干預(yù)較多，一些農(nóng)業(yè)企業(yè)，特別是國有農(nóng)業(yè)企業(yè)，長期依賴政府補貼和低息貸款。這些政策性補貼和貸款的實質(zhì)等同于農(nóng)業(yè)風(fēng)險對價，盡管在一定程度上降低了農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，卻扭曲了市場機制。一部分農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)生道德風(fēng)險，只是想通過各種非常規(guī)手段套取政府補貼和貸款;一些農(nóng)業(yè)企業(yè)在沒有形成自身核心競爭力的情況下為了獲得補貼而盲目跟風(fēng)，最終得不償失;還有一些農(nóng)業(yè)企業(yè)連年巨虧，只能依賴政府補貼和低息貸款辛苦維持。除此以外，政府的定向補貼和貸款還對民營農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。由于國有企業(yè)往往有政府兜底，銀行有向國有企業(yè)低息貸款的傾向，而民營企業(yè)往往拿不到這樣的貸款。有研究表明，目前一些對農(nóng)業(yè)企業(yè)的財稅補貼政策是缺乏效率的[26-27]。在這樣的市場環(huán)境下，中國農(nóng)業(yè)企業(yè)很難培育出能與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司相抗衡的“自生能力”。

五、破解跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈滲透的基本思路

在中美貿(mào)易摩擦態(tài)勢下，破解跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈多維滲透的任務(wù)更加緊迫。經(jīng)濟全球化是大勢所趨，對于跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司的經(jīng)濟滲透絕不能閉關(guān)自守、消極避戰(zhàn)，只能通過更加積極的開放發(fā)展，主動對接和整合全球農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，培育一批具有國際影響力的跨國糧商和農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，在與對手的競爭與合作中應(yīng)對這一挑戰(zhàn)[28]。針對跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的資本滲透，要加強“監(jiān)督審查”，構(gòu)筑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全網(wǎng);針對跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)滲透，要強化“創(chuàng)新引領(lǐng)”，打造農(nóng)業(yè)企業(yè)核心競爭力;針對跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的服務(wù)滲透，要“扎根縣域”與“乘船出?！辈⒅?，厚植農(nóng)業(yè)企業(yè)的國內(nèi)發(fā)展根基，拓展農(nóng)業(yè)企業(yè)的全球發(fā)展空間。此外，還必須堅持“市場主導(dǎo)”，優(yōu)化農(nóng)業(yè)企業(yè)運營市場環(huán)境，有效提升農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力，謀求與跨國農(nóng)業(yè)壟斷公司在國內(nèi)和國際市場上的競爭均勢。

第一，加強“監(jiān)督審查”，構(gòu)筑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全網(wǎng)。農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，缺乏農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢的國家大都對外資進(jìn)入采取了監(jiān)督和審查的方式以保護本國弱小的農(nóng)業(yè)企業(yè)。鑒于中國目前的狀況，政府應(yīng)加強對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域資本流動的監(jiān)督和審查，可以從以下三個方面入手：一是對《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中關(guān)于農(nóng)業(yè)投資項目的內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，對于敏感的、關(guān)鍵的領(lǐng)域應(yīng)該有禁止或限制外資進(jìn)入的具體措施和規(guī)定。此外，對于2018年實施的關(guān)于外商投資農(nóng)作物種業(yè)的政策調(diào)整，其后果需要進(jìn)行審慎的追蹤觀察和評估。二是調(diào)整《反壟斷法》中關(guān)于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的聯(lián)合行為或協(xié)同行為的豁免規(guī)定，進(jìn)一步加強對《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中“鼓勵類”農(nóng)業(yè)投資領(lǐng)域的監(jiān)督和管制。三是針對一些國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)的“背農(nóng)”行為，改變過去單向補貼農(nóng)業(yè)企業(yè)的方式，通過有償投資、農(nóng)業(yè)基金投入等政策引導(dǎo)農(nóng)業(yè)企業(yè)專注于主業(yè)。同時，要著力監(jiān)管和審查農(nóng)業(yè)企業(yè)融資后的資金流向，對“背農(nóng)”經(jīng)營程度高的農(nóng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行必要約束。

第二，強化“創(chuàng)新引領(lǐng)”，打造農(nóng)業(yè)企業(yè)核心競爭力?！八街?，可以攻玉”，華為和聯(lián)想兩大信息技術(shù)龍頭企業(yè)對待研發(fā)截然不同的態(tài)度，決定了其成長空間和發(fā)展路徑的不同[29]。農(nóng)業(yè)企業(yè)（特別是產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)）要想取得長足發(fā)展，必須實現(xiàn)“創(chuàng)新引領(lǐng)”：一是全面貫徹創(chuàng)新發(fā)展理念，使企業(yè)上下充分認(rèn)識到技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展有著決定性作用。二是鼓勵農(nóng)業(yè)企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新作為企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略，支持企業(yè)加大涉農(nóng)技術(shù)研發(fā)投入，并通過管理創(chuàng)新積極吸引人才和儲備技術(shù)。三是針對當(dāng)前中國涉農(nóng)專利更多來自科研院所和高校這一現(xiàn)象，各級政府應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化和落實《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，牽頭集合相關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)科研院所、高校和涉農(nóng)企業(yè)，構(gòu)建專業(yè)化的成果轉(zhuǎn)化平臺。四是政府應(yīng)提高對涉農(nóng)成果轉(zhuǎn)化的資金支持力度，彌補市場機制引導(dǎo)涉農(nóng)成果轉(zhuǎn)化在資金、風(fēng)險等方面的缺陷和不足。

第三，主動“扎根縣域”，厚植農(nóng)業(yè)企業(yè)的國內(nèi)發(fā)展根基。2019年中央一號文件明確提出，要大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)村新型服務(wù)業(yè)。這為國內(nèi)農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)指明了方向：一是充分挖掘農(nóng)村人力資源，利用自身熟悉國情的特點，牽頭幫助農(nóng)戶打造“土字號”“鄉(xiāng)字號”的自有品牌，孵化一批家庭農(nóng)場、手工作坊、鄉(xiāng)村車間;二是積極投身鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)鏈下沉至縣域，與家庭農(nóng)場和合作社緊密結(jié)合發(fā)展本土農(nóng)產(chǎn)品加工;三是主動加強與農(nóng)戶、合作社等的聯(lián)合，積極建設(shè)“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園”“農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展示范園”“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)強鎮(zhèn)”等;四是積極應(yīng)用“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”等技術(shù)手段，推動農(nóng)機推廣、土地代耕代種等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

第四，積極“乘船出?！?，拓展農(nóng)業(yè)企業(yè)的全球發(fā)展空間，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈全球布局。農(nóng)業(yè)企業(yè)“背農(nóng)”的一個重要原因在于國內(nèi)的農(nóng)業(yè)發(fā)展空間受限。在全面開放新格局下，“一帶一路”沿線國家耕地資源豐富、氣候條件良好，農(nóng)業(yè)投資前景廣闊，是中國農(nóng)業(yè)企業(yè)積累技術(shù)、資本和渠道的沃土。中國農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)積極投身于“一帶一路”建設(shè)，同時國家也應(yīng)給予大力支持：一是優(yōu)化頂層設(shè)計，在信息、金融、物流等方面為“走出去”的農(nóng)業(yè)企業(yè)做好配套服務(wù)。例如，搭建農(nóng)業(yè)企業(yè)交流合作平臺，鼓勵農(nóng)業(yè)企業(yè)以“境外農(nóng)業(yè)合作園區(qū)”等形式“抱團出?！?。二是充分保障“走出去”的農(nóng)業(yè)企業(yè)利益，適度增加農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口配額，積極推進(jìn)與沿線國家在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作交流，與沿線國家政府共同建立風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險共擔(dān)和危機處置機制。三是合理利用國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易投資規(guī)則，積極影響農(nóng)產(chǎn)品國際市場定價權(quán)[30]。

第五，堅持“市場主導(dǎo)”，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，優(yōu)化農(nóng)業(yè)企業(yè)運營的市場環(huán)境。農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力的提升依賴于有效率的市場機制。目前農(nóng)業(yè)企業(yè)的國內(nèi)運營環(huán)境仍有待優(yōu)化，深化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場改革、促進(jìn)資源優(yōu)化配置勢在必行。應(yīng)減少對農(nóng)業(yè)企業(yè)包括低息貸款在內(nèi)的生產(chǎn)性補貼，可以將這類補貼轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)戶的直接補貼和銷售價格補貼，從而降低產(chǎn)業(yè)政策對市場環(huán)境的副作用;進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素市場改革，促進(jìn)各類生產(chǎn)要素自由流動;不斷完善農(nóng)產(chǎn)品交易配套設(shè)施，在國內(nèi)建立具有國際影響力的農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)貨和期貨交易中心，影響乃至掌控國際主要農(nóng)產(chǎn)品定價權(quán)。同時，還應(yīng)為農(nóng)業(yè)企業(yè)減稅降費，降低交易成本：一是資本市場對不同所有制農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)一視同仁，通過大數(shù)據(jù)支持、單列專項信貸額度等方式重點解決中小微民營農(nóng)業(yè)企業(yè)“融資難”“融資貴”的問題。二是土地市場要進(jìn)一步推進(jìn)“三權(quán)分置”改革，逐步剝離農(nóng)地對農(nóng)民的社會保障功能，大膽嘗試建立集體經(jīng)濟成員退出機制，有效降低農(nóng)業(yè)企業(yè)的地租成本。三是降低或免征水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)的企業(yè)所得稅，使水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)與畜禽養(yǎng)殖企業(yè)稅率一致，推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖者公司化運作。四是將農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)納入增值稅留抵稅額退還行業(yè)范圍，同時將其貸款利息支出納入增值稅的進(jìn)項抵扣范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] MURPHY S，BURCH D，CLAPP J. Cereal secrets： The worlds largest grain traders and global agriculture [R/OL]. Oxfam International， https：//www.oxfam.org/en/research/cereal-secrets-worlds-largest-grain-traders-and-global-agriculture，2012.8

[2]恩道爾.糧食危機[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[3]張明林.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)鏈成長機制[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[4]吳旭賢，彭新育.國際資本對我國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的滲透與控制分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（12）：7494-7495.

[5]王帥.農(nóng)業(yè)跨國公司對中國農(nóng)業(yè)的投資：現(xiàn)狀、問題與建議[J].中國流通經(jīng)濟，2012（1）：58-62.

[6]任靜，劉麗軍，宋敏.跨國公司在我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)鎖定策略與對策研究[J].中國軟科學(xué)，2012（1）：39-46.

[7]吳海鵬.試析美國糧食戰(zhàn)略對中國居民膳食結(jié)構(gòu)的改變[J].世界農(nóng)業(yè)，2014，6.

[8]周士躍. 美國農(nóng)業(yè)跨國公司在華投資戰(zhàn)略[J].國際研究參考，2014（6）51-59.

[9]楊靜，陳亮，馮卓.國際農(nóng)業(yè)壟斷資本對發(fā)展中國家糧食安全影響的分析——兼對保障中國糧食安全的思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（4）：75-87.

[10]CLAPP J. ABCD and beyond： From grain merchants to agricultural value chain managers[J]. Canadian Food Studies，2015，2（2）：126-135.

[11]孟巖，馬俊樂，徐秀麗.4大糧商大豆全產(chǎn)業(yè)鏈布局及對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2016（1）：62-67.

[12]竺三子.基于因子分析法的安徽省種業(yè)企業(yè)競爭力研究[J]安慶師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2014（2）：24-27.

[13]屈麗麗.高盛“養(yǎng)豬” 外資“偷襲”中國農(nóng)業(yè)[N].中國經(jīng)營報，2008-08-04（A01）.

[14]王亞飛，張毅，廖甍.外商直接投資對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：作用機理與經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2019（6）：74-86+113.

[15]梁銀峰，陳雯婷，譚晶榮.全球化對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018（7）：4-18.

[16]國家知識產(chǎn)權(quán)局.高校專利轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀調(diào)查研究[EB/OL].（2018-09-04）[2019-07-25].國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http：//www.sipo.gov.cn/gwyzscqzlssgzbjlxkybgs/zlyj_zlbgs/1131773.htm.

[17]朱考金.跨國農(nóng)業(yè)公司在中國壟斷以及對中國糧食安全的影響[J].世界農(nóng)業(yè)，2016（9）：30-35.

[18]周偉，Boulanger Mathieu，吳先明.農(nóng)業(yè)跨國公司壟斷對我國糧食安全的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（3）：84-93.

[19]王曉明.我國種業(yè)市場現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].北京農(nóng)業(yè)，2011（11）：12-15.

[20]郎咸平.郎咸平說：新帝國主義[M].上海：東方出版社，2010.

[21]王曉語.國產(chǎn)大豆游離市場體系邊緣探析——對黑龍江大豆現(xiàn)狀分析及找尋其優(yōu)勢的思考[J].黑龍江糧食，2012（3）：33-36.

[22]李寧，湯國英，辛毅.中外農(nóng)業(yè)企業(yè)競爭力比較的實證研究——以農(nóng)業(yè)上市公司為例[J].上海立信會計金融學(xué)院報，2018（4）：95-109.

[23]羅浩軒.新常態(tài)下中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的三重沖擊及其治理路徑——基于1981—2013年中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算[J].上海經(jīng)濟研究，2017（2）：24-33.

[24]范黎波，馬聰聰，馬曉婕.多元化、政府補貼與農(nóng)業(yè)企業(yè)績效——基于A股農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的實證研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（11）：83-90+112.

[25]中糧地產(chǎn)的規(guī)模困局[N].中國建設(shè)報，2018-04-24.

[26]彭熠，邵桂榮.管理者報酬激勵與農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009（9）：60-63.

[27]張莉琴，康小瑋，林萬龍.高致病性禽流感疫情防制措施造成的養(yǎng)殖戶損失及政府補償分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（12）：28-33.

[28]金三林.我國農(nóng)業(yè)對外投資的戰(zhàn)略布局與重點[J].經(jīng)濟縱橫，2018（7）：68-75.

[29]劉濤，曹文琴.研發(fā)投入是企業(yè)創(chuàng)造價值的選擇——以華為、聯(lián)想為例[J].資源再生，2018（2）：71-75.

[30]羅浩軒，鄭曄.中美貿(mào)易摩擦下我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全深層次困境及破解思路[J].西部論壇，2019（1）：11-20.

Abstract： In recent years， the main representatives of international agricultural monopoly corporation such as the grain merchants ABCDs （ADM， Bunge， Cargill and Louis-Dreyfus） and Monsanto， have accelerated the pace of infiltrating Chinas agricultural industry chain， covering capital， technologies， service and other aspects. In terms of capital， it is a long time ago that the international agricultural monopoly corporations stepped into Chinas agriculture. Nowadays， they begin to enter segmented markets; In terms of technology， their high level of centralized mastery of core technology and conversion rate of agricultural technology patents make them occupy the commanding heights of the agricultural industry chain. In terms of services， they have gotten a lot of benefits by providing trade， processing and storage services. Developing Chinas agricultural enterprises is the basic method to counter the infiltration of international agricultural monopoly companies. However， the competitiveness of representative agricultural enterprises in China is lower than that of international agricultural monopoly companies. Failure to master core technology， reluctance to plough deeply because of low returns and distorted market mechanism are the main reasons for the lack of competitiveness. Facing multidimensional infiltration of multinational corporation， China should enhance the competitiveness of Chinese agricultural enterprises by increasing the supervision of FDI into Chinas agricultural industry， intensify innovation to build core competence of agricultural companies， actively take root in counties to improve the domestic market environment of agricultural elements， positively develop overseas market to expand the global development space of agricultural enterprises， uphold market-oriented development to optimize the operation environment of agricultural enterprises， and further seek equal competence between Chinas agricultural enterprises and multinational agricultural monopoly companies.

Key words： multinational agricultural monopoly corporation; agricultural industry chain; capital infiltration; technology infiltration; service infiltration; agricultural company competitiveness

CLC number：F32;F125Document code： AArticle ID：? 1674-8131（2020）01-0039-11

（編輯：段文娟）