陳 婷 侯文華 劉 露

(1. 南開大學(xué)商學(xué)院; 2. 山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

1 研究背景

在開放式創(chuàng)新被提出之前，大多數(shù)企業(yè)采取的商業(yè)模式是“封閉式創(chuàng)新”，強(qiáng)調(diào)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新成果的排他性使用，由此憑借強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢占據(jù)市場主導(dǎo)地位。與“封閉式創(chuàng)新”相反，開放式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)對外部資源或技術(shù)的獲取和利用，即NIH(not invented here，NIH)理念，企業(yè)改變了對技術(shù)創(chuàng)新成果的“排他性使用”模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c競爭對手共享成果。產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)外部性是促使企業(yè)不斷改變保守的專利保護(hù)策略，向開放式專利許可策略轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵原因，對于消費(fèi)者而言，普通產(chǎn)品只具有基本效用，而具有網(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)品除了基本效用還具有網(wǎng)絡(luò)附加值，使用這種產(chǎn)品的消費(fèi)者的效用會隨著使用此類產(chǎn)品的用戶規(guī)模遞增[1]，智能手機(jī)、筆記本電腦等網(wǎng)絡(luò)硬件產(chǎn)品，均具有明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性和消費(fèi)端的規(guī)模經(jīng)濟(jì)[2]。由于專利許可策略可以降低產(chǎn)品之間的差異，使市場不斷“標(biāo)準(zhǔn)化”，消除產(chǎn)品之間的不兼容性，擴(kuò)大產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，相比普通產(chǎn)品市場，處于網(wǎng)絡(luò)外部性市場中的競爭性企業(yè)更愿意與競爭對手共享創(chuàng)新成果。

近年來，企業(yè)自主創(chuàng)新過程的復(fù)雜性和不確定性不斷加劇等問題逐漸凸顯，在開放式創(chuàng)新的背景下，積極的外部技術(shù)引進(jìn)成為解決這一問題的關(guān)鍵途徑。通過對從外部獲取技術(shù)的學(xué)習(xí)和吸收，可縮減技術(shù)劣勢，增強(qiáng)市場競爭能力?，F(xiàn)有研究通過多種視角，分析了外部技術(shù)引進(jìn)對企業(yè)自主創(chuàng)新的推動作用[3，4]。購買技術(shù)專利和技術(shù)許可是企業(yè)獲取外部技術(shù)的重要途徑，通過這兩種形式的外部技術(shù)引進(jìn)，企業(yè)規(guī)避了自主研發(fā)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的風(fēng)險，有助于企業(yè)在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)技術(shù)積累，提高市場競爭力，但同時也伴隨著購買成本高、整合難度大等問題。作為一種無形資產(chǎn)，技術(shù)專利的價值難以精確估計，且交易成本較大(如專利檢索的人力、時間等成本)，這是造成技術(shù)專利市場流動性差、效率低的主要原因。這種背景下，各種類型的專利經(jīng)營公司紛紛涌入專利交易市場，以高智發(fā)明、安全信托聯(lián)盟等國外公司為代表，這些公司通過從創(chuàng)新者處收購專利，并向企業(yè)收取專利許可使用費(fèi)獲利，稱為專利中間商。根據(jù)商業(yè)模式的差異，專利中間商可分為“交易促進(jìn)型”和“專利聚合者”兩類，后者從創(chuàng)新者處購買專利，然后將技術(shù)許可給予潛在的技術(shù)使用者(企業(yè))賺取專利許可費(fèi)，如若雙方達(dá)不成許可協(xié)議，則試圖通過專利訴訟獲取收益。企業(yè)在專利拍賣中面臨與專利中間商的競爭，并且專利中間商介入了企業(yè)的市場競爭，這兩層的競爭關(guān)系使得企業(yè)與專利中間商的關(guān)系不斷惡化，甚至有些制造型企業(yè)直接宣稱其與專利中間商處于敵對立場[5]。Patent Freedom是美國的一家專利研究公司，其發(fā)表的一項(xiàng)調(diào)查研究證實(shí)，2010～2016年，美國有超過530家的專利中間商涉嫌被告[6]。

專利中間商的介入改變了創(chuàng)新者直接將技術(shù)許可給予企業(yè)的鏈路，影響了企業(yè)間的競爭生態(tài)，使得專利生態(tài)系統(tǒng)的面貌煥然一新，而在網(wǎng)絡(luò)外部性市場中，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也是影響企業(yè)技術(shù)許可策略的重要因素。有鑒于此，本研究以崇尚NIH理念的開放式創(chuàng)新環(huán)境為背景，分析網(wǎng)絡(luò)外部性市場中，專利中間商在技術(shù)商業(yè)化鏈路中的角色和作用，具體包括對企業(yè)競爭、市場均衡結(jié)構(gòu)、技術(shù)引進(jìn)和許可策略的影響以及網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)的作用機(jī)制，提煉出以下研究問題：①專利中間商和企業(yè)在專利拍賣的競標(biāo)中，哪一方會贏得專利；②專利中間商和企業(yè)的技術(shù)許可策略有何不同；③專利中間商的存在是否會改變均衡時的市場競爭結(jié)構(gòu)；④專利中間商的存在對創(chuàng)新者收益、市場均衡價格、消費(fèi)者福利有何影響；⑤網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用機(jī)制是什么。

與本研究相關(guān)的研究，主要包括網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下企業(yè)技術(shù)授權(quán)和專利許可引進(jìn)兩個方面，主要集中于：① 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對競爭性企業(yè)技術(shù)許可的作用[7～10]；②專利技術(shù)的拍賣與許可機(jī)制[11～13]；③專利中間商的市場功能以及商業(yè)運(yùn)營模式[14～16]。ECONOMIDES[17]認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)足夠大時，企業(yè)會將技術(shù)免費(fèi)許可給競爭對手。ERZURUMLU[18]認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)外部性市場中，創(chuàng)新型企業(yè)與競爭對手的產(chǎn)品具有縱向差異，此時，如果創(chuàng)新型企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新許可給予競爭對手，會提出一定的條件。SARKAR[19]研究發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)的拍賣機(jī)制是實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化的有效途徑，均衡競標(biāo)價和均衡拍賣收益與網(wǎng)絡(luò)外部性負(fù)相關(guān)。張小敏等[20]分析了專利中間商的主要類型和相應(yīng)的市場功能；孟奇勛[21]分析了專利中間商的集中戰(zhàn)略模式和我國應(yīng)對集中戰(zhàn)略的政策措施。

通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)對專利中間商的市場功能的研究較為零散，且均為基于宏觀產(chǎn)業(yè)層面的研究，較少有文獻(xiàn)從企業(yè)競爭的微觀層面分析專利中間商的存在對企業(yè)技術(shù)許可策略的影響，更沒有文獻(xiàn)考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在這種影響中的作用機(jī)制。關(guān)于專利技術(shù)拍賣許可機(jī)制的文獻(xiàn)，著眼點(diǎn)大多基于拍賣許可機(jī)制下創(chuàng)新企業(yè)的策略性許可行為，歸根結(jié)底，研究視角還是拘泥于企業(yè)間的技術(shù)許可策略。本研究將專利拍賣階段、技術(shù)許可階段、企業(yè)競爭階段融合為一個連續(xù)的過程，構(gòu)建競爭性企業(yè)和專利中間商的多階段動態(tài)博弈模型，使博弈模型更貼近企業(yè)的管理實(shí)踐和真實(shí)的專利市場，并通過均衡分析，集中探討了專利中間商、技術(shù)創(chuàng)新程度、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對企業(yè)技術(shù)許可和市場競爭的綜合作用機(jī)制。

2 基本模型與假設(shè)

假定創(chuàng)新者擁有一項(xiàng)可縮減邊際生產(chǎn)成本的專利技術(shù)，基于該技術(shù)開發(fā)的產(chǎn)品具有兼容性。創(chuàng)新者將該技術(shù)通過拍賣方式出售，市場上的兩家競爭性企業(yè)(簡稱為企業(yè)1和企業(yè)2)和專利中間商(簡稱為PI)都有興趣參與投標(biāo)，PI參與競標(biāo)的成本為fp，企業(yè)參與競標(biāo)的成本為fi(i=1,2)；企業(yè)為贏得專利愿意支付的最大競標(biāo)價格為WF，PI為贏得專利愿意支付的最大競標(biāo)價格為WP。技術(shù)專利是一項(xiàng)無形的知識資產(chǎn)，其價值難以估計，交易過程涉及多種成本(如專利檢索的人力和時間成本)，將這些成本抽象為fp和fi，PI在專利交易中的行業(yè)優(yōu)勢使得其在專利交易中(如競標(biāo)過程)中的成本更低，效率更高，假設(shè)fp

博弈分為專利拍賣、技術(shù)許可和產(chǎn)業(yè)競爭3個階段：①創(chuàng)新者通過拍賣的方式出售專利，兩家企業(yè)和PI參與投標(biāo)，決策競標(biāo)價格。②專利拍賣階段結(jié)束后，贏得專利方制定其許可決策，若PI贏得專利，可在兩企業(yè)間選擇獨(dú)家許可或橫向許可(即同時許可給兩家企業(yè))，并收取專利許可費(fèi)。類似地，若企業(yè)通過競標(biāo)獲得專利使用權(quán)，可選擇是否將技術(shù)許可給競爭對手。③兩家企業(yè)在市場上進(jìn)行古諾競爭。博弈過程見圖1。

圖1 決策順序及時間序列

3 均衡分析

基于逆序求解方法，首先分析古諾競爭，然后分析專利許可問題，最后分析拍賣博弈。

3.1 產(chǎn)量競爭博弈

在專利許可策略下，兩企業(yè)出現(xiàn)如下4種可能的技術(shù)引進(jìn)結(jié)果：(不引進(jìn)，不引進(jìn))，即兩企業(yè)均不引進(jìn)新技術(shù)；(引進(jìn)，不引進(jìn))，(不引進(jìn)，引進(jìn))，即一家企業(yè)采納新技術(shù)，而另一家不采納；(引進(jìn)，引進(jìn))，即兩企業(yè)均采納新技術(shù)，分別采用NN、YN、NY、YY表示4種可能的均衡。在4種情形下，企業(yè)的利潤函數(shù)分別為

(1)

(2)

(3)

(4)

以YN情形為例，優(yōu)化求解得到企業(yè)競爭均衡中，企業(yè)的產(chǎn)量和利潤分別為

(5)

(6)

(7)

(8)

引理1在不同的創(chuàng)新程度下，NN、YN、NY、YY下企業(yè)的市場競爭利潤見表1，其中上標(biāo)R表示劇烈創(chuàng)新情形。

表1 4種情形下兩企業(yè)的市場利潤

3.2 非劇烈創(chuàng)新下的專利許可決策分析

3.2.1PI專利許可問題

若PI贏得專利，在追求專利許可費(fèi)收入最大化的利益驅(qū)動下，決定將技術(shù)許可給一家或兩家企業(yè)，根據(jù)PI確定的許可費(fèi)，兩企業(yè)決定是否引入新技術(shù)。

(9)

PI為確保只有一家企業(yè)采納技術(shù)時，可收取的最大專利許可費(fèi)應(yīng)滿足上式，得到

(10)

(11)

PI為確保兩家企業(yè)均采納技術(shù)時，可收取的專利許可費(fèi)應(yīng)滿足上式，得到

(12)

相應(yīng)地，若PI將專利許可給一家企業(yè)時，獲得的收益為T1；若將專利許可給兩家企業(yè)時，獲得的收益為2T2，當(dāng)2T2≥T1時，PI會將專利許可給兩家企業(yè)，否則會僅許可給一家企業(yè)。

3.2.2企業(yè)的專利許可問題

若一家企業(yè)贏得專利，可排他性使用專利技術(shù)或許可給競爭對手，并向其收取許可費(fèi)，基于許可費(fèi)，另一家企業(yè)決定是否接受專利許可。

(13)

3.3 劇烈創(chuàng)新下的專利許可決策分析

3.3.1PI專利許可問題

若新技術(shù)可使企業(yè)的邊際成本大幅度下降，即c>cm時，若PI進(jìn)行獨(dú)家許可，引進(jìn)新技術(shù)的企業(yè)可憑借成本優(yōu)勢將另一家企業(yè)趕出市場。

(14)

PI為確保只有一家企業(yè)采納技術(shù)時，可收取的專利許可費(fèi)應(yīng)滿足上式，得到

(15)

(16)

PI為確保兩家企業(yè)均采納技術(shù)時，可收取的專利許可費(fèi)應(yīng)滿足上式，得到

(17)

3.3.2企業(yè)的專利許可問題

3.4 創(chuàng)新程度和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對專利許可決策的影響

綜上分析，可得到不同創(chuàng)新程度下贏得專利者的技術(shù)許可決策，將不同創(chuàng)新程度下PI和企業(yè)的專利許可決策描述為命題1～命題4。

在拍賣中贏得專利的企業(yè)，其收益包括市場競爭利潤和專利許可費(fèi)兩部分。在拍賣中贏得專利的企業(yè)，將技術(shù)許可給競爭對手增加了可兼容產(chǎn)品的市場規(guī)模，因此除了可以得到專利許可費(fèi)，還可利用由網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生的產(chǎn)品附加值制定高價提高市場利潤。由命題1，當(dāng)專利創(chuàng)新程度較大時，企業(yè)的專利許可決策主要由網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度決定；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較小時，利用巨大的成本優(yōu)勢將對手趕出市場獲得的壟斷利潤，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過許可費(fèi)和高價策略帶來的收益，因此企業(yè)會選擇排他性使用新技術(shù)，將競爭對手趕出市場。若網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較大，憑借較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)制定高價，高價策略和許可費(fèi)帶來的收益會超過獨(dú)占市場的壟斷利潤，此時企業(yè)會將專利許可給競爭對手，雙方在市場上進(jìn)行寡頭競爭。

當(dāng)創(chuàng)新程度較大，成本優(yōu)勢帶來的所增加的收益較大；相反，企業(yè)若不采用新技術(shù)，將由于巨大的成本劣勢退出市場，因此當(dāng)PI許可給一家企業(yè)時，企業(yè)的許可費(fèi)支付意愿要大于許可給兩家企業(yè)時企業(yè)愿意支付的許可費(fèi)。然而，若PI許可給兩家企業(yè)時，兩家企業(yè)的許可費(fèi)支付總和會超過獨(dú)家許可時企業(yè)支付的許可費(fèi)。當(dāng)兩家企業(yè)都引進(jìn)專利技術(shù)時，網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度越大，價格對需求的敏感程度降低，企業(yè)總產(chǎn)量大幅增加時，市場價格也不會大幅下降；同時，較大的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模形成的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會有利于企業(yè)制定高價。伴隨著網(wǎng)絡(luò)外部性的增強(qiáng)，兩企業(yè)利潤上升，使PI可向企業(yè)收取更大的許可費(fèi)，PI收益越大。

若創(chuàng)新為非劇烈創(chuàng)新，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較大時，贏得專利的企業(yè)有較強(qiáng)的動機(jī)擴(kuò)大總體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，充分利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，將專利許可給競爭對手。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較小時，企業(yè)的專利許可決策不僅僅由網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)決定，還與技術(shù)創(chuàng)新程度相關(guān)，若創(chuàng)新程度較小，競爭對手為新技術(shù)的支付意愿較低，相較于許可費(fèi)，擁有專利的企業(yè)更重視成本優(yōu)勢帶來的市場競爭利潤，不會將技術(shù)許可給競爭對手；若專利的創(chuàng)新程度較大，競爭對手愿意為使用新技術(shù)縮減成本的支付意愿較高，對于贏得專利的企業(yè)而言，專利許可費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了成本優(yōu)勢帶來的市場競爭利潤，會將技術(shù)許可給競爭對手。

若將專利許可給競爭對手，網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度越大，得益于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，競爭對手的市場競爭利潤越大，愿意支付的專利許可費(fèi)也越高，T關(guān)于網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度β遞增。

結(jié)合命題2，PI的專利許可決策不受網(wǎng)絡(luò)外部性和技術(shù)創(chuàng)新程度的影響，總是會將專利許可給兩家企業(yè)，由此可見，若PI在拍賣中贏得專利，均衡時不存在一家企業(yè)獨(dú)占市場的情況。將專利許可給兩家企業(yè)充分發(fā)揮了寡頭競爭優(yōu)勢，由于技術(shù)縮減了兩家企業(yè)成本，產(chǎn)品的市場總供給增大，超過只有一家企業(yè)具有成本優(yōu)勢情況下的寡頭競爭市場的總供給，同時由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)緩和了企業(yè)間的價格競爭，使兩企業(yè)的利潤總和增大，PI向每家企業(yè)收取許可費(fèi)的空間也增大，相比具有不同成本結(jié)構(gòu)企業(yè)的寡頭競爭均衡，PI更偏好于對稱成本結(jié)構(gòu)企業(yè)的寡頭競爭的市場均衡狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度越大，兩家具有對稱的成本結(jié)構(gòu)的企業(yè)的價格競爭越緩和，更容易以高價攫取利潤，愿意支付的專利許可費(fèi)越高，因而PI的收益越大。企業(yè)的專利許可決策隨c和β的變動關(guān)系見圖2。

圖2 企業(yè)的專利許可決策

3.5 拍賣博弈

以專利許可策略為基礎(chǔ)，分析第一階段的拍賣博弈，即企業(yè)和PI的競標(biāo)策略。由于創(chuàng)新程度會影響企業(yè)和PI的競標(biāo)價，因此分析過程按不同的創(chuàng)新程度下的競標(biāo)策略展開。

當(dāng)創(chuàng)新程度為非劇烈創(chuàng)新時，若網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較小，企業(yè)為贏得專利付出的最大競標(biāo)價不同，這是由于當(dāng)創(chuàng)新程度非常小時，贏得專利的企業(yè)會許可給競爭對手，若創(chuàng)新程度超過一定閾值，贏得專利的企業(yè)不會許可給競爭對手；若網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較大，企業(yè)贏得專利會授權(quán)給競爭對手，因此企業(yè)在拍賣中贏得專利的動機(jī)強(qiáng)度不同。技術(shù)的創(chuàng)新程度越大，贏得專利的企業(yè)若將專利許可給競爭對手時獲得的許可費(fèi)越高，若不許可給競爭對手，與之競爭時的成本優(yōu)勢越大，獲得的市場利潤越大，因此企業(yè)愿意付出的競標(biāo)價隨著創(chuàng)新程度遞增。

命題6表明，當(dāng)創(chuàng)新程度較大時，企業(yè)為贏得專利愿意支付的最大競標(biāo)價和專利創(chuàng)新程度無關(guān)。若創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較小時，贏得專利的企業(yè)不會許可給競爭對手，并獨(dú)占市場獲得壟斷利潤，而企業(yè)的壟斷利潤只與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度相關(guān)，與成本優(yōu)勢c無關(guān)，因此，企業(yè)愿意為贏得專利支付的最大競標(biāo)價與創(chuàng)新性成本無關(guān)；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較大時，贏得專利的企業(yè)會將專利許可給競爭對手，兩企業(yè)在市場上進(jìn)行古諾競爭，此時兩企業(yè)具有對稱的成本結(jié)構(gòu)，邊際成本均為0，市場利潤和專利創(chuàng)新程度無關(guān)，因而對手企業(yè)愿意支付的專利許可費(fèi)和專利創(chuàng)新程度無關(guān)，由于許可費(fèi)、市場利潤和創(chuàng)新程度均無關(guān)，企業(yè)為贏得專利付出的最大競標(biāo)價也與專利創(chuàng)新程度無關(guān)。

不論贏得專利的企業(yè)是否將專利許可給競爭對手，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)始終對企業(yè)的壟斷利潤和收取的專利許可費(fèi)是正向的促進(jìn)作用，因此，企業(yè)為贏得中標(biāo)支付的最大競標(biāo)價和網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度正相關(guān)。

由命題2和命題4，若PI贏得專利總是會許可給兩家企業(yè)，當(dāng)創(chuàng)新程度較小時，由命題3，PI獲得的專利許可費(fèi)關(guān)于c和β遞增，因此，PI愿意支付的最大競標(biāo)價隨專利創(chuàng)新程度和網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度遞增。若創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新，企業(yè)如不接受專利許可就會被迫退出市場，市場均衡為兩家具有對稱的成本結(jié)構(gòu)的寡頭企業(yè)競爭，市場競爭利潤和成本優(yōu)勢無關(guān)，兩家企業(yè)愿意支付的許可費(fèi)(即PI的收益)與技術(shù)創(chuàng)新程度無關(guān)，因此，PI愿意為贏得專利付出的最大競標(biāo)價和專利的創(chuàng)新程度無關(guān)。而企業(yè)因接受PI的專利許可獲得的寡頭競爭利潤總是和β正相關(guān)，因此愿意支付的許可費(fèi)(即PI的收益)與β正相關(guān)。

將企業(yè)與PI的競標(biāo)過程的均衡總結(jié)為命題8。

命題8表明，當(dāng)創(chuàng)新性程度較小(非劇烈創(chuàng)新)時，PI總是在拍賣中贏得專利，這一結(jié)論和現(xiàn)實(shí)情況相吻合[23]，在一些學(xué)者的研究中也說明，PI使專利市場更具有流動性和充滿效率[24，25]。而命題8指明了專利中間商真正參與專利拍賣和許可過程，并提高專利市場效率的條件。

圖3 拍賣博弈均衡

由圖3可知，網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度、專利的技術(shù)創(chuàng)新程度、PI的競標(biāo)效率優(yōu)勢均會影響拍賣博弈的均衡結(jié)果。但相較于企業(yè)，PI贏得專利的機(jī)會更大，因此當(dāng)專利市場上存在PI時，由于其競標(biāo)價整體高于企業(yè)，對創(chuàng)新者而言，其收益也會高于市場中不存在PI情況下的收益。只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較小，技術(shù)創(chuàng)新程度較高(劇烈創(chuàng)新)，且PI的效率低于一定閾值時，企業(yè)才有可能贏得專利。當(dāng)PI贏得專利時，均衡時兩家企業(yè)在市場上進(jìn)行寡頭競爭。若企業(yè)贏得專利，會利用成本優(yōu)勢將對手企業(yè)趕出市場。總體而言，PI的收益高于企業(yè)的利潤，因此，PI在拍賣中愿意支付的競標(biāo)價高于企業(yè)，其贏得專利的機(jī)會越大。

4 PI對市場均衡的影響

本節(jié)分析專利市場中存在PI時對企業(yè)均衡利潤和市場均衡價格的影響，依次對非劇烈創(chuàng)新和劇烈創(chuàng)新情形下的影響進(jìn)行分析和闡述，總結(jié)為命題9～命題10。

由命題9可得到一個重要的管理啟示：若創(chuàng)新為非劇烈創(chuàng)新，專利市場上PI的存在降低了市場均衡價格，提升了消費(fèi)者福利。這是由于PI的專利許可決策(許可給兩家企業(yè))降低了兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本，因此提高了整個市場的產(chǎn)出水平，于是產(chǎn)品價格降低，提高了消費(fèi)者福利。

5 理論解析與案例應(yīng)用

鑒于采用多案例的研究方法得到的結(jié)論可相互驗(yàn)證，更具說服力，最佳的案例數(shù)量為4～8個[26，27]，多案例研究強(qiáng)調(diào)選擇的案例應(yīng)具有較強(qiáng)的典型性和極端情形[28]。依照此原則，本研究找尋了關(guān)于專利中間商運(yùn)營模式的5個案例，分別來自張亞峰等[26]、LO等[29]的研究(見表2)。

表2 PI參與技術(shù)商業(yè)化的案例描述

分析上述案例，識別PI的類型、戰(zhàn)略愿景和專利運(yùn)營的實(shí)施方法見表3。

表3 多案例分析結(jié)果

由表2的案例可知，PI可由專門的專利經(jīng)營公司、科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)充當(dāng)，而PI的類型包括交易中介、進(jìn)攻性聚集者、防御性聚集者。由表3可知，本研究的案例選擇符合全面性、典型性和極端情形的要求。結(jié)合表2和表3，識別出PI在技術(shù)商業(yè)化鏈路中的作用，進(jìn)而表明本研究的案例驗(yàn)證了研究結(jié)論，得到進(jìn)一步的啟示。

(1)維護(hù)行業(yè)的生態(tài)鏈，促使專利在處于同一競爭生態(tài)的競爭性企業(yè)間自由流動命題1～命題4表明，若PI在專利拍賣中贏得專利，無論專利的創(chuàng)新程度大小，均會將專利許可給兩家企業(yè)；若企業(yè)贏得專利，當(dāng)專利創(chuàng)新程度和網(wǎng)絡(luò)外部性大小滿足一定條件時，會排他性使用專利，將競爭對手趕出市場形成壟斷。相應(yīng)地，案例1～案例4表明，無論專利中間商的類型是屬于進(jìn)攻性聚集者還是防御性聚集者，也無論其戰(zhàn)略愿景如何，均會將專利許可給多家企業(yè)。此外，案例2也從某一側(cè)面驗(yàn)證了命題2的結(jié)論，說明PI的收益與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度正相關(guān)，這也是近年來很多PI將業(yè)務(wù)拓展到智能設(shè)備、電子、信息技術(shù)等具有明顯的網(wǎng)絡(luò)外部性市場中的重要原因。

進(jìn)攻性聚集類型的PI，往往在專利拍賣中以高價收購一些價值并不大的專利組合，然后通過訴訟的方式，向多家涉及該專利的制造型企業(yè)主張專利所有權(quán)獲得許可費(fèi)，因此，很多處于和進(jìn)攻性聚集者對立位置的企業(yè)將其稱為“專利流氓”，如高智發(fā)明被學(xué)者認(rèn)為是“世界上最大的流氓”。但從行業(yè)鏈競爭生態(tài)的角度而言，進(jìn)攻性聚集者在一定程度上促進(jìn)了專利資產(chǎn)在市場中的流動性，技術(shù)商業(yè)化鏈路中若無此類PI，創(chuàng)新者往往會放棄創(chuàng)新程度較小的專利的所有權(quán)，專利會進(jìn)入公眾領(lǐng)域，而進(jìn)攻性的專利集中模式延長了價值較小專利的有效期。防御性聚集者往往是一些具有公益性質(zhì)的科研機(jī)構(gòu)或大型公司聯(lián)盟，利用競標(biāo)的效率優(yōu)勢在專利拍賣中打敗強(qiáng)勢的大企業(yè)，搶先獲得專利，對聯(lián)盟內(nèi)的成員企業(yè)進(jìn)行集中許可，以有效阻止進(jìn)攻性聚集者的訴訟活動，或者大企業(yè)憑借技術(shù)優(yōu)勢對行業(yè)形成壟斷，由此，防御性聚集者可以維護(hù)相對穩(wěn)定的競爭生態(tài)。通過模型分析得到的命題8，則指明了PI發(fā)揮這一市場功能的條件，即專利的創(chuàng)新程度較小，此時由于PI總是會在拍賣中贏得專利，并將專利許可給同一競爭生態(tài)內(nèi)的多家企業(yè)。

無論P(yáng)I的戰(zhàn)略愿景如何，技術(shù)商業(yè)化市場中PI的出現(xiàn)改變了專利價值僅僅掌握在資金豐裕的大企業(yè)手中的局面，改變了強(qiáng)勢的大企業(yè)依靠技術(shù)優(yōu)勢成為行業(yè)壟斷者的市場均衡結(jié)構(gòu)，維護(hù)了行業(yè)公平的競爭環(huán)境。

(2)改變了市場均衡結(jié)構(gòu)，提升了創(chuàng)新者收益和消費(fèi)者福利命題9說明PI的存在改變了市場的均衡結(jié)構(gòu)，降低了市場均衡價格，因而提高了消費(fèi)者福利。案例1～案例5均說明PI改變了大企業(yè)壟斷市場的市場結(jié)構(gòu)。由于PI贏得專利時，總會在多家企業(yè)間進(jìn)行交叉許可，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)競爭，整個市場的產(chǎn)品供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過壟斷的市場結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品總供給增加，產(chǎn)品價格降低，提升了消費(fèi)者的社會福利。案例5說明，當(dāng)PI屬于專利交易中介類型時，基于結(jié)構(gòu)洞理論，PI作為連接創(chuàng)新者與被授權(quán)企業(yè)的橋梁，通過參與專利拍賣與企業(yè)競標(biāo)，會提升專利的成交價格，這和命題8的結(jié)論也是相符的。PI的存在提升了創(chuàng)新者的收益，也為其后續(xù)的創(chuàng)新活動提供了資金支持，有利于其實(shí)現(xiàn)持續(xù)和深入的創(chuàng)新。

6 研究結(jié)論與展望

專利作為知識產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)形式，在開放式創(chuàng)新環(huán)境下，逐漸從保護(hù)手段演變?yōu)槠髽I(yè)間的競爭工具[30]，綜上分析，得到如下主要結(jié)論：①只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)強(qiáng)度較大時，企業(yè)才會將技術(shù)許可給競爭對手，而PI總是會將技術(shù)許可給兩家企業(yè)。②若創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新，企業(yè)的技術(shù)許可收益與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度負(fù)相關(guān)；若創(chuàng)新為非劇烈創(chuàng)新，企業(yè)的技術(shù)許可收益與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度正相關(guān)。③PI的技術(shù)許可收益與網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度正相關(guān)。④若創(chuàng)新為非劇烈創(chuàng)新，專利中間商總在拍賣中贏得專利；若創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新且網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較小時，只有當(dāng)其競標(biāo)效率優(yōu)勢較大時，PI才會在拍賣中贏得專利；若創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新且網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度較大時，專利中間商總在拍賣中贏得專利。⑤專利市場上PI的存在會改變均衡時的市場競爭結(jié)構(gòu)，改變強(qiáng)勢大企業(yè)憑借技術(shù)優(yōu)勢形成行業(yè)壟斷的情況，在一定條件下會降低市場均衡價格，提高消費(fèi)者福利，降低企業(yè)的均衡利潤，但PI的存在總是會提高創(chuàng)新者的收益。

越來越多的專利中間商正在經(jīng)歷從交易中介向?qū)＠酆险叩霓D(zhuǎn)變，多元化的運(yùn)營模式為技術(shù)專利的商業(yè)化市場的繁榮注入了新的活力。在這種背景下，對網(wǎng)絡(luò)外部性市場中的企業(yè)而言，企業(yè)通過專利許可策略協(xié)調(diào)與對手企業(yè)的競合關(guān)系，除了考慮專利本身的技術(shù)創(chuàng)新程度和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，還要考慮專利中間商在技術(shù)商業(yè)化鏈路中的角色和市場功能。本研究的結(jié)論能為當(dāng)前新興的專利商業(yè)模式下，處于網(wǎng)絡(luò)外部性市場中的競爭性企業(yè)如何協(xié)調(diào)與專利中間商的關(guān)系，制定科學(xué)的技術(shù)許可決策提供支持。

本研究基于技術(shù)商業(yè)化鏈路中存在專利中間商的開放式創(chuàng)新背景，以專利中間商市場功能為研究視角，分析了網(wǎng)絡(luò)外部性市場中的競合企業(yè)的市場競爭、專利許可問題，但還存在一些不足和有待深化研究的問題：①僅討論了兩家對稱的在位企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和許可決策，未來可以考慮具有不同的市場地位(如市場規(guī)模不同)的企業(yè)的技術(shù)許可決策問題；②探討的是完全信息情況下的企業(yè)競爭問題，未來可以放寬假設(shè)，考慮不完全信息情況下的企業(yè)競爭問題；③只考慮了固定授權(quán)費(fèi)一種專利許可費(fèi)形式，以后可以考慮單位產(chǎn)出許可費(fèi)及兩部許可費(fèi)等許可費(fèi)形式，確定不同收費(fèi)形式下的最佳許可策略，這也是很有意義的研究問題。