邊彩霞, 王偉成
(南京工程學院, 江蘇 南京 210000)
近幾年來,在煤炭質(zhì)量、燃燒技術(shù)、運行方式和水平等多種因素的影響下,常規(guī)電站鍋爐在運行過程中通常存在如下主要問題[1]:鍋爐調(diào)峰能力差、NOx排放量高、低負荷穩(wěn)燃性能差、燃料燃燒效率低、高溫腐蝕和結(jié)渣等。因此電力工業(yè)迫切需要發(fā)展能同時解決或改善上述問題的燃燒技術(shù)。濃淡燃燒技術(shù)在解決煤粉燃燒的高效、穩(wěn)燃、防結(jié)渣、低污染等問題方面具有強大的技術(shù)優(yōu)勢[2-5],近幾年來得到了較快的發(fā)展和推廣。進行新型濃淡燃燒器的研發(fā)是目前煤粉燃燒學領(lǐng)域的熱點課題。本文在B&W公司研發(fā)的低NOx雙調(diào)風旋流燃燒器(DRB-XCL型)的基礎上,提出了四種煤粉濃淡分離設計方案,并通過數(shù)值模擬的方法,對四種方案的濃淡分離效果進行了比較,以期對現(xiàn)有旋流燃燒器的低氮改進及穩(wěn)燃性能提高提供參考。
DRB-XCL 型燃燒器的結(jié)構(gòu)如圖1 所示,該燃燒器一次風采用直流形式且無濃淡分離裝置,二次風采用分級配風方式,分為內(nèi)二次風及外二次風,皆為旋流風且旋轉(zhuǎn)方向相同。為了進一步提高該燃燒器在低負荷下的穩(wěn)燃性能,并進一步降低NOx的排放。本文在燃燒器原結(jié)構(gòu)的基礎上提出了A、B、C、D四種濃淡分離方案(如圖2 所示)。四種方案的共同之處在于維持原燃燒器基本結(jié)構(gòu)不變,只在一次風入口管道上部加裝了一個乏氣風管道,其目的是將一次風分為濃淡兩股,煤粉濃度較高的一股仍沿著一次風管道進入爐膛,煤粉濃度較低的一股則進入乏氣風管道,并通過該管道進入爐膛。不同的是方案B 在方案A 的基礎上在燃燒器彎管處加裝一個分離閥塊,方案C 在方案B 的基礎上改變了乏氣風管的管徑,將乏氣風管徑改為0.18 m,方案D 將乏氣風管道改為了漸縮型管道,管道入口管徑為0.3 m,出口管徑為0.18 m。
圖1 DRB-XCL 型燃燒器結(jié)構(gòu)圖(單位:mm)
圖2 四種濃淡分離方案
由于本課題為圓形射流,所以本文采用Realizablek-ε 雙方程模型作為湍流氣相流動模型,離散相采用顆粒隨機軌道模型,應用控制容積法,對微分方程進行了離散化處理。微分方程的通用形式為:
式中:? 為待解的變量;等號左邊分別為瞬時相和對流相;等號右邊依次分別為擴散項、源項、顆粒相。
表1 四種方案的濃淡分離效果比較
考慮到增加了乏氣風管道后會使原來的一次風噴口風速有所降低,這樣會使得煤粉的著火時機提前,很可能會導致燃燒器噴口結(jié)渣甚至被燒壞。所以本文對四種方案中一次風和乏氣風出口的速度也進行了比較,見表2。根據(jù)計算結(jié)果發(fā)現(xiàn),方案A 和方案B 的一次風出口速度偏低,乏氣風出口速度更低,只有15.5 m/s,濃淡噴口的速度比較大,這會使煤粉的著火時機提前,對燃燒器的安全運行非常不利。而方案C 提高了一次風和乏氣風出口速度,且使?jié)獾瓏娍诘乃俣缺冉禐?.359,使煤粉的著火時機更加合理,燃燒器的運行相對更加安全。方案D 在方案C的基礎上將濃淡噴口的速度比降為1.114,進一步縮小了一次風和乏氣風出口的速度差距。從煤粉的燃燒時機方面來看,方案D 設計最為合理。
表2 四種方案的濃淡口速度比較
在B&W 公司DRB-XCL 型旋流燃燒器的基礎上,提出了四種煤粉濃淡分離設計方案,并對四種方案進行了數(shù)值模擬。根據(jù)模擬結(jié)果得到如下結(jié)論:
1)方案A 和方案B 的濃淡分離效果不理想,一次風出口速度和乏氣風出口速度偏低,會使得煤粉的著火時機提前,很可能會導致燃燒器噴口結(jié)渣甚至被燒壞;
2)方案C 和方案D 的濃淡分離效果較好,一次風出口速度和乏氣風出口速度適中。且方案D 的濃淡口速度比接近1,更加有利于對著火時機的把握,燃燒器的運行更加安全;
3)綜合考慮濃淡分離效果和煤粉的著火時機,四種設計方案中方案D 最優(yōu)。